張敏月 蘭平 宮惠琳 鄭瑾
移植腎腎小球腎炎作為腎移植術(shù)后常見并發(fā)癥,嚴重影響移植腎功能和長期生存[1]。局灶節(jié)段性腎小球硬化(focal segmental glomerulosclerosis, FSGS)是臨床工作中用于定義足細胞病的一種組織學形式,病理學檢查可見腎小球毛細血管袢系膜基質(zhì)節(jié)段性或局灶性增生及硬化,節(jié)段性腎小球毛細血管袢閉塞或塌陷,伴細胞外基質(zhì)增加[2]。FSGS可分為原發(fā)性(特發(fā)性)和繼發(fā)性,其中特發(fā)性FSGS預后不良,年輕患者占相當高的比例(15%);繼發(fā)性FSGS是指自體腎無FSGS,而移植腎發(fā)生了與免疫因素、免疫抑制藥物因素以及感染等因素相關(guān)的FSGS[3-4]。特發(fā)性和繼發(fā)性FSGS均會導致移植腎功能減退及移植物丟失[4-5]。對腎移植術(shù)后FSGS患者的臨床及病理學特征進行分析,有利于明確其病因,從而制定個體化的診療方案,及時改善移植腎功能和延長存活時間。
本研究回顧性分析西安交通大學第一附屬醫(yī)院腎移植術(shù)后發(fā)生FSGS的受者臨床資料,探討移植腎FSGS臨床及病理學特征,為進一步提高該病的臨床療效提供參考。
回顧性分析2016年1月至2021年12月在西安交通大學第一附屬醫(yī)院腎移植術(shù)后發(fā)生FSGS的34例受者臨床資料。FSGS的診斷標準參照FSGS哥倫比亞分型[6],根據(jù)自體腎原發(fā)病及循環(huán)滲透因子檢測,將34例受者分為復發(fā)FSGS組(12例)和新發(fā)FSGS組(22例)。
復發(fā)FSGS組和新發(fā)FSGS組受者在年齡、性別、體質(zhì)量指數(shù)(body mass index,BMI)、供腎捐獻類型、免疫抑制藥選擇、群體反應性抗體(panel reactive antibody,PRA)、穿刺前1周估算腎小球濾過率(estimated glomerular filtration rate,eGFR)、血清肌酐(serum creatinine,Scr)、血尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、24 h 尿蛋白等方面比較差異均無統(tǒng)計學意義(均為P>0.05)。復發(fā)FSGS組中4例受者FSGS循環(huán)滲透因子陽性,新發(fā)FSGS組均為陰性,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);復發(fā)FSGS組確診移植腎FSGS距離移植手術(shù)時間為225(180,300) d,短于新發(fā)FSGS組的1 000(240,1 380)d(P<0.05)。
移植前應用攜帶18 G穿刺針的自動穿刺槍,在供腎上下級30~45°角進行腎穿刺活組織檢查(活檢),彈射距離2.2 cm,穿刺2條腎臟組織。移植腎活檢受者俯臥位,超聲引導下行經(jīng)皮腎活檢穿刺,穿刺2條腎臟組織。一條腎臟組織經(jīng)4%甲醛溶液固定、石蠟包埋切片(2~3 μm)后,行免疫組織化學(免疫組化)染色,包括C4d、CD3、CD20、SV40等檢測。另一條腎臟組織即刻在顯微鏡下進行切割,部分標本(含2~3個腎小球)用2.5%戊二醛溶液固定,后行JEM-1 400 Flash透射電鏡檢查。剩余標本制備冰凍切片(5 μm),用直接免疫熒光法對免疫球蛋白IgA、IgG、IgM、C3、Clq等進行檢測。
參照《哥倫比亞分型診斷標準》及《Banff 2015移植腎活檢病理學診斷與分類方案》對病例進行分析和診斷[6-7]。對腎小管、腎間質(zhì)和腎小球的急性、慢性病變進行量化評分,綜合診斷排斥反應、藥物性腎損傷、腎小球疾病及組織損傷。受者移植前行自體腎活檢診斷FSGS,供腎活檢無FSGS,移植后發(fā)病考慮為移植后復發(fā)FSGS;移植前行自體腎活檢診斷無FSGS,供腎活檢無FSGS,移植后發(fā)病考慮為移植后新發(fā)FSGS。移植前無自體腎活檢患者,若其供腎活檢無FSGS,血清循環(huán)滲透因子檢測陽性考慮為移植后復發(fā)FSGS,陰性考慮為移植后新發(fā)FSGS。
收集并比較復發(fā)FSGS組和新發(fā)FSGS組的病理學參數(shù);比較兩組受者并發(fā)癥發(fā)生情況[抗體介導的排斥反應(antibody-mediated rejection, AMR)發(fā)生率、T細胞介導的排斥反應(T cell-mediated rejection,TCMR)發(fā)生率、藥物性腎小管損傷發(fā)生率、BK病毒(BK virus,BKV)感染發(fā)生率];分析兩組受者免疫組化、免疫熒光光學顯微鏡(光鏡)和電子顯微鏡(電鏡)觀察結(jié)果。
應用SPSS 18.0軟件進行統(tǒng)計學分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差表示,比較采用t檢驗 ;非正態(tài)分布的計量資料采用中位數(shù)(下四分位數(shù),上四分位數(shù))表示,比較采用Mann-WhitneyU檢驗;計數(shù)資料以率表示,比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
復發(fā)FSGS組和新發(fā)FSGS組病理學參數(shù)的比較見表1,兩組受者系膜增生評分、腎小球球性硬化率、腎小管萎縮評分、間質(zhì)纖維化評分和足細胞增生發(fā)生率之間的差異均無統(tǒng)計學意義(均為P>0.05);復發(fā)FSGS組受者的節(jié)段性腎小球硬化率為0.10(0.08,0.27),低于新發(fā)FSGS組受者的0.19(0.13,0.33)(P<0.05)。
表1 兩組受者病理學參數(shù)的比較Table 1 Comparison of pathological parameters of recipients between the two groups
復發(fā)FSGS組和新發(fā)FSGS組并發(fā)癥比較如表2所示,兩組受者AMR、藥物性腎小管損傷、BKV感染發(fā)生率之間的差異均無統(tǒng)計學意義(均為P>0.05);復發(fā)FSGS組受者TCMR發(fā)生率為17%,低于新發(fā)FSGS組受者的55%(P<0.05)。
表2 兩組受者并發(fā)癥發(fā)生率比較Table 2 Comparison of complication rates of recipients between the two groups[n(%)]
復發(fā)FSGS組和新發(fā)FSGS組免疫組化、免疫熒光和電鏡結(jié)果見圖1。免疫組化結(jié)果顯示移植腎組織內(nèi)浸潤炎癥細胞主要為T細胞(圖1A~G);復發(fā)FSGS組和新發(fā)FSGS組管周毛細血管C4d沉積陽性率分別為33%(4/12)和32%(7/22),差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);新發(fā)FSGS組中有1例SV40染色陽性,結(jié)合臨床檢測結(jié)果提示移植腎組織合并BKV感染。
免疫熒光結(jié)果顯示多數(shù)病例移植腎腎小球節(jié)段性硬化區(qū)IgM團塊狀沉積(圖1H),部分病例同時伴補體C3系膜區(qū)團塊狀沉積和C1q毛細血管襻線狀沉積。電鏡觀察顯示所有移植腎腎小球均存在足突廣泛融合或節(jié)段性分布(圖1I)。
圖1 移植腎免疫組織化學、免疫熒光和電鏡圖片F(xiàn)igure 1 Immunohistochemistry, immunofluorescence and electron microscopy images of renal allograft
FSGS指一種與足細胞損傷和耗盡相關(guān)的具有不同病因和致病性的腎臟組織學病變[8-9]。FSGS在腎移植術(shù)后復發(fā)率極高,30%~60%的受者在同種異體腎移植術(shù)后復發(fā),而因FSGS復發(fā)失去第一次移植腎的受者再次移植后FSGS復發(fā)率高達80%[10-11]。受免疫因素、藥物毒性、病毒感染及腎單位相對減少等因素影響,腎移植術(shù)后新發(fā)FSGS可嚴重影響移植腎存活率[12-13],因此本研究回顧性分析34例腎移植術(shù)后FSGS受者的臨床病理學資料,根據(jù)自體腎病理學診斷及循環(huán)滲透因子檢測結(jié)果,對復發(fā)FSGS及新發(fā)FSGS在臨床特點和病理學特征等方面的差異進行分析。
移植腎FSGS診斷首先以光鏡病理學形態(tài)為基礎(chǔ),結(jié)合臨床、免疫熒光及電鏡檢查結(jié)果[14-16]。復發(fā)FSGS大多數(shù)出現(xiàn)在移植后兩年內(nèi),部分病例可在移植后數(shù)小時至數(shù)日內(nèi)復發(fā)[17-18]。本研究復發(fā)FSGS組距離腎移植中位時間為225 d,新發(fā)FSGS組距離腎移植中位時間為1 000 d。復發(fā)FSGS發(fā)病機制尚未清楚,多與循環(huán)滲透因子或其他因子的免疫作用和血流動力學改變等因素有關(guān),臨床表現(xiàn)主要為大量蛋白尿,結(jié)合自體腎病理學表現(xiàn),易早期診斷[19]。新發(fā)FSGS組自體腎病變各異,在長期免疫抑制治療下臨床表現(xiàn)復雜,早期難以確診[20]。本研究復發(fā)FSGS病例中4例循環(huán)滲透因子陽性,對于缺少自體腎活檢受者,此陽性對區(qū)分者復發(fā)及新發(fā)FSGS診斷具有重要參考價值。
由于腎移植受者長期服用免疫抑制藥,機體處于免疫抑制狀態(tài),導致移植腎FSGS在臨床病程、腎損傷程度等方面與自體腎FSGS有一定的差異。復發(fā)FSGS受者首發(fā)癥狀通常表現(xiàn)為蛋白尿,伴有不同程度的移植腎功能下降[21]。新發(fā)FSGS臨床表現(xiàn)為不同程度的蛋白尿、高血壓和移植腎功能下降[22]。本研究中復發(fā)FSGS組與新發(fā)FSGS組腎功能相關(guān)指標間差異無統(tǒng)計學意義。由于移植腎功能受供腎質(zhì)量、診斷距離移植的時間、是否伴隨其他并發(fā)癥等因素的影響[23-26],同時本研究受到樣本量不足的限制,這一結(jié)果不能真實反映復發(fā)FSGS組與新發(fā)FSGS組之間的差異,未來仍需進一步對兩組受者腎功能差異進行隨訪分析。
復發(fā)與新發(fā)移植腎FSGS病理損傷主要表現(xiàn)為光鏡下移植腎腎小球節(jié)段性硬化,其余腎小球基本正常,免疫熒光染色下腎小球節(jié)段性硬化區(qū)有團塊狀I(lǐng)gM沉積,電鏡下足突節(jié)段或廣泛融合。本研究中,移植腎穿刺結(jié)果顯示復發(fā)FSGS組與新發(fā)FSGS組節(jié)段性腎小球硬化率有顯著差異,這可能與腎移植術(shù)后復發(fā)FSGS通常臨床表現(xiàn)出現(xiàn)早有關(guān)。FSGS在早期移植腎組織中表現(xiàn)不明顯,病理學診斷多根據(jù)移植腎電鏡下足突節(jié)段或廣泛融合結(jié)合自體腎病理學診斷或臨床檢驗循環(huán)滲透因子結(jié)果綜合判定[27]。而新發(fā)FSGS受移植腎排斥反應、免疫抑制藥腎毒性、BKV感染等因素的影響,發(fā)現(xiàn)較晚,易出現(xiàn)移植腎節(jié)段性硬化腎小球[22,28]。
由于受到機體免疫系統(tǒng)的排斥作用以及長期服用免疫抑制藥腎毒性等因素影響,移植腎FSGS病理學表現(xiàn)呈現(xiàn)多樣性和復雜性,常常伴有并發(fā)癥。移植腎FSGS如果合并慢性活動性AMR常伴有腎小球毛細血管基底膜雙軌征、電鏡下管周毛細血管基底膜多層化等表現(xiàn);合并急慢性TCMR常伴有間質(zhì)炎、腎小管炎、動脈內(nèi)膜炎、動脈內(nèi)膜纖維化等病理學表現(xiàn);合并免疫抑制藥毒性損傷常伴有腎小管上皮細胞灶狀空泡變性、鈣鹽沉積、小動脈平滑肌層玻璃樣變等病理學改變。由于腎移植受者免疫功能低下,極易合并病毒或細菌感染,本研究病例中有1例伴有BKV感染,腎小管上皮細胞核異型性明顯,并且SV40染色陽性。本研究新發(fā)22例FSGS病例伴有排斥反應16例,其中新發(fā)FSGS同時伴有TCMR的病例數(shù)顯著多于復發(fā)FSGS同時伴有TCMR的病例數(shù),提示免疫損傷是移植腎新發(fā)FSGS的主要誘發(fā)因素。
目前國內(nèi)外對移植腎復發(fā)FSGS的治療尚未達成共識,推薦的治療方法包括血漿置換和免疫吸附、環(huán)孢素、抗CD20單抗等治療[11,29-31]。多項臨床研究報道血漿置換聯(lián)合或不聯(lián)合抗CD20單抗治療復發(fā)FSGS效果良好,尿蛋白完全或部分緩解率可達60%~80%[12,32]。Alhamad等[33]對血漿置換及抗CD20單抗治療無效的病例,采用促腎上腺皮質(zhì)激素類似物凝膠治療可誘導50%受者蛋白尿緩解。移植腎新發(fā)FSGS的治療主要包括降低蛋白尿和去除可能的致病因素,以延緩移植腎功能進行性惡化[4]。復發(fā)FSGS受者移植腎失功風險明顯高于未復發(fā)受者[13],5年移植腎存活率為55%[14,34]。文獻報道新發(fā)FSGS受者5年移植腎存活率為40%[35]。
綜上所述,復發(fā)FSGS組腎損傷程度和TCMR發(fā)生率低于新發(fā)FSGS組,綜合分析腎移植受者術(shù)前和術(shù)后的臨床表現(xiàn)、實驗室檢查和病理學檢查等有助于復發(fā)和新發(fā)FSGS的早期診斷和治療。