翟晨孜，郭小東，王 威

(1.北京工業(yè)大學(xué) 城市建設(shè)學(xué)部，北京 100124； 2.木結(jié)構(gòu)古建筑安全評估與災(zāi)害風(fēng)險控制國家文物局重點科研基地，北京 100124)

我國位于環(huán)太平洋地震帶和歐亞地震帶的交匯區(qū)域，地震活動頻繁。同時，我國歷史悠久，在全國23條地震帶及其周圍地區(qū)分布著大量的古建筑，其中又以木結(jié)構(gòu)古建筑為主要結(jié)構(gòu)類型。汶川地震和玉樹地震中，木結(jié)構(gòu)古建筑受材料特性和年久失修影響，普遍存在各種殘損現(xiàn)象，導(dǎo)致其在地震中更易遭受破壞。為了減輕木結(jié)構(gòu)古建筑的地震災(zāi)害損失，有必要開展合理的風(fēng)險評估方法研究，從而為精準(zhǔn)修繕和維護加固提供科學(xué)依據(jù)。

國內(nèi)外學(xué)者對于木結(jié)構(gòu)古建筑的地震風(fēng)險評估研究已有顯著成效，目前主要有基于數(shù)值模擬和基于規(guī)范的評估方法。數(shù)值模擬方面，陳平[1]以某木結(jié)構(gòu)為例，基于增量動力分析得到結(jié)構(gòu)的地震易損性曲線，結(jié)合地震危險性分析模型和地震損失相關(guān)研究建立了木結(jié)構(gòu)古建筑地震風(fēng)險評估模型，LUO et al[2]采用此方法得到了某木結(jié)構(gòu)在不同地震烈度和抗震性能水平下的超越概率并對其抗震性能進行評估。這一類方法多用于單體古建筑，計算結(jié)果精度較高，但需要參數(shù)較多，計算復(fù)雜、耗時較長，對人員專業(yè)要求高，不適用于快速評估。基于規(guī)范的方法，主要依據(jù)對結(jié)構(gòu)單元和構(gòu)件的劃分，從構(gòu)造、殘損等方面逐級進行定性評估，并結(jié)合數(shù)學(xué)模型形成一系列評估方法，如：徐帥等、郭小東[3-5]等采用層次分析法、灰色模糊分析法和灰色白化權(quán)函數(shù)對木結(jié)構(gòu)古建筑的安全性進行評估，秦本東等[6]和羅崗等[7]則分別采用模糊層次分析模型和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對木結(jié)構(gòu)古建筑進行評估。盡管這一類方法提高了評估效率，但仍存在主觀性強、評估精度低、評估結(jié)果差異性大、樣本需求量大等局限性，此外這些方法大多集中于結(jié)構(gòu)的安全性評估，對影響結(jié)構(gòu)自身抗震性能的因素進行了描述分析。實際震害表明，結(jié)構(gòu)在地震作用下的破壞不僅與其自身的抗震性能有關(guān)，而且與其所處位置的致災(zāi)因子和孕災(zāi)環(huán)境影響因素緊密相連。

基于可拓數(shù)學(xué)和物元理論的物元可拓法，以其定性與定量相結(jié)合、適用范圍廣、評估結(jié)果可信度高的特點在許多領(lǐng)域研究決策中得到應(yīng)用[8]。李輝山[9]等應(yīng)用該方法對某寺廟建筑的安全性進行了評估，對物元可拓法在古建筑中應(yīng)用的合理性進行了驗證?；诖耍疚牟捎酶倪M的物元可拓模型，結(jié)合木結(jié)構(gòu)自身特性和地震致災(zāi)特點，以致災(zāi)因子危險性、孕災(zāi)環(huán)境敏感性、承災(zāi)體脆弱性為準(zhǔn)則構(gòu)建評價指標(biāo)體系，對木結(jié)構(gòu)古建筑的地震風(fēng)險評估開展分析。

1 改進物元可拓模型的構(gòu)建

傳統(tǒng)的物元可拓模型通過建立經(jīng)典域、節(jié)域、待評物元之間的關(guān)系來評價一個事物的水平，但存在以下不足：①由于風(fēng)險評估指標(biāo)的多樣性，使得評價指標(biāo)無論是量綱還是數(shù)值都存在較大的差異，同時當(dāng)待評估對象的實測數(shù)值超出節(jié)域后，會出現(xiàn)實測數(shù)值與經(jīng)典域物元的距ρ(vi,Vij)和實測數(shù)值與節(jié)域物元的距ρ(vi,Vip)一致的情況，從而導(dǎo)致關(guān)聯(lián)函數(shù)失效；②傳統(tǒng)模型評估結(jié)果是根據(jù)關(guān)聯(lián)度函數(shù)求得的，然而在某些情況下，作為隸屬度一種的關(guān)聯(lián)度不能反映待評對象邊界的模糊性，造成信息丟失而導(dǎo)致結(jié)果偏差[10]。針對存在的問題①、②分別采用如下方法進行改進：①對經(jīng)典域和待評物元進行歸一化處理；②采用貼進度計算代替關(guān)聯(lián)度計算。本文采用的改進物元可拓模型的構(gòu)建流程如下：

1.1 確定經(jīng)典域、節(jié)域和待評物元

1.1.1經(jīng)典域物元

Rj=(Nj,Ci,Vij)=

(1)

式中：Nj為第j個風(fēng)險評價等級，根據(jù)指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)，將木結(jié)構(gòu)古建筑的風(fēng)險等級分為4個等級(低風(fēng)險、中等風(fēng)險、較高風(fēng)險、高風(fēng)險)；Ci為選取的指標(biāo)；Vij為第i個指標(biāo)在安全等級為j的情況下的取值范圍，用(aij,bij)表示，其中aij,bij為取值范圍的上下界限值。

1.1.2節(jié)域物元

Rp=(Np,Ci,Vpi)=

(2)

式中：Np表示全部風(fēng)險等級；Vpi表示第i個指標(biāo)的全部風(fēng)險取值范圍，用(api,bpi)表示。

1.1.3待評物元

(3)

式中:No表示待評建筑風(fēng)險等級；Vi為待評價木結(jié)構(gòu)古建筑第i個指標(biāo)的實測值。

1.2 歸一化處理

1.3 計算貼近度

參考文獻[11]中結(jié)合貼近度準(zhǔn)則代替最大隸屬度準(zhǔn)則的理論分析，采用公式(4)和(5)計算待評物元對應(yīng)于風(fēng)險等級j的貼近度。

(4)

(5)

1.4 風(fēng)險等級評定

待評木結(jié)構(gòu)古建筑的地震風(fēng)險等級根據(jù)貼近度的大小進行判定，采用式(6)計算。

K(No)=

max{K1(No),K2(No),K3(No),K4(No)}.

(6)

令

(7)

(8)

式中:j*為待評木結(jié)構(gòu)古建筑的等級變量特征值。通過j*可判斷待評事物偏向相鄰風(fēng)險等級的程度。

2 建立木結(jié)構(gòu)古建筑地震風(fēng)險評估模型

2.1 選取風(fēng)險評估指標(biāo)

木結(jié)構(gòu)古建筑地震風(fēng)險評估指標(biāo)體系的構(gòu)建既要考慮與地震災(zāi)害相關(guān)的自然環(huán)境，也要考慮建筑所處的場地環(huán)境，還要考慮結(jié)構(gòu)本體特征。基于國內(nèi)相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，結(jié)合實際震害案例分析、文獻查閱、實驗研究、數(shù)值模擬等手段，確定木結(jié)構(gòu)古建筑地震風(fēng)險評估的目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，如圖1所示。具體指標(biāo)闡述如下。

2.1.1致災(zāi)因子危險性

致災(zāi)因子是導(dǎo)致結(jié)構(gòu)發(fā)生破壞的誘因，主要包括地震動強度和周邊次生災(zāi)害源特征。地震動強度采用地震峰值加速度值來表示。古建筑除直接遭受地震動作用引發(fā)結(jié)構(gòu)破壞外，還常常遭受相鄰建筑墜物和周邊次生火災(zāi)或爆炸源的影響?？刹捎霉沤ㄖc周邊易墜落設(shè)施的距離(m)為判斷準(zhǔn)則劃分次生墜物風(fēng)險[12]。次生爆炸風(fēng)險主要依據(jù)古建筑周邊次生爆炸源的距離(m)來判斷[13]。當(dāng)火災(zāi)發(fā)生時，如果建筑密集可能會使火災(zāi)發(fā)生蔓延，只有當(dāng)建筑周圍空地形成的隔離帶達到一定寬度后才能阻止次生火災(zāi)的蔓延，因此可采用古建筑四周防火隔離帶寬度(m)作為次生火災(zāi)風(fēng)險的判斷依據(jù)[14]。

2.1.2孕災(zāi)環(huán)境敏感性

孕災(zāi)環(huán)境敏感性主要反映了古建筑所處環(huán)境對結(jié)構(gòu)在地震作用下的影響信息，包括了抗震地段類別和場地類別2個指標(biāo)。抗震地段類別反映了地形、地貌和巖土特性對建筑破壞的影響，可按現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《建筑抗震設(shè)計規(guī)范GB 50011》進行判別。震害表明[15]，場地類別對結(jié)構(gòu)的破壞概率有較大影響，隨著場地土逐漸變軟，反應(yīng)譜最大峰值逐漸向長周期方向移動，對于木結(jié)構(gòu)等較長周期的柔性建筑影響更為嚴(yán)重。

2.1.3承災(zāi)體脆弱性

承災(zāi)體脆弱性信息主要表征結(jié)構(gòu)本體抵御地震作用的能力，結(jié)合《古建筑木結(jié)構(gòu)維護與加固技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)GB/T 50165-2020》[16]、《文物建筑抗震鑒定技術(shù)規(guī)范DB11/T 1689-2019》[17]將承災(zāi)體脆弱性劃分為結(jié)構(gòu)構(gòu)造特性、結(jié)構(gòu)抗力特性、結(jié)構(gòu)殘損情況3個指標(biāo)并進行細(xì)化。

從結(jié)構(gòu)構(gòu)造特征上來說，木結(jié)構(gòu)古建筑在地震作用下所表現(xiàn)出的良好抗震性能主要得益于其特殊的構(gòu)造特性，包括規(guī)則的平面布置、柱礎(chǔ)連接、榫卯連接和“大屋蓋”系統(tǒng)。規(guī)則的平面布置可以降低結(jié)構(gòu)在地震作用下扭轉(zhuǎn)效應(yīng)的發(fā)生，柱礎(chǔ)連接和榫卯連接形式則通過地震時各個構(gòu)件間的相互滑動或轉(zhuǎn)動而產(chǎn)生摩擦耗能減緩地震作用。“大屋蓋”系統(tǒng)從表面上看，屋蓋的體積和質(zhì)量較大使得結(jié)構(gòu)沿豎向剛度發(fā)生突變，對結(jié)構(gòu)抗震不利，其實不然，一般木結(jié)構(gòu)古建筑在地震作用下發(fā)生滑移破壞，而連接密集的屋蓋增大自重的同時也增強了構(gòu)件間的連接，構(gòu)件間摩擦力增強，連接更為緊密，進一步加強了構(gòu)架間的穩(wěn)定性和整體性[18]。

圖1 木結(jié)構(gòu)古建筑地震風(fēng)險評價體系Fig.1 Seismic risk assessment system of ancient timber structure buildings

結(jié)構(gòu)抗力特征方面，填充墻體作為維護結(jié)構(gòu)很少參與承重，但有關(guān)研究顯示[19]圍護墻體提高了結(jié)構(gòu)沿墻體方向的抗側(cè)能力，墻體與木構(gòu)架間的嵌固可減小結(jié)構(gòu)在地震作用下的位移，提高其抗震性能。作為木結(jié)構(gòu)古建筑的主要承重構(gòu)件和抗側(cè)力構(gòu)件，木柱在抵抗水平地震作用時發(fā)揮了巨大作用，木柱的數(shù)量在一定程度上影響了結(jié)構(gòu)承載能力，震害調(diào)查顯示[20]，對于建筑面積大而木柱布置密度小的結(jié)構(gòu)，在地震下更易產(chǎn)生破壞。基于此，本文引入“含柱率”，即柱總面積與建筑面積比值和“填充墻嵌固情況”作為結(jié)構(gòu)抗力特性指標(biāo)，用以表征結(jié)構(gòu)的承載能力。

木結(jié)構(gòu)古建筑在地震下的震害主要表現(xiàn)為屋面系統(tǒng)、填充墻、地基基礎(chǔ)、榫卯節(jié)點的破壞以及柱腳滑移、柱身傾斜和木構(gòu)架傾斜等，其原因包括強烈的地震作用、不當(dāng)?shù)奈恢眠x取和殘損等等。地震強度和場地環(huán)境的影響在前文已經(jīng)進行了介紹，這里不再贅述。木結(jié)構(gòu)古建筑由于年代久遠，不同構(gòu)件表現(xiàn)出不同的殘損形式，具體表現(xiàn)為梁柱的蟲蛀、腐朽、開裂，木柱的抵承殘損和彎曲變形，以及木梁的撓曲變形。榫卯節(jié)點作為梁柱之間的主要傳力構(gòu)件，其殘損主要表現(xiàn)為節(jié)點開裂和拔榫。這些殘損或削弱構(gòu)件有效受力面積或降低木材彈性模量從而降低構(gòu)件承載力。此外，木結(jié)構(gòu)屋架系統(tǒng)如椽條等構(gòu)件常出現(xiàn)腐蝕或開裂，在地震中極易產(chǎn)生變形，導(dǎo)致瓦件的破壞，對室內(nèi)文物或人員造成傷害。

2.2 建立指標(biāo)評價準(zhǔn)則

根據(jù)評價指標(biāo)特點將其分為定性和定量指標(biāo)兩類，各指標(biāo)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。各指標(biāo)歸一化處理后的經(jīng)典域R’j、節(jié)域R’p，如表2所示，其中定性指標(biāo)的4個風(fēng)險等級取值區(qū)間分別為(0，0.25)、(0.25,0.5)、(0.5,0.75)、(0.75，1.0).指標(biāo)權(quán)重采用層次分析法[9]確定，見表3.

3 工程案例分析

3.1 工程概況

某清代木結(jié)構(gòu)古建筑位于北京市東城區(qū)，單檐歇山式建筑，采用琉璃瓦屋面,該結(jié)構(gòu)所處地區(qū)設(shè)計基本地震加速度為0.20g(8度)，場地類別為Ⅱ類。

表1 指標(biāo)等級標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Index grade standards

②屋蓋重量類型以建筑等級、屋面做法為基礎(chǔ)進行快速評定，見表4.

③結(jié)構(gòu)的殘損情況判定及等級分類根據(jù)《古建筑木結(jié)構(gòu)維護與加固技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)GB/T 50165-2020》等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[16-17]判定。

④屋面結(jié)構(gòu)殘損量包括殘損屋面望板、灰背泥、瓦面、屋脊、檁條、椽子等構(gòu)件所占的面積或者數(shù)量，其殘損點根據(jù)《文物建筑抗震鑒定技術(shù)規(guī)范DB11/T 1689-2019》[17]判斷。

表2 歸一化處理后的經(jīng)典域、節(jié)域Table 2 Classical domain and section domain after normalization

表3 指標(biāo)權(quán)重Table 3 Index weight

表4 屋蓋重量快速評定標(biāo)準(zhǔn)Table 4 Quick assessment standard of roof weight

對結(jié)構(gòu)進行檢測，檢測項目包括結(jié)構(gòu)形式，構(gòu)件及其連接構(gòu)造，結(jié)構(gòu)殘損狀況等，檢測結(jié)果如下：

1)結(jié)構(gòu)構(gòu)造特性。通過三維激光掃描得到其幾何尺寸數(shù)據(jù)：面闊五間(20.3 m)、進深三間(18.0 m)、高(8.0 m)，如圖2、圖3所示。

圖2 古建筑南立面Fig.2 South facade of an ancient building

圖3 古建筑平面圖Fig.3 Plan of the ancient building

2)結(jié)構(gòu)抗力特性。柱架層共有柱子48根，其中檐柱24根，柱底徑330 mm；金柱16根，柱底徑360 mm；里金柱8根，柱底徑360 mm，該古建筑的含柱率為1.23%. 墻體局部存在破壞，一側(cè)墻體傾斜超過殘損點，與主體結(jié)構(gòu)之間的連接松動。

3)結(jié)構(gòu)殘損情況。①采用探地雷達對基礎(chǔ)進行檢測，結(jié)果顯示：基礎(chǔ)情況較好，局部下沉最大10 mm，無嚴(yán)重殘損及病害情況；②采用目測和尺子對結(jié)構(gòu)外觀損傷進行檢測，采用應(yīng)力波儀和阻抗儀對內(nèi)部損傷進行檢測，結(jié)果顯示：23%的柱子出現(xiàn)不同程度的破壞，其中有3根柱子出現(xiàn)D級開裂和腐朽，柱子與柱腳的抵承出現(xiàn)受損，8根柱子出現(xiàn)C級開裂，4根柱子出現(xiàn)C級腐朽；47%的梁坊出現(xiàn)C級開裂，5%的梁枋出現(xiàn)D級開裂，但蟲蛀、腐朽情況較少，B級腐朽破壞梁枋占總數(shù)量的24%，部分梁枋撓曲變形驗算不合格；榫卯節(jié)點間連接良好，僅有少數(shù)榫卯節(jié)點出現(xiàn)殘損破壞，不過存在兩處榫卯的拔榫超過榫頭長度的2/5，且存在劈裂現(xiàn)象；屋面部分缺失，局部出現(xiàn)滲漏見圖4-圖6.

3.2 待評估對象物元

根據(jù)現(xiàn)場實測數(shù)據(jù)結(jié)果和相關(guān)專家打分得到各指標(biāo)評價值，得到待評物元，進行歸一化處理得到新的待評物元，如表5所示。

3.3 風(fēng)險等級計算

按式(5)計算該木結(jié)構(gòu)古建筑待評物元與經(jīng)典域間的距Dij后，由式(4)計算各風(fēng)險等級的貼近度，然后根據(jù)式(6)-式(8)進行風(fēng)險等級判斷和等級變量特征值的計算，結(jié)果見表6.此外，長期的環(huán)境和人為因素，使古建筑自身安全性、適用性、耐久性下降，因此，為了研究結(jié)構(gòu)構(gòu)造、結(jié)構(gòu)抗力以及殘損對結(jié)構(gòu)自身抵抗地震作用的影響，采用上述計算方法，選取風(fēng)險評估指標(biāo)體系中的承災(zāi)體脆弱性指標(biāo)，即結(jié)構(gòu)安全性指標(biāo)進行分析，結(jié)果見表7.

圖4 節(jié)點拔榫Fig.4 Pull-out of tenon node

圖5 柱底糟朽Fig.5 Deterioration of column

圖6 檐底滲漏Fig.6 Leakage of eaves

表5 待評估物元Table 5 Matter element to be evaluated

表6 木結(jié)構(gòu)古建筑風(fēng)險評估結(jié)果Table 6 Risk assessment results of ancient timber structure buildings

表7 承災(zāi)體脆弱性指標(biāo)體系評估結(jié)果Table 7 Evaluation results of vulnerability index system of disaster bearing body

3.4 風(fēng)險等級評定結(jié)果分析

根據(jù)表6可知，最大貼近度值為K2(NO)=0.999 76.根據(jù)最大隸屬度原則，該木結(jié)構(gòu)古建筑的地震風(fēng)險等級為“中等風(fēng)險”。等級變量特征值j*=2.136 4>2，說明該建筑在8度設(shè)防地震作用(0.20g)下，其風(fēng)險中等，且有往“較高風(fēng)險”靠攏的趨勢。

根據(jù)表7可知，該建筑的結(jié)構(gòu)構(gòu)造特性為“低風(fēng)險”，而結(jié)構(gòu)抗力特性和殘損均為“較高風(fēng)險”，計算結(jié)果顯示，建筑的脆弱性風(fēng)險等級為“較高風(fēng)險”，同時j*=2.443<3，脆弱性風(fēng)險等級向“中等風(fēng)險”靠攏。研究發(fā)現(xiàn)，盡管結(jié)構(gòu)構(gòu)造特性沒有改變該建筑的脆弱性風(fēng)險等級，但其已引起結(jié)構(gòu)脆弱性風(fēng)險等級向“中等風(fēng)險”靠攏，造成這種情況的原因：①建筑的高寬比較小，“柱雖長不越間之廣”體現(xiàn)了古人對建筑高寬比的要求，通過限制結(jié)構(gòu)高寬比，來提高結(jié)構(gòu)的抗震性能；②建筑對稱性良好，極大程度上避免了質(zhì)量中心和剛度中心的偏離情況，避免扭轉(zhuǎn)效應(yīng)的發(fā)生；③建筑為宮殿建筑，屋蓋重量大，增大了各構(gòu)件之間的摩擦力和阻尼，提高了柱架與梁架之間發(fā)生相對滑移的臨界摩擦力，提高結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和整體性[18]，由此可見，合理的結(jié)構(gòu)構(gòu)造可提高結(jié)構(gòu)的抗震能力，降低古建筑地震風(fēng)險。

結(jié)構(gòu)抗力特性和殘損情況為“較高風(fēng)險”，原因在于：①填充墻體的破壞，使得其對木柱的嵌固能力減弱，降低了結(jié)構(gòu)沿墻體方向的抗側(cè)能力。②檢測結(jié)果顯示梁、柱等承重構(gòu)件出現(xiàn)不同程度的殘損，削弱了結(jié)構(gòu)抵抗地震作用的能力，增大了結(jié)構(gòu)脆弱性風(fēng)險，因此應(yīng)及時對建筑進行維修和加固，以防止風(fēng)險的進一步擴大。

3.5 不同地震動強度下的風(fēng)險分析

考慮地震的隨機性以及不確定性，根據(jù)《建筑與市政工程抗震通用規(guī)范GB55002-2021》規(guī)定的設(shè)防烈度以及對應(yīng)的設(shè)計基本地震加速度，分別對該木結(jié)構(gòu)古建筑在不同烈度和不同地震動峰值加速度下的風(fēng)險進行評估，結(jié)果見表8和圖7.

表8 不同地震動峰值加速度下木結(jié)構(gòu)古建筑的風(fēng)險Table 8 The risks of ancient timber structures under different intensities

圖7 不同地震動峰值加速度下的風(fēng)險和j*變化Fig.7 Risk and j* variation under different peak acceleration of ground motion

從結(jié)果中可以看到，當(dāng)建筑在遭遇地震動峰值加速度(PGA)為0.05g(6度)、0.10g(7度)和0.20g(8度)的地震作用時，其風(fēng)險等級為“中等風(fēng)險”；當(dāng)遭遇0.40g(9度)的地震作用時，風(fēng)險等級為“較高風(fēng)險”，符合木結(jié)構(gòu)古建筑在歷次地震中呈現(xiàn)的“低烈度下易損壞性，高烈度下抗倒塌性”的特征。同時，隨著PGA的增加，等級變量特征值j*逐漸增大，古建筑風(fēng)險等級由向“低風(fēng)險”靠攏逐漸變?yōu)橄颉拜^高風(fēng)險”靠攏，當(dāng)PGA達到0.25g時，古建筑達到“較高風(fēng)險”狀態(tài)，隨著PGA的繼續(xù)增加，當(dāng)達到0.50g時，古建筑出現(xiàn)向“高風(fēng)險”靠攏的趨勢，當(dāng)達到0.60g時，該古建筑風(fēng)險等級達到“高風(fēng)險”。

4 結(jié)論

1) 基于改進物元可拓原理，結(jié)合木結(jié)構(gòu)自身特性和地震致災(zāi)特點，綜合考慮了致災(zāi)因子危險性、孕災(zāi)環(huán)境敏感性、承災(zāi)體脆弱性等因素對木結(jié)構(gòu)古建筑地震風(fēng)險的影響，構(gòu)建了一種木結(jié)構(gòu)古建筑的地震風(fēng)險評估方法，克服了傳統(tǒng)物元可拓的局限性，可為同類木結(jié)構(gòu)古建筑的地震風(fēng)險評估提供參考。

2) 運用該模型對某木結(jié)構(gòu)古建筑進行地震風(fēng)險評估，結(jié)果顯示其在8度設(shè)防地震(0.2g)作用下的風(fēng)險等級為“中等風(fēng)險”，且向“較高風(fēng)險”靠攏。

3) 通過對結(jié)構(gòu)構(gòu)造特性、結(jié)構(gòu)抗力特性、結(jié)構(gòu)殘損情況等脆弱性指標(biāo)的分析可知，合理的結(jié)構(gòu)構(gòu)造、加強承重體系的魯棒性以及消除殘損病害的影響對降低古建筑的地震風(fēng)險至關(guān)重要。

4) 對木結(jié)構(gòu)古建筑處于不同地震動水平下的風(fēng)險進行了評估，結(jié)果表明，該建筑在峰值加速度為0.05g、0.10g和0.20g的地震作用下，風(fēng)險等級為“中等風(fēng)險”，當(dāng)達到0.40g時，其風(fēng)險等級分別為“較高風(fēng)險”，同時隨著PGA的增加，等級變量特征值j*逐漸變大，其風(fēng)險等級也由最初的向“低風(fēng)險”靠攏變?yōu)橄颉案唢L(fēng)險”靠攏。