劉暢

(上海工程技術(shù)大學(xué)，上海 201620)

0 引言

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的戰(zhàn)略背景下，我國建筑行業(yè)正朝著專業(yè)化、系統(tǒng)化方向邁進(jìn)，越來越多的工程項(xiàng)目以EPC模式進(jìn)行發(fā)包。當(dāng)前，工程項(xiàng)目專業(yè)化程度高、技術(shù)迭代快，對(duì)總承包單位業(yè)務(wù)能力的要求越來越高。由設(shè)計(jì)單位與施工單位組建的EPC聯(lián)合體通過設(shè)計(jì)與施工的跨專業(yè)協(xié)作，實(shí)現(xiàn)了兩者之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)[1]。在相關(guān)政策的指導(dǎo)與市場(chǎng)推動(dòng)下，EPC聯(lián)合體成為承接EPC工程總承包項(xiàng)目的主體。根據(jù)牽頭單位，EPC聯(lián)合體分為施工單位牽頭與設(shè)計(jì)單位牽頭兩種形式[2]，其中，以設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC聯(lián)合體可以最大限度地發(fā)揮設(shè)計(jì)單位在建筑產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上游的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在貼合業(yè)主單位建設(shè)理念的同時(shí)實(shí)現(xiàn)與施工單位的強(qiáng)強(qiáng)協(xié)作[3-4]。

學(xué)術(shù)界對(duì)于EPC模式的研究較為廣泛和深入，葉靈[5]依據(jù)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，對(duì)如何落實(shí)以及發(fā)展EPC模式開展了一系列研究；楊德欽等[6]運(yùn)用因子分析與聚類分析，綜合評(píng)價(jià)了EPC總承包建筑企業(yè)的區(qū)域發(fā)展水平。在設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC聯(lián)合體相關(guān)研究中，戴旻[7]針對(duì)設(shè)計(jì)主導(dǎo)的EPC項(xiàng)目實(shí)踐中的問題提出了應(yīng)對(duì)建議；趙瑩[8]提出打造聯(lián)合體全生命周期運(yùn)行管理體系，以應(yīng)對(duì)設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC聯(lián)合體在運(yùn)營方面的問題；李芹芹等[9]從實(shí)際項(xiàng)目入手，針對(duì)設(shè)計(jì)單位如何充分發(fā)揮其在價(jià)值鏈上游的優(yōu)勢(shì)提出了具體建議；周磊等[10]針對(duì)當(dāng)前EPC項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)難的問題，建立了設(shè)計(jì)院主導(dǎo)的EPC項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

綜上所述，當(dāng)前研究聚焦于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、招投標(biāo)、合同履行等具體問題，側(cè)重定性分析，缺乏數(shù)據(jù)模型的支撐?；诖?，本文在梳理和分析相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，參照2016—2020年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《全國工程勘察設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》等報(bào)告中的行業(yè)數(shù)據(jù)，通過定量模型對(duì)2016—2020年設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期分析EPC模式發(fā)展過程中的優(yōu)勢(shì)與薄弱環(huán)節(jié)，并提出有針對(duì)性的建議。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文依據(jù)EPC模式發(fā)展現(xiàn)狀及特點(diǎn)，遵循時(shí)效性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、可操作性、目的性五大原則，構(gòu)建設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.1 DPSIR模型

DPSIR模型包含5個(gè)子系統(tǒng)，其中，驅(qū)動(dòng)力(D)表示社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、制度體系等人為因素的變化，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政策法律、人口文化等層面，反映所有關(guān)系的起因；壓力(P)表示直接導(dǎo)致環(huán)境變化的人為因素；狀態(tài)(S)涵蓋個(gè)體乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，表示主體狀態(tài)；影響(I)是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素在狀態(tài)以及壓力的合力下所產(chǎn)生的變化；響應(yīng)(R)是指對(duì)影響的感知，并對(duì)影響后果進(jìn)行預(yù)防、消除、補(bǔ)償?shù)倪^程[11-13]。DPSIR模型作用機(jī)制如圖1所示。

圖1 DPSIR模型作用機(jī)制

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表1。

表1 設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(續(xù))

在該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，定性指標(biāo)與定量指標(biāo)兼具，其中，定性指標(biāo)來源于問卷調(diào)查結(jié)果及專家打分，定量指標(biāo)來源于官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及各大官方網(wǎng)站的匯總數(shù)據(jù)，如《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《全國工程勘察設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《勘察設(shè)計(jì)企業(yè)工程項(xiàng)目管理和工程總承包營業(yè)額排名結(jié)果分析報(bào)告》等。

通過Cronbach’sα系數(shù)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的定性指標(biāo)進(jìn)行信度檢驗(yàn)，經(jīng)SPSS軟件計(jì)算，結(jié)果見表2。Cronbach’sα系數(shù)為0.892，說明指標(biāo)信度良好。

表2 基于Cronbach’s α系數(shù)的問卷信度檢驗(yàn)

1.3 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

由于評(píng)價(jià)指標(biāo)多、范圍廣、時(shí)間跨度大，采用熵權(quán)與層次分析法相結(jié)合的組合賦權(quán)法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦予權(quán)重。通過層次分析法賦予主觀權(quán)重，并通過一致性檢驗(yàn)。其中，目標(biāo)層λmax=5.068 5，CR=0.015 3<0.1，說明指標(biāo)符合一致性檢驗(yàn)。指標(biāo)層AHP判斷矩陣及權(quán)重分布見表3。

表3 指標(biāo)層AHP判斷矩陣及權(quán)重分布

由此得到設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，見表4。

表4 設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

2 設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)

2.1 基于TOPSIS模型計(jì)算指標(biāo)貼進(jìn)度

TOPSIS法是一種常見的多目標(biāo)決策分析評(píng)價(jià)方法，其對(duì)數(shù)據(jù)的分布、指標(biāo)沒有嚴(yán)格限制，且計(jì)算簡便，具有直觀的幾何意義[14]。具體計(jì)算步驟如下。

2.1.1 原始矩陣正向化、標(biāo)準(zhǔn)化處理

TOPSIS法需要將所有的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo)，其對(duì)應(yīng)的值的正向轉(zhuǎn)化方式見表5。

表5 正、負(fù)向指標(biāo)值的正向轉(zhuǎn)化方式

當(dāng)所有指標(biāo)正向轉(zhuǎn)化完畢后，需要進(jìn)行無量綱化處理。本節(jié)采用的無量綱化方式與上文所述方式一致。

2.1.2 構(gòu)建加權(quán)規(guī)范矩陣

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重向量w=[w1,w2,…,w20]T以及各指標(biāo)值bij，得到加權(quán)規(guī)范矩陣C，即

C=[cij]n×m=wj×bij

2.1.3 確定正、負(fù)理想解

在加權(quán)矩陣C=[cij]n×m中，令

2.1.4 計(jì)算各方案到正、負(fù)理想解的歐氏距離

計(jì)算各方案到正、負(fù)理想解的歐氏距離，公式如下

2.1.5 確定綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

計(jì)算出最優(yōu)方案的接近程度Si，公式如下

根據(jù)Si的大小，確定綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。

基于相關(guān)文獻(xiàn)的研究成果，以非等間距法對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行劃分，從Ⅰ到Ⅴ進(jìn)行標(biāo)度等級(jí)劃分。當(dāng)標(biāo)度值越大時(shí)，說明評(píng)價(jià)等級(jí)越高，設(shè)計(jì)院牽頭的EPC模式發(fā)展水平越高。設(shè)計(jì)院牽頭的EPC模式發(fā)展水平等級(jí)劃分見表6。

表6 設(shè)計(jì)院牽頭的EPC模式發(fā)展水平等級(jí)劃分

2.2 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

本文通過收集和分析2016—2020年相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，對(duì)設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果見表7和表8。2016—2020年設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式各子系統(tǒng)發(fā)展水平綜合得分指數(shù)見表9。

表7 2016—2020年設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平正、負(fù)理想解(D+、D-)

表8 2016—2020年設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平綜合得分指數(shù)(貼進(jìn)度值)

表9 2016—2020年設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式各子系統(tǒng)發(fā)展水平綜合得分

(續(xù))

3 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

3.1 設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展趨勢(shì)

2016—2020年設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平正、負(fù)理想解如圖2所示。

圖2 2016—2020年設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平正、負(fù)理想解

如圖2所示，2016—2020年，設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式D+和D-的變化分化明顯。D+在2016—2020年逐漸減小，反映了2016—2020年設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平正逐年向最優(yōu)理想解的發(fā)展?fàn)顟B(tài)靠近；D-由2016年的0.125上升至2020年的0.212，說明2016—2020年設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式的發(fā)展水平正逐步擺脫以往發(fā)展不良的窠臼。這兩項(xiàng)數(shù)值的變化反映出2016—2020年設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式的整體發(fā)展趨勢(shì)具有“揚(yáng)長避短”的特征。

從數(shù)值上來看，2020年，設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平D+只有0.094，最近的距離值僅為0.091；D-雖然逐年增加，但截至2020年，其最高值僅為0.212。由此可知，在設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展過程中，最優(yōu)解與最劣解相差不大，其整體發(fā)展水平的上限受限。雖然整體水平不斷提高，且已經(jīng)達(dá)到了目前較為理想的狀態(tài)，但是實(shí)際發(fā)展水平十分有限。若要向更高層次發(fā)展，首先需要突破目前瓶頸。

3.2 設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平綜合指數(shù)

2016—2020年設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平綜合得分指數(shù)如圖3所示。

圖3 2016—2020年設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平綜合得分指數(shù)

2016—2020年，設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平綜合得分指數(shù)整體呈明顯上升趨勢(shì)，整體提升了0.301分。其發(fā)展進(jìn)程可以分為兩個(gè)階段，具體分析如下。

3.2.1 平穩(wěn)發(fā)展期(2016—2019年)

2016—2018年，設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平綜合得分指數(shù)處于低水平、穩(wěn)增長階段，平穩(wěn)是該階段的主要特點(diǎn)。其中，2016年是發(fā)展水平的最低點(diǎn)也是起始點(diǎn)。2016—2018年，雖然增長速度較快，但是發(fā)展水平等級(jí)始終沒有突破 “一般”(Ⅲ級(jí))水平。通過子系統(tǒng)得分可以發(fā)現(xiàn)，主要原因是“狀態(tài)”子系統(tǒng)的得分持續(xù)走低，而“狀態(tài)”子系統(tǒng)在整個(gè)體系中權(quán)重較大。一旦其發(fā)展走勢(shì)不理想，整體發(fā)展水平也難以突破。在2016—2018年，雖然“狀態(tài)”得分指數(shù)偏低、“影響”系統(tǒng)的得分持續(xù)下降，但“驅(qū)動(dòng)力”“壓力”以及“響應(yīng)”三個(gè)子系統(tǒng)穩(wěn)定增長，使整體發(fā)展水平達(dá)到了“一般”(Ⅲ級(jí))水平的臨界點(diǎn)。在這個(gè)階段，EPC模式發(fā)展?fàn)顟B(tài)比較健康，發(fā)展目標(biāo)也很明確：只要“狀態(tài)”子系統(tǒng)的得分實(shí)現(xiàn)突破，整個(gè)系統(tǒng)的得分指數(shù)便會(huì)上升；雖然當(dāng)前設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平較低，但是隨著“驅(qū)動(dòng)力”“響應(yīng)”等子系統(tǒng)的逐步完備，該模式具有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2019年，設(shè)計(jì)院牽頭的EPC模式發(fā)展水平綜合得分指數(shù)驟增，達(dá)到了0.688 29分，其發(fā)展水平等級(jí)沖破了“較低”(Ⅱ級(jí))水平，處于發(fā)展水平“較高”(Ⅳ級(jí))的臨界狀態(tài)。通過上文分析，結(jié)合各子系統(tǒng)得分指數(shù)變化發(fā)現(xiàn)，“狀態(tài)”和“響應(yīng)”兩個(gè)子系統(tǒng)的得分增長迅速，尤其是“狀態(tài)”子系統(tǒng)得分倍增，增幅達(dá)到了79.8%。由此可見，設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式整體發(fā)展水平在2019年迅速提升。

3.2.2 穩(wěn)定優(yōu)化期(2020年至今)

2020年，設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式整體發(fā)展水平仍保持在Ⅲ級(jí)。與2019年相比，雖然2020年的“狀態(tài)”子系統(tǒng)得分有較大幅度的增長，“驅(qū)動(dòng)力”子系統(tǒng)得分也有所提升，但“壓力”“影響”和“響應(yīng)”三個(gè)子系統(tǒng)的得分較2019年明顯下降，使得2020年的整體發(fā)展水平比2019年略低。2020年，設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平逐漸趨于穩(wěn)定，這是由于2016—2019年實(shí)現(xiàn)了對(duì)發(fā)展初期各子系統(tǒng)缺陷的彌補(bǔ)，各系統(tǒng)得分指數(shù)大幅增長的現(xiàn)象難以再現(xiàn)。設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式整體發(fā)展跳出了高速發(fā)展階段，進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展優(yōu)化階段。

4 結(jié)語

本文基于DPSIR模型，采用熵權(quán)法與層次分析法相結(jié)合的組合賦權(quán)法，構(gòu)建設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)體系。從指標(biāo)體系賦權(quán)結(jié)果可知，該體系中最重要的指標(biāo)為設(shè)計(jì)單位EPC總收入，其次為設(shè)計(jì)單位的行業(yè)凈利潤率以及專業(yè)的EPC人才儲(chǔ)備。

本文采用TOPSIS綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得到2016—2020年設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式各子系統(tǒng)指標(biāo)及綜合得分指數(shù)。經(jīng)分析可知，設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式整體發(fā)展水平不高，雖然取得了一定的成效，但是發(fā)展速度緩慢，發(fā)展?fàn)顟B(tài)并不理想。今后，應(yīng)深入探究如何促進(jìn)設(shè)計(jì)單位牽頭的EPC模式突破當(dāng)前的發(fā)展水平瓶頸，促進(jìn)EPC模式更好地發(fā)展。