王姍，張樺，宋豪文，陳曉

（陸軍工程大學 石家莊校區(qū) 裝備指揮與管理系，河北 石家莊 050000）

0 引言

裝備質(zhì)量鏈是由多個單位共同參與實現(xiàn)的裝備質(zhì)量（包括產(chǎn)品質(zhì)量和工作質(zhì)量）集合體，是裝備質(zhì)量流、信息流和價值流的載體。它建立裝備供應鏈的基礎(chǔ)上，以裝備全壽命周期為時間軸，通過質(zhì)量流、信息流和價值流的傳遞將其與最終客戶相連接。顧客提供需求信息，經(jīng)由裝備論證單位分析、立項論證，將作戰(zhàn)需求信息轉(zhuǎn)化為裝備質(zhì)量特性需求，伴隨著信息流和價值流傳遞到下游單位，成為下游單位質(zhì)量活動的輸入。通過對裝備質(zhì)量鏈耦合效應分析，可以對質(zhì)量流、信息流和價值流實施有效控制，實現(xiàn)其有序暢通地向下游單位傳遞，保證整個裝備質(zhì)量鏈始終處于受控狀態(tài)，最終形成可靠的裝備質(zhì)量生成戰(zhàn)斗力。

目前，現(xiàn)代武器裝備的研制生產(chǎn)日益向現(xiàn)代化大協(xié)作的方向發(fā)展［1］，具有參與單位多、裝備造價高、研制進度快、技術(shù)風險高等新特點，要求將質(zhì)量管理貫穿在武器裝備研制、生產(chǎn)、使用等全壽命過程當中，對武器裝備質(zhì)量進行全員參與的重點環(huán)節(jié)質(zhì)量管理?；诖吮尘?，越來越多的專家學者開始重視裝備質(zhì)量協(xié)同管理。文獻［2］從外部協(xié)同的角度，指出了裝備質(zhì)量管理的現(xiàn)有模式難以實現(xiàn)整體優(yōu)化、無法對全過程監(jiān)控、缺乏整體協(xié)同性等問題，并提出利用質(zhì)量鏈管理來改善現(xiàn)狀；文獻［3］認為質(zhì)量管理過程中信息交流不暢、信息傳遞速度慢、溯源性差的問題，以及項目型質(zhì)量管理組織模式橫向交流等問題，可以通過發(fā)展質(zhì)量管理工程戰(zhàn)略來解決；文獻［4］提出裝備質(zhì)量信息反饋問題是導致裝備質(zhì)量管理主體間信息溝通不暢的原因之一；文獻［5］指出現(xiàn)有的質(zhì)量觀念過于強調(diào)質(zhì)量管理體系的重要性，而忽略了裝備壽命前端質(zhì)量控制的重要性，這樣會導致大量缺陷引入到后續(xù)階段，對裝備質(zhì)量造成威脅；文獻［6］認為質(zhì)量鏈關(guān)鍵節(jié)點管理連接不緊密會影響質(zhì)量管理體系的整體效益，并提出在構(gòu)建體系過程中要將風險思維貫穿始終，將其與PDCA（plan-do-check-act）循環(huán)和過程方法有機結(jié)合。

現(xiàn)階段，國內(nèi)對于裝備質(zhì)量協(xié)同管理的研究取得一些成效，有些學者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)質(zhì)量管理模式的弊端［7］，也意識到了協(xié)同管理的重要性，并針對當前裝備質(zhì)量協(xié)同管理存在的問題提出了一些解決辦法［8-9］，但多停留于戰(zhàn)略層面可操作性不強。我軍目前雖施行全面質(zhì)量管理，推行全員參與的質(zhì)量管理模式，但尚未實現(xiàn)全類型組織質(zhì)量管理，尤其沒有把軍隊裝備系統(tǒng)和國防科技工業(yè)系統(tǒng)作為一個整體，進行質(zhì)量體系的頂層設(shè)計。本文認為通過加強軍隊和地方不同類型組織間的協(xié)同管理，用組織的質(zhì)量保證裝備的質(zhì)量是解決裝備質(zhì)量管理整體合力較弱的有效途徑，并以此為目標研究軍地之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，將裝備質(zhì)量鏈作為載體，在關(guān)鍵鏈節(jié)點上促進系統(tǒng)之間的正向耦合作用，使之向協(xié)同方向發(fā)展，逐漸形成質(zhì)量管理合力，最終提升裝備質(zhì)量管理水平。

1 軍地耦合指標體系建立

本文提出一種可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)［10］（sustainable development system，SDS）協(xié)調(diào)發(fā)展模型與耦合協(xié)調(diào)度模型結(jié)合的方法，測算軍地之間的耦合協(xié)調(diào)程度，測算步驟如圖1 所示。首先從質(zhì)量目標、組織結(jié)構(gòu)、權(quán)責界定、能力素質(zhì)等方面進行分析建立軍地耦合指標體系，利用層次分析法和模糊綜合評價法分別確定各指標的權(quán)重及指標值；然后構(gòu)建SDS-耦合協(xié)調(diào)度模型，按照先測算軍地耦合度和軍地協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)，再計算軍地耦合協(xié)調(diào)度的步驟，測得關(guān)鍵鏈節(jié)點處軍地耦合協(xié)調(diào)程度，將各子系統(tǒng)指標受其他子系統(tǒng)的總影響納入其中；最后通過實際案例對其進行應用，驗證了該方法測量關(guān)鍵鏈節(jié)點處軍地耦合協(xié)調(diào)度的有效性。

圖1 軍地耦合協(xié)調(diào)度測算步驟Fig.1 Calculation steps of coupling coordination between military and local systems

1.1 指標篩選

對于軍地2 個系統(tǒng)來講，實現(xiàn)協(xié)同的方法是令軍隊和地方系統(tǒng)不同層級之間跨單位、跨部門、跨崗位協(xié)調(diào)發(fā)展，即由單純要求承制單位內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展向軍地聯(lián)動協(xié)同發(fā)展轉(zhuǎn)變，這就需要通過重新確定質(zhì)量目標、合理分配職能、明確權(quán)責界限，以提高管理效率。在提升人員協(xié)同能力、降低失誤頻率的同時，還要適當調(diào)整組織結(jié)構(gòu)以順利實現(xiàn)業(yè)務對接，進而達到?jīng)Q策層、管理層和執(zhí)行層的協(xié)調(diào)發(fā)展，以達到整體最優(yōu)。因此，軍地協(xié)同影響因素可以從決策層、管理層和執(zhí)行層3 個層次出發(fā)，可以從質(zhì)量目標、組織結(jié)構(gòu)、權(quán)責界定、能力素質(zhì)等方面進行分析，基于此建立軍地耦合指標體系。

本文通過文獻研究和實地調(diào)查等方法對軍地耦合指標進行篩選，并利用層次分析法確定指標權(quán)重，最終確定了3 個一級指標和11 個二級指標，指標體系如表1 所示。

表1 軍地耦合度指標體系Table 1 Coupling indicator systems of military and local systems

該指標體系主要將軍地耦合度指標體系分為3部分：

（1）決策層協(xié)同

1）質(zhì)量目標的一致性是指軍地決策層制定的裝備質(zhì)量協(xié)同管理目標的一致性。評價維度為裝備質(zhì)量協(xié)同管理總目標的一致性和裝備質(zhì)量協(xié)同管理子目標的一致性。

2）組織結(jié)構(gòu)對接水平是指軍地決策層組織結(jié)構(gòu)的相似性以及業(yè)務對接的流暢性，組織結(jié)構(gòu)越相似，業(yè)務對接越流暢，軍地之間的協(xié)同性越好。評價維度為組織結(jié)構(gòu)的相似性和業(yè)務對接的流暢性。

3）崗位劃分情況是指在軍地決策層內(nèi)部崗位設(shè)置的合理性，崗位職責越清晰，崗位職能交叉越少，軍地協(xié)同效率越高。評價維度為崗位職責的清晰度和崗位職能交叉度。

4）跨單位協(xié)同積極性是指軍地雙方?jīng)Q策層對與外部單位協(xié)同的意愿是否強烈，雙方協(xié)同意愿越強烈，協(xié)同的積極性就越高，越容易制定有利于協(xié)同管理的規(guī)章制度，實現(xiàn)協(xié)同管理的有益循環(huán)。評價維度為軍地決策層協(xié)同意愿和對協(xié)同管理的認可程度。

（2）管理層協(xié)同

1）部門組織結(jié)構(gòu)合理性是指管理層部門設(shè)置與上層組織結(jié)構(gòu)的對應程度以及部門權(quán)責匹配程度。部門設(shè)置與上層組織結(jié)構(gòu)的對應程度越高，部門權(quán)責匹配程度越高，業(yè)務對接效率越高，部門間的協(xié)同就越強。評價維度為管理層部門組織結(jié)構(gòu)與上層對應程度和部門權(quán)責匹配程度。

2）職能部門專業(yè)化程度是指管理層職能部門對專業(yè)知識的掌握程度以及對業(yè)務的嚴謹態(tài)度。通過對專業(yè)知識掌握程度，反映出部門的專業(yè)水平，對專業(yè)知識掌握得越精準，對業(yè)務就越熟練，就更能嚴謹?shù)貙Υ龢I(yè)務工作，使得業(yè)務銜接順暢，部門協(xié)同順利。評價維度為管理層職能部門對專業(yè)知識掌握程度和對工作嚴謹?shù)膽B(tài)度。

3）跨部門協(xié)同水平是指軍地管理層不同部門之間協(xié)同的意愿以及協(xié)同能力互補程度?？绮块T協(xié)作需要有協(xié)作的意愿以及協(xié)同能力的互補。軍地雙方協(xié)同意愿越強烈，協(xié)同能力越互補，跨部門協(xié)同水平就越高。評價維度為軍地管理層協(xié)同意愿和協(xié)同能力互補程度。

（3）執(zhí)行層協(xié)同

1）溝通效率是指人員在崗進行業(yè)務對接或聯(lián)合解決問題時，響應的時間、處理的速度、溝通的成本以及溝通的結(jié)果。如果響應時間越短，處理速度越快，溝通成本越低，溝通的結(jié)果越容易讓雙方接受，溝通的效率也就越高。評價維度為執(zhí)行層員工聯(lián)合解決問題時響應的時間、處理的速度、溝通的成本和溝通的成果。

2）人崗匹配程度是指員工的能力與崗位的職責匹配程度。員工能力與崗位的匹配程度越高，越能勝任崗位，人崗結(jié)合程度越高，協(xié)同工作效率也就越高。評價維度為員工的能力素質(zhì)水平與崗位職責的匹配程度。

3）員工質(zhì)量意識是指對裝備質(zhì)量的重視程度以及對質(zhì)量目標的理解程度。具有較強的質(zhì)量意識有助于從主觀調(diào)動員工協(xié)作的積極性。評價維度為員工對裝備質(zhì)量的重視程度和對質(zhì)量目標的理解程度。

4）員工協(xié)作水平是指執(zhí)行層員工共同工作的效率以及產(chǎn)生的效能，協(xié)作效率高，產(chǎn)生的效能多，說明員工協(xié)作水平高。評價維度為員工協(xié)作的效率和員工協(xié)作產(chǎn)生的效能。

1.2 確定權(quán)重及指標值

（1）確定指標權(quán)重

首先運用層次分析法確定評價體系指標權(quán)重。在1.1 節(jié)中已對軍地耦合指標進行了篩選，在此基礎(chǔ)上，專家利用定性的語義將每一項指標描述轉(zhuǎn)換為定量的比值，構(gòu)建兩兩比較的判斷矩陣，各評價指標間的標度方法選擇為薩蒂教授提出的1～9 標度法，如表2 所示。

表2 語義定量衡量比較程度的標準Table 2 Standard for semantic quantitative measurement of comparison degree

待所有專家打分完畢后，對原始數(shù)據(jù)進行處理，通過構(gòu)造判斷矩陣、檢驗層次單排序一致性和檢驗總排序的一致性等一系列計算步驟［11］，對各層級指標權(quán)重進行匯總，并對各指標的類型作出判斷。

（2）綜合評價指標值

由軍事裝備領(lǐng)域?qū)＜覍Σ煌芾韺蛹壴谘b備質(zhì)量鏈關(guān)鍵鏈節(jié)點處的協(xié)同情況進行打分，根據(jù)裝備研制生產(chǎn)周期設(shè)置打分，按照評價集V={V1，V2，V3，V4，V5}=｛很好，較好，一般，較差，很差｝的標準進行打分，結(jié)合表3 與打分結(jié)果，計算出當前周期內(nèi)各指標的得分，即可確定3 個管理層級在每個周期內(nèi)的協(xié)同情況。

表3 協(xié)同評分標準Table 3 Collaboration scoring standard

多層次模糊綜合評價法能較全面地匯總各評價主體的意見，綜合反映被評對象的優(yōu)劣程度［12］。具體過程詳見實例分析。

2 基于SDS-耦合協(xié)調(diào)度模型軍地耦合協(xié)調(diào)度測量

傳統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度模型是一種典型數(shù)理模型，用來測度2 個或2 個以上子系統(tǒng)之間的耦合發(fā)展關(guān)系［13］，計算公式為D=，其中，D為子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度，C為子系統(tǒng)之間的耦合度，T為子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)指數(shù)。在該模型中耦合度C的計算只考慮子系統(tǒng)內(nèi)各個指標對整體系統(tǒng)的有效程度，但實際上各指標之間、指標與子系統(tǒng)之間都會相互作用，對系統(tǒng)整體耦合協(xié)調(diào)度產(chǎn)生影響，此外協(xié)調(diào)指數(shù)T也會受到子系統(tǒng)內(nèi)部和子系統(tǒng)之間的多重影響，傳統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度模型并未將以上2 種情況考慮在內(nèi)。

SDS 協(xié)調(diào)發(fā)展模型［10］是系統(tǒng)協(xié)調(diào)原理在可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)上的應用，用于定量測量子系統(tǒng)之間相互作用的協(xié)調(diào)程度，以此反映系統(tǒng)發(fā)展的協(xié)調(diào)性。SDS 協(xié)調(diào)發(fā)展模型計算包括子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展、子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展和SDS 整體協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)3 部分，可以多層次、多維度地全面測量系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)發(fā)展程度。

為彌補傳統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度模型的缺點，本文結(jié)合SDS 協(xié)調(diào)發(fā)展模型的測量思路，在計算耦合度時將各子系統(tǒng)指標受其他子系統(tǒng)的總影響納入其中，按照“由內(nèi)部到整體”的方式分別對各子系統(tǒng)指標之間、子系統(tǒng)指標與其他子系統(tǒng)之間的耦合度進行計算，最終求得系統(tǒng)整體耦合協(xié)調(diào)程度，使得計算更加科學合理。本文將其命為“SDS-耦合協(xié)調(diào)度模型”。

SDS-耦合協(xié)調(diào)度模型包含軍地耦合度、軍地整體協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)和軍地耦合協(xié)調(diào)度3 部分計算。其中軍地耦合度表示軍隊和地方兩系統(tǒng)的耦合程度，軍地整體協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)表示軍地發(fā)展的協(xié)調(diào)情況，軍地耦合協(xié)調(diào)度與前兩者有關(guān)，表示軍地耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況。

2.1 軍地耦合度計算

（1）功效函數(shù)

將裝備質(zhì)量鏈管理的3 個層級看作是3 個子系統(tǒng)，設(shè)ni為第i個子系統(tǒng)的指標個數(shù)，Oij為第i個子系統(tǒng)第j個子目標值，i=1，2，3，j=1，2，…，ni。若對應的指標為越大越好型，即所謂正指標時，Oij為目標下限值；若對應的指標為越小越好型，即所謂逆指標時，Oij為目標上限值；若對應的指標為不大不小型，接近某一值為最佳，即所謂適度指標時，Oij為最佳目標值。用Xij作為第i個子系統(tǒng)第j個指標變量的值，用Uij作為第i個子系統(tǒng)第j個指標的功效函數(shù)：

式中：Uij表示了第i個子系統(tǒng)第j個指標對軍地協(xié)同的功效貢獻大小。按式（1）構(gòu)造的功效函數(shù)具有如下特點：Uij反映了各子系統(tǒng)指標達到目標的滿意程度，Uij越趨近于-1 為最不滿意，越趨近于+1 為最滿意。當Xij=Oij時，對于正逆指標均有Uij=0，表示達到了最基本要求；當Xij=Oij時，對于適度指標Uij=1，表示滿意地達到了目標要求。Uij越大，功效越大，越滿意，并且Uij∈[ -1，1]。k1，k2和k3均為系數(shù)，可以取大于0 的常量。其作用是調(diào)整計算結(jié)果數(shù)據(jù)的靈敏度，k值越大，結(jié)果的靈敏性越好。模型本身對于數(shù)據(jù)雖然沒有特殊要求，但是對目標值和指標值均大于0，并應該進行無量綱化處理。

這里功效表示了各管理層級為實現(xiàn)其目標所具備的能力或效率，可以用來反映子系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展狀況。

定義子系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)為

式中：wij為指標權(quán)重，且

（2）系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)函數(shù)

軍地之間的協(xié)同發(fā)展可以通過分析各管理層次之間協(xié)同指標的相互作用，然后計算軍地之間的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)，進而考察它們的協(xié)同發(fā)展情況。具體計算通過以下步驟進行：

step 1：分析各軍地指標之間的相互影響

設(shè)為第i個層級的第j項指標受第p個層級的第q項指標的影響系數(shù)，其中i，p=1，2，3；j=1，2，…，ni，q=1，2，…，np。

可通過專家打分或關(guān)聯(lián)分析得到，并使∈[ -1，1]。

當＞0 時表示正影響，具有促進作用；當＜0時表示負影響，產(chǎn)生抑制作用；當=0 時表示無影響；特別地=1，并且當i≠p，q≠j時，≠。

step 2：計算層級指標受其他層級指標的總影響

用表示第p個層級所有指標對第i個層級的第j項指標的影響，記為

式中：Upq為第p個層級的第q項的功效值。i，p=1，2，3；j，m=1，2，…，ni；q=1，2，…，np。

那么，其他層級對第i個層級的第j項指標的總影響可表示為

式中：i，p=1，2，3；j，m=1，2，…，ni；q=1，2，…，np.

step 3：計算層級之間指標協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)

層級指標受其他層級指標的綜合影響即層級之間指標的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)Gij可用式（5）給出：

式中：i，p=1，2，3；j，m=1，2，…，ni；q=1，2，…，np。

step 4：計算層級之間的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)

在求得Gij的基礎(chǔ)上，就可以計算3 個管理層級之間的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)

式中：Uij為功效值，i=1，2，3；j=1，2，…，ni。

2.2 軍地整體協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)計算

定義軍地整體協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)為

2.3 軍地耦合協(xié)調(diào)度計算

（1）軍地耦合度函數(shù)

由于n=3，故假定maxUi=U3，則軍地耦合度函數(shù)為［14］

（2）軍地耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)為

式中：D為軍地耦合協(xié)調(diào)度；C為軍地耦合度；T為軍地整體協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)。

SDS-耦合協(xié)調(diào)度模型結(jié)合了軍地內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展系數(shù)和軍地之間的協(xié)同發(fā)展系數(shù)，避免了耦合協(xié)調(diào)度模型的片面性，可以全面考察在裝備質(zhì)量鏈中軍地雙方協(xié)同發(fā)展的狀況。

3 實例分析

以某裝備為例，承制單位未在合同規(guī)定的時間范圍內(nèi)，按時完成工程研制任務。因此，本節(jié)重點以關(guān)鍵鏈節(jié)點樣機研制及性能驗證試驗階段為研究對象，試圖從組織協(xié)同的角度出發(fā)，從多層次多維度找出延期的原因，為下一步協(xié)同管理工作提供參考依據(jù)。首先，依據(jù)表1 構(gòu)建的軍地耦合協(xié)調(diào)度指標體系，測算其在關(guān)鍵鏈節(jié)點樣機研制處軍地協(xié)同發(fā)展情況。

3.1 確定權(quán)重及指標值

某裝備樣機研制及性能驗證試驗周期共計40個月，每6 個月進行一次協(xié)同度測量較為合理，共計7 個周期。以該裝備的第1 個周期為例進行計算。

（1）確定權(quán)重

依據(jù)1.2 的方法步驟確定指標權(quán)重，計算過程及結(jié)果如表4～7 所示。

表4 一級指標判斷矩陣及計算表Table 4 Judgment matrix and calculation table of primary indicators

表5 決策層協(xié)同指標判斷矩陣及計算表Table 5 Judgment matrix and calculation table of decision-making-level collaboration indicators

表6 管理層協(xié)同指標判斷矩陣及計算表Table 6 Judgment matrix and calculation table of management-level collaboration indicator

表7 執(zhí)行層協(xié)同指標判斷矩陣及計算表Table 7 Judgment matrix and calculation table of executive-level collaboration indicators

（2）確定指標值

利用多層次模糊評判方法確定指標值，具體步驟如下：

step 1：確定評價對象的評價指標U

根據(jù)1.1 可知，評價主體分為3 個維度，決策層協(xié)同U1，管理層協(xié)同U2，執(zhí)行層協(xié)同U3。

step 2：確定評判集V

V=(v1，v2…vn)，每一個等級可對應一個模糊子集。建立以下協(xié)同程度的評判集V={V1，V2，V3，V4，V5}={1，2，3，4，5}=｛很好，較好，一般，較差，很差｝，并按照表8 的評判標準進行評價。

表8 協(xié)同程度評價標準Table 8 Evaluation criteria of collaboration degree

step 3：確定評價因素的權(quán)向量W

由表9 可得各指標的權(quán)重集。

表9 軍地耦合指標權(quán)重體系Table 9 Coupling indicator weight system of military and local systems

step 4：建立模糊關(guān)系矩陣R（隸屬度矩陣）

在構(gòu)造了等級模糊子集后，要逐個對被評事物從每個因素上進行量化，即確定從單因素來看被評事物對等級模糊子集的隸屬度，從而得到模糊關(guān)系矩陣：

式中：矩陣R中第i行第j列元素rij表示某個被評事物從因素ui來看對vj等級模糊子集的隸屬度，所以R也稱為隸屬度矩陣。一個被評事物在某個因素ui方面的表現(xiàn)，是通過模糊關(guān)系矩陣R來體現(xiàn)的，而在其他評價方法中多是由一個指標實際值來體現(xiàn)，因此，從這個角度講，模糊綜合評價要求更多的信息。

隸屬度rij由參與該項目的專家打分得來。指標隸屬度見表10。

表10 指標隸屬度Table 10 Indicator membership

step 5：各周期內(nèi)指標值計算

對照表3 的協(xié)同評分標準表求得各指標內(nèi)軍地協(xié)同指標值G。

則指標u11的指標值為G=RFT=63。

同樣地，其余周期的各層指標值均按照上述步驟進行計算，最終結(jié)果如表11 所示。由于所有指標均為正向指標，因此要取目標下限值。為了保證計算過程中全是有效值，本文將同一指標不同周期內(nèi)的最小值減0.1 作為目標值，即Oij=Xijmin-0.1。

表11 樣機研制階段各周期指標值及目標值Table 11 Indicator value and target value in each cycle of prototype development stage

3.2 軍地耦合協(xié)同度測量

（1）建立功效函數(shù)

由于所建立指標體系均為正向指標，因此選擇式（1）中的U1ij=作為功效函數(shù)進行計算，定義k1=0.5，各指標目標值如表11 所示。需要注意的是，目標值可根據(jù)不同階段的變化進行調(diào)整，是可變的。

所有周期內(nèi)的功效值計算結(jié)果如表12 所示。

表12 樣機研制階段各周期內(nèi)指標功效值Table 12 Indicator efficacy values in each cycle of prototype development stage

子系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)按照式（2）計算求得，所有周期內(nèi)各子系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)如表13所示。

表13 樣機研制階段各周期內(nèi)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)Table 13 Coordinated development coefficient of subsystems in each cycle of prototype development stage

（2）測算軍地耦合度

step 1：分析各評價指標之間的相互影響

由于各指標之間存在相關(guān)關(guān)系，這種關(guān)系不像線性關(guān)系那樣明確，但確實相互關(guān)聯(lián)存在聯(lián)系。因此，本文利用表11 樣機研制階段的指標值作為總體，在EXCEL 中利用CORREL 函數(shù)計算各指標之間的相關(guān)系數(shù)，分析各評價指標之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。各指標之間的相關(guān)系數(shù)如表14 所示。

表14 各指標之間的相關(guān)系數(shù)Table 14 Correlation coefficient between indicators

表14 各指標之間的相關(guān)系數(shù)Table 14 Correlation coefficient between indicators

step 2：計算層級指標受其他層級指標的總影響

根據(jù)式（3）和（4）分別計算決策層、管理層和執(zhí)行層指標受其他層級指標的總影響。各層級指標受其他層級指標影響如表15 所示。

表15 各層級指標受其他層級指標影響相關(guān)系數(shù)Table 15 Correlation coefficient of impact of indicators at other levels on indicators at all levels

step 3：層級之間指標協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)

依據(jù)式（5）結(jié)合表15 計算出周期Ⅰ內(nèi)層級之間指標協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)Gij，計算結(jié)果如表16 所示。

表16 層級內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)GijTable 16 Coordinated development coefficient Gij within the hierarchy

step 4：計算層級之間的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)

以第Ⅰ個周期為例，依據(jù)式（6）計算3 個管理層級之間的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)分別為G1=0.026 8，G2=-0.008 2，G3=0.029 5，其他周期的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)如表17 所示。

表17 管理層級間協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)GiTable 17 Coordinated development coefficient Gi among management levels

（3）測算軍地耦合協(xié)調(diào)度

step 1：計算軍地整體協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)T

根據(jù)式（7）計算各個周期內(nèi)的軍地整體協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)T，為了計算簡便，定義μi1=0.4，μi2=0.6。

最終計算結(jié)果如表18 所示。

表18 軍地整體協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)TTable 18 Overall coordinated development index T of military and local systems

step 2：計算管理層級間的耦合度C

結(jié)合表13，在同一周期內(nèi)各子系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)及最大值如表19 所示，根據(jù)式（8）可計算各個周期內(nèi)管理層級間的耦合度。

表19 管理層級間耦合度CTable 19 Coupling C between management levels

step 3：計算軍地耦合協(xié)調(diào)度D

依據(jù)式（9）計算軍地之間耦合協(xié)調(diào)度，計算結(jié)果如圖2 所示。

圖2 軍地整體耦合協(xié)調(diào)情況Fig.2 Overall coupling coordination of military and local systems

3.3 測算結(jié)果分析

根據(jù)SDS-耦合協(xié)調(diào)度模型對某裝備樣機研制階段的軍地協(xié)同程度進行測算，利用功效函數(shù)和協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)函數(shù)，按照步驟分別計算出子系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)Ui、層級之間協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)Gij以及軍地整體協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)Ti，如圖2 所示。為了科學深入地了解該階段軍地整體耦合協(xié)調(diào)程度，分別從層級內(nèi)部、層級之間以及整體3 個角度進行對測算結(jié)果進行分析。

（1）各層級內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展情況。各層級內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢如圖3 所示，從圖中可以看出，決策層U1和執(zhí)行層U3內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展處于上升階段且趨于協(xié)同，管理層U2內(nèi)部協(xié)調(diào)水平在低水平徘徊，無協(xié)同趨勢。

圖3 各層級內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢Fig.3 Development trend of internal coordination at all levels

各層級指標功效值變化趨勢如圖4 所示。首先，從決策層U1來看，指標u11的功效值呈穩(wěn)步上升趨勢，且功效值最高達到了0.5，對整體貢獻程度達到最大。說明隨著時間的推移，決策層對于質(zhì)量目標的認識趨于一致，并且隨著工期的臨近，決策層為了盡快完成任務，跨單位協(xié)同的積極性顯著提高。但由于決策層組織結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定，導致指標u12，u13的功效值波動幅度較小，其對決策層的影響程度也比較小。其次，從管理層U2來看，部門組織結(jié)構(gòu)合理性u21和跨部門協(xié)同水平u23功效值波動幅度不大，管理層組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定但缺少優(yōu)化，所屬人員協(xié)同能力培訓缺失是管理層協(xié)同停滯不前的主要原因，職能部門專業(yè)化程度u22突飛猛進則得益于每年新招聘人員，人員素質(zhì)和專業(yè)對口能力逐年增強。最后，從執(zhí)行層U3來看，人崗匹配程度u32和員工的質(zhì)量意識u33對執(zhí)行層協(xié)同的影響程度較大，功效值最大分別達到了0.58 和0.7。從實際情況來看，執(zhí)行層屬于基層單位，人員調(diào)整相比較中高層來講較為容易，為確保人崗匹配度始終處于較高水平，可及時對不符合崗位要求的人員作出調(diào)整，對于員工的質(zhì)量意識則需要通過督促、檢查、質(zhì)量文化渲染等多種方法手段加強提高。至于員工之間的溝通效率u31和協(xié)作水平u34，由于執(zhí)行層缺少該方面專業(yè)的技能培訓，導致這2 個指標的功效值一直在0.12 上下浮動，沒有對執(zhí)行層協(xié)同產(chǎn)生較強的積極作用。

圖4 指標功效值變化趨勢Fig.4 Change trend of indictor efficacy value

（2）各層級之間協(xié)調(diào)發(fā)展情況。結(jié)合表16 的計算結(jié)果，繪制出層級之間協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢圖，如圖5所示。從整體情況來看，3 個層級之間的協(xié)調(diào)發(fā)展情況均向好發(fā)展，但管理層的漲幅明顯低于決策層和執(zhí)行層，從表15 中可以看出端倪，決策層和執(zhí)行層的指標與管理層的指標大多呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，說明在工程研制階段管理層與其他2 個層級的發(fā)展并不協(xié)調(diào)，需著重對管理層進行協(xié)同管理。

圖5 各層級之間協(xié)調(diào)發(fā)展情況Fig.5 Coordinated development among all levels

（3）軍地整體協(xié)調(diào)發(fā)展情況。從圖2 軍地整體耦合協(xié)調(diào)度D可以看出，從周期Ⅰ到周期Ⅱ，協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)T和耦合協(xié)調(diào)度D有明顯下降，說明前期軍地耦合協(xié)調(diào)情況不容樂觀，周期Ⅱ是一個分水嶺，需要認真分析這段時間協(xié)同管理的問題主要出在哪里；從周期Ⅱ到周期Ⅴ軍地耦合協(xié)調(diào)情況明顯好轉(zhuǎn)，T，D穩(wěn)步提升，耦合度C也在向好發(fā)展，說明這段時間內(nèi)協(xié)同管理取得顯著成效，應及時總結(jié)成功經(jīng)驗，為后續(xù)協(xié)同管理工作提供借鑒；從周期Ⅴ到最后的周期Ⅶ，T，D，C的發(fā)展趨勢均不相同，T值仍在上升、D值趨于平穩(wěn)、C值有明顯下降趨勢，說明雖然軍地整體向耦合協(xié)同方向發(fā)展，但是各層級之間發(fā)展并不協(xié)調(diào)，為后續(xù)協(xié)同管理工作埋下隱患，應多注意這方面的問題。

4 結(jié)束語

本文從軍地組織的角度研究裝備質(zhì)量鏈耦合協(xié)調(diào)情況的定量測算，利用SDS-耦合協(xié)調(diào)度模型測算裝備質(zhì)量鏈關(guān)鍵鏈節(jié)點處的軍地耦合協(xié)調(diào)度，彌補了傳統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度模型的不足，從系統(tǒng)協(xié)同的過程中找到耦合弱點，并提出針對性解決方案。采用某裝備構(gòu)成的裝備質(zhì)量鏈數(shù)據(jù)進行了案例分析，測算該裝備質(zhì)量鏈在關(guān)鍵鏈節(jié)點工程研制階段7 個時間段的耦合度，分析了軍地整體的耦合狀態(tài)，并通過過程分析和測算結(jié)果發(fā)現(xiàn)需著重對管理層進行協(xié)同管理，可采取組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化和所屬人員協(xié)同能力培訓等方法提升管理層協(xié)同水平，對該裝備質(zhì)量管理具有一定的參考價值。