王莎莎,林珍銘,2,劉艷玲

（1.桂林理工大學(xué)旅游與風(fēng)景園林學(xué)院,廣西 桂林 541006;2.桂林理工大學(xué)廣西旅游產(chǎn)業(yè)研究院,廣西 桂林 541006）

作為旅游活動(dòng)得以開展的空間場所和核心要素,旅游景區(qū)不僅是當(dāng)?shù)芈糜问杖氲闹匾獊碓?而且還是游客參觀游覽的首選地[1],其空間分布格局是一個(gè)地區(qū)旅游資源空間分布和數(shù)量組合情況的縮影[2],對游客消費(fèi)行為和目的地選擇均有一定的影響.“十四五”階段,旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃中明確提出要優(yōu)化旅游空間布局,促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展以推動(dòng)旅游高質(zhì)量發(fā)展.現(xiàn)階段分析旅游景區(qū)空間格局演變特征,不僅可以了解區(qū)域旅游資源的整體發(fā)展趨勢,而且對相關(guān)部門優(yōu)化旅游空間結(jié)構(gòu),促進(jìn)旅游均衡發(fā)展均具有重要的現(xiàn)實(shí)意義.

國外學(xué)者認(rèn)為景區(qū)是吸引游客到來或停留的吸引物,因此,外國早期對旅游景區(qū)的研究主要從旅游的主體—游客身上出發(fā).后來,為了揭示旅游景區(qū)空間結(jié)構(gòu)的變化,Christaller[3]基于區(qū)位論原理探究了城市周邊景區(qū)的空間結(jié)構(gòu),發(fā)現(xiàn)人口越密集的地區(qū),假期出游率越高;Bevilacqua等[4]則利用“核心-邊緣”模型對意大利旅游景區(qū)的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探索;之后,又有學(xué)者將分形理論引入到旅游空間結(jié)構(gòu)的研究中,受到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注.近期,學(xué)者們開始借助GIS探討旅游景區(qū)的空間結(jié)構(gòu)特征[5],并對其影響因素進(jìn)行探究[6].通過相關(guān)文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn),目前國內(nèi)學(xué)者對旅游景區(qū)的研究主要集中在景區(qū)空間結(jié)構(gòu)特征[7-8]、演化特征[9-10]及影響因素[11-12]等方面.其中,在研究范圍上多集中于國家、省域或片區(qū),對于市域或以縣級等較小尺度為研究單元的較少,在時(shí)間范圍上多以靜態(tài)分析或較短時(shí)間為主,以較長時(shí)間為研究期限的較少,對其影響因素分析也以定性描述為主[8,10,12],定量分析較少.國外學(xué)者雖然對旅游景區(qū)空間分布的研究偏向較小尺度,但是多以特定類型景區(qū)為主[13],在時(shí)間范圍選擇上也是側(cè)重于靜態(tài)分析[5,14],對景區(qū)空間結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)演變分析較少.整體看來,雖然現(xiàn)有研究對旅游景區(qū)的研究層次和范圍較為廣泛,研究方法多樣,但對較長時(shí)間段內(nèi)旅游景區(qū)演化特征研究較少,有待進(jìn)一步深入和拓展.

作為一座聞名中外的旅游名城,桂林擁有著天然的資源優(yōu)勢和良好的生態(tài)環(huán)境,但是旅游要素之間卻存在著明顯的空間錯(cuò)位,制約著區(qū)域旅游的均衡發(fā)展[15].進(jìn)入新世紀(jì)以來,隨著旅游需求多樣化轉(zhuǎn)變,旅游要素也在多元化發(fā)展,傳統(tǒng)的觀光旅游產(chǎn)品已不能滿足現(xiàn)代游客的旅游需求.通過相關(guān)文獻(xiàn)的回顧發(fā)現(xiàn),學(xué)者早期探討了桂林1973年、1997年和2007年三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)旅游景區(qū)的空間結(jié)構(gòu)[16],近期相關(guān)研究較少,現(xiàn)有研究也主要以一年或者較短時(shí)間為研究期限[17],缺少從較長時(shí)間對其空間演化特征進(jìn)行綜合分析,對其影響因素關(guān)注也較少.基于此,本研究以2006-2020年桂林3A及以上的旅游景區(qū)為研究對象,從時(shí)間和空間兩個(gè)維度對旅游景區(qū)空間分布特征進(jìn)行分析和總結(jié),并利用疊加分析和地理探測器對其主要影響因素進(jìn)行探究,以期為相關(guān)部門優(yōu)化桂林旅游空間布局、調(diào)整旅游景區(qū)等級結(jié)構(gòu)、助推桂林旅游均衡協(xié)調(diào)發(fā)展提供一定的理論參考.

1 研究區(qū)概況

桂林地處桂湘交界地區(qū),是中國最早對外開放的一批旅游城市之一,現(xiàn)已成為世界著名的風(fēng)景游覽勝地,以優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境和豐富的資源稟賦而馳名中外,同時(shí)擁有著桂林山水和靈渠兩大世界遺產(chǎn),這是世界對桂林旅游資源最直接和官方的認(rèn)可方式.據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì),2019年桂林共接待國內(nèi)外游客13 833.66萬人,旅游總收入1 874.25億元.近年來,由于疫情的原因,各地旅游業(yè)均受到了不同程度的影響,入境旅游的開展更是受到了清零式的打擊.隨著國家對疫情的有效防控,國內(nèi)旅游開始逐漸從周邊游、省內(nèi)游向跨省游恢復(fù),但由于疫情的反復(fù)性,使得旅游業(yè)的恢復(fù)也一直處于波動(dòng)不定的狀態(tài).相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料表明,桂林在2020年共接待國內(nèi)游客10 231.37萬人次,恢復(fù)到疫情前的73.9%,而國內(nèi)旅游收入也恢復(fù)到了2019年的71.1%,2021年全市接待的國內(nèi)游客和國內(nèi)旅游消費(fèi)更是分別恢復(fù)到了疫情前的90.5%和86.37%.此外,即使在新冠疫情肆虐的背景下,桂林近幾年仍然有新的旅游企業(yè)投入運(yùn)營,并且其營銷收入仍超過企業(yè)預(yù)期[18],由此可見桂林旅游資源發(fā)展?jié)摿薮?尚待進(jìn)一步挖掘.

2 研究方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 重心模型

本研究利用重心模型分析桂林旅游景區(qū)空間格局的動(dòng)態(tài)變化,因?yàn)樗軌蛟谝欢ǔ潭壬戏从吵雎糜尉皡^(qū)在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的空間分布均衡性和移動(dòng)軌跡[19].具體計(jì)算公式如下

式（1）和（2）中:Xj和Yj為桂林第j年旅游景區(qū)重心的經(jīng)度和維度;（xij,yij）為桂林第j年i區(qū)縣的地理中心坐標(biāo);Sij為桂林第j年i區(qū)縣的旅游景區(qū)總得分;各區(qū)縣的地理坐標(biāo)借鑒前人研究經(jīng)驗(yàn)采用當(dāng)?shù)厝嗣裾诘氐淖鴺?biāo)[20].其次,考慮到不同級別景區(qū)影響力和吸引力的差異,本研究利用各區(qū)縣旅游景區(qū)總得分作為區(qū)域旅游資源稟賦的衡量指標(biāo).其中,不同級別景區(qū)具體賦值參考郭偉等[21]的參考文獻(xiàn).

2.2 空間統(tǒng)計(jì)分析

本研究首先用最鄰近指數(shù)和地理集中指數(shù)分析桂林旅游景區(qū)空間分布類型的變化特征,然后利用核密度分析其空間分布的集聚狀態(tài),最后通過標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析其空間分布方向的變化特征.其中,地理集中指數(shù)的具體公式和指標(biāo)含義如公式（3）所示,核密度計(jì)算公式如公式（4）所示

式（3）和式（4）中:Gj為桂林第j年的旅游景區(qū)地理集中指數(shù);h（s）為桂林旅游景區(qū)的核密度估計(jì)值;cij為桂林第j年第i區(qū)縣的旅游景區(qū)數(shù)量;nj為桂林第j年的旅游景區(qū)總數(shù);m為桂林各區(qū)縣的總數(shù);n為桂林旅游景區(qū)總數(shù);（S-Si）為估計(jì)點(diǎn)S到樣本點(diǎn)Si的距離;h為搜索半徑,這里保持默認(rèn)值[11].其中,地理集中指數(shù)的取值范圍為0～100,其值越大代表桂林旅游景區(qū)空間分布越集中,反之越小越分散[22].

2.3 地理探測器模型

地理探測器是由王勁峰等[23]創(chuàng)建,在這里主要用來分析桂林旅游景區(qū)空間分布的影響因素,解釋力可以通過q值表示.計(jì)算公式為

式（5）中:n和nh分別為研究區(qū)劃分單元的總數(shù)和類型h的單元數(shù)量;σ2和σ2h分別為因變量在全區(qū)和類型h的方差;L為各因素的分區(qū)總數(shù);q為驅(qū)動(dòng)因子對桂林景區(qū)空間格局的影響力大小,取值范圍為[0,1].q值越大影響力越大,解釋力越強(qiáng),反之則越小越弱.

2.4 數(shù)據(jù)來源

桂林A級景區(qū)名單來源于2007-2021年《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》,本研究利用百度地圖拾取各個(gè)景區(qū)的坐標(biāo),建立桂林旅游景區(qū)地理數(shù)據(jù)庫.影響因素中自然地理因素來源于全國地理信息資源目錄服務(wù)系統(tǒng)（https://www.webmap.cn）,社會經(jīng)濟(jì)因素來自2007-2021年《桂林經(jīng)濟(jì)社會統(tǒng)計(jì)年鑒》、《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》及各區(qū)縣人民政府官網(wǎng),桂林矢量地圖截取自標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)官網(wǎng)下（http://bzdt.ch.mnr.gov.cn）審圖號為GS（2019）1822的標(biāo)準(zhǔn)地圖.由于桂林A級景區(qū)是在2006年開始正式收記在錄,因此本研究的起始時(shí)間為2006年,研究截止時(shí)間為2020年.

3 桂林旅游景區(qū)時(shí)空演化分析

3.1 桂林旅游景區(qū)時(shí)序變化特征

3.1.1 景區(qū)數(shù)量變化特征 桂林2006-2020年A級景區(qū)數(shù)量變化如圖1所示.

圖1 桂林2006-2020年A級景區(qū)數(shù)量變化Fig.1 The number change of A-level scenic spots in Guilin city from 2006 to 2020

由圖1可以看出,隨著時(shí)間的推移桂林旅游景區(qū)的質(zhì)量和數(shù)量均得到了較大提升.其中,3A及以上等級景區(qū)的數(shù)量從2006年的22個(gè)增加到2020年的90個(gè),桂林5A級景區(qū)數(shù)量在2021年仍占廣西5A級景區(qū)總數(shù)的50%,足以見得桂林旅游資源的天然稟賦及優(yōu)勢.其次,通過圖1可以進(jìn)一步將桂林旅游景區(qū)進(jìn)展歷程劃分為三個(gè)發(fā)展時(shí)期:2006-2010年為緩慢增長期,在這一時(shí)期景區(qū)數(shù)量整體不多,各等級景區(qū)數(shù)量變化較小;2011-2015年為高質(zhì)發(fā)展期,這一時(shí)期無論是在數(shù)量還是等級變化較上一階段均有一定的提升,而且相較3A級景區(qū)4A級景區(qū)數(shù)量增加更多,處于高質(zhì)量發(fā)展階段;2016-2020年為快速增長期,在這一時(shí)期所有等級景區(qū)數(shù)量均有較大提升,尤其是3A級景區(qū)有持續(xù)超越4A級景區(qū)的態(tài)勢.

為了進(jìn)一步量化分析桂林各個(gè)區(qū)縣旅游景區(qū)在品質(zhì)和數(shù)量方面的整體變化趨勢,根據(jù)不同等級的賦值最終得到桂林各區(qū)縣旅游景區(qū)總得分情況如圖2所示.

圖2 桂林各區(qū)縣A級景區(qū)得分Fig.2 Scores of A-level scenic spots in Guilin

根據(jù)圖2可以看出,桂林各縣區(qū)旅游資源開發(fā)利用情況各不相同,景區(qū)主要集中分布在七星、陽朔、靈川、荔浦等區(qū)域,臨桂、興安、全州、龍勝、灌陽、恭城等區(qū)域,近年來旅游資源的開發(fā)利用也有了明顯提高.

3.1.2 景區(qū)重心移動(dòng)軌跡 為了進(jìn)一步探究桂林旅游景區(qū)在不同時(shí)期空間分布均衡性的變化,本研究利用重心模型得到桂林在2006-2020年間的旅游景區(qū)重心移動(dòng)軌跡,具體如圖3所示.

圖3 桂林2006-2020年旅游景區(qū)空間分布重心轉(zhuǎn)移軌跡Fig.3 The transfer trajectory of spatial distribution center of gravity of tourist attractions in Guilin city from 2006 to 2020

根據(jù)圖3可以看出,桂林旅游景區(qū)分布重心一直位于桂林幾何中心的西南方,與桂林幾何中心在維度上呈現(xiàn)出先遠(yuǎn)離后趨近的趨勢,在經(jīng)度上為先小范圍波動(dòng)后不斷趨同的態(tài)勢,并于2020年在經(jīng)緯度上與桂林幾何中心均達(dá)到歷年最接近的狀態(tài),表明桂林西南地區(qū)的旅游資源開發(fā)利用情況較好,并且隨著時(shí)間的推移,桂林旅游景區(qū)空間分布變得更加均衡和協(xié)調(diào).

根據(jù)旅游景區(qū)重心移動(dòng)軌跡可以將研究期間劃分為三個(gè)階段,分別是2006-2008年、2009-2015年和2016-2020年.其中,2006-2008年,七星區(qū)、陽朔縣和荔浦市在旅游景區(qū)等級和數(shù)量上均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他縣區(qū),而且在這段時(shí)間內(nèi)這幾個(gè)縣區(qū)的旅游資源又得到了進(jìn)一步的開發(fā)和利用,因此在這一時(shí)期桂林旅游資源開發(fā)利用重心一直向桂林南方移動(dòng).2009-2015年,上述幾個(gè)縣區(qū)的旅游資源開發(fā)利用情況一直處于穩(wěn)定狀態(tài),沒有較大的變化,桂林開始開發(fā)挖掘雁山區(qū)、龍勝各族自治縣、臨桂區(qū)、恭城瑤族自治縣等地區(qū)的旅游資源,因此,在這期間旅游景區(qū)重心開始向北方轉(zhuǎn)移,使得桂林南北方向上旅游資源開發(fā)利用差異得到一定的緩解.之后,桂林開始加大對恭城瑤族自治縣、灌陽縣、全州縣、靈川縣等縣區(qū)旅游資源的開發(fā)和挖掘力度,使得桂林東西方向上旅游資源的開發(fā)利用差異得到明顯緩和.

3.2 桂林旅游景區(qū)空間演化特征

3.2.1 景區(qū)分布類型的變化 這里借助最近鄰指數(shù)來分析桂林旅游景區(qū)在研究期間分布類型的變化,具體公式和指標(biāo)含義參見李鵬等[7]的文章.其中,常見的分布類型有三種,分別是最鄰近指數(shù)大于1的隨機(jī)型分布、等于1的均勻分布和小于1的凝聚分布.桂林2006-2020年最鄰近指數(shù)和地理集中指數(shù)見表1.

表1 桂林2006-2020年最鄰近指數(shù)和地理集中指數(shù)Tab.1 Proximity index and geographical concentration index of Guilin city from 2006 to 2020

由表1可知,在研究期間桂林旅游景區(qū)的最鄰近指數(shù)一直小于1且呈減小趨勢,并于2020年最鄰近指數(shù)達(dá)到歷年最低,但是整體數(shù)值卻一直處于0.69以上,表明桂林旅游景區(qū)在研究期間為凝聚型分布,但在空間分布上已經(jīng)比較接近隨機(jī)分布狀態(tài).因此,為了進(jìn)一步分析桂林旅游景區(qū)在空間分布上的集中或離散程度,這里進(jìn)一步借助地理集中指數(shù)來衡量這一情況.通過表1可以發(fā)現(xiàn),桂林旅游景區(qū)在空間分布上呈現(xiàn)離散分布狀態(tài),并且隨著時(shí)間的推移其離散程度在不斷加強(qiáng),這一點(diǎn)也驗(yàn)證了最鄰近指數(shù)雖整體小于1但在數(shù)值上卻更接近于1的情況.

3.2.2 景區(qū)分布形態(tài)的演變 由于研究期限過長,結(jié)合上文分析,本研究最終選擇2006、2010、2015和2020年這4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn),借助核密度分析對桂林旅游景區(qū)的集聚狀況作進(jìn)一步探究,具體結(jié)果如圖4所示.

圖4 桂林旅游景區(qū)核密度分析Fig.4 Nuclear density analysis of Guilin tourist attractions

由圖4可以看出,桂林旅游景區(qū)整體呈現(xiàn)由中心城區(qū)向四周逐步擴(kuò)散的態(tài)勢,其中,中心城區(qū)的高密度集聚優(yōu)勢一直未變,并且隨著時(shí)間的推移又形成了以興安縣、陽朔縣、恭城瑤族自治縣等縣區(qū)為核心的次級旅游景區(qū)集聚區(qū).2006年桂林旅游景區(qū)主要分布在桂林中心軸（南北）方位,東西方向較少,主要分布在疊彩區(qū)、七星區(qū)等中心城區(qū),還有部分景區(qū)分布在陽朔縣、靈川縣、興安縣、荔浦市等縣區(qū).2010年之后,桂林旅游景區(qū)開始以中心城區(qū)為核心向四周蔓延,這一時(shí)期桂林在保持已有優(yōu)勢的前提下開始注重龍勝各族自治縣、臨桂區(qū)等區(qū)域旅游資源的開發(fā)利用,并于2015年基本達(dá)到南北方向的平衡.之后,桂林開始挖掘開發(fā)東部地區(qū)的旅游資源,尤其是恭城瑤族自治縣、全州縣、灌陽縣這幾個(gè)縣域,在2020年桂林景區(qū)形成了以中心城區(qū)為主核心、以興安縣、恭城瑤族自治縣等區(qū)域?yàn)榇渭壓诵牡亩嘀行募郯l(fā)展空間格局,呈現(xiàn)出遍地開花的空間分布形態(tài).

3.2.3 景區(qū)分布方向的轉(zhuǎn)變 為了分析桂林旅游景區(qū)的空間分布方向和分布規(guī)律,參見朱文潔等[11]、劉敏等[8]的文章,借助GIS軟件對桂林2006年、2010年、2015年、2020年這4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的旅游景區(qū)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析和可視化表達(dá),具體結(jié)果如圖5所示.

圖5 桂林旅游景區(qū)空間分布標(biāo)準(zhǔn)差橢圓Fig.5 The standard deviation ellipse of spatial distribution of Guilin tourist attractions

由圖5可以看出,桂林旅游景點(diǎn)在2006-2010年間主要向西南方向擴(kuò)張,2010-2015年間開始向北方回歸,2015-2020年間開始大幅度向東邊擴(kuò)散.從標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的形狀和方位可以看出,桂林旅游景區(qū)無論是在分布形態(tài)還是方位上均有著較大的變化幅度,在形態(tài)上由2006年的窄小型變成2020年的寬大狀,面積也從2006年的4 216.327 m2增加到2020年的12 973.936 m2,表明桂林旅游景區(qū)在空間分布上呈現(xiàn)出由集中向分散的演變趨勢.從標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的方位變化上可以看出,桂林旅游景區(qū)在2006年的時(shí)候主要沿桂林中心軸方向延伸,在2006-2015年期間桂林旅游景區(qū)由開始向“西北-東南”分布方向轉(zhuǎn)變,但仍主要在南北方向擴(kuò)張,且主要偏向桂林北部.在其后的幾年,桂林開始大幅度開發(fā)利用其他地區(qū)的旅游資源,因此在這一期間標(biāo)準(zhǔn)差橢圓在面積、形狀和方位上均有著較大的變化,尤其是在分布方位上開始急劇轉(zhuǎn)化,由原來的“西北-東南”方位向“東北-西南”方向轉(zhuǎn)變,根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的Y軸標(biāo)準(zhǔn)差變化過程可以看出,其長軸呈現(xiàn)先減小后增大的變化態(tài)勢,表明桂林旅游景區(qū)在南北空間分布上為先集中后分散的演變過程,而其短軸的變化過程與長軸剛好相反,呈先增大后減小的趨勢,表明桂林旅游景區(qū)在東西方向上呈先分散再集中的空間分布趨勢.

桂林旅游景區(qū)空間分布標(biāo)準(zhǔn)差橢圓計(jì)算結(jié)果見表2.

表2 桂林旅游景區(qū)空間分布標(biāo)準(zhǔn)差橢圓計(jì)算結(jié)果Tab.2 Calculation results of standard deviation ellipse of spatial distribution of Guilin tourist attractions

4 桂林旅游景區(qū)空間分布影響因素分析

綜合前人研究結(jié)果[12,24],結(jié)合桂林旅游景區(qū)分布現(xiàn)狀,最終決定從自然地理和社會經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面對其影響因素進(jìn)行分析.其中,在自然地理因素方面,本研究主要選取地勢海拔、坡度和水文這3個(gè)因素與旅游景區(qū)進(jìn)行疊加分析.在社會經(jīng)濟(jì)方面,主要從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通條件,市場需求、政策條件、旅游發(fā)展水平和資源稟賦這6個(gè)層面進(jìn)行分析,分別選取人均GDP、公路里程、人口密度、政府工作報(bào)告中包含“旅游”個(gè)數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)占比和旅游景區(qū)綜合得分進(jìn)行衡量.以桂林各區(qū)縣景區(qū)核密度[24]為因變量,各影響因素為自變量,利用地理探測器對其進(jìn)行探測分析,并借助GIS軟件對其進(jìn)行離散化和格網(wǎng)化處理.

4.1 自然地理?xiàng)l件

旅游景區(qū)與地勢、水文要素疊加圖見圖6.

圖6 旅游景區(qū)與地勢、水文要素疊加圖Fig.6 Superposition of tourist attractions with terrain,hydrology and road factors

由圖6-a可知,桂林旅游景區(qū)主要分布在地勢較低的平坦地區(qū),通過相關(guān)性分析可知,桂林旅游景區(qū)與地勢海拔、坡度均呈負(fù)相關(guān),系數(shù)分別為-0.626和-0.796.其次,從圖6-b可以看出,桂林旅游景區(qū)主要分布在河流的主干及交接處,兩者的相關(guān)性系數(shù)高達(dá)0.816,表明桂林旅游景區(qū)具有顯著的親水性特征,同時(shí)也說明水文要素是影響桂林旅游景區(qū)空間分布的核心因素.

4.2 社會經(jīng)濟(jì)條件

桂林不同級別景區(qū)空間分布影響因素分析見表3.

表3 桂林不同級別景區(qū)空間分布影響因素分析Tab.3 Analysis of influencing factors of spatial distribution of different levels of scenic spots in Guilin

由表3可知,所選指標(biāo)均通過了顯著性檢驗(yàn),其中,公路里程的單因子解釋率最高,為0.209,這也驗(yàn)證了前人的結(jié)論,交通條件是影響山岳型旅游景區(qū)空間分布的最重要因素[25].人口密度、人均GDP和第三產(chǎn)業(yè)占比的解釋率也均在0.15～0.20之間,而政策條件和旅游資源總得分解釋率相對較小.為了探究各因素對不同級別景區(qū)空間分布的作用效果是否存在差異,進(jìn)一步探究各因素對桂林不同等級景區(qū)空間分布的影響程度,由于桂林5A級景區(qū)數(shù)量相對較少,在研究期間最多也只有4個(gè),所以這里就不再對其進(jìn)行探究.研究發(fā)現(xiàn),所選因素對桂林3A級景區(qū)的影響程度及大小排序與3A及以上景區(qū)所呈現(xiàn)的特征基本一致,而對4A級景區(qū)來說,人均GDP對其空間分布的作用效果最大,其次是公路里程和人口密度,其余因素作用排序與整體景區(qū)保持一致.整體看來,影響桂林旅游景區(qū)空間分布的核心因素是交通條件和市場需求,區(qū)域經(jīng)濟(jì)和旅游發(fā)展水平是其重要因素,而政策條件和資源稟賦為基礎(chǔ)因素.

影響因素交互分析見表4.

表4 影響因素交互分析Tab.4 Interaction analysis of influencing factors

由表4可知,任何兩個(gè)因子的交互作用均大于單因子作用力,表明桂林旅游景區(qū)的空間分布不是由單個(gè)因素決定的,而是多指標(biāo)多要素共同作用的結(jié)果.從具體數(shù)值上看,旅游資源總得分與其他因子的交互作用均得到了顯著的提升,有80%的交互作用效果達(dá)到了0.26,表明資源稟賦是其他因素作用的前提條件,同時(shí)也驗(yàn)證了資源稟賦對桂林旅游景區(qū)空間分布的內(nèi)在基礎(chǔ)作用.政策條件與其他因素的交互作用也得到了顯著提升,80%的雙因子交互作用效果達(dá)到了0.2以上,說明政策條件對桂林旅游景區(qū)空間分布提供了重要的外部推力.而其他因素屬于自身效果較好,在與其他因子交互作用效果得到進(jìn)一步提升,是決定桂林旅游景區(qū)空間分布的重要因素.結(jié)合3A和4A級景區(qū)影響因素的交互分析結(jié)果,發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)級別景區(qū)影響因素的交互特征與整體景區(qū)基本一致,僅在政策條件和資源稟賦方面存在細(xì)微差異.其中,4A級景區(qū)與整體景區(qū)保持一致,即與政策條件相比,資源稟賦的交互效果更佳,表現(xiàn)出一定的資源導(dǎo)向性,而對于3A級景區(qū),資源稟賦和政策條件的交互作用呈現(xiàn)勢均力敵的態(tài)勢,可見,政策的外部推動(dòng)和資源的內(nèi)在作用對于3A級景區(qū)同等重要.

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本研究通過對2006-2020年桂林旅游景區(qū)的時(shí)空演變特征分析總結(jié),發(fā)現(xiàn):

從時(shí)間維度上看,桂林旅游景區(qū)無論是在數(shù)量還是在質(zhì)量上均有很大的提升,具體可劃分為緩慢增長期（2006-2010年）、高質(zhì)發(fā)展期（2011-2015年）和快速增長期（2016-2020年）三個(gè)階段.其中,七星、陽朔、靈川、荔浦等區(qū)域是桂林旅游景區(qū)的主要分布區(qū)域,近幾年臨桂、全州、龍勝、灌陽、恭城等區(qū)縣的旅游資源開發(fā)利用情況也得到了顯著提升.桂林旅游景區(qū)的分布重心呈現(xiàn)出先“南北”后“東西”方位的移動(dòng)軌跡,具體可劃分為“南移”（2006-2008年）、“北歸”（2009-2015年）和“東進(jìn)”（2016-2020年）三個(gè)階段,可見其重心波動(dòng)周期和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期基本一致,體現(xiàn)了政府調(diào)控對旅游景區(qū)空間分布的重要性.

從空間維度上看,桂林旅游景區(qū)在研究期間一直為凝聚型分布,但整體逐漸偏向離散分布形態(tài).桂林旅游景區(qū)在空間上已經(jīng)形成了以中心城區(qū)為核心的高密度集聚區(qū),隨著時(shí)間的推移又形成了以興安、陽朔、恭城為核心的次級旅游景區(qū)集聚區(qū),呈多中心空間演變態(tài)勢.結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析發(fā)現(xiàn),在2006年桂林旅游景區(qū)主要沿其中心軸方向擴(kuò)張,2006-2010年期間,桂林旅游景區(qū)開始向“西北-東南”的分布方向轉(zhuǎn)變,在空間上形成了“核心-外圍”的擴(kuò)散態(tài)勢,2010-2015年間桂林旅游景區(qū)持續(xù)向南北方向擴(kuò)張,并于2015年在南北方向達(dá)到基本穩(wěn)定的狀態(tài).“十三五”期間,桂林旅游景區(qū)在空間分布上開始急劇轉(zhuǎn)化方向,從“西北-東南”分布向“東北-西南”方向轉(zhuǎn)變,使得桂林旅游景區(qū)在東西方向上分布差異得到明顯改善.

桂林旅游景區(qū)空間分布是社會經(jīng)濟(jì)和自然因素共同作用的結(jié)果,其中交通條件和市場需求是其核心影響要素,區(qū)域經(jīng)濟(jì)和旅游發(fā)展水平是重要影響因素,而資源稟賦和政策條件是重要的內(nèi)生基礎(chǔ)和外部條件.桂林旅游景區(qū)與地勢海拔呈顯著負(fù)相關(guān),與水文要素呈顯著正相關(guān),主要分布在地勢海拔和坡度較低的平坦地區(qū),并且具有顯著的親水性特征.此外,研究發(fā)現(xiàn),對于4A級景區(qū)而言,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對其空間分布的影響最大,然后才是交通條件和市場需求等因素,并且相較3A級景區(qū),4A級景區(qū)空間分布受資源導(dǎo)向的影響更大.

5.2 相關(guān)建議

根據(jù)研究結(jié)果,為進(jìn)一步挖掘桂林旅游景區(qū)發(fā)展?jié)摿?提高景區(qū)總體實(shí)力和市場競爭力,提出以下建議:政府應(yīng)利用其宏觀調(diào)控能力,為旅游景區(qū)劣勢區(qū)提供良好的政策保障與支撐,通過政策引導(dǎo)中心城區(qū)及傳統(tǒng)旅游強(qiáng)縣利用其資源優(yōu)勢帶動(dòng)周圍區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展,促進(jìn)旅游合作,組合資源優(yōu)勢,打造“紅、綠、古”優(yōu)質(zhì)旅游線路,不斷豐富大眾旅游新體驗(yàn).各地區(qū)應(yīng)注重地方特色旅游資源和文化內(nèi)涵的開發(fā)與挖掘,借助新科技、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)為景區(qū)發(fā)展提供創(chuàng)新支撐,促進(jìn)旅游資源創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化及發(fā)展,提升產(chǎn)品差異性,提高市場競爭力,擴(kuò)大旅游市場需求.相關(guān)部門還應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域旅游廊道的建設(shè),提高景區(qū)交通可達(dá)性及便捷性,完善旅游配套設(shè)施和服務(wù),刺激游客二次消費(fèi),促進(jìn)景區(qū)優(yōu)質(zhì)發(fā)展.研究發(fā)現(xiàn)桂林旅游景區(qū)具有顯著的親水性,而水文要素也是景區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)中的重要內(nèi)容,因此相關(guān)企業(yè)部門在優(yōu)化旅游景區(qū)空間布局時(shí),應(yīng)該注重水文要素的運(yùn)用,開通水上觀光路線,增加水上娛樂項(xiàng)目,助推旅游景區(qū)空間擴(kuò)張.