徐厚東，李賦欣，劉建華，林茂

(1.國網(wǎng)四川省電力公司，四川 成都 610095；2.國網(wǎng)資陽供電公司，四川 資陽 641300)

隨著中國智慧城市建設(shè)工作的逐步推進(jìn)，城市能耗總量和強(qiáng)度“雙控”力度不斷加大，能源數(shù)據(jù)監(jiān)測與管控工作的重要性日益增強(qiáng)[1-2]。中國的部分城市開始建設(shè)能源大數(shù)據(jù)中心(以下簡稱“能源中心”)，并按照能源中心的數(shù)據(jù)應(yīng)用程序編程接口(application programming interface，API)規(guī)范，接入水、電、氣、熱等結(jié)構(gòu)化能源數(shù)據(jù)[3]。上述數(shù)據(jù)由不同的能源生產(chǎn)廠商提供[4]，數(shù)據(jù)的采集和傳輸過程容易受到噪聲干擾，造成數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，不能滿足能源綜合效率評估的需求[5]。因此，亟需開展能源中心的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估工作。

國內(nèi)外許多學(xué)者對能源中心的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估工作進(jìn)行了大量研究。文獻(xiàn)[6]介紹了生成對抗網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)典架構(gòu)，并闡述了生成對抗網(wǎng)絡(luò)在新能源數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方面的應(yīng)用。文獻(xiàn)[7]提出一種基于模糊綜合評價(jià)法的能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法，通過設(shè)置層次架構(gòu)和評估權(quán)重，對能源中心的數(shù)據(jù)進(jìn)行評估。文獻(xiàn)[8]提出一種基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法，應(yīng)用粒子群優(yōu)化算法提升數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估能力。文獻(xiàn)[9]提出一種基于數(shù)據(jù)質(zhì)控框架的能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法，采用異常數(shù)據(jù)分析方法評估能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量。文獻(xiàn)[10]提出一種基于懲罰變權(quán)的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法，采用差異評估和懲罰變權(quán)相結(jié)合的方式進(jìn)行能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估。上述研究主要針對單一的能源數(shù)據(jù)類型進(jìn)行評估，并未對單一用能單位的各種用能數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合校驗(yàn)，缺少對多源異構(gòu)數(shù)據(jù)的分析。為此，本文提出一種基于交叉域分析的能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法。首先通過主成分分析法(principal components analysis，PCA)提取能源中心多源異構(gòu)的能源數(shù)據(jù)，然后通過近鄰傳播聚類對所提取的能源數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，并建立評估指標(biāo)集，最后通過數(shù)據(jù)交叉域分析來評估能源數(shù)據(jù)質(zhì)量。

1 能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估框架

本文所述的基于交叉域分析的能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法主要包括能源中心數(shù)據(jù)匯聚、能源中心數(shù)據(jù)分類和能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估，如圖1所示。

圖1 能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估框架Fig.1 Energy center data quality assessment framework

在能源中心數(shù)據(jù)匯聚環(huán)節(jié)：首先通過系統(tǒng)接口接入電、水、煤、氣、油等能源數(shù)據(jù)，對上述能源數(shù)據(jù)進(jìn)行異常數(shù)據(jù)清洗，對缺失和異常數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與補(bǔ)正；然后，對能源數(shù)據(jù)進(jìn)行降維處理，減少海量數(shù)據(jù)計(jì)算的復(fù)雜程度；最后，進(jìn)行數(shù)據(jù)匯集處理，按用戶、街道、市區(qū)匯集能源數(shù)據(jù)。

在能源中心數(shù)據(jù)分類環(huán)節(jié)：首先，進(jìn)行能源數(shù)據(jù)聚類，形成能源典型數(shù)據(jù)特征；然后，在此基礎(chǔ)上建立數(shù)據(jù)評估指標(biāo)集；最后，根據(jù)城市的特性調(diào)整評估指標(biāo)的權(quán)重。

在能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估環(huán)節(jié)：首先，按用戶、街道、市區(qū)建立交叉驗(yàn)證索引；然后，通過能源中心數(shù)據(jù)交叉驗(yàn)證檢測，評估數(shù)據(jù)質(zhì)量；最后，生成能源中心的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估報(bào)告。

2 能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估模型

2.1 能源中心數(shù)據(jù)匯聚

2.1.1 能源數(shù)據(jù)接入

能源中心匯聚了電、水、煤、氣、油等能源數(shù)據(jù)，向政府、供電公司、能源供應(yīng)商、能源聚合商和居民等用戶提供數(shù)據(jù)增值服務(wù)。能源中心數(shù)據(jù)量巨大，服務(wù)用戶眾多，對數(shù)據(jù)質(zhì)量要求較高[11]。

能源中心的數(shù)據(jù)來源于供電公司、供水公司、燃?xì)夤?、供熱公司等能源供?yīng)商的數(shù)據(jù)，各能源供應(yīng)商按照能源中心的接口標(biāo)準(zhǔn)制定能源數(shù)據(jù)API，數(shù)據(jù)的接入格式見表1。

表1 能源中心數(shù)據(jù)接入格式Tab.1 Data access format of energy center

2.1.2 異常數(shù)據(jù)清洗

能源企業(yè)的數(shù)據(jù)來源于用電采集、水務(wù)管理、燃?xì)夤芾?、供熱管理等多種量測系統(tǒng)，數(shù)據(jù)的采集和傳輸過程容易受到噪聲的影響，導(dǎo)致海量的能源數(shù)據(jù)集存在缺失和錯(cuò)誤數(shù)據(jù)的情況。因此在進(jìn)行數(shù)據(jù)評估前，先對異常類數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與清洗[12]。異常數(shù)據(jù)檢查采用拉依達(dá)準(zhǔn)則，詳見文獻(xiàn)[13]。異常數(shù)據(jù)清洗是指從能源生產(chǎn)方的接口數(shù)據(jù)記錄中檢測出不一致、缺失或量測錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)的正常率

(1)

式中：na為能源數(shù)據(jù)應(yīng)采集個(gè)數(shù)；nb為缺失數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)；nc為異常數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)。

采用數(shù)據(jù)填充法進(jìn)行異常數(shù)據(jù)清洗，區(qū)間[gr,gs]中某缺失采樣點(diǎn)l的數(shù)據(jù)值gl的計(jì)算公式為

(2)

式中：gr和gs為相鄰的第r個(gè)采樣點(diǎn)和第s個(gè)采樣點(diǎn)的已知能源數(shù)據(jù)測量值；m為采樣點(diǎn)總數(shù)。

2.1.3 降維與匯聚

PCA是一種線性降維方法[14]，通過對能源中心的多源異構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行線性投射，將高維的特征數(shù)據(jù)映射到對應(yīng)的低維空間中，從而減小降維后的能源中心數(shù)據(jù)損失。

通過PCA降維后的數(shù)據(jù)

(3)

式中：nf為數(shù)據(jù)能源中心的數(shù)據(jù)維度數(shù)；Canf1,Canf2,…,Canfm為單個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)的原始特征。本文將nf個(gè)維度降低為a個(gè)維度。

在數(shù)據(jù)降維后，進(jìn)行數(shù)據(jù)匯集處理，按所在城市的用戶、街道、市區(qū)匯集能源數(shù)據(jù)。

2.2 能源中心數(shù)據(jù)分類

2.2.1 能源數(shù)據(jù)聚類

模糊均值聚類(fuzzy C-means，F(xiàn)CM)是一種基于能源中心數(shù)據(jù)目標(biāo)函數(shù)的模糊聚類算法，具有速度快、聚類準(zhǔn)確的特點(diǎn)，因此本文采用FCM進(jìn)行聚類。

FCM目標(biāo)函數(shù)的實(shí)質(zhì)是各能源數(shù)據(jù)點(diǎn)的歐氏距離之和，該目標(biāo)函數(shù)通過隸屬度的一級樣本到聚類中心的距離來度量。聚類結(jié)果

(4)

式中：ng為能源中心數(shù)據(jù)指標(biāo)樣本的數(shù)目；cg為FCM聚類的數(shù)目；saij為能源中心不同數(shù)據(jù)之間的隸屬度；dkij為能源中心不同數(shù)據(jù)點(diǎn)之間的歐氏距離。

2.2.2 建立數(shù)據(jù)指標(biāo)集及評估權(quán)重

根據(jù)能源數(shù)據(jù)的特征，依據(jù)能源行業(yè)協(xié)會(huì)公布的典型值建立能源中心評估指標(biāo)集，見表2。

表2 能源中心數(shù)據(jù)評估指標(biāo)集Tab.2 Energy center data evaluation indicator set

對于上述能源中心數(shù)據(jù)評估指標(biāo)，首先依據(jù)能源行業(yè)協(xié)會(huì)的典型權(quán)重設(shè)置初始權(quán)重，再通過熵權(quán)法調(diào)整能源中心指標(biāo)權(quán)重。

熵權(quán)法是一種綜合評價(jià)指標(biāo)的方法[15]，通過熵值來判斷能源中心指標(biāo)的離散程度，能源中心數(shù)據(jù)指標(biāo)離散程度越大，則信息熵越小，說明權(quán)重越大。

信息熵權(quán)重

(5)

式中：nh為輸入的評價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)；uaq為不同評價(jià)指標(biāo)的貢獻(xiàn)值。

2.3 能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估

交叉域分析是在單個(gè)維度分析的基礎(chǔ)上，從多個(gè)維度進(jìn)行交叉檢查，驗(yàn)證能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的準(zhǔn)確性，即在單個(gè)指標(biāo)分析的基礎(chǔ)上，按照用戶、街道、市區(qū)等維度進(jìn)行交叉比對分析[16]。該方法雖然較為復(fù)雜，但能有效減小單個(gè)指標(biāo)法分析的誤差。

交叉域分析量

(6)

式中：nl為各指標(biāo)的采樣量；Zk為交叉域分析函數(shù)；yi為不同指標(biāo)采樣量的自由度。

能源中心的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估值

(7)

式中：no為能源中心的評估指標(biāo)數(shù)量；ki為不同的能源中心評估指標(biāo)值；si為不同的交叉域分析差值。

在完成能源中心數(shù)據(jù)評估后，按照能源中心的格式，從水、電、氣和區(qū)域維度生成能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估報(bào)告。

3 算例分析

3.1 場景與參數(shù)設(shè)置

為驗(yàn)證本文所提基于交叉域分析的能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法的有效性，在某市的能源中心應(yīng)用該方法進(jìn)行評估。采用的服務(wù)器操作系統(tǒng)為windows server2016，中央處理器為英特爾至強(qiáng)系列6254，18核心，運(yùn)行頻率為3.1 GHz，服務(wù)器內(nèi)存為64 GB，服務(wù)器硬盤為10 TB，算法采用python搭建。

本文用于比對的方法是文獻(xiàn)[17]中基于機(jī)理模型的能源中心數(shù)據(jù)評估方法，該方法應(yīng)用廣泛，具有行業(yè)代表性。

3.2 算例運(yùn)行分析

3.2.1 異常數(shù)據(jù)分析準(zhǔn)確率

異常數(shù)據(jù)分析準(zhǔn)確率用于衡量本文所提模型對缺失、錯(cuò)誤數(shù)據(jù)的分析準(zhǔn)確性，該指標(biāo)的計(jì)算方式為：人工依據(jù)行業(yè)典型數(shù)據(jù)分析該指標(biāo)數(shù)據(jù)與模型統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否一致，若一致即為準(zhǔn)確；準(zhǔn)確數(shù)據(jù)的數(shù)量與統(tǒng)計(jì)數(shù)量之比即為異常數(shù)據(jù)分析準(zhǔn)確率。

選擇能源數(shù)據(jù)量10 000、20 000、30 000、40 000、50 000、60 000、80 000、90 000，比較本文所提方法與機(jī)理模型方法的異常數(shù)據(jù)分析準(zhǔn)確率，結(jié)果見表3。

表3 異常數(shù)據(jù)分析準(zhǔn)確率Tab.3 Abnormal data analysis accuracy

由表3可見，本文所提基于交叉域分析的能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法的異常數(shù)據(jù)分析準(zhǔn)確率均值為99.78%，高于機(jī)理模型方法的98.27%。因此，本文所提方法的異常數(shù)據(jù)分析準(zhǔn)確率更高。

3.2.2 指標(biāo)權(quán)重調(diào)整結(jié)果

指標(biāo)權(quán)重為本文所提模型評估分析的關(guān)鍵，合理設(shè)置權(quán)重，可提高能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的準(zhǔn)確性。分別采用本文所提方法和機(jī)理模型方法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重調(diào)整，結(jié)果見表4。

表4 指標(biāo)權(quán)重調(diào)整結(jié)果Tab.4 Index weight adjustment results

3.2.3 能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估準(zhǔn)確率

能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估準(zhǔn)確率是本文所提方法的核心指標(biāo)。該指標(biāo)的計(jì)算方式為：人工依據(jù)能源行業(yè)協(xié)會(huì)公布的典型指標(biāo)值進(jìn)行分析，若數(shù)據(jù)在該典型指標(biāo)的范圍內(nèi)，即為準(zhǔn)確；準(zhǔn)確數(shù)據(jù)的數(shù)量與統(tǒng)計(jì)數(shù)量之比即為數(shù)據(jù)質(zhì)量評估準(zhǔn)確率。

選擇能源數(shù)據(jù)量為10 000、20 000、30 000、40 000、60 000、80 000個(gè)，采用本文所提方法與機(jī)理模型方法比較數(shù)據(jù)質(zhì)量評估準(zhǔn)確率，分析結(jié)果見表5。

表5 能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估準(zhǔn)確率Tab.5 Accuracy of energy center data quality assessment

由表5可見，本文所提方法的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估準(zhǔn)確率均值為99.32%，高于機(jī)理模型的95.87%。因此，本文所提方法數(shù)據(jù)質(zhì)量評估更準(zhǔn)確。

4 結(jié)束語

為解決能源大數(shù)據(jù)中心多源異構(gòu)數(shù)據(jù)質(zhì)量評估難的問題，提出了一種基于交叉域分析的能源大數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法。該方法能有效提取電、水、煤、氣、油數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)特征評估指標(biāo)集，通過能源數(shù)據(jù)交叉域分析來評估能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量?，F(xiàn)場應(yīng)用結(jié)果驗(yàn)證了該方法的有效性。

今后，將結(jié)合城市群的能源中心數(shù)據(jù)質(zhì)量多維分析，進(jìn)一步研究完善本文方法。