李應(yīng)博

(清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100084)

0 引言

中共二十大報(bào)告指出：“我們提出新時(shí)代解決臺(tái)灣問(wèn)題的總體方略，促進(jìn)兩岸交流合作，堅(jiān)決反對(duì)‘臺(tái)獨(dú)’分裂行徑，堅(jiān)決反對(duì)外部勢(shì)力干涉，牢牢把握兩岸關(guān)系主導(dǎo)權(quán)和主動(dòng)權(quán)。”在新時(shí)代黨解決臺(tái)灣問(wèn)題的總體方略下，科技合作是推動(dòng)兩岸科技融合發(fā)展和祖國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程不可或缺的組成部分。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，在各方面的積極推動(dòng)下，兩岸科技合作取得顯著成效。當(dāng)前，兩岸關(guān)系受到來(lái)自外部環(huán)境的諸多挑戰(zhàn)。兩岸科技合作如集成電路產(chǎn)業(yè)等關(guān)鍵領(lǐng)域面對(duì)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)明顯加大，雙方合作場(chǎng)域正在發(fā)生劇烈變化。

從治理視角理解兩岸科技合作議題具有重要意義。兩岸科技合作治理是指兩岸科技主體、相關(guān)主管部門和社會(huì)組織通過(guò)制度化和非制度化互動(dòng)合作，構(gòu)建兩岸科技共同敘事體系，促進(jìn)兩岸科技融合發(fā)展?！爸R(shí)場(chǎng)域”作為一種分析社會(huì)主體實(shí)踐推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)演化的理論視角，對(duì)于深化兩岸科技合作治理具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。

本文通過(guò)構(gòu)建兩岸科技合作治理知識(shí)場(chǎng)域概念框架，分析兩岸科技合作治理的時(shí)空演進(jìn)特征與3類合作場(chǎng)景效果，剖析知識(shí)場(chǎng)域演化干擾因素，對(duì)于防范當(dāng)前外部復(fù)雜因素所引致的風(fēng)險(xiǎn)，在新階段深化兩岸融合發(fā)展具有重要政策意義。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 科技治理

科技治理是指從科技資源配置、科技主體合作與科技收益分配等支撐環(huán)節(jié)切入，采用治理工具對(duì)基礎(chǔ)研究、技術(shù)研發(fā)、專利與成果轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)構(gòu)成的技術(shù)創(chuàng)新鏈實(shí)施管理與協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展目標(biāo)。科技治理強(qiáng)調(diào)自下而上和水平層級(jí)上的信息反饋以及各主體間的協(xié)調(diào)與合作。從公共政策視角看，科技治理具有政策連續(xù)性、復(fù)雜情境下政策學(xué)習(xí)能力等特征。在當(dāng)代科技治理實(shí)踐中，政府角色發(fā)生明顯變化，正在從資源供給者(supplier)向行動(dòng)協(xié)調(diào)者(facilitator)和環(huán)境賦能者(enabler)轉(zhuǎn)變。

科技治理已成為學(xué)界廣泛研究的學(xué)術(shù)問(wèn)題和政策議題。John & Holly[1]以美國(guó)國(guó)會(huì)技術(shù)辦公室為例分析信息技術(shù)治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制；OECD提出科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新治理(STIG)框架[2]；邢懷濱和蘇竣(2006)研究了全球科技治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)問(wèn)題；曾婧婧和鐘書華[3]指出，國(guó)家科技治理源于國(guó)家使命地方化和地方利益區(qū)域化訴求，并將其劃分為縱向科技治理模式、地方間政府橫向科技治理模式以及多主體間網(wǎng)絡(luò)化科技治理模式3種；吳金希等(2015)提出科技治理體系現(xiàn)代化概念；薛桂波和趙一秀[4]認(rèn)為，科技治理是運(yùn)用治理理念和方法對(duì)公共科技事務(wù)進(jìn)行管理的一種“責(zé)任式創(chuàng)新”范式；Jacquelyne[5]指出，規(guī)范實(shí)踐和參與性治理可排除新興技術(shù)與道德、社會(huì)及政治復(fù)雜觸碰的機(jī)會(huì)；黃小茹和饒遠(yuǎn)[6]以生物科學(xué)為例研究新興科技“邊界組織”治理模式；Koen Beumer[7]以印度納米技術(shù)為例，強(qiáng)調(diào)國(guó)家建設(shè)中的技術(shù)并不是片面的治理實(shí)踐，國(guó)家發(fā)展和科技治理可以相互構(gòu)建。

1.2 科技合作治理

科技合作治理既包含科技治理的應(yīng)有之義，也具有合作治理的行動(dòng)協(xié)同、責(zé)任共擔(dān)、利益分享等特征?？萍己献髦卫硎侵冈诳萍己献鬟^(guò)程中，為彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)在資源配置中的雙重失靈，治理主體以合作方式共同參與科技發(fā)展過(guò)程的一種模式。科技合作治理強(qiáng)調(diào)科技主體合作中的責(zé)任分配與利益協(xié)調(diào)，而不是科技主體自身科技發(fā)展問(wèn)題。府際科技治理是科技合作治理的一類典型問(wèn)題，它是一種“自上而下”與“自下而上”的互動(dòng)溝通、中央政府主導(dǎo)統(tǒng)籌與地方政府協(xié)同配合、區(qū)域府際競(jìng)合政策選擇以及國(guó)家計(jì)劃與共建機(jī)制協(xié)調(diào)的過(guò)程[8]。

隨著科技活動(dòng)向不同地區(qū)、不同組織擴(kuò)散以及多元化創(chuàng)新場(chǎng)景的融入，科技合作過(guò)程變得更加動(dòng)態(tài)復(fù)雜，知識(shí)迭代性演化和知識(shí)生產(chǎn)者相互塑造也在不斷增強(qiáng)。從治理視角出發(fā)，構(gòu)建不同地區(qū)、組織科技合作新形態(tài)，可以提升科技主體面對(duì)復(fù)雜環(huán)境開展合作的有效性和可持續(xù)性。

1.3 知識(shí)場(chǎng)域

“場(chǎng)域”在西方學(xué)術(shù)著作中與“Field”一詞相對(duì)應(yīng)，是指商品、服務(wù)、知識(shí)或社會(huì)地位以及競(jìng)爭(zhēng)性位置生產(chǎn)、流通與挪用的領(lǐng)域[9]。布爾迪厄強(qiáng)調(diào)場(chǎng)域的關(guān)系性邏輯以及對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)利益與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的潛在影響。在他看來(lái)，知識(shí)場(chǎng)域是指具有位置特征的知識(shí)符號(hào)生產(chǎn)者(知識(shí)分子、藝術(shù)家等)通過(guò)彼此關(guān)系塑造而構(gòu)建的位置系統(tǒng)。知識(shí)與場(chǎng)域構(gòu)成的核心概念強(qiáng)調(diào)從屬于知識(shí)分子的內(nèi)在習(xí)性和社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中廣泛存在的知識(shí)獲取。因此，知識(shí)場(chǎng)域不等于知識(shí)和場(chǎng)域簡(jiǎn)單疊加而形成的概念。換言之，不能離開場(chǎng)域單獨(dú)界定知識(shí)場(chǎng)域中“知識(shí)”的概念。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)χR(shí)場(chǎng)域的研究主要聚焦于文化教育社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。姜勇和鄭富興[10]借用布爾迪厄的場(chǎng)域概念，研究場(chǎng)域作為影響教師專業(yè)的社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題；徐寅[11]提出女性應(yīng)該在文化知識(shí)場(chǎng)域中建立女性文本自己的場(chǎng)域，恢復(fù)女性話語(yǔ)權(quán)的觀點(diǎn)；吳雪麗[12]討論了20世紀(jì)80年代我國(guó)“尋根文學(xué)”的知識(shí)場(chǎng)域問(wèn)題；裴云龍[13]借用布爾迪厄的場(chǎng)域概念，構(gòu)建我國(guó)北宋時(shí)期由理學(xué)士大夫組成的學(xué)術(shù)社群以及各種文化活動(dòng)共同形成的“知識(shí)場(chǎng)域”；支宇[14]指出，現(xiàn)代西方知識(shí)合法性擴(kuò)張導(dǎo)致20世紀(jì)30年代中國(guó)傳統(tǒng)文藝?yán)碚摗笆дZ(yǔ)”問(wèn)題；王晶瑩等[15]借用“知識(shí)場(chǎng)域”分析中美兩國(guó)在STEM課程教學(xué)中的差異；王韻秋[16]認(rèn)為，西方文藝界知識(shí)場(chǎng)域和實(shí)踐場(chǎng)域具有現(xiàn)代性連續(xù)與斷裂相互交織的特點(diǎn)。

相較于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，將知識(shí)場(chǎng)域用于科技議題的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)尚顯不足，比較有代表性的僅有李來(lái)榮[17]對(duì)民國(guó)時(shí)期中央研究院評(píng)議會(huì)聯(lián)合參與提名的高校、科研院所、專門學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)團(tuán)體和精英學(xué)者群體的知識(shí)場(chǎng)域分析。本文認(rèn)為，知識(shí)場(chǎng)域概念雖然起源于西方社會(huì)文化理論，但將這一分析視角延展至科技治理研究仍具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值，它提供了一種采用結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性和實(shí)踐性集成視角分析科技治理主體內(nèi)在屬性、社會(huì)結(jié)構(gòu)塑造以及行動(dòng)實(shí)踐的分析方法。

2 理論框架

2.1 兩岸科技合作治理的知識(shí)場(chǎng)域構(gòu)建

科技合作治理知識(shí)場(chǎng)域是科技治理主體基于共同科技目標(biāo)塑造彼此關(guān)系，通過(guò)實(shí)踐形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其時(shí)空演化，具有結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性和實(shí)踐性特征。結(jié)構(gòu)性體現(xiàn)治理主體類型多樣性，關(guān)系性體現(xiàn)治理主體合作網(wǎng)絡(luò)的綿密性，實(shí)踐性強(qiáng)調(diào)治理主體在治理場(chǎng)景中如何開展集體行動(dòng)并建立共同敘事。如圖1所示，以知識(shí)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性和實(shí)踐性推進(jìn)科技合作治理，能夠消弭治理過(guò)程中的目標(biāo)差異、規(guī)則差異和行動(dòng)差異。

圖1 科技合作治理知識(shí)場(chǎng)域基本邏輯Fig.1 Basic logic of knowledge field in S&T cooperative governance

兩岸社會(huì)連接、滲透和整合是兩岸從經(jīng)濟(jì)合作走向更高層級(jí)政治合作的必經(jīng)階段[18]。兩岸科技合作治理體現(xiàn)了社會(huì)交往作為一種社會(huì)意義和哲學(xué)意義上的“生活共同體”概念。社會(huì)交往在廣義社會(huì)學(xué)中既有帕森斯和米德的“尋求闡釋的意義”，也有狄爾泰所說(shuō)的“生活關(guān)聯(lián)體意義”。社會(huì)交往應(yīng)嵌入到共同生活中[19]。馬克思主義理論意義上的社會(huì)交往強(qiáng)調(diào)全部社會(huì)生活的本質(zhì)是實(shí)踐性，關(guān)系性和活動(dòng)性范疇則界定了社會(huì)交往的兩層內(nèi)容[20]。因此，兩岸科技合作治理知識(shí)場(chǎng)域是兩岸科技治理主體基于共同科技目標(biāo)而塑造的兩岸科技關(guān)系，以及通過(guò)雙方科技交流形成的向國(guó)家統(tǒng)一目標(biāo)演進(jìn)的兩岸共同的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

2.2 知識(shí)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)性

為消除目標(biāo)差異，在最初構(gòu)建合作治理知識(shí)場(chǎng)域階段，應(yīng)充分評(píng)估“誰(shuí)沒有參與”這個(gè)問(wèn)題[21]以及“非政府參與”[22]的可能性，以廣泛吸納具有多樣性知識(shí)結(jié)構(gòu)的治理主體，從而在挖掘彼此重疊知識(shí)的基礎(chǔ)上形成共同目標(biāo)。重疊知識(shí)體現(xiàn)在公共領(lǐng)域，社會(huì)交往目的性、行為互動(dòng)性和語(yǔ)言媒介性是“交往理性”的重要體現(xiàn)[23]。 兩岸科技合作治理公共領(lǐng)域是兩岸科技治理主體共同參與并以“相互溝通來(lái)獲得協(xié)調(diào)”的場(chǎng)景，兩岸科技治理主體共有的國(guó)家認(rèn)同觀、科技目標(biāo)、歷史與現(xiàn)實(shí)需求是形成共同目標(biāo)的前提。當(dāng)前，以科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展是兩岸科技治理的共同目標(biāo)，尤其是在基礎(chǔ)研究、專利活動(dòng)與產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域存在重疊知識(shí)。

兩岸科技合作治理主體包括科技創(chuàng)新主體以及科技合作監(jiān)管和服務(wù)主體。兩岸科研機(jī)構(gòu)、高校、企業(yè)是科技創(chuàng)新主體，政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、科技中介是科技合作監(jiān)管與服務(wù)主體，雙方科技研發(fā)人員和企業(yè)家是兩岸科技合作中的微觀知識(shí)生產(chǎn)者。上述類型主體廣泛參與兩岸科技合作治理知識(shí)場(chǎng)域，通過(guò)塑造知識(shí)場(chǎng)域中主體間信息對(duì)稱性流動(dòng)和知識(shí)分享，避免因主體認(rèn)知偏差而導(dǎo)致的目標(biāo)差異，主體類型多樣性有助于解決治理群體中的不透明決策和間接民主問(wèn)責(zé)問(wèn)題[24-25]。

2.3 知識(shí)場(chǎng)域的關(guān)系性

共同規(guī)則是基于溝通、協(xié)商而建立的可接受的共同行動(dòng)準(zhǔn)則，用以解決由于缺乏共同規(guī)則而導(dǎo)致的權(quán)力分散化[26]和合作失靈問(wèn)題。兩岸共同規(guī)則是兩岸科技治理主體在協(xié)商基礎(chǔ)上簽署的合作協(xié)議，共同規(guī)則能夠締造結(jié)構(gòu)綿密的合作網(wǎng)絡(luò)。在技術(shù)驅(qū)動(dòng)型合作治理網(wǎng)絡(luò)中，科學(xué)規(guī)則及由多類型參與者共同承擔(dān)的監(jiān)管責(zé)任具有廣泛適用性特征[27]。在兩岸科技合作治理知識(shí)場(chǎng)域中，雙方重疊知識(shí)和協(xié)商一致是共同規(guī)則的基石，以促進(jìn)雙方在不斷變化的外部環(huán)境條件下建立穩(wěn)固而緊密的合作網(wǎng)絡(luò)。

推動(dòng)兩岸科技合作治理的相關(guān)部門包括國(guó)務(wù)院臺(tái)辦、科技部等國(guó)家部門，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、中國(guó)科協(xié)等國(guó)家事業(yè)單位和人民團(tuán)體，以及中國(guó)大陸地方政府。臺(tái)灣地區(qū)參與兩岸科技交流往來(lái)的相關(guān)部門包括“陸委會(huì)”、科技事務(wù)主管部門以及“行政院經(jīng)建會(huì)”“國(guó)科會(huì)”“臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)局”“臺(tái)灣工業(yè)總會(huì)”“資策會(huì)”等行業(yè)協(xié)會(huì)。自2016年兩岸官方機(jī)制停擺后，雙方科技合作主體角色主要下沉到兩岸非官方機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織。兩岸高校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及科學(xué)家通過(guò)互訪交流形式開展科研合作，夯實(shí)了兩岸科技合作治理的社會(huì)基礎(chǔ)。兩岸高校在基礎(chǔ)研究項(xiàng)目、人才培養(yǎng)和聯(lián)合發(fā)表方面促進(jìn)雙方知識(shí)流動(dòng)，推進(jìn)兩岸科技合作組織化。兩岸科研機(jī)構(gòu)既在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域承擔(dān)研發(fā)主體角色，又在兩岸合作研發(fā)和專利申請(qǐng)方面承擔(dān)技術(shù)服務(wù)角色，如財(cái)團(tuán)法人“工業(yè)技術(shù)研究院”、財(cái)團(tuán)法人“中國(guó)生產(chǎn)力中心”、中衛(wèi)集團(tuán)等一批臺(tái)灣地區(qū)技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)對(duì)兩岸科技合作治理發(fā)揮了積極影響作用。兩岸企業(yè)涵蓋大陸民營(yíng)企業(yè)、大陸臺(tái)資企業(yè)和臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)。其中，大陸臺(tái)資企業(yè)，尤其是科技型臺(tái)資企業(yè)扮演兩岸科技產(chǎn)業(yè)鏈上下游紐帶角色，在兩岸專利轉(zhuǎn)讓、互認(rèn)及產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)制定中起資策建言作用。赴臺(tái)投資的中國(guó)大陸企業(yè)，尤其是數(shù)字平臺(tái)企業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)企業(yè)，在促進(jìn)兩岸空間技術(shù)轉(zhuǎn)移和民眾知識(shí)溢出方面發(fā)揮著重要作用。

2.4 集體行動(dòng)下的實(shí)踐性

在制度主義視角下，集體行動(dòng)涵蓋資源配置、利益協(xié)調(diào)與知識(shí)生產(chǎn)[28]。兩岸科技合作治理集體行動(dòng)是雙方共同塑造知識(shí)場(chǎng)景并促進(jìn)場(chǎng)景演化的過(guò)程，體現(xiàn)了知識(shí)場(chǎng)域的實(shí)踐性，在基礎(chǔ)研究合作、專利合作和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)共通3類主要場(chǎng)景中體現(xiàn)了雙方制度合作、共同敘事和合作成效。在上述3類合作場(chǎng)景中，兩岸科技治理主體以“規(guī)模跳躍”[29]的方式構(gòu)建科技共同體、韌性合作機(jī)制與實(shí)踐路徑，夯實(shí)主體間水平治理聯(lián)結(jié)機(jī)制，拓展垂直治理型政策執(zhí)行渠道。

兩岸科技合作來(lái)源于兩岸科技主體對(duì)科學(xué)理性、公共價(jià)值和國(guó)家認(rèn)同的共有信念，體現(xiàn)了兩岸科學(xué)家、科技人員和科研機(jī)構(gòu)對(duì)交流合作的內(nèi)在主動(dòng)性。因此，兩岸科技合作治理具有很強(qiáng)的敘事性，是由具象化事件塑造的空間場(chǎng)景，涵蓋基礎(chǔ)研究、專利合作和產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)3個(gè)公共領(lǐng)域，兩岸科技治理主體在這3類公共領(lǐng)域中形成合作場(chǎng)景。

場(chǎng)景(context)概念是復(fù)雜、多視角、動(dòng)態(tài)的，本身具有敘事性，場(chǎng)景在不同學(xué)科領(lǐng)域具有不同含義。如在計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域，場(chǎng)景等同于情境，是情境感知計(jì)算所處理的數(shù)據(jù)對(duì)象，是環(huán)境本身以及環(huán)境中各實(shí)體所明示或隱含的用于描述狀態(tài)(含歷史狀態(tài))的信息及所需執(zhí)行動(dòng)作的集合[30]。社會(huì)學(xué)意義上的場(chǎng)景是社會(huì)環(huán)境、個(gè)體情緒和個(gè)體行為的集合體[31]。 創(chuàng)新維度場(chǎng)景是特定時(shí)間的特殊復(fù)雜性情境[32]。專利合作是兩岸科技合作中一個(gè)具有特殊角色的場(chǎng)景，因?yàn)閷＠?lián)結(jié)基礎(chǔ)研究和產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)兩類場(chǎng)景。基礎(chǔ)研究與專利合作通過(guò)兩岸高校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系并形成聯(lián)結(jié)機(jī)制，專利合作與產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)結(jié)基于市場(chǎng)理性，通過(guò)兩岸已有的產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)系和兩岸共同市場(chǎng)而構(gòu)建。資源稀缺性、信息分散性和偏好異質(zhì)性決定兩岸相關(guān)部門以溝通協(xié)商的方式提供政策激勵(lì)工具，如圖2所示。

3 兩岸科技合作治理知識(shí)場(chǎng)域：時(shí)空演進(jìn)

3.1 基本歷程

組織在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的嵌入性與制度的社會(huì)建構(gòu)性相互選擇、相互適應(yīng)。兩岸科技合作治理是一種典型的嵌入性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，雙方科技主體既帶有自身科學(xué)理性和市場(chǎng)理性，也帶有社會(huì)屬性。因此，兩岸科技合作治理是一個(gè)體現(xiàn)科學(xué)規(guī)律、市場(chǎng)機(jī)制和兼顧自身社會(huì)歷史脈絡(luò)的復(fù)雜場(chǎng)域。

自1992年起，在國(guó)務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室與科技部等的支持和推動(dòng)下，兩岸科學(xué)家、高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)及地方部門持續(xù)開展互訪、交流、合作活動(dòng)。1992年5月，“臺(tái)灣中央研究院”吳大猷院士參加了在北京舉行的“國(guó)際流體分子理論學(xué)術(shù)研討會(huì)”和“東亞、太平洋超能超導(dǎo)對(duì)撞機(jī)學(xué)術(shù)研討會(huì)”[33]。 1993年4月，“汪辜會(huì)談”將文教科技議題一并納入《汪辜會(huì)談共同協(xié)議》，兩岸從此開啟科技交流大門。2010年，《海峽兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》的簽署標(biāo)志著兩岸科技合作進(jìn)入規(guī)則導(dǎo)向、技術(shù)驅(qū)動(dòng)和協(xié)商一致的制度化階段。2018年2月，國(guó)務(wù)院臺(tái)辦、國(guó)家發(fā)改委等多個(gè)部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)文化交流合作的若干措施》(簡(jiǎn)稱“31條”)。2019年11月，發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)文化交流合作的若干措施》(簡(jiǎn)稱“26條”)。兩岸科技組織、科技人才與科技企業(yè)合作的政策指向和鼓勵(lì)措施為在新階段推動(dòng)兩岸科技合作治理提供了制度供給空間。

圖2 兩岸科技合作治理知識(shí)場(chǎng)域的3種場(chǎng)景Fig.2 Three scenarios of the knowledge field in S&T cooperative governance of cross-straits

3.2 空間特征

兩岸科技合作治理知識(shí)場(chǎng)域呈現(xiàn)較強(qiáng)的空間屬性，體現(xiàn)為從沿海集聚向內(nèi)陸地區(qū)遷移趨勢(shì)。根據(jù)筆者對(duì)兩岸科技交流合作的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年兩岸科技交流事件數(shù)趨勢(shì)與大陸吸收臺(tái)資合同金額年度變化趨勢(shì)總體一致(見圖3)，這一趨同性體現(xiàn)了兩岸科技合作與雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系的互嵌性。大陸赴臺(tái)科技交流活躍地區(qū)往往是自身經(jīng)濟(jì)科技優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)、臺(tái)資密集地區(qū)，來(lái)大陸科技交流活躍的臺(tái)灣地區(qū)亦是自身經(jīng)濟(jì)科技優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)的地區(qū)。這些地區(qū)因?yàn)槠髽I(yè)資源密集，促進(jìn)兩岸交流綜合治理能力較強(qiáng)，治理工具較為多樣，尤其是地方臺(tái)辦建制化程度較高。

兩岸科技交流活躍地區(qū)包括福建、北京、上海、山東、廣東、云南、江蘇等省市，見圖4。其中，福建是最為活躍地區(qū)；2011-2016年，閩臺(tái)科技合作項(xiàng)目總件數(shù)達(dá)到2 324件。大陸赴臺(tái)科技交流事件數(shù)排名依次為福建、北京、廣東、山東、上海、云南、江蘇、安徽、甘肅、黑龍江、吉林，臺(tái)灣地區(qū)來(lái)大陸科技交流事件數(shù)排名依次為福建、北京、上海、山東、廣東、江蘇、云南、甘肅、遼寧、湖南、浙江。部分省市兩岸雙向科技交流活躍特征不明顯，只具有單向度活躍特點(diǎn)，說(shuō)明兩岸科技界對(duì)交流合作存在空間偏好差異。

3.3 地區(qū)實(shí)踐

建立兩岸科技園區(qū)是中央推動(dòng)兩岸經(jīng)貿(mào)、產(chǎn)業(yè)與科技融合發(fā)展的一項(xiàng)重要制度安排。南京海峽兩岸科技工業(yè)園(成立于1995)、沈陽(yáng)海峽兩岸科技工業(yè)園(成立于1995)和成都海峽兩岸科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)園(成立于1998)是成立時(shí)間較早并經(jīng)國(guó)務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室、國(guó)家科技部正式批準(zhǔn)的海峽科技園區(qū)。2018年，湖北海峽兩岸產(chǎn)業(yè)合作區(qū)由國(guó)務(wù)院臺(tái)辦、國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、工信部四部委聯(lián)合批準(zhǔn)設(shè)立，在東湖高新區(qū)授牌。海峽兩岸科技園區(qū)為大陸臺(tái)資企業(yè)分享大陸政策便利性、扎根地區(qū)發(fā)展、推動(dòng)自身技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮著重要作用。

地方政府從地區(qū)發(fā)展與科技創(chuàng)新需求出發(fā)，通過(guò)推動(dòng)兩岸科技產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目落地為雙方搭建科技合作空間載體。如鄭州臺(tái)灣科技園與新鄭電子工業(yè)學(xué)校、河南科技學(xué)院生命科技學(xué)院簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，共同加速生命科技學(xué)院科研成果向產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型；福建三明圍繞苗木花卉和生物醫(yī)藥等科技示范基地進(jìn)行技術(shù)對(duì)接；常州市人民政府與臺(tái)灣照明燈具輸出業(yè)同業(yè)公會(huì)在半導(dǎo)體照明(LED)產(chǎn)業(yè)交流對(duì)接會(huì)上簽署合作備忘錄。上述實(shí)踐促進(jìn)了兩岸建立更為緊密的產(chǎn)業(yè)科技關(guān)系。

3.4 共同敘事

兩岸科技合作治理的時(shí)空特征展示了雙方的共同敘事性，尤其是兩岸主辦的學(xué)術(shù)論壇已成為凝聚兩岸科學(xué)共識(shí)、促進(jìn)兩岸科技資源流動(dòng)與數(shù)據(jù)共享、搭建兩岸科技主體合作橋梁的主要渠道。兩岸氣象學(xué)領(lǐng)域知名專家學(xué)者在2012年12月召開海峽兩岸氣象科學(xué)技術(shù)研討會(huì)，就加強(qiáng)兩岸氣象資料交換與共享、聯(lián)合開展氣象科學(xué)試驗(yàn)研究、提高兩岸民眾生活品質(zhì)等主題進(jìn)行討論；京臺(tái)青年科學(xué)家論壇上有幾百位兩岸青年科學(xué)家、企業(yè)家圍繞防災(zāi)減災(zāi)和冬奧設(shè)施保障、智慧測(cè)繪、建筑遺產(chǎn)保護(hù)、鄉(xiāng)村振興與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等話題進(jìn)行了討論；北京農(nóng)學(xué)會(huì)、中關(guān)村民營(yíng)科技企業(yè)家協(xié)會(huì)、臺(tái)灣中華青年企業(yè)家協(xié)會(huì)、臺(tái)灣青年聯(lián)合會(huì)、臺(tái)灣淡江大學(xué)科學(xué)教育中心等機(jī)構(gòu)加入京臺(tái)青年科技工作者聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，加深了兩岸青年科技工作者的相互了解，增進(jìn)了科學(xué)共識(shí)。

圖3 兩岸科技交流項(xiàng)目與中國(guó)大陸吸收臺(tái)資情況Fig.3 Cross-straits S&T exchange projects and Chinese mainland's absorption of Taiwan investment

數(shù)據(jù)來(lái)源：兩岸科技交流數(shù)據(jù)來(lái)自作者主持課題的調(diào)研問(wèn)卷；大陸臺(tái)資合同金額來(lái)自臺(tái)灣地區(qū)“經(jīng)濟(jì)部”投審會(huì)，下同

圖4 2011—2016年兩岸科技交流合作件數(shù)統(tǒng)計(jì)Fig.4 Statistics of cross-straits scientific and technological exchanges and cooperation from 2011 to 2016

4 兩岸科技合作治理知識(shí)場(chǎng)域：場(chǎng)景分析

4.1 基礎(chǔ)研究場(chǎng)景

自2008年起，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)與“臺(tái)灣李國(guó)鼎科技發(fā)展基金會(huì)”聯(lián)合設(shè)立基礎(chǔ)研究合作專項(xiàng)，支持兩岸科研人員開展基礎(chǔ)研究合作。自2012年起，科技部與財(cái)政部聯(lián)合設(shè)立港澳臺(tái)科技合作專項(xiàng)，為兩岸科技合作提供資金保障。如在國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)與“臺(tái)灣李國(guó)鼎科技發(fā)展基金會(huì)”聯(lián)合設(shè)立的海峽兩岸合作研究項(xiàng)目的支撐下，兩岸科學(xué)家合作開展了“汶川地震研究”，通過(guò)比較2008年汶川8.3級(jí)地震和臺(tái)灣地區(qū)1999年7.6級(jí)地震的地殼特征，共計(jì)發(fā)表SCI論文36篇，培養(yǎng)6名博士后和17名博士，在美國(guó)地球物理聯(lián)合會(huì)秋季年會(huì)上組織3次專題討論，地震地質(zhì)聯(lián)合研究在兩岸產(chǎn)生了廣泛影響[34]。

圖5 兩岸合作SCI論文情況Fig.5 SCI papers with cross-straits collaboration

數(shù)據(jù)來(lái)源：Web of Science 數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)論文數(shù)據(jù)整理，數(shù)據(jù)截至2020年8月14日，下同

近年來(lái)，兩岸高校和科研機(jī)構(gòu)合作發(fā)表論文數(shù)逐年遞增，合作論文占臺(tái)灣地區(qū)論文發(fā)表總數(shù)的比例達(dá)15%，約占大陸發(fā)文總數(shù)的1%，如圖5所示。兩岸合作發(fā)文主要集中在工程、物理、化學(xué)、材料科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、環(huán)境生態(tài)、數(shù)學(xué)和天文與天體物理等學(xué)科領(lǐng)域，如圖6所示。在上述領(lǐng)域中，兩岸開展基礎(chǔ)研究合作的主要高校與科研機(jī)構(gòu)如表1所示。需要注意的是，海外高校和科研機(jī)構(gòu)參與兩岸基礎(chǔ)研究合作發(fā)文比例在2020年為39.08%，該指標(biāo)在2017年、2018年、2019年的數(shù)值分別為67.45%、69.13%和59.11%，出現(xiàn)遞減趨勢(shì)，參與發(fā)文數(shù)量較多的機(jī)構(gòu)如圖7所示。

4.2 專利合作場(chǎng)景

1988年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)和個(gè)人在大陸申請(qǐng)專利，隨后向臺(tái)灣地區(qū)居民開放了專利代理人資格考試。2008年，兩岸建立專利論壇常態(tài)化機(jī)制，兩岸專利工作組定期會(huì)晤，相互受理專利優(yōu)先權(quán)請(qǐng)求。2010年，《海峽兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》簽署并生效后，兩岸以優(yōu)先權(quán)互相認(rèn)定對(duì)方專利。兩岸相關(guān)部門相互受理專利、商標(biāo)和植物新品種優(yōu)先權(quán)以及商標(biāo)、著作權(quán)和植物新品種爭(zhēng)議解決，加強(qiáng)制度化建設(shè)和工作組機(jī)制，拓展了兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與流通渠道。

近年來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)在大陸獲得授權(quán)專利(職務(wù)專利和非職務(wù)專利總量)總量呈遞增態(tài)勢(shì)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)或個(gè)人在大陸獲得授權(quán)專利13 507件，1989—2020年累計(jì)達(dá)到32.7萬(wàn)件。臺(tái)灣地區(qū)在世界五大專利局獲得專利授權(quán)情況如圖8所示。

圖6 兩岸基礎(chǔ)研究合作發(fā)文學(xué)科領(lǐng)域(2017年1月-2021年8月)Fig.6 Disciplinary fields of cross-straits fundamental research cooperation (2017.1-2021.8)

表1 兩岸基礎(chǔ)研究合作發(fā)文機(jī)構(gòu)(2017年1月-2021年8月)Tab.1 Institutions of cooperative publication of cross-straits fundamental research( 2017.1-2021.8)

圖7 參與兩岸基礎(chǔ)研究發(fā)表的主要海外機(jī)構(gòu)(2017-2020年)Fig.7 Main overseas institutions participating in the publication of cross-straits fundamental research

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)Web of Science 數(shù)據(jù)庫(kù)整理，數(shù)據(jù)截至2020年12月31日

大陸在“臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)局”獲得的專利授權(quán)以公報(bào)形式公布，主要申請(qǐng)者為大陸企業(yè)(包括中國(guó)大陸臺(tái)資企業(yè))。1996年，大陸企業(yè)開始在臺(tái)灣地區(qū)獲得授權(quán)專利。2011年，“臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)局”放寬了在臺(tái)灣地區(qū)有住所或營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的大陸申請(qǐng)人在臺(tái)灣地區(qū)申請(qǐng)專利和商標(biāo)注冊(cè)的相關(guān)限制。近年來(lái)，大陸企業(yè)在臺(tái)灣地區(qū)獲得授權(quán)專利數(shù)整體呈遞增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，部分年份出現(xiàn)震蕩，如圖9所示。

圖8 1989-2020年臺(tái)灣地區(qū)在世界五大專利局獲得授權(quán)的專利總數(shù)Fig.8 Total numbers of patents granted by Taiwan in the world's five major intellectual patent offices from 1989 to 2020

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(CNIPA)、美國(guó)專利商標(biāo)局(USPTO)、韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(KIPO)、日本專利局(JPO)和歐洲專利局(EPO)相關(guān)數(shù)據(jù)整理

圖9 中國(guó)大陸企業(yè)在臺(tái)灣地區(qū)獲得授權(quán)專利年度分布Fig.9 Annual situation of Chinese mainland enterprises obtaining authorized patents in Taiwan

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“智慧財(cái)產(chǎn)局”數(shù)據(jù)整理

在大陸獲得專利授權(quán)數(shù)量排名的臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)依次為臺(tái)灣積體電路制造股份有限公司(簡(jiǎn)稱臺(tái)積電)、財(cái)團(tuán)法人工業(yè)技術(shù)研究院和友達(dá)光電股份有限公司。2016—2020年，排名第一的臺(tái)積電在大陸授權(quán)專利高達(dá)2 566件；2011—2015年，臺(tái)積電在大陸獲得授權(quán)專利1 421件；2011—2015年，排名第一的友達(dá)光電股份有限公司獲得授權(quán)專利2 225件。這表明，科技型臺(tái)資企業(yè)在大陸的業(yè)務(wù)布局正在從電子信息制造業(yè)向芯片制造轉(zhuǎn)型。2016—2020年，除業(yè)成光電(鴻海集團(tuán)所屬)和慧榮科技(母公司為美國(guó)硅谷企業(yè))兩家中國(guó)大陸臺(tái)資企業(yè)外，其余排名比較靠前的中國(guó)大陸企業(yè)包括阿里集團(tuán)、宸鴻科技、長(zhǎng)江存儲(chǔ)、中微半導(dǎo)體、騰訊科技和上海新晟。

在兩岸互申專利中，有一類特殊專利是基于2010年《兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》形成的優(yōu)先權(quán)，即大陸臺(tái)資企業(yè)及其母公司在大陸或臺(tái)灣地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合申請(qǐng)獲得的授權(quán)專利，如圖10所示。從中可見，臺(tái)灣地區(qū)授權(quán)的兩岸合作專利數(shù)量總體超過(guò)大陸授權(quán)的兩岸合作專利。在大陸獲得授權(quán)的兩岸合作專利數(shù)量總體穩(wěn)定，而在臺(tái)灣地區(qū)授權(quán)的兩岸專利則出現(xiàn)較大波動(dòng)。大陸臺(tái)資企業(yè)中臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)子公司在“臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)局”獲得授權(quán)的專利數(shù)量居多，大陸企業(yè)在“臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)局”獲得授權(quán)的專利數(shù)量較少。這一情況說(shuō)明兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是大陸對(duì)于推動(dòng)兩岸專利合作創(chuàng)設(shè)的制度環(huán)境和預(yù)期平穩(wěn)有效，臺(tái)灣地區(qū)沒有提供穩(wěn)定的制度環(huán)境；二是臺(tái)灣企業(yè)作為兩岸專利合作主體，將專利這一技術(shù)顯示度指標(biāo)高的關(guān)鍵能力仍留在臺(tái)灣地區(qū)。

臺(tái)灣地區(qū)專利優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在具有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵行業(yè)，如集成電路、面板顯示和材料化工。國(guó)際半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(SEMI)數(shù)據(jù)顯示：臺(tái)灣地區(qū)2020年半導(dǎo)體設(shè)備銷售金額位居全球第二，在高端芯片制造領(lǐng)域居于全球領(lǐng)先水平。兩岸電子零組件產(chǎn)業(yè)是臺(tái)灣地區(qū)對(duì)中國(guó)大陸投資和經(jīng)貿(mào)的主要組成部分，集成電路產(chǎn)業(yè)占臺(tái)灣地區(qū)對(duì)大陸電子零組件貿(mào)易額的85%。臺(tái)灣地區(qū)集成電路企業(yè)掌握著該產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的制程能力，高階制程芯片90%的制造能力集中在臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)。

圖10 兩岸專利合作授權(quán)數(shù)量Fig.10 Quantities of cross-straits patent cooperation authorization

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)“臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)局”數(shù)據(jù)整理

當(dāng)前，全球?qū)＠顒?dòng)與國(guó)家核心利益和安全局勢(shì)緊密相連。美國(guó)在全球技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中掌握高端研發(fā)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、高技術(shù)服務(wù)、關(guān)鍵零部件采購(gòu)主動(dòng)權(quán)。臺(tái)灣地區(qū)因擁有全球領(lǐng)先的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)研發(fā)集群，其地緣科技角色一直是美國(guó)覬覦的目標(biāo)。美國(guó)近年來(lái)以提高芯片“供應(yīng)鏈透明度”為由，要求臺(tái)積電、三星等晶圓代工廠交出被視為商業(yè)機(jī)密的庫(kù)存量、訂單、銷售紀(jì)錄等數(shù)據(jù)，并實(shí)施高技術(shù)出口管制，鼓動(dòng)臺(tái)灣地區(qū)加入芯片四方聯(lián)盟，出臺(tái)高強(qiáng)度聯(lián)邦財(cái)政支持美國(guó)國(guó)內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)措施，凸顯了其戰(zhàn)略科技意圖。可見，兩岸專利合作場(chǎng)景的復(fù)雜性急劇提升。

4.3 產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)

2010年，兩岸簽署知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議后，雙方在產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上開展密集的會(huì)商工作。在《海峽兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》框架下，兩岸關(guān)于產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)的研制帶動(dòng)兩岸價(jià)值鏈升級(jí)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)、中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心在與臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)主管部門、工業(yè)技術(shù)研究院以及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)溝通中發(fā)揮了重要作用。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)公開數(shù)據(jù)顯示，截至2016年5月，兩岸正式簽署的共通標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范達(dá)到21項(xiàng)。

在信息產(chǎn)業(yè)、LED、5G等技術(shù)領(lǐng)域，兩岸已達(dá)成諸多共識(shí)，并簽署了幾十項(xiàng)兩岸合作備忘錄。這表明，兩岸科技合作促進(jìn)科技資源向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展，推動(dòng)兩岸科技項(xiàng)目投資和高科技產(chǎn)業(yè)合作進(jìn)程[35]。2012年，中國(guó)通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)與華聚產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)基金會(huì)簽署《海峽兩岸推動(dòng)4G/TD-LTE共通標(biāo)準(zhǔn)制定合作備忘錄》和《海峽兩岸推動(dòng)4G/TD-LTE試驗(yàn)室建設(shè)合作備忘錄》?！?1”條措施對(duì)臺(tái)灣地區(qū)科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校、企業(yè)在大陸注冊(cè)的獨(dú)立法人承擔(dān)國(guó)家科研項(xiàng)目以及享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)政策和產(chǎn)業(yè)共同標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，對(duì)臺(tái)灣地區(qū)科技人才來(lái)大陸工作提供激勵(lì)政策和同等待遇措施。“26條”措施進(jìn)一步明確臺(tái)資企業(yè)參與重大技術(shù)裝備研發(fā)創(chuàng)新、檢測(cè)評(píng)定、示范應(yīng)用體系建設(shè)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、工程研究中心、企業(yè)技術(shù)中心和工業(yè)設(shè)計(jì)中心以及5G研發(fā)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定、測(cè)試和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。2020年5月15，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、國(guó)務(wù)院臺(tái)辦等十部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于應(yīng)對(duì)疫情統(tǒng)籌做好支持臺(tái)資企業(yè)發(fā)展和推進(jìn)臺(tái)資項(xiàng)目有關(guān)工作的通知》(簡(jiǎn)稱“11條”)，再次明確規(guī)定中國(guó)大陸臺(tái)資企業(yè)可通過(guò)多種形式參與中國(guó)大陸5G、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新型基礎(chǔ)設(shè)施研發(fā)、生產(chǎn)和建設(shè)。兩岸產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)的成功落地成為兩岸科技與經(jīng)濟(jì)緊密互動(dòng)的新渠道，也成為兩岸科技合作治理中最具發(fā)展?jié)摿Φ男聢?chǎng)景。

5 兩岸科技合作治理知識(shí)場(chǎng)域：干擾因素

知識(shí)場(chǎng)域具有實(shí)踐性和動(dòng)態(tài)演化特征，受到內(nèi)外環(huán)境條件的影響。前述分析表明，兩岸科技合作治理知識(shí)場(chǎng)域具有復(fù)雜性特征，所面臨的挑戰(zhàn)也具有階段性特征。當(dāng)前，雙方合作治理知識(shí)場(chǎng)域干擾因素主要包括臺(tái)灣地區(qū)政治因素和國(guó)際因素。

5.1 臺(tái)灣地區(qū)政治因素

臺(tái)灣方面對(duì)兩岸科技合作的態(tài)度和做法呈現(xiàn)階段性和斷裂性特征。在1993年兩岸簽訂共同協(xié)議之前，臺(tái)灣方面持戒備態(tài)度。1990年，臺(tái)灣方面公布的《對(duì)大陸地區(qū)從事間接投資或技術(shù)合作管理》規(guī)定：“臺(tái)灣地區(qū)人民、法人團(tuán)體或其它機(jī)構(gòu)不得直接在大陸投資或從事技術(shù)合作?！?993年，臺(tái)灣方面制定的《在大陸地區(qū)投資或技術(shù)合作許可辦法》限制臺(tái)資在中國(guó)大陸開展技術(shù)合作產(chǎn)品和經(jīng)營(yíng)。1994—2010年，臺(tái)灣方面采取“小步”放開態(tài)度。1994年7月，“臺(tái)灣陸委會(huì)”發(fā)布“規(guī)劃兩岸學(xué)術(shù)科技交流重點(diǎn)及人才互訪”“加強(qiáng)兩岸環(huán)境保護(hù)與災(zāi)害防治科技交流合作研究”“促進(jìn)兩岸科技出版物交換及建立資訊流動(dòng)管道”“探討兩岸科技交流衍生之智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題”4項(xiàng)工作計(jì)劃。1994年7月，“臺(tái)灣陸委會(huì)”提出“擴(kuò)大民生科技交流，加強(qiáng)兩岸環(huán)保、醫(yī)療、食品、天然災(zāi)害防治、原子能和平應(yīng)用等領(lǐng)域交流”的工作內(nèi)容。

臺(tái)灣“行政院經(jīng)建會(huì)”和“國(guó)科會(huì)”提出兩岸科技交流制度化的主張。1999年9月，臺(tái)灣地區(qū)行政管理機(jī)構(gòu)決定拓寬兩岸科技人才交流渠道，簡(jiǎn)化大陸科技人才來(lái)臺(tái)手續(xù)。2000—2008年，臺(tái)灣方面在兩岸交流事務(wù)中按照“積極管理、有效開放”“戒急用忍”原則，導(dǎo)致兩岸科技交流步伐放緩。2008年，臺(tái)灣方面修訂大陸產(chǎn)業(yè)科技人才赴臺(tái)規(guī)定，主要包括在臺(tái)停留時(shí)間可延長(zhǎng)至3年以及通信、半導(dǎo)體、制藥等產(chǎn)業(yè)科技人才優(yōu)先。2010-2016年是臺(tái)灣方面在兩岸科技合作中最積極主動(dòng)的一個(gè)階段，2012年臺(tái)灣工業(yè)總會(huì)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)將兩岸專利合作特點(diǎn)形容為“頻繁、善意、默契”。

2016年至今，臺(tái)灣方面對(duì)兩岸科技合作的態(tài)度出現(xiàn)嚴(yán)重倒退，頻繁在臺(tái)灣地區(qū)使用管制、高壓做法對(duì)兩岸科技合作設(shè)置障礙，干擾兩岸科技合作。2019年，臺(tái)灣科技事務(wù)主管部門針對(duì)獲大陸研究補(bǔ)助學(xué)者列示清查名單，在臺(tái)灣地區(qū)制造高壓氣氛。2020年，出臺(tái)“反滲透法”，壓縮臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)科研機(jī)構(gòu)從事與大陸相關(guān)科研項(xiàng)目的財(cái)政資金。2022年8月，成立“數(shù)位發(fā)展部門”，企圖通過(guò)培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)水軍制造兩岸敵對(duì)意見，上述做法給兩岸科技合作造成極為不利的局面。

5.2 國(guó)際因素

當(dāng)前，兩岸科技合作面臨的國(guó)際環(huán)境和地緣政治擾動(dòng)性愈發(fā)明顯。美國(guó)深嵌兩岸關(guān)鍵科技產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)，對(duì)兩岸關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)科技合作實(shí)施強(qiáng)烈干擾。臺(tái)灣方面也以拓展所謂“國(guó)際空間”為由推動(dòng)臺(tái)灣科研機(jī)構(gòu)參與全球技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。

兩岸關(guān)鍵科技產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈盡管存在較強(qiáng)的相關(guān)性，但由于臺(tái)灣地區(qū)科技產(chǎn)業(yè)在過(guò)去幾十年已在美國(guó)、日本和歐洲國(guó)家構(gòu)筑的價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)中形成自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，因此臺(tái)灣地區(qū)關(guān)鍵科技產(chǎn)業(yè)(芯片)生態(tài)譜系已經(jīng)深嵌于美歐日主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈。美國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)專利合作緊密度遠(yuǎn)高于兩岸專利合作緊密度，如圖11所示。綁定與美日歐等國(guó)家利益恰好符合臺(tái)灣當(dāng)局與大陸“脫鉤”和拓展“外向空間”的雙重意圖，臺(tái)灣地區(qū)高科技企業(yè)面臨“兩個(gè)屋頂”(大陸市場(chǎng)和歐美市場(chǎng))的策略選項(xiàng)。

(1)臺(tái)灣地區(qū)科技型企業(yè)在大陸的投資以獨(dú)資形式為主，這些臺(tái)資企業(yè)與美國(guó)企業(yè)的合作多為專利合作，其在美國(guó)的專利轉(zhuǎn)讓以獲得全球價(jià)值鏈優(yōu)勢(shì)地位為目標(biāo)。臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)將大陸主要作為中間品市場(chǎng)和終端產(chǎn)品市場(chǎng)，而并非在價(jià)值鏈高端尋求技術(shù)合作。臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)在大陸的專利轉(zhuǎn)讓服務(wù)于其在大陸設(shè)立的臺(tái)資子公司自身研發(fā)升級(jí)需要，且科技型臺(tái)資企業(yè)在大陸的投資以獨(dú)資形式為主，這種現(xiàn)狀會(huì)進(jìn)一步加劇兩岸關(guān)鍵科技領(lǐng)域的專利合作困境。

圖11 兩岸專利合作網(wǎng)絡(luò)和美國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)專利合作網(wǎng)絡(luò)比較Fig.11 Patent cooperation network comparison between the mainland of China and Taiwan Province & United States-Taiwan

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)數(shù)據(jù)整理

(2)臺(tái)灣方面通過(guò)促進(jìn)島內(nèi)更廣泛科研機(jī)構(gòu)參與全球技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)為拓展“國(guó)際空間”作儲(chǔ)備。實(shí)際上，從20世紀(jì)90年代開始，臺(tái)灣地區(qū)外事部門就成立了“非政府組織國(guó)際事務(wù)委員會(huì)”，專門協(xié)助臺(tái)灣地區(qū)NGO組織參與國(guó)際事務(wù)，力圖塑造“人道援助提供者”及“文化交流推動(dòng)者”角色。在臺(tái)灣地區(qū)，參與國(guó)際組織且存續(xù)時(shí)間9年以上的社會(huì)團(tuán)體占比高達(dá)參與國(guó)際組織者的 61.95%。近期，臺(tái)灣地區(qū)民進(jìn)黨當(dāng)局推動(dòng)非營(yíng)利組織加入國(guó)際型公共議題聯(lián)盟的情況更加普遍。如16個(gè)頂尖國(guó)際科技研發(fā)組織聯(lián)署發(fā)表的合作聲明中就涵蓋新加坡科技研究局(A*STAR)、澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織(CSIRO)、德國(guó)弗勞恩霍夫應(yīng)用研究促進(jìn)協(xié)會(huì)(Fraunhofer-Gesellschaft)、加拿大國(guó)家研究委員會(huì)(NRC)、荷蘭國(guó)家應(yīng)用科學(xué)研究院(TNO)等國(guó)際知名研究機(jī)構(gòu)以及財(cái)團(tuán)法人臺(tái)灣工業(yè)技術(shù)研究院等?？梢?，臺(tái)灣地區(qū)民進(jìn)黨當(dāng)局推動(dòng)科技組織參與全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，為獲取臺(tái)灣地區(qū)“戰(zhàn)略物資”制造技術(shù)和拓展“國(guó)際空間”作儲(chǔ)備。

6 政策含義與研究展望

兩岸科技合作治理是一個(gè)具有強(qiáng)大實(shí)踐性的現(xiàn)實(shí)命題。在實(shí)現(xiàn)祖國(guó)完全統(tǒng)一的歷史進(jìn)程中，科技合作治理不僅是兩岸科學(xué)家、科技人員、科研機(jī)構(gòu)和科技管理部門發(fā)揮角色機(jī)制的知識(shí)場(chǎng)域，也是兩岸人民增進(jìn)了解、夯實(shí)國(guó)家統(tǒng)一的社會(huì)土壤，更是實(shí)現(xiàn)兩岸人民心靈契合的知識(shí)場(chǎng)域。

兩岸科技合作治理經(jīng)歷了一個(gè)時(shí)空演進(jìn)過(guò)程，從個(gè)體行為到組織行為和政策行為轉(zhuǎn)變，從沿海地區(qū)向內(nèi)陸地區(qū)延伸，從創(chuàng)新鏈基礎(chǔ)研究、專利活動(dòng)、產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)到雙方科技產(chǎn)業(yè)鏈延展，演進(jìn)歷程體現(xiàn)了兩岸科技合作既有成果。當(dāng)前，面對(duì)外部形勢(shì)變化和臺(tái)灣地區(qū)政治生態(tài)沖擊，兩岸科技合作需要行穩(wěn)致遠(yuǎn)，建立適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境的知識(shí)場(chǎng)域，增強(qiáng)兩岸應(yīng)對(duì)全球科技挑戰(zhàn)的能力。

本文政策含義如下：①知識(shí)生產(chǎn)者應(yīng)在兩岸科技合作治理場(chǎng)域中深化聯(lián)結(jié)。面對(duì)兩岸關(guān)系形勢(shì)的不斷變化，兩岸科技型企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和高校應(yīng)增強(qiáng)自身融入國(guó)家高水平科技自立自強(qiáng)戰(zhàn)略布局，加強(qiáng)彼此之間的技術(shù)適配性與政策適應(yīng)性；②相關(guān)部門應(yīng)增加兩岸科技合作治理場(chǎng)域制度供給，促進(jìn)兩岸科研集體行動(dòng)，加強(qiáng)兩岸關(guān)鍵科技領(lǐng)域教育、人才與創(chuàng)新政策聯(lián)動(dòng)，如由國(guó)家主導(dǎo)設(shè)立兩岸關(guān)鍵科技領(lǐng)軍人才合作基地、芯片產(chǎn)業(yè)專利合作基金以及產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)中心；③深化兩岸科技合作治理場(chǎng)景?；A(chǔ)研究、專利活動(dòng)和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)研制是一個(gè)長(zhǎng)鏈條且彼此關(guān)聯(lián)的場(chǎng)景網(wǎng)絡(luò)。兩岸科技主體目前主要在這3類場(chǎng)景中開展合作，但較少參與前沿重大公共技術(shù)基礎(chǔ)研究、專利布局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易以及更廣泛的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)研制。因此，應(yīng)植根科技創(chuàng)新場(chǎng)景、科研項(xiàng)目過(guò)程和特定地理空間，推動(dòng)兩岸多主體科技合作治理。

本文將“知識(shí)場(chǎng)域”這一概念引入兩岸科技合作治理議題，旨在建構(gòu)基于結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性和實(shí)踐性的科技合作治理范式。鑒于當(dāng)前數(shù)據(jù)可得性，本文主要運(yùn)用歷史制度主義分析和統(tǒng)計(jì)分析方法，提出基于科技共同目標(biāo)與共同規(guī)則的科技合作治理場(chǎng)域的概念范式，構(gòu)建兩岸科技治理主體廣泛參與的場(chǎng)景網(wǎng)絡(luò)，提升兩岸科技韌性治理能力。研究成果對(duì)于科技治理這一學(xué)術(shù)問(wèn)題同樣具有理論邊際貢獻(xiàn)，未來(lái)可在數(shù)據(jù)充分性條件下，探索兩岸科技合作治理知識(shí)場(chǎng)域定量測(cè)度指標(biāo)和評(píng)估方法。