李 濤，黃少瀾

(教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地東北師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展研究院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

一、問(wèn)題的提出

習(xí)近平總書記曾多次強(qiáng)調(diào)：“要讓教師真正成為最受社會(huì)尊重和令人羨慕的職業(yè)。”(1)習(xí)近平向全國(guó)廣大教師和教育工作者致以節(jié)日祝賀和誠(chéng)摯慰問(wèn)，新華網(wǎng)，2020年9月9日?！叭h全社會(huì)要弘揚(yáng)尊師重教的社會(huì)風(fēng)尚，努力提高教師政治地位、社會(huì)地位、職業(yè)地位，讓廣大教師享有應(yīng)有的社會(huì)聲望?！?2)習(xí)近平在全國(guó)教育大會(huì)上的講話，新華網(wǎng)，2018年9月10日。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步明確提出：“加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，培養(yǎng)高素質(zhì)教師隊(duì)伍，弘揚(yáng)尊師重教社會(huì)風(fēng)尚?！?3)習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022年，第34頁(yè)。提升教師職業(yè)吸引力是弘揚(yáng)尊師重教社會(huì)風(fēng)尚的重要方面。大力提升教師職業(yè)吸引力，尤其是鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力，是加快義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化、優(yōu)化區(qū)域教育資源配置、促進(jìn)教育公平的重要舉措。

2018年1月，中國(guó)首次以中共中央名義印發(fā)《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要大力提升鄉(xiāng)村教師待遇，深入實(shí)施鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃，大力提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力(4)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見(jiàn)》，北京：人民出版社，2018年，第23頁(yè)。。2020年8月，教育部等六部門頒布《加強(qiáng)新時(shí)代鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》，明確指出：“力爭(zhēng)經(jīng)過(guò)3—5年努力，鄉(xiāng)村教師數(shù)量基本滿足需求，質(zhì)量水平明顯提升，隊(duì)伍結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)化，地位大幅提高，待遇得到有效保障，職業(yè)吸引力持續(xù)增強(qiáng)，貧困地區(qū)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)明顯加強(qiáng)。”(5)教育部等六部門發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》，2020年8月28日?！吨腥A人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》于2021年6月1日正式實(shí)施，再次強(qiáng)調(diào)“吸引高等學(xué)校畢業(yè)生到鄉(xiāng)村任教，保障和改善鄉(xiāng)村教師待遇”(6)《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》，北京：人民出版社，2021年，第10頁(yè)。。在一系列政策干預(yù)下，教師職業(yè)吸引力水平低的狀況得到持續(xù)有效改善：一方面，優(yōu)秀高中畢業(yè)生報(bào)考師范專業(yè)比例有了明顯提升，2018年各地高考成績(jī)排在本省前30%的畢業(yè)生報(bào)考師范專業(yè)平均比例為18.3%，2019年幾乎翻倍漲至33.3%，其中有兩個(gè)省份的比例分別達(dá)到了55.3%和49.8%，可以說(shuō)有接近或超過(guò)半數(shù)的優(yōu)秀高中畢業(yè)生選擇師范專業(yè)(7)2020教育金秋系列發(fā)布會(huì)第二場(chǎng)，2020年9月4日。；另一方面，“特崗計(jì)劃”自2006年正式實(shí)行初的1.6萬(wàn)人到2020年的10.5萬(wàn)人，招聘規(guī)模不斷擴(kuò)大，報(bào)考人數(shù)也不斷增加，服務(wù)期滿后留任率也較高，三年服務(wù)期滿后留任率達(dá)到85%以上(8)柴如瑾：《教師的職業(yè)吸引力為何越來(lái)越強(qiáng)》，《光明日?qǐng)?bào)》2020年9月7日。。

當(dāng)前，我國(guó)正在實(shí)施第十四個(gè)五年規(guī)劃，正式開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的新征程。盡管過(guò)去十年中國(guó)農(nóng)村教育取得了巨大成就，但囿于長(zhǎng)期歷史性劣勢(shì)因素積累，農(nóng)村教育發(fā)展仍面臨質(zhì)量和結(jié)構(gòu)難題：農(nóng)村學(xué)前教育供給不足不優(yōu)，縣域義務(wù)教育高質(zhì)均衡發(fā)展水平較低，農(nóng)村高中教育亟待振興，農(nóng)村職業(yè)教育助力學(xué)生穩(wěn)定高質(zhì)就業(yè)能力尚弱，等等。雖然農(nóng)村教育所需破解的難點(diǎn)千頭萬(wàn)緒，但鄉(xiāng)村教師依然是根本性改善農(nóng)村教育難題的第一能動(dòng)要素。盡管近年來(lái)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力有所提升，但仍存區(qū)域性和結(jié)構(gòu)性“招不來(lái)、留不住、專業(yè)弱、無(wú)發(fā)展”等核心癥結(jié)。振興鄉(xiāng)村教育，必須把鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)擺在更加重要的位置，要大力提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力，這是突破掣肘我國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展的核心因素。

二、文獻(xiàn)綜述

既有文獻(xiàn)主要從鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的定義、現(xiàn)狀和影響因素三個(gè)方面展開研究：

一是厘清鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力定義。職業(yè)吸引力是由物理學(xué)中“吸引力”概念衍生而來(lái)的，因此更為重要的是基于“職業(yè)”一詞對(duì)職業(yè)吸引力進(jìn)行定義。有學(xué)者結(jié)合招聘、留用和員工承諾三方面指出，職業(yè)吸引力是指“個(gè)人由于積極的工作特點(diǎn)想要獲得的職業(yè)，且該職業(yè)會(huì)進(jìn)一步提高個(gè)人工作的穩(wěn)定性，并培養(yǎng)個(gè)人職業(yè)認(rèn)同感和奉獻(xiàn)精神”(9)Ateg M and Hedlund A，“Researching attractive work：Analyzing a model of attractive work using theories on applicant attraction”，Retention and Commitment，No.2，2011，pp.1-39.的一種力量。

具體到教師職業(yè)，歐盟委員會(huì)認(rèn)為教師職業(yè)吸引力是指“教師這個(gè)職業(yè)所具備的一系列特征，這些特征使教師職業(yè)與其他需要同等資格水平的職業(yè)相比，對(duì)有技能的候選人更具吸引力，并鼓勵(lì)有能力的教師留在這個(gè)職業(yè)中”(10)Alain Carlo，Alain Michel and Jean-Charles Chabanne，et al，“Study on policy measures to improve the attractiveness of the teaching profession in Europe”，European Commission，Directorate General For Education and Training，2013，pp.2 volumes.。鄉(xiāng)村教師雖然在職業(yè)上同為教師，但因其任教地點(diǎn)的特殊性，有研究指出，“鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力是這一職業(yè)所具備和提供的條件使在職在崗鄉(xiāng)村教師對(duì)鄉(xiāng)村教師這一職業(yè)的內(nèi)部認(rèn)同以及外部潛在人員去農(nóng)村任教意愿的程度，這種程度的高低反映了鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的高低”(11)鄔志輝、秦玉友：《中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展報(bào)告2013—2014》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年，第267頁(yè)。。此外，從職業(yè)供給力、職業(yè)保障力和職業(yè)發(fā)展力三個(gè)角度出發(fā)的研究指出，“鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力是指這一職業(yè)所具備和提供的條件對(duì)在職鄉(xiāng)村教師和潛在鄉(xiāng)村教師的個(gè)體價(jià)值與社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)予以滿足，吸引其就業(yè)、保障其安業(yè)并促進(jìn)其樂(lè)業(yè)的力量”(12)趙鑫：《民族地區(qū)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力提升的理念與路徑》，《教育研究》2019年第1期。?？偟膩?lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力是一種比較概念，在職在崗教師與潛在候選人會(huì)通過(guò)教師職業(yè)和其他職業(yè)的主觀比較，根據(jù)它們所具備的綜合條件來(lái)判斷教師職業(yè)是否具備吸引力。

二是診斷鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力現(xiàn)狀?？傮w來(lái)看，國(guó)外鄉(xiāng)村(或偏遠(yuǎn)地區(qū))教師職業(yè)吸引力總體都不高。一方面體現(xiàn)在國(guó)外鄉(xiāng)村教師離職率一直居高不下，職業(yè)吸引呈不同程度持續(xù)下降趨勢(shì)；另一方面，許多國(guó)家鄉(xiāng)村、貧困或偏遠(yuǎn)地區(qū)教師招聘與保留是最難解決的問(wèn)題之一。在鄉(xiāng)村教師離職方面，OECD發(fā)布了《TALIS2018：教與學(xué)的新透視》(NewInsightsonTeachingandLearning：ContributionsfromTALIS2018)，其中第二卷《教師和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)作為有價(jià)值的專業(yè)人士》(TeachersandSchoolLeadersasValuedProfessionals)指出，12個(gè)OECD國(guó)家(占到總樣本國(guó)的三分之一)中，在鄉(xiāng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)(人數(shù)最多0.3萬(wàn))任教的50歲以下的教師，有30%計(jì)劃5年內(nèi)離開教師行業(yè)(13)OECD，“TALIS 2018 Results (Volume II)：Teachers and School Leaders as Valued Professionals”，Paris：TALIS，OECD Publishing，2018，StatLink：http：//dx.doi.org/10.1787/888934084285.。在美國(guó)和英國(guó)等城鎮(zhèn)化水平很高的國(guó)家，鄉(xiāng)村教師離職情況同樣嚴(yán)重。據(jù)美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(National Center for Education Statistics)顯示，在鄉(xiāng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)任教教師的離職率逐年上升，從1992年的11.2%到2009年的15.6%再到2014年的17%(14)Goldring R，Taie S，Riddles M，“ Teacher attrition and mobility：Results from the 2012-13 teacher follow-up survey”，National Center for Education Statistics，2014，pp.77.。英國(guó)教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，英格蘭地區(qū)公立學(xué)校全職合格且非退休教師離職人數(shù)逐年上漲，由2010年的28 052人上漲至2018年的34 528人，其中大部分為鄉(xiāng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)教師(15)Department for Education，“School workforce in England november 2018”，2019，6.27.。在鄉(xiāng)村教師招聘與保留方面，美國(guó)學(xué)者分析了學(xué)科領(lǐng)域、所屬州市和學(xué)區(qū)類型的教師短缺情況后指出，學(xué)區(qū)間教師短缺差異最大，無(wú)論學(xué)科、州市還是學(xué)區(qū)，鄉(xiāng)村地區(qū)、貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)教師短缺的情況都最嚴(yán)重(16)Sutcher L，Darling-Hammond L，Carver-Thomas D，“Understanding teacher shortages：An analysis of teacher supply and demand in the United States”，Education Policy Analysis Archives，2019，pp.27-35.。其主要原因是這些地區(qū)很難招聘和保留教師。數(shù)據(jù)顯示，40%的偏遠(yuǎn)農(nóng)村學(xué)校在每一門學(xué)科上都面臨著既無(wú)教師任教也無(wú)法招聘新教師的困境(17)Jimerson L，“The competitive disadvantage：Teacher compensation in rural America”，Policy Brief，2003，pp.1-24.(18)Malkus N，Hoyer K M，Sparks D，“Teaching vacancies and difficult-to-staff teaching positions in public schools”，National Center for Education Statistics，2015，pp.65.。澳大利亞學(xué)者的研究指出，鄉(xiāng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)的教師入職率持續(xù)下降，離職率卻不斷攀升。畢業(yè)生在職前實(shí)習(xí)時(shí)，僅22.7%選擇在鄉(xiāng)村學(xué)校實(shí)習(xí)，正式入職時(shí)，進(jìn)入城市學(xué)校任教的人數(shù)與進(jìn)入農(nóng)村學(xué)校的人數(shù)比例為25∶1(19)Halsey R J，“Pre-service country teaching in Australia：What’s happening-what needs to happen?” Rural Education Forum Australia (REFA) August，2005.，且在鄉(xiāng)村任教時(shí)間僅為3—5年，83%的鄉(xiāng)村教師表示5年內(nèi)會(huì)離開這一職業(yè)(20)Plunkett M，Dyson M，“Becoming a teacher and staying one：examining the complex ecologies associated with educating and retaining new teachers in rural Australia”，Australian Journal of Teacher Education，No.36，2011，pp.32-47.。

對(duì)中國(guó)的調(diào)查證明，無(wú)論是以空間區(qū)域研究為對(duì)象，還是以個(gè)人群體為對(duì)象，都發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)的教師職業(yè)吸引力最低，鄉(xiāng)村教師普遍具有典型的由鄉(xiāng)村向城市流動(dòng)趨勢(shì)，由欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)趨勢(shì)，由一般學(xué)校向重點(diǎn)學(xué)校流動(dòng)的“單向上位”趨勢(shì)特點(diǎn)(21)趙忠平、秦玉友：《誰(shuí)更想離開?——機(jī)會(huì)成本與義務(wù)教育教師流動(dòng)意向的實(shí)證研究》，《教育與經(jīng)濟(jì)》2016年第1期。(22)張曉峰、葉青、于天貞：《鄉(xiāng)村學(xué)校師資困境：表現(xiàn)、歸因與紓解》，《教師教育研究》2019年第5期。。即便這種研究空間樣本進(jìn)一步擴(kuò)充后(如調(diào)查范圍擴(kuò)至18個(gè)省)，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力仍相對(duì)較低。按性別、學(xué)段和學(xué)歷分組的差異分析顯示，教師的離職傾向都接近或超過(guò)40%，其中本科學(xué)歷的鄉(xiāng)村教師離職意愿更是高達(dá)47.6%，幾乎占到所有鄉(xiāng)村教師的一半(23)何樹虎、鄔志輝：《鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的實(shí)證研究——基于“離”與“留”強(qiáng)意愿的對(duì)比》，《教師教育研究》2021年第1期。。最新調(diào)研數(shù)據(jù)也未根本改變這種趨勢(shì)，鄉(xiāng)村教師在觀念層面留任本校意愿較強(qiáng)，其未來(lái)個(gè)人規(guī)劃中愿意留在現(xiàn)任學(xué)校工作的占63.06%，但在事實(shí)層面，鄉(xiāng)村教師未發(fā)生流動(dòng)的比例僅占37.10%(24)李濤、白雪蕾、楊桐彤、劉麗云、冉淑玲、張海燕：《如何讓更多鄉(xiāng)村“大先生”扎根泥土、助力振興——中國(guó)鄉(xiāng)村教師調(diào)查報(bào)告》《光明日?qǐng)?bào)》，2021年7月22日。。

三是剖析鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力影響因素。不同研究因其所持基礎(chǔ)理論和實(shí)證方法不同，故認(rèn)為影響鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的因素也各有不同，但都統(tǒng)一持多維影響因素觀點(diǎn)。有研究根據(jù)鄉(xiāng)村地區(qū)特征，將影響因素分為“可變因素”和“不可變因素”，“可變因素”包括工作總量、專業(yè)發(fā)展、晉升機(jī)會(huì)、住房條件；“不可變因素”包括偏遠(yuǎn)農(nóng)村形象、子女教育、婚戀生活以及學(xué)生和家長(zhǎng)的配合(25)McEwan P J，“Recruitment of rural teachers in developing countries：An economic analysis”，Teaching and Teacher Education，No.6，1999，pp.849-859.。有研究基于城鄉(xiāng)不同的空間社會(huì)場(chǎng)域，認(rèn)為影響鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的因素主要分為社會(huì)認(rèn)可、職業(yè)提供、個(gè)人偏好和空間社會(huì)特質(zhì)四個(gè)維度，具體包括他人認(rèn)可、薪酬待遇、發(fā)展空間、學(xué)校管理、學(xué)校工作環(huán)境、學(xué)校周邊環(huán)境等多個(gè)因素(26)鄔志輝、秦玉友主編：《中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展報(bào)告2013—2014》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年，第268—269頁(yè)。。

雖然學(xué)者們多認(rèn)可鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的影響因素是多維的，但各自研究側(cè)重點(diǎn)卻各不相同。

有研究指出，經(jīng)濟(jì)因素至關(guān)重要。一是基于加拿大、美國(guó)、新西蘭和澳大利亞50個(gè)教師教育項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn)，薪酬水平低，住房、交通、生活津貼欠缺以及職業(yè)培訓(xùn)的不便利是鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力較低的主要因素(27)Tessaro，Danielle，Landertinger，Laura，Restoule，Jean-Paul，“ We have to get more teachers to help our kids：Recruitment and retention strategies for teacher education programs to increase the number of indigenous teachers in Canada and abroad”，Journal of Global Education and Research，No.5，2020，pp.36-53.。二是通過(guò)大范圍調(diào)研發(fā)現(xiàn)，相比于“承認(rèn)與尊重”(23.4%)、“職業(yè)晉升機(jī)會(huì)”(22.1%)和“子女教育”(19.7%)等其他因素而言，“工資水平”是鄉(xiāng)村教師群體最在意的因素，比例高達(dá)74.2%(28)李濤、鄔志輝：《讓鄉(xiāng)村教師職業(yè)“香”起來(lái)》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年10月21日。。

非經(jīng)濟(jì)因素也起到重要作用。一是社會(huì)和家人認(rèn)可以及工作強(qiáng)度方面的因素對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的影響更大。美國(guó)農(nóng)村督學(xué)調(diào)查團(tuán)隊(duì)在弗吉尼亞進(jìn)行調(diào)研后指出，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的首要影響因素是鄉(xiāng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)的教師形象未得到認(rèn)可，比例高達(dá)32.1%，明顯高于“低收入”(26.8%)、“工作條件”(5.2%)和“生活環(huán)境”(4.7%)(29)Hammer P C，Hughes G，McClure C，et al，“Rural teacher recruitment and retention practices：A review of the research literature”，National Survey of Rural Superintendents，and Case Studies of Programs in Virginia，2005，pp.25。二是相比于薪酬待遇、工作環(huán)境和職業(yè)發(fā)展等因素，工作強(qiáng)度方面的因素影響更大，因?yàn)猷l(xiāng)村教師總是需要承擔(dān)與社區(qū)成員溝通、與社區(qū)成員合作學(xué)習(xí)等更多社區(qū)工作(30)Downes N，Roberts P，“Revisiting the schoolhouse：A literature review on staffing rural，remote and isolated schools in Australia 2004—2016”，Australian and International Journal of Rural Education，No.1，2018，pp.31-54.。除了工資收入較低外，工作條件艱苦，專業(yè)成長(zhǎng)和職業(yè)發(fā)展受限，住房問(wèn)題和社會(huì)保險(xiǎn)等因素共同導(dǎo)致鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力較低(31)龐麗娟、楊小敏、金志峰等：《構(gòu)建綜合待遇保障制度提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力》，《中國(guó)教育學(xué)刊》2021年第4期。。近年來(lái)，中國(guó)在一系列扶持政策下，鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍薪資待遇、生活住房條件和職業(yè)發(fā)展等因素已經(jīng)發(fā)生不小改變，但總體吸引力仍然不足，主要原因在于鄉(xiāng)村教師工作任務(wù)普遍較為繁重，鄉(xiāng)村教師通常都是跨年級(jí)教學(xué)且所教科目為2—3門，寄宿制學(xué)校還要承擔(dān)額外學(xué)生管理工作(32)龐麗娟、金志峰、楊小敏等：《完善教師隊(duì)伍建設(shè)助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略——制度思考和政策建議》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6期。；鄉(xiāng)村教師平均每天工作9.27個(gè)小時(shí)，最長(zhǎng)可達(dá)16小時(shí)，43%教師每天工作10小時(shí)以上，越是偏遠(yuǎn)的地區(qū)工作強(qiáng)度越大(33)趙新亮：《我國(guó)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)踐困境與對(duì)策研究——基于全國(guó)23個(gè)省優(yōu)秀鄉(xiāng)村教師的實(shí)證調(diào)查》，《現(xiàn)代教育管理》2019年第11期。。

總體而言，目前國(guó)內(nèi)外針對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的研究已較為豐富，但仍存在兩方面不足：一方面，建立鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力測(cè)算指標(biāo)體系時(shí)忽略了理論框架支撐。鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力是一個(gè)多維概念，但吸引力高低的具體落腳點(diǎn)在于鄉(xiāng)村教師需要做什么具體工作，而具體的工作對(duì)鄉(xiāng)村教師的要求以及給鄉(xiāng)村教師創(chuàng)造的條件可能會(huì)降低或提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)的吸引力，因而需從鄉(xiāng)村教師所做工作的角度出發(fā)，選取合適的理論框架對(duì)指標(biāo)體系的建立進(jìn)行指導(dǎo)，保證指標(biāo)體系的合理性與全面性；另一方面，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力作為包含多個(gè)影響因素的綜合性指標(biāo)，目前缺乏對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力水平進(jìn)行綜合性測(cè)算。雖然學(xué)者們通過(guò)百分比等方式考察了不同維度對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的影響大小，但實(shí)際上各維度仍是“各自為戰(zhàn)”，并未建立各維度間的體系關(guān)系，也無(wú)法精準(zhǔn)測(cè)算鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力水平的高低。

為解決上述兩方面的不足，本研究基于“工作要求—資源理論”模型，對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的測(cè)算指標(biāo)進(jìn)行更為客觀和細(xì)致的歸類，并通過(guò)阿爾凱爾(Sabina Alkire)和福斯特(James Foster)測(cè)算多維貧困時(shí)提出的“AF”雙界限法將各維度指標(biāo)建立體系性聯(lián)系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力水平進(jìn)行綜合性測(cè)算。

三、理論模型與測(cè)算方法

(一)工作要求—資源模型

工作要求—資源模型(Job Demands-Resources Model，JD-R)是由Demerouti、Bakker等人提出的一個(gè)工作特征理論模型，將所有職業(yè)的工作特征劃分為“工作要求”和“工作資源”。其中，“工作要求”一般指某職業(yè)在工作中與身體、社會(huì)和組織相關(guān)的因素，包括工作負(fù)荷、角色沖突以及情緒要求等，這些因素需要個(gè)體持續(xù)不斷地付出身體和心理上的精力。“工作資源”一般是指該工作為勞動(dòng)者提供支持或成長(zhǎng)的有利因素，包括職業(yè)發(fā)展、社會(huì)支持以及勞動(dòng)報(bào)酬等，這些因素有利于緩解工作壓力，激勵(lì)勞動(dòng)者通過(guò)自主學(xué)習(xí)達(dá)成工作目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人成長(zhǎng)(34)Demerouti E，Bakker A B，Nachreiner F，et al.，“The job demands-resources model of burnout”，Journal of Appllied Psychol，No.3，2001，pp.499-512.。

該模型通過(guò)個(gè)人職業(yè)能量損耗通道和個(gè)人職業(yè)動(dòng)機(jī)激發(fā)通道，以“雙通道”的方式，剖析職業(yè)的工作特征與個(gè)人心理變化的關(guān)系，從而預(yù)測(cè)組織結(jié)果。具體而言，“工作要求”對(duì)應(yīng)個(gè)人職業(yè)能量損耗通道，而“工作資源”對(duì)應(yīng)個(gè)人職業(yè)動(dòng)機(jī)激發(fā)通道?！肮ぷ饕蟆焙汀肮ぷ髻Y源”之間的交互作用對(duì)個(gè)人職業(yè)心態(tài)的影響非常巨大。(35)Bakker A B，Demerouti E，“The Job Demands-Resources model：State of the art”，Journal of Managerial Psychol，No.3，2007，pp.309-328.(具體模型見(jiàn)圖1)

圖1 工作要求—資源模型結(jié)構(gòu)

鄉(xiāng)村教師作為一種職業(yè)，其吸引力受到多個(gè)因素的影響。想要準(zhǔn)確定位這些因素，就需要從鄉(xiāng)村教師所做的具體工作入手。具體而言，鄉(xiāng)村教師在工作中通常會(huì)面臨兩方面的問(wèn)題：一方面，當(dāng)鄉(xiāng)村教師無(wú)法滿足工作環(huán)境的需求時(shí)，如教學(xué)工作量過(guò)大、非教學(xué)任務(wù)繁重、無(wú)法兼顧家庭學(xué)校等問(wèn)題給教師工作帶來(lái)過(guò)高的要求，導(dǎo)致教師無(wú)法應(yīng)對(duì)，勢(shì)必會(huì)降低鄉(xiāng)村教師的職業(yè)吸引力；另一方面，當(dāng)工作環(huán)境的資源條件無(wú)法滿足鄉(xiāng)村教師時(shí)，如薪酬待遇過(guò)低、工作條件惡劣、專業(yè)發(fā)展受阻等資源無(wú)法滿足鄉(xiāng)村教師預(yù)期，造成教師的付出與回報(bào)不匹配，同樣會(huì)降低鄉(xiāng)村教師的職業(yè)吸引力。但當(dāng)鄉(xiāng)村教師在工作中面對(duì)適度的工作強(qiáng)度要求和高于預(yù)期的資源回報(bào)時(shí)，鄉(xiāng)村教師的工作幸福感、敬業(yè)度和滿意度均會(huì)提升，在引發(fā)價(jià)值共鳴的同時(shí)，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力也將持續(xù)提升。

工作要求—資源模型能夠涉及具體工作的方方面面，這與鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力受多個(gè)因素影響的情況相契合，而且其能量損耗和動(dòng)機(jī)激發(fā)的“雙通道”模式也能夠很好地解釋過(guò)高或適度的工作要求和過(guò)低或滿意的工作資源對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力造成的不同影響。再加上工作要求—資源模型極其靈活、能夠根據(jù)不同研究對(duì)象進(jìn)行調(diào)整的特點(diǎn)，本文將基于工作要求—資源模型，構(gòu)建鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維測(cè)算指標(biāo)。

(二)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維測(cè)算方法介紹

本研究基于阿爾凱爾(Sabina Alkire)和福斯特(James Foster)測(cè)算多維貧困所提出的“AF”雙界限法(36)Alkire S，F(xiàn)oster J，“Counting and multidimensional poverty measurement”，Journal of Public Economics，2007，pp.476-487.，根據(jù)其測(cè)算原理，通過(guò)鄉(xiāng)村教師對(duì)自身情況的主觀判斷，來(lái)識(shí)別鄉(xiāng)村教師是否具備吸引力以及鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力水平的高低。

1.矩陣、向量、臨界值的設(shè)定

先假設(shè)樣本中有N名教師，再假設(shè)教師職業(yè)吸引力有D個(gè)維度，據(jù)此可記Y=[yij]是N×D維矩陣：

yij表示教師i在職業(yè)吸引力維度j上的實(shí)際觀察值。再假設(shè)向量Z=(z1，…zj，…，zD)，為特定指標(biāo)臨界值的行向量，zj即為教師職業(yè)吸引力的臨界值。如果教師i的yj值大于zj，那么表示教師i在j維度上認(rèn)為自身情況良好，即表明在該維度上教師職業(yè)具備吸引力，反之則表明在j維度上教師職業(yè)不具備吸引力。

2.教師職業(yè)吸引力的單維識(shí)別

教師職業(yè)吸引力的單維識(shí)別定義在某維度上教師職業(yè)吸引力水平大于設(shè)置的臨界值，表示教師i在此維度上的總體情況良好，在該維度上具備吸引力。具體函數(shù)表達(dá)式如下：

(1)

3.教師職業(yè)吸引力的多維識(shí)別

在單維度識(shí)別的基礎(chǔ)上，先定義0

4.教師職業(yè)吸引力的多維加總

教師職業(yè)吸引力多維測(cè)算中最簡(jiǎn)單的指標(biāo)為人口比，也就是認(rèn)為自身職業(yè)具備吸引力的教師占總教師樣本的比例，即教師職業(yè)具備吸引力的發(fā)生率：

(2)

(3)

其中，{|ɡo(k)|}是指臨界值為k時(shí)，認(rèn)為自身職業(yè)具備吸引力的教師群體，其具備吸引力指標(biāo)的數(shù)量；m是指認(rèn)為自身職業(yè)具備吸引力的教師總數(shù)量和總體測(cè)算指標(biāo)數(shù)量的乘積。

進(jìn)一步，H和A的乘積M0，同時(shí)代表教師職業(yè)具備吸引力的發(fā)生率(H)和具備吸引力指標(biāo)的平均數(shù)(A)，也就是代表教師職業(yè)吸引力水平高低的教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)，同時(shí)包含教師職業(yè)吸引力的廣度和深度信息：

(4)

5.教師職業(yè)吸引力的分解

教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)M0可以按照維度、地區(qū)、城鄉(xiāng)以及性別等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分解，即總體度量可通過(guò)不同標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)加權(quán)平均值方法，劃分為不同的子群。表達(dá)式為：

(5)

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與維度設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本課題組于2020年11月對(duì)廣西、貴州、山西等五省區(qū)10區(qū)縣鄉(xiāng)村教師展開了問(wèn)卷調(diào)查和田野工作，共回收縣域內(nèi)教師有效樣本共8 051份(其中鄉(xiāng)村教師共6 790名)，于2021年6—7月和2022年6—9月又對(duì)廣西、四川、重慶、寧夏、湖南、河南、北京、福建、吉林等地部分農(nóng)村學(xué)校教師進(jìn)行了深度訪談，主要涉及教師基本信息、教育理念、日常教學(xué)工作、教學(xué)壓力以及對(duì)自身職業(yè)看法等內(nèi)容。

(二)維度設(shè)定、指標(biāo)選取與臨界值設(shè)置

本研究首先確定教師職業(yè)吸引力的維度和指標(biāo)。結(jié)合“工作要求—資源”理論模型框架及鄉(xiāng)村教師特質(zhì)，最終確定8項(xiàng)維度，包含30個(gè)具體指標(biāo)的“工作要求—資源”模型來(lái)測(cè)算鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)。其中，“工作要求”包含3項(xiàng)維度，教學(xué)要求、學(xué)生/家長(zhǎng)要求、家庭要求；“工作資源”包含5項(xiàng)維度，物質(zhì)資源、環(huán)境資源、專業(yè)發(fā)展資源、晉升資源、組織支持。具體指標(biāo)見(jiàn)表1。

表1 鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力維度、指標(biāo)及權(quán)重

隨后，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況設(shè)置相關(guān)指標(biāo)的臨界值。在30個(gè)具體指標(biāo)中，任課數(shù)量和周課時(shí)量為實(shí)值指標(biāo)，其余28個(gè)指標(biāo)為1—5計(jì)分量表指標(biāo)。在實(shí)值指標(biāo)上，根據(jù)鄉(xiāng)村教師現(xiàn)實(shí)教學(xué)情況和數(shù)據(jù)樣本特征，將任課數(shù)量臨界值設(shè)定為4門，周課時(shí)量臨界值設(shè)置為18節(jié)。在1—5計(jì)分量表指標(biāo)上，需先進(jìn)行克朗巴哈(Cronbach)檢驗(yàn)，再設(shè)置臨界值。其中，正向計(jì)分指標(biāo)(37)正向計(jì)分指標(biāo)表示數(shù)越高越具吸引力，具體包括基本工資、教師津貼、生活補(bǔ)助、年終獎(jiǎng)金、網(wǎng)絡(luò)狀況、培訓(xùn)機(jī)會(huì)、培訓(xùn)效果、外校或機(jī)構(gòu)支持、參與決策、領(lǐng)導(dǎo)支持、同事支持。的Cronbach’α值為0.80，反向計(jì)分指標(biāo)(38)反向計(jì)分指標(biāo)表示數(shù)越低越具吸引力，具體包括復(fù)式教學(xué)、非本職工作、居民對(duì)學(xué)校的認(rèn)可度、家長(zhǎng)配合、學(xué)生配合、照顧家人、子女教育、個(gè)人婚戀、家人支持、住房選擇、交通條件、生活便捷、醫(yī)療衛(wèi)生、專業(yè)支持、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、職務(wù)晉升、職稱評(píng)聘。的Cronbach’α值為0.87，均大于0.7，表明指標(biāo)有可觀的內(nèi)部一致性，有較強(qiáng)的可靠性；在此基礎(chǔ)上，將3分視為臨界值，正向計(jì)分指標(biāo)以4分、5分表示該指標(biāo)具備吸引力；反向計(jì)分指標(biāo)以1分、2分表示具備吸引力。

最后確定指標(biāo)權(quán)重。本研究認(rèn)為，8項(xiàng)維度30個(gè)具體指標(biāo)是在“工作要求—資源”模型框架內(nèi)所確定的，指標(biāo)兼顧了客觀與主觀兩個(gè)方面具有整體性，同時(shí)為保證后續(xù)各維度指標(biāo)比較時(shí)的平衡性，本研究采取“等權(quán)重方法”對(duì)各維度和指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)。

五、鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的多維測(cè)算與分解

(一)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力單維分析

在進(jìn)行鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維測(cè)算前，先進(jìn)行鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的單維度計(jì)算，結(jié)果如圖2所示：

1.居民對(duì)學(xué)校的認(rèn)可度、個(gè)人婚戀、家人支持、網(wǎng)絡(luò)狀況、培訓(xùn)機(jī)會(huì)、培訓(xùn)效果、領(lǐng)導(dǎo)支持以及同事支持這些指標(biāo)具備吸引力的發(fā)生率均高于80%，表明絕大部分鄉(xiāng)村教師在這些指標(biāo)上認(rèn)為自身職業(yè)具備吸引力。

2.復(fù)式教學(xué)、任教學(xué)科數(shù)量、周課時(shí)量、家長(zhǎng)配合、學(xué)生配合、交通條件、生活便捷、專業(yè)支持、外?；驒C(jī)構(gòu)支持以及參與決策這些指標(biāo)具備吸引力的發(fā)生率在60%—80%之間，意味著在這些指標(biāo)上，半數(shù)以上鄉(xiāng)村教師認(rèn)為自身職業(yè)具備吸引力。

3.非本職工作、職務(wù)晉升、生活補(bǔ)助、基本工資、教師津貼、照顧家人、住房選擇、年終獎(jiǎng)金、職稱評(píng)聘、子女教育、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、醫(yī)療衛(wèi)生這些指標(biāo)具備吸引力的發(fā)生率均未超過(guò)60%，最高的指標(biāo)項(xiàng)是非本職工作(53.98%)，最低的是醫(yī)療衛(wèi)生(43.98%)。

圖2 鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力單維測(cè)算

(二)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的多維測(cè)算

1.鄉(xiāng)村教師職業(yè)具備吸引力的發(fā)生率、平均份額、多維指數(shù)

在鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力單維測(cè)算基礎(chǔ)上，結(jié)合所有衡量指標(biāo)，進(jìn)行鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維測(cè)算。先由公式(2)可以計(jì)算出不同判定值所對(duì)應(yīng)的鄉(xiāng)村教師職業(yè)具備吸引力的發(fā)生率Hk；再由公式(3)計(jì)算出不同判定值所對(duì)應(yīng)的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力平均份額Ak，即鄉(xiāng)村教師職業(yè)具備吸引力時(shí)，具備吸引力的指標(biāo)數(shù)占總指標(biāo)數(shù)的比例；最后由公式(4)計(jì)算出不同判定值所對(duì)應(yīng)的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)M0，它對(duì)Hk和Ak都具有敏感性，既反映吸引力發(fā)生率，又能說(shuō)明吸引力深度。具體結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)、具備吸引力的發(fā)生率、平均份(N=6 790)

在“等權(quán)重方法”以及“雙界限”的設(shè)定基礎(chǔ)上，不同判定值k計(jì)算的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)(M0)是不同的，因此表2估算了k值取0.2—0.8之間的鄉(xiāng)村教師職業(yè)具備吸引力的發(fā)生率(Hk)、具備吸引力指標(biāo)的平均份額(Ak)以及鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)(M0)。結(jié)果顯示，隨著判定值的增大，鄉(xiāng)村教師職業(yè)具備吸引力的發(fā)生率Hk和多維指數(shù)M0逐步減小，平均份額Ak則逐漸增大，具體來(lái)看：

當(dāng)判定值k=0.2—0.4時(shí)(39)注：k=0.2，意味著30個(gè)指標(biāo)中，任意有6個(gè)以上具體指標(biāo)具備吸引力時(shí)，才能判定鄉(xiāng)村教師職業(yè)具備吸引力；0.3時(shí)需要9個(gè)指標(biāo)；0.4時(shí)需要12個(gè)指標(biāo)。，鄉(xiāng)村教師職業(yè)具備吸引力的發(fā)生率Hk均在90%以上；平均份額Ak為67%—68.3%；鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)為0.669—0.656。這表明以任意12個(gè)或以下指標(biāo)數(shù)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力時(shí)，絕大部分鄉(xiāng)村教師認(rèn)為自身職業(yè)具備吸引力。然而，在強(qiáng)調(diào)尊師重教的背景下，若以較低的判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力進(jìn)行測(cè)算顯然不符合實(shí)際要求。因此，本文認(rèn)為30個(gè)指標(biāo)中，2/3或以上的指標(biāo)具備吸引力，即以k≥0.6的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)算鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力才符合現(xiàn)實(shí)情況。

當(dāng)判定值k=0.6—0.8時(shí)，鄉(xiāng)村教師職業(yè)具備吸引力的發(fā)生率Hk分別為70.6%、47.2%和18.5%，這表明當(dāng)以底線標(biāo)準(zhǔn)k=0.6為判定值時(shí)，有70%的鄉(xiāng)村教師認(rèn)為自身職業(yè)具備吸引力，但隨著標(biāo)準(zhǔn)的逐步提升，發(fā)生率下降幅度明顯，意味著我國(guó)鄉(xiāng)村教師認(rèn)為自身職業(yè)具備吸引力的情況并不理想。平均份額Ak分別為74.1%、78.6%和84.1%，表明吸引的強(qiáng)度有所增加，即認(rèn)為自身職業(yè)具備吸引力的教師群體中，具備吸引力的指標(biāo)數(shù)量在不斷增加。而包含Hk和Ak的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)分別為0.523、0.371、0.155，表明從目前的情況來(lái)看，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力水平比較一般，且隨判定值增長(zhǎng)吸引力水平下降情況明顯，這意味著鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力仍有很大的提升空間。

2.鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力指標(biāo)貢獻(xiàn)率、各維度和指標(biāo)的重要性

基于本文設(shè)定的底線判定值k=0.6，進(jìn)一步計(jì)算各維度指標(biāo)對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的貢獻(xiàn)情況。具體來(lái)講，維度指標(biāo)的貢獻(xiàn)率越高，意味著鄉(xiāng)村教師職業(yè)是否具備吸引力以及吸引力水平多由該維度指標(biāo)決定；維度指標(biāo)的貢獻(xiàn)率越低，說(shuō)明其對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的影響較小，反而更需要引起重視。

首先，在工作要求—資源模型的整體框架下看，“工作要求”下的指標(biāo)總貢獻(xiàn)率在不同判定值下分別為39%、39.2%、39.4%，“工作資源”下的指標(biāo)總貢獻(xiàn)率則為61%、60.8%、60.6%。由于本文采用等權(quán)重計(jì)算，“工作要求”和“工作資源”分別占37.5%和62.5%，由此可知，“工作要求”方面的指標(biāo)對(duì)教師職業(yè)吸引力的貢獻(xiàn)率相對(duì)更高一些，且隨判定值的提升呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；而“工作資源”方面本就低于分配的權(quán)重占比，還進(jìn)一步呈下降趨勢(shì)。也就意味著，要想提高鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力，就需要更多關(guān)注鄉(xiāng)村教師“工作資源”方面的相關(guān)內(nèi)容。

其次，從維度來(lái)看，無(wú)論判定值如何變化，教學(xué)要求、學(xué)生/家長(zhǎng)要求、專業(yè)發(fā)展、組織支持四項(xiàng)維度的貢獻(xiàn)率均超過(guò)各維度平均貢獻(xiàn)率的12.5%，這就意味著這四項(xiàng)維度對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的貢獻(xiàn)較高，家庭要求、物質(zhì)資源、環(huán)境資源和晉升資源四項(xiàng)維度的貢獻(xiàn)率均低于平均貢獻(xiàn)率，且變化情況各有不同。物質(zhì)資源貢獻(xiàn)率隨判定值提高而上升，但當(dāng)k=0.6和0.7時(shí)，其貢獻(xiàn)率低于平均貢獻(xiàn)率；k=0.8時(shí)高于平均貢獻(xiàn)率，表明：當(dāng)判定值較低時(shí)，物質(zhì)資源非常重要；當(dāng)判定值較高時(shí)，物質(zhì)資源的重要性有所下降。這一變化特征說(shuō)明，物質(zhì)資源是鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的底線保障，要想進(jìn)一步提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力就需從其他方面入手。晉升資源貢獻(xiàn)率最低，且隨判定值提高貢獻(xiàn)率下降幅度最大，這就意味著要想提高鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力，就必須重點(diǎn)關(guān)注晉升資源方面的相關(guān)內(nèi)容。家庭要求和環(huán)境資源的貢獻(xiàn)率同樣隨判定值提高而下降，因而在提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的過(guò)程中這兩項(xiàng)目維度的相關(guān)內(nèi)容也必須引起重視。

最后，從具體指標(biāo)看，子女教育、醫(yī)療衛(wèi)生、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、職稱評(píng)聘4個(gè)指標(biāo)的貢獻(xiàn)率不僅低于平均貢獻(xiàn)率，且隨判定值的提升逐漸下降，說(shuō)明要提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力，就必須狠抓這4個(gè)具體指標(biāo)。家人支持、網(wǎng)絡(luò)狀況、培訓(xùn)機(jī)會(huì)、培訓(xùn)效果、領(lǐng)導(dǎo)支持和同事支持的貢獻(xiàn)率雖然始終高于平均貢獻(xiàn)，但其貢獻(xiàn)率卻呈不斷下降的情況，因而在持續(xù)提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的過(guò)程中，需隨時(shí)對(duì)照指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，以防止其貢獻(xiàn)率不斷下滑，最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力下降。

表3 不同判定值下鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力各指標(biāo)貢獻(xiàn)率(N=6 790) %

(三)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的特征分解

為了更深入地了解鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力水平，本文根據(jù)教師的不同特征對(duì)教師進(jìn)行分組，通過(guò)對(duì)教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)的比較分析，判斷在不同特征下教師職業(yè)吸引力水平是否存在差異。首先，將城市教師樣本加入，分析城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力差異，并在此基礎(chǔ)上加入省份分組，進(jìn)一步了解不同省份城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力差異。其次，在鄉(xiāng)村教師樣本中，根據(jù)鄉(xiāng)村教師任教學(xué)校的類型進(jìn)行分組，分析比較鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力是否存在差異。最后，根據(jù)鄉(xiāng)村教師的個(gè)體特征進(jìn)行分組，按性別、學(xué)歷、教齡、職稱等一系列特征，對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力進(jìn)行異質(zhì)性分析。

1.城鄉(xiāng)分解

圖3給出了不同判定值下城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)的具體情況及變化，呈現(xiàn)出如下特征：一是城市教師職業(yè)吸引力始終顯著高于鄉(xiāng)村教師。隨著判定值從0.2到0.8不斷提高，城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)不斷下降，城市教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)始終高于鄉(xiāng)村教師，且不同判定值下的差異性檢驗(yàn)均顯著(p=0.000<0.05)。二是隨著判定值的提升，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力水平下降幅度總體大于城市教師。判定值從0.2到0.5時(shí)，城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力水平下降幅度相對(duì)平緩，鄉(xiāng)村教師稍高于城市教師；判定值從0.6開始，城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力水平下降程度大幅提升，在0.6—0.7之間鄉(xiāng)村教師的下降幅度高于城市教師，在0.7—0.8之間城市教師的下降幅度高于鄉(xiāng)村教師。

圖3 不同判定值城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)比較(N=8 051)

2.省份城鄉(xiāng)教師分解

圖4展示了城鄉(xiāng)教師按省份分解的結(jié)果。

圖4 不同判定值下各地城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)比較(N=8 051)

首先，對(duì)比各地城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)均值后發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力存在“中部塌陷”現(xiàn)象。具體而言，在不同判定值下，福建省教師職業(yè)吸引力最高，其次為貴州省，后續(xù)依次為山西省、廣西壯族自治區(qū)，最低為湖南省。

其次，大部分地區(qū)城市教師職業(yè)吸引力高于鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力。從各地城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)差異來(lái)看，廣西、山西、貴州和福建四地的城市教師職業(yè)吸引力始終高于鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力，而湖南在判定值k=0.8時(shí)，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力高于城市教師。

最后，各地城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力差異各有不同。從各地城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)的具體差異來(lái)看，湖南和貴州兩地的城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)差異在不同判定值下均不顯著，其余三地的城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)均存在明顯差異，差異大小依次為廣西、山西、福建。

3.學(xué)校類型分解

鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校是農(nóng)村義務(wù)教育的重要組成部分，“辦好兩類學(xué)校加快教育現(xiàn)代化的重要任務(wù)，是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的基本要求”(40)國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面加強(qiáng)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，2018年5月2日。。因此，本文根據(jù)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校對(duì)鄉(xiāng)村教師進(jìn)行分組，具體分析結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 按學(xué)校類型分組的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)差異分析(N=6 790)

首先，在小規(guī)模學(xué)校任教的鄉(xiāng)村教師，其職業(yè)吸引力明顯低于在非小規(guī)模學(xué)校任教的教師。在判定值0.2—0.8的整體過(guò)程中，在非小規(guī)模學(xué)校任教教師的職業(yè)吸引力多維指數(shù)始終高于在小規(guī)模學(xué)校任教教師，進(jìn)一步的差異性檢驗(yàn)顯示，除判定值k=0.5時(shí)兩者差異不顯著，其余情況下兩者均存在顯著的差異。這意味著，大多數(shù)情況下，小規(guī)模學(xué)校的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力明顯低于非小規(guī)模學(xué)校的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力。

其次，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力在寄宿制與非寄宿制學(xué)校之間并無(wú)差異。從寄宿與否的分組來(lái)看，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)在判定值0.2—0.8之間的差異非常小。差異性的驗(yàn)證結(jié)果顯示，無(wú)論判定值k如何變化，兩組間均不存在顯著的差異。

最后，從交叉分組比較的結(jié)果來(lái)看，除了驗(yàn)證了小規(guī)模學(xué)校教師職業(yè)吸引力稍低于非小規(guī)模學(xué)校外，還進(jìn)一步解釋了寄宿與否對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力影響不明顯的原因所在。小規(guī)模寄宿制學(xué)校的教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)稍高于小規(guī)模非寄宿制學(xué)校，而非小規(guī)模寄宿制學(xué)校的教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)稍低于非小規(guī)模非寄宿制學(xué)校，這背后的原因可能是小規(guī)模學(xué)校學(xué)生較少，學(xué)生寄宿并未給教師帶來(lái)更多的工作壓力，學(xué)生寄宿還增進(jìn)了師生之間的溝通交流。但非小規(guī)模學(xué)?？赡苁羌乃迣W(xué)生過(guò)多，增加了教師的管理壓力，導(dǎo)致其較低的職業(yè)吸引力。

4.鄉(xiāng)村教師個(gè)體特征分解

表5呈現(xiàn)了按照鄉(xiāng)村教師的個(gè)體特征進(jìn)行分組后，在不同判定值下的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)及變化情況。

性別分組結(jié)果顯示，在0.2—0.8的判定值之間，男性鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)始終高于女性，但進(jìn)一步的差異性檢驗(yàn)顯示，在所有判定值下的差異均不顯著。這就表明鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力在性別上并無(wú)差異。

學(xué)歷分組結(jié)果顯示，?？萍耙韵聦W(xué)歷鄉(xiāng)村教師的職業(yè)吸引力多維指數(shù)始終高于本科及以上，且不同判定值下的差異性檢驗(yàn)均顯著，意味著鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力在學(xué)歷分組中存在顯著的差異，?？萍耙韵聦W(xué)歷教師職業(yè)吸引力高于本科及以上學(xué)歷教師。

教齡分組的結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)在不同判定值下均呈先下降后上升的U形變化趨勢(shì)，大部分情況下在11—20年教齡時(shí)下降至最低點(diǎn)，意味著鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力并非隨任教時(shí)間增長(zhǎng)而提高，而是在成長(zhǎng)為骨干的過(guò)程中有下降趨勢(shì)，后續(xù)才逐漸開始上升。

從職稱來(lái)看，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)呈現(xiàn)兩端高、中間低的樣態(tài)，一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)較低，且它們之間的差距很??；而正高級(jí)/高級(jí)和未評(píng)級(jí)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)則較高，未評(píng)級(jí)的鄉(xiāng)村教師更高。

以鄉(xiāng)村經(jīng)歷作為分類的差異分析結(jié)果顯示，在不同判定值下，無(wú)鄉(xiāng)村生活和讀書經(jīng)歷的鄉(xiāng)村教師，其職業(yè)吸引力多維指數(shù)均高于有鄉(xiāng)村生活和讀書經(jīng)歷的鄉(xiāng)村教師。進(jìn)一步的差異性檢驗(yàn)顯示，兩者間差異在不同判定值下均顯著，也就意味著有鄉(xiāng)村生活和讀書經(jīng)歷的鄉(xiāng)村教師，其職業(yè)吸引力反而更低。

表5 按人口學(xué)特征分組的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力多維指數(shù)差異分析(N=6 790)

六、研究啟示

(一)評(píng)估方式亟待從單維轉(zhuǎn)向多維

在黨的二十大提出全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的背景下，客觀評(píng)價(jià)并進(jìn)一步提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力尤為關(guān)鍵。本研究結(jié)果顯示，在單維度測(cè)算中，各指標(biāo)并未構(gòu)成相互關(guān)聯(lián)的體系，且各指標(biāo)具備吸引力的發(fā)生率跨度很大，從40%到100%不等。此類結(jié)果易因某些指標(biāo)的發(fā)生率過(guò)高或過(guò)低而導(dǎo)致評(píng)估存在片面性，從而造成某些關(guān)鍵信息的遺漏，同時(shí)也無(wú)法從指標(biāo)的深度和廣度深入探究鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力問(wèn)題。在多維測(cè)算中，先將各指標(biāo)組合成體系性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，再設(shè)置單指標(biāo)臨界值和維度判定值，通過(guò)雙界限的方法較好地解決了不成體系和跨度較大的問(wèn)題，并通過(guò)平均份額的方式進(jìn)而實(shí)現(xiàn)兼顧深度和廣度分析教師職業(yè)吸引力。因此，評(píng)估方式需要從單維轉(zhuǎn)向多維，構(gòu)建體系性的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力指標(biāo)：一方面，多維測(cè)算的結(jié)果能夠綜合體現(xiàn)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的現(xiàn)實(shí)情況，不會(huì)因某些共性指標(biāo)較強(qiáng)的影響力而忽略了某些特性指標(biāo)；另一方面體系性指標(biāo)配合多維測(cè)算，有助于有關(guān)部門全面地把握鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力具體情況，從而進(jìn)行具有針對(duì)性、差異化以及組合式的提升策略，有效提高鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力。

(二)采取分層分步策略提升吸引力

近年來(lái)，在黨和國(guó)家的大力扶持下，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力有明顯的提升，但困擾鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力持續(xù)提升的相關(guān)問(wèn)題亟待解決。本研究發(fā)現(xiàn)，隨著判定值的變化，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力各指標(biāo)的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)出不同變化特征。具體而言，不同判定值下教學(xué)要求、學(xué)生/家長(zhǎng)要求、專業(yè)發(fā)展資源和組織支持下的各指標(biāo)始終都有較高的貢獻(xiàn)率，這也從側(cè)面反映了目前我國(guó)鄉(xiāng)村教師工作量適當(dāng)，綜合素質(zhì)較高，培訓(xùn)交流豐富，工作氛圍良好。

物質(zhì)資源隨判定值提高而上升，但家庭要求、環(huán)境資源、晉升資源的貢獻(xiàn)率隨判定值提高而下降。因此，在保證完善貢獻(xiàn)率較高指標(biāo)的同時(shí)，需要合理調(diào)配各類資源，制定分層分步策略，突破制約中國(guó)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的瓶頸：一是要提高鄉(xiāng)村教師的物質(zhì)待遇，特別要重視鄉(xiāng)村教師的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)和住房問(wèn)題，在保證基礎(chǔ)吸引力的同時(shí)為突破瓶頸打好基礎(chǔ)；二是要滿足鄉(xiāng)村教師的家庭要求，其子女教育的保證是解決鄉(xiāng)村教師后顧之憂的關(guān)鍵所在；三是要為鄉(xiāng)村教師提供便利的生活環(huán)境，特別是醫(yī)療衛(wèi)生水平的提高能夠?yàn)猷l(xiāng)村教師提供安全保障；四是要為鄉(xiāng)村教師搭建公開透明的晉升平臺(tái)，提供更多評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)的機(jī)會(huì)渠道和職稱評(píng)聘的指標(biāo)數(shù)量，這不但是突破瓶頸的關(guān)鍵要點(diǎn)，更是保證鄉(xiāng)村教師職業(yè)高吸引力的重中之重。

(三)重點(diǎn)關(guān)注城鄉(xiāng)差距和“中部塌陷”現(xiàn)象

雖然鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力取得了明顯提升，但城鄉(xiāng)教師之間職業(yè)吸引力仍然存在一定差距，且“中部塌陷”現(xiàn)象突出。

本研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論判定值如何設(shè)定，城市教師職業(yè)吸引力始終高于鄉(xiāng)村教師，且隨著判定值的提高，城鄉(xiāng)教師職業(yè)吸引力的差距存在擴(kuò)大趨勢(shì)。因此，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力持續(xù)提升，重點(diǎn)彌補(bǔ)城鄉(xiāng)之間的差異。一方面要健全鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)保障。醫(yī)療衛(wèi)生對(duì)鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的貢獻(xiàn)率最低，可以看出鄉(xiāng)村在醫(yī)療衛(wèi)生方面存在較大的漏洞，因此需增加鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入，縮小城鄉(xiāng)之間醫(yī)療衛(wèi)生差異，不僅滿足鄉(xiāng)村居民的醫(yī)療保障需求，還能有效提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力。另一方面要從教師職業(yè)吸引力的多維度影響因素入手，建立梯度性差異補(bǔ)償。從物質(zhì)資源、環(huán)境資源和晉升資源較低的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力貢獻(xiàn)率來(lái)看，需要以城市為中心，根據(jù)離城距離圈定不同等級(jí)，再以城市教師的基本情況作為最低標(biāo)準(zhǔn)，按等級(jí)逐步提升鄉(xiāng)村教師的物質(zhì)待遇、社會(huì)保障以及職稱評(píng)聘機(jī)會(huì)等。

此外，不同區(qū)域的分析結(jié)果顯示，中部地區(qū)(湖南、山西)的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力低于東部地區(qū)(廣西、福建)和西部地區(qū)(貴州)，有明顯的“中部塌陷”現(xiàn)象。從具體原因來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，中部地區(qū)落后于東部地區(qū)，間接導(dǎo)致中部地區(qū)較低的教育經(jīng)費(fèi)支出(41)馬立平：《透過(guò)數(shù)量分析看教育經(jīng)費(fèi)支出與GDP的關(guān)系》，《2007年中日經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)國(guó)際會(huì)議論文集》 2007年。；在中央專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付方面，中央在支農(nóng)、教科文衛(wèi)、社會(huì)保障等方面對(duì)地方的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付金額逐年上升，超過(guò)40% 的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付投入到西部地區(qū)(42)范子英：《中國(guó)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度：目標(biāo)、效果及遺留問(wèn)題》，《南方經(jīng)濟(jì)》2011年第6期。。兩方面原因?qū)е轮胁康貐^(qū)較低的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力。因此，在持續(xù)激發(fā)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的同時(shí)，在教育宏觀調(diào)控中，要加強(qiáng)對(duì)中部地區(qū)的支持，增加教育經(jīng)費(fèi)投入、改善教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、完善師資隊(duì)伍建設(shè)，解決鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力“中部塌陷”問(wèn)題。

(四)持續(xù)強(qiáng)化“兩類學(xué)?！苯處熽?duì)伍建設(shè)

在一系列政策扶持下，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和農(nóng)村寄宿制學(xué)校這“兩類學(xué)?！币呀?jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但仍屬中國(guó)教育薄弱環(huán)節(jié)。本研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力在學(xué)校規(guī)模分組中存在顯著差異，小規(guī)模學(xué)校顯著低于非小規(guī)模學(xué)校；在寄宿分組中雖然不存在顯著差異，但在規(guī)模和寄宿的交叉分析中發(fā)現(xiàn)非小規(guī)模寄宿制學(xué)校的鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力較低。

要實(shí)現(xiàn)黨的二十大提出的“辦好人民滿意的教育”，必須從短板入手，辦好“兩類學(xué)?！薄Ｒ皇歉鶕?jù)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校教師數(shù)量較少的特點(diǎn)，可建立鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校教師專項(xiàng)服務(wù)制度，在福利待遇、工作條件以及生活環(huán)境等方面增加鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校教師專項(xiàng)性經(jīng)費(fèi)，并配套職稱評(píng)聘、專業(yè)發(fā)展和晉升制度等鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校教師專項(xiàng)性通道，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，制定鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校教師“一師一策” 機(jī)制，有效提升鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校教師的職業(yè)吸引力。二是針對(duì)農(nóng)村寄宿制學(xué)校難題，除了在物質(zhì)和非物質(zhì)上給予教師合理保障外，還要進(jìn)一步有效緩解專任教師的非教學(xué)工作任務(wù)。據(jù)此，可在保證專任教師編制數(shù)量的基礎(chǔ)上，設(shè)立不占用教育部門編制的農(nóng)村寄宿制學(xué)校專項(xiàng)編制。該編制可利用民政部門等相關(guān)單位編制，合理補(bǔ)充寄宿制學(xué)校生活教師和后勤人員，但其準(zhǔn)入機(jī)制需圍繞學(xué)生完整生活、學(xué)生寄宿管理方面等內(nèi)容設(shè)置相應(yīng)門檻。