萬 誼

（南京特殊教育師范學(xué)院 江蘇南京 210038）

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)文化的急劇發(fā)展和變化，大學(xué)生在學(xué)業(yè)、就業(yè)、情感、經(jīng)濟(jì)等方面面臨巨大的壓力。壓力是指個體在面對自身認(rèn)為較難應(yīng)付的情況時所產(chǎn)生的一種應(yīng)激狀態(tài)，它是人和環(huán)境相互作用的結(jié)果[1]。面對壓力時采用何種應(yīng)對方式、是否有良好的社會支持系統(tǒng)都會影響大學(xué)生因壓力產(chǎn)生的心理沖突。目前，關(guān)于大學(xué)生心理壓力與心理健康的研究較多，有關(guān)心理壓力源與應(yīng)對方式、社會支持關(guān)系也備受關(guān)注。但絕大多數(shù)是針對普通大學(xué)生的研究。自《特殊教育提升計劃（2014—2016 年）》發(fā)布以來，殘疾人受教育機(jī)會不斷增多。越來越多的聽障大學(xué)生走進(jìn)高校，接受高等教育。本研究通過對比聽障大學(xué)生和普通大學(xué)生心理壓力源、社會支持以及應(yīng)對方式，更深入了解聽障大學(xué)生心理壓力的特點(diǎn)，并為有效開展高等特殊教育提供參考。

一、對象與方法

（一）對象

通過隨機(jī)抽樣方法，在南京市兩所高等學(xué)校的大一到大四的學(xué)生中抽取700 名學(xué)生進(jìn)行測試。其中聽障大學(xué)生和普通大學(xué)生各350 名。共收回有效問卷646 份，有效率為92.3%。有效問卷中聽障大學(xué)生323 名，普通大學(xué)生323 名。

（二）方法

1.一般人口學(xué)資料包括性別、年級、地域、是否獨(dú)生子等。

2.大學(xué)生心理壓力源量表，依據(jù)崔麗娜[2]設(shè)計的《大學(xué)生心理危機(jī)調(diào)查問卷》，結(jié)合聽障大學(xué)生情況進(jìn)行修訂，正式問卷共25 題，分五個維度：學(xué)業(yè)壓力；個體身體情況壓力；家庭與經(jīng)濟(jì)壓力；社會與人際關(guān)系壓力；意外事件壓力。問卷采用五級評分，包括“無壓力”“輕度壓力”“中度壓力”“重度壓力”“極重壓力”五個等級。從輕到重依次計分0—4 分，問卷維度的Cronbach'sα系數(shù)為0.921，說明該問卷信度較高。

3.社會支持量表，采用由肖水源編制，評估被調(diào)查者的所得到社會支持的情況。該量表共有客觀支持、主觀支持和對支持的利用度三個維度，共10 個條目。其中8 個條目采用4級評分法，另外兩個條目中，選擇“無任何來源”記錄為0分，回答“下列來源”時，有幾個來源則為幾分?？偟梅趾透鞣至勘淼梅衷礁撸f明社會支持程度越高。

4.大學(xué)生應(yīng)對方式問卷，該問卷在崔麗娜[2]編訂的《大學(xué)生應(yīng)對方式》問卷上根據(jù)聽障大學(xué)生特點(diǎn)做修改。問卷共有16 個條目，包括解決問題、尋求支持、期望和逃避四個維度。采用五分記分法，0—4 代表從“很不符合”到“非常符合”。分?jǐn)?shù)越高，代表傾向于此危機(jī)應(yīng)對方式的程度越強(qiáng)。問卷維度的Cronbach'sα系數(shù)為0.870，說明該問卷的信度符合心理測量學(xué)的要求。

（三）統(tǒng)計學(xué)分析

將原始數(shù)據(jù)錄入SPSS18.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析、卡方檢驗(yàn)、t 檢驗(yàn)等。

二、結(jié)果

（一）一般情況比較

1.聽障大學(xué)生。男性119 例（36.84%），女性204 例（63.16%），女：男=1.71∶1；大學(xué)一年級120 例（37.15%）、大學(xué)二年級119 例（36.84%）、大學(xué)三年級45 例（13.93%）、大學(xué)四年級39 例（12.07%）；來自城市的大學(xué)生141 例（43.65%）、來自農(nóng)村的大學(xué)生182 例（56.35%）；獨(dú)生子117例（36.22%）、非獨(dú)生子206 例（63.78%）。2.普通大學(xué)生。男性116 例（35.91%），女性207 例（64.09%），女：男=1.78：1；大學(xué)一年級116 例（35.91%）、大學(xué)二年級104 例（32.20%）、大學(xué)三年級57 例（17.65%）、大學(xué)四年級46 例（14.24%）；來自城市的大學(xué)生152 例（47.06%）、來自農(nóng)村的大學(xué)生171例（52.94%）；獨(dú)生子125 例（38.70%）、非獨(dú)生子198 例（61.30%），見表1。聽障大學(xué)生和普通大學(xué)生兩組比較，性別、年級、地域以及是否獨(dú)子四個情況構(gòu)成差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 聽障大學(xué)生與健聽大學(xué)生一般情況比較

（二）心理壓力源比較

聽障大學(xué)生和普通大學(xué)生兩組在個體身體情況壓力方面有顯著性差異（t=-3.9611，P＜0.001），聽障大學(xué)生組得分（10.79±5.10）高于普通大學(xué)生組（9.38±3.87）。在學(xué)業(yè)壓力、家庭與經(jīng)濟(jì)壓力、社會與人際關(guān)系壓力以及意外事件壓力四個維度方面兩組得分比較中沒有統(tǒng)計學(xué)差異，見表2。

（三）應(yīng)對方式比較

以應(yīng)對總分和四個維度（解決問題、逃避、尋求幫助、期望幻想）為統(tǒng)計學(xué)指標(biāo)，聽障大學(xué)生和普通大學(xué)生兩組在解決問題（t=-4.4691，P＜0.001）、逃避（t=-3.4143，P＜0.001）兩個方面得分比較存在著統(tǒng)計學(xué)差異，且聽障大學(xué)生組高于普通大學(xué)生組；在尋求幫助方面（t=6.3397，P＜0.001）兩組比較也存在顯著性差異，聽障大學(xué)生組（6.20±2.47）低于普通大學(xué)生組（7.55±2.93）得分；在期望幻想維度方面，兩組數(shù)據(jù)比較中沒有統(tǒng)計學(xué)差異，見表2。

（四）社會支持比較

以社會支持總分和兩個維度（客觀支持、主觀支持、對支持的利用度）分為統(tǒng)計指標(biāo)，兩組在社會支持總分（t=-2.7040，P＜0.01）、主觀支持分（t=-3.7942，P＜0.001）比較中差異有統(tǒng)計學(xué)意義，且聽障大學(xué)生組高于普通大學(xué)生組；2 組在客觀支持維度、對支持的利用度維度比較中沒有統(tǒng)計學(xué)差異，見表2。

表2 聽障大學(xué)生與普通大學(xué)生組之間各量表得分比較

結(jié)語

本研究一般資料統(tǒng)計結(jié)果顯示，聽障大學(xué)生與普通大學(xué)生在性別、年級、地域以及是否獨(dú)子四個情況構(gòu)成差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，這為本研究的結(jié)果更具說服力提供基礎(chǔ)。

心理壓力源即可能導(dǎo)致心理壓力發(fā)生的各種應(yīng)激事件，主要是人們在日常生活中所經(jīng)歷的各種生活事件。本研究顯示，聽障大學(xué)生與普通大學(xué)生心理危機(jī)源五個因子的排序一致，由強(qiáng)到弱依次是個體身體情況壓力、家庭與經(jīng)濟(jì)壓力、社會與人際關(guān)系壓力、學(xué)業(yè)壓力、意外事件壓力?？赡茉蚴潜狙芯績山M樣本均來自兩所融合教育的高等學(xué)校。在融合教育模式下，聽障大學(xué)生融入程度也不斷提高。聽障大學(xué)生與普通大學(xué)生一起學(xué)習(xí)和生活，享受共同的學(xué)習(xí)資源和受教育權(quán)利，面臨共同的壓力事件，因此產(chǎn)生的心理壓力源也大體一致。同時在學(xué)業(yè)壓力、家庭與經(jīng)濟(jì)壓力、社會與人際關(guān)系壓力、重大與突發(fā)性事件壓力方面兩組不存在顯著性差異，主要原因可能是在融合模式下，學(xué)校針對聽障學(xué)生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)對教學(xué)內(nèi)容、形式和方法進(jìn)行調(diào)整，減少他們學(xué)習(xí)的困難；聽障大學(xué)生和普通大學(xué)生交往的機(jī)會很多，增加了聾健群體的相互了解，彼此的接納程度高；政府和學(xué)校對聽障大學(xué)生，特別是貧困生給予經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助；重大與突發(fā)性事件具有不可預(yù)測性，對聽障大學(xué)生和普通大學(xué)生來說面對這些壓力源時無顯著差異。但在五個因子的比較中，聽障大學(xué)生組在個體身體情況壓力方面得分顯著高于普通大學(xué)生組。相對于普通大學(xué)生對身心問題的關(guān)注，聽障大學(xué)生還要關(guān)注自身的聽力語言障礙、社會大眾的歧視、融入社會的困難等，這些壓力都會導(dǎo)致他們內(nèi)心的焦慮和自卑。

應(yīng)對方式是個體在處理來自內(nèi)部或外部的超過自身資源負(fù)擔(dān)的生活事件時所做出的認(rèn)知和行為努力[3]。應(yīng)對方式的不同，直接導(dǎo)致影響個體情緒狀態(tài)的不同，并對身心健康形成影響[4]。本研究顯示，聽障大學(xué)生與普通大學(xué)生在應(yīng)對危機(jī)時除了期望這種方式外，其他均存在較為顯著的差異性。其中，在解決問題和逃避兩種應(yīng)對危機(jī)方式方面聽障大學(xué)生得分高于普通大學(xué)生。與普通大學(xué)生相比，聽障大學(xué)生更加直率、沖動、敢為，有一種不達(dá)目的誓不罷休的精神，喜歡刨根問底、迎難而上，所以遇到問題時第一反應(yīng)是解決問題[5]。同時也由于他們自身障礙和個性特點(diǎn)，如果經(jīng)過努力不能解決壓力，聽障大學(xué)生的自卑和挫敗感就會增加，在壓力面前就會選擇逃避，以緩解自己的心理壓力；在尋求幫助方面普通大學(xué)生得分高于聽障大學(xué)生，這與張海叢對120 名聽障大學(xué)生的調(diào)查的結(jié)果不一致[5]，可能原因是兩項研究相差12 年，教育發(fā)展和研究對象都可能導(dǎo)致了差異結(jié)果。教育部等九部委《關(guān)于“十五”期間進(jìn)一步推進(jìn)特殊教育改革和發(fā)展的意見》實(shí)施以來，各級特殊學(xué)校將培養(yǎng)殘障學(xué)生自強(qiáng)自立的精神作為新課程培養(yǎng)目標(biāo)，聽障學(xué)生的自立意識有所提高。加上助聽輔具和康復(fù)技術(shù)的發(fā)展，也使得聽障學(xué)生的溝通障礙越來越少，自信心增強(qiáng)的同時依賴心理也有所減少。而“00 后”普通大學(xué)生，他們生長在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時代，基本上都是獨(dú)生子女，他們對父母的依賴程度超過以往任何年代的青年[6]，這也導(dǎo)致他們在遇到壓力時更傾向于求助他人。

社會支持是指一個人從社會網(wǎng)絡(luò)所獲得的情感、物質(zhì)和生活上的幫助[7]。其中主觀支持指個體在社會中受尊重、被支持、被理解的情感體驗(yàn)；客觀支持指客觀的、可見的或?qū)嶋H的支持；支持的利用度是指人與人之間的相互支持。本研究發(fā)現(xiàn)，聽障大學(xué)生與普通大學(xué)生在客觀支持方面、對支持的利用度方面沒有差異，而主觀支持和社會支持評定總分方面聽障大學(xué)生顯著高于普通大學(xué)生?？赡茉蛴卸?。一是由于聽障大學(xué)生存在聽力障礙，導(dǎo)致他們比較在乎內(nèi)在的主觀感受；二是隨著我國高等融合教育的推進(jìn)，校園融合環(huán)境的創(chuàng)設(shè)使得普通大學(xué)生對聽障大學(xué)生的接納態(tài)度更好，使聽障大學(xué)生融入社會的程度獲得提升，歸屬感、被尊重感更強(qiáng)。三是國家對殘疾人事業(yè)發(fā)展給予政策支持，涉及教育、就業(yè)等各方面，聽障大學(xué)生獲得的支持力度比較大，再加上計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的普及，聽障大學(xué)生獲取支持的渠道更加廣泛。