張 燕 ,周小虎 ,張 慧 ,隋 月

(1.南京理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,南京 210094;2.南京郵電大學(xué) 管理學(xué)院,南京 210006)

新創(chuàng)企業(yè)獲得來自資源提供者(如風(fēng)險(xiǎn)投資者、銀行、政府部門等)的合法性對其生存和發(fā)展至關(guān)重要[1]。不同于成熟企業(yè)——可以通過提供諸如長期的交易數(shù)據(jù)和可靠的業(yè)績記錄等客觀信息來獲得資源提供者的合法性,新創(chuàng)企業(yè)存在新進(jìn)入缺陷,通常難以提供歷史客觀數(shù)據(jù),導(dǎo)致資源提供者處于信息缺失的狀態(tài),增加其合法性的獲取難度并進(jìn)一步限制企業(yè)的生存和發(fā)展,最終陷入合法性困境[2]。最近,學(xué)者們開始倡導(dǎo)新創(chuàng)企業(yè)通過開展象征性行動以突破合法性困境[3-4]。相較于實(shí)質(zhì)性行動,象征性行動具有高靈活性、高可逆性、低成本以及低資源動員水平的特征[3,5],更加適合相對資源匱乏的新創(chuàng)企業(yè)。象征性行動是指那些可以改變資源提供者印象并具有意義建構(gòu)作用的一類行動[4]。行動示例有:參加行業(yè)展覽或會議[6]、使用視覺符號[7]以及進(jìn)行口頭說明或解釋[8]等。

然而,現(xiàn)有對象征性行動與合法性之間關(guān)系的研究結(jié)論莫衷一是。部分研究認(rèn)為,象征性行動能夠傳達(dá)企業(yè)的質(zhì)量信息、進(jìn)行意義給賦,進(jìn)而影響資源提供者的合法性判斷[4]。Spence[9]認(rèn)為象征性行動提供了關(guān)于新創(chuàng)企業(yè)不可觀測的屬性和內(nèi)在質(zhì)量的信息,豐富了投資者進(jìn)行合法性判斷所需的信息。Clarke等[10]指出象征性行動的本質(zhì)是對行動賦予意義,繼而在受眾中產(chǎn)生聯(lián)想和暗示作用,能夠幫助新創(chuàng)企業(yè)獲得受眾的認(rèn)可。然而,也有部分學(xué)者對象征性行動的有效性提出質(zhì)疑。Zavyalova[11]認(rèn)為,當(dāng)資源提供者熟悉該領(lǐng)域時(shí),他們會透過象征性行動洞察到企業(yè)的內(nèi)在本質(zhì),此時(shí)象征性行動的作用十分有限。Azoulay等[12]則表明,研究者的職稱對其文章引用的象征性影響非常小,由此,他們質(zhì)疑象征性的價(jià)值?？傊?象征性行動和合法性之間關(guān)系的研究結(jié)論尚未達(dá)成一致意見。

此外,象征性行動的實(shí)證研究也亟需進(jìn)一步發(fā)展。一方面,現(xiàn)有實(shí)證研究考察的行動主體主要是成熟企業(yè),而新創(chuàng)企業(yè)相較于成熟企業(yè)面臨更大的信息不對稱和更為突出的資源整合挑戰(zhàn)[13]。因此,基于成熟企業(yè)得出的研究結(jié)論是否適用于新創(chuàng)企業(yè)不得而知。另一方面,既往研究在驗(yàn)證象征性行動的效用時(shí),通常將象征性行動表征為某一特定的行為,如設(shè)立環(huán)保委員會[14]和公布股票回購計(jì)劃[15],而沒有開發(fā)象征性行動的測量量表,致使相關(guān)研究結(jié)論缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)的支持,阻礙了對象征性行動與新創(chuàng)企業(yè)合法性之間關(guān)系的回答。

信號理論對闡明象征性行動與新創(chuàng)企業(yè)合法性之間的關(guān)系提供了理論解釋。信號理論被廣泛應(yīng)用于研究信息不對稱情況下雙方之間的互動和溝通[16]。在信息不對稱情況下,新創(chuàng)企業(yè)開展的象征性行動,不僅能夠傳遞關(guān)于企業(yè)規(guī)范性和未來可盈利性等信息[13],減小兩者之間的信息不對稱;而且能夠充當(dāng)激發(fā)資源提供者關(guān)于高質(zhì)量的聯(lián)想和暗示作用的信號[17],引導(dǎo)資源提供者做出積極的合法性判斷。因此,本文認(rèn)為,象征性行動能夠幫助新創(chuàng)企業(yè)獲得合法性。此外,信號理論也指出,信號的有效性也部分取決于接收者的信號注意力,即接受者對信號的敏感程度[18]。換言之,象征性行動能否成功塑造資源提供者的合法性判斷還受到資源提供者接受程度的影響,而先前對象征性價(jià)值提出質(zhì)疑的研究正是強(qiáng)調(diào)了受眾視角的重要性。已有文獻(xiàn)表明,影響資源提供者信號敏感程度的關(guān)鍵因素之一是環(huán)境寬松性[18]。在環(huán)境寬松的情況下,資源提供者呈現(xiàn)出較低的信號敏感度,表現(xiàn)為對企業(yè)信息披露程度的要求較低,愿意慷慨地提供資源[19]。此時(shí),象征性行動對合法性的信號作用效果可能會降低;反之,資源提供者對企業(yè)信息披露的要求程度提高。屆時(shí),象征性行動的屬性特征使其承載的信息更有可能被資源提供者注意到,并作為判斷依據(jù)影響資源提供者的合法性評估結(jié)果[19]。由此可知,環(huán)境寬松性是象征性行動能否有效促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)合法性的關(guān)鍵邊界條件,考慮環(huán)境寬松性有助于回答先前的研究結(jié)論為什么不一致。因?yàn)橄惹皩ο笳餍孕袆佑兄讷@得合法性的研究只強(qiáng)調(diào)了組織的行動,忽視了對受眾視角的關(guān)注,而這正是對象征性價(jià)值提出質(zhì)疑的關(guān)鍵。同時(shí),考慮組織與受眾視角有助于正確評估象征性行動對新創(chuàng)企業(yè)合法性的作用[12]。

綜上所述,本文的目的在于:①驗(yàn)證在新創(chuàng)企業(yè)這一主體中,象征性行動與企業(yè)合法性之間的關(guān)系;②結(jié)合信號認(rèn)知觀,進(jìn)一步探究環(huán)境寬松性對象征性行動和企業(yè)合法性之間的調(diào)節(jié)作用;③明晰象征性行動的構(gòu)念內(nèi)涵,開發(fā)象征性行動的測量量表。鑒于現(xiàn)有對象征性行動的認(rèn)識相對分散,首先在系統(tǒng)回顧關(guān)于象征、象征性管理和象征性行動等文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,整合現(xiàn)有理論,定義象征性行動的構(gòu)念內(nèi)涵;然后遵循規(guī)范的量表開發(fā)步驟,運(yùn)用定性與定量相結(jié)合的研究方法,開發(fā)象征性行動的測量量表并驗(yàn)證其影響。在理論上,本文推動了象征性行動在新創(chuàng)企業(yè)這一主體中的應(yīng)用研究,明確象征性行動與新創(chuàng)企業(yè)合法性之間的關(guān)系及其邊界條件,并把象征性行動從構(gòu)念的探索階段推進(jìn)到可衡量的研究階段,為后續(xù)實(shí)證研究提供了工具支持。在實(shí)踐上,為新創(chuàng)企業(yè)如何突破合法性困境提供了可行路徑和具體行為參照。

1 理論回顧

1.1 象征性行動

基于象征互動主義觀,主體行動被劃分為象征性維度和實(shí)質(zhì)性維度[4-5,17,20]。實(shí)質(zhì)性行動是指客觀的或有形的一系列行動,不會因?yàn)榍榫车母淖兌鴮ζ淅斫獬霈F(xiàn)差異;而象征性行動則更加強(qiáng)調(diào)行動被賦予的社會建構(gòu)的意義,行動者實(shí)施行動的目的是為了改變他人的印象,進(jìn)行意義給賦并幫助受眾進(jìn)行分類[21]。聚焦于創(chuàng)業(yè)情境,象征性行動的概念表明創(chuàng)業(yè)者可以在明確了解自身局限性的情況下,依據(jù)受眾的認(rèn)知特征,調(diào)用有限資源來組織行動內(nèi)容,繼而喚起有利于新創(chuàng)企業(yè)的受眾意義感知[14]。Zott等[17]指出象征性行動具有4個行動屬性:反身性,指創(chuàng)業(yè)者需要意識到自己現(xiàn)處情境的制約;展現(xiàn),則是創(chuàng)業(yè)者能通過自己的行動準(zhǔn)確地表達(dá)自己的思想;定制,是指創(chuàng)業(yè)者能根據(jù)受眾的解釋機(jī)制進(jìn)行個性化展示;匹配性,指行動與傳遞內(nèi)容之間的匹配程度。

現(xiàn)有對象征性行動的實(shí)證研究主要通過選取某一特定的行為指標(biāo)進(jìn)行測量。按照行為的作用目的將其歸納為兩類:一類是旨在幫助利益相關(guān)者進(jìn)行比較的分類指標(biāo)。Schubert[22]將公司的辦公樓層高度視為組織權(quán)力地位的高低,通過實(shí)驗(yàn)證明組織的高樓層位置會喚起人們對組織的高信譽(yù)感知。Malter[23]則將酒莊的排名視為組織地位高低的重要象征指標(biāo),而Washington等[24]則將球隊(duì)的過去是否被NCAA 邀請視為球隊(duì)歷史地位高低的象征。相類似的還有朱飛等[20]研究的雇主品牌中的象征性因素,強(qiáng)調(diào)這些象征性因素注重傳遞不同于其他企業(yè)的核心價(jià)值觀,更能實(shí)現(xiàn)雇主品牌的差異化。另一類指標(biāo)則側(cè)重于表明組織與同領(lǐng)域中的其他組織擁有相似的屬性,即為同構(gòu)類指標(biāo)。Glynn等[25]將組織名稱的命名視為一種象征性的同構(gòu)行為,組織的名稱是組織意義和身份的象征。Rao[26]則將組織獲取的認(rèn)證視為組織聲譽(yù)的象征,是組織提高生存能力的手段。此外,還有其他象征性同構(gòu),諸如象征性地施行CEO 薪酬與股東利益掛鉤的激勵計(jì)劃[27]、使用象征性框架[28]等。雖然這些行為指標(biāo)的研究增加了對象征性行動價(jià)值的理解,但是相關(guān)的研究指標(biāo)不具有廣泛性和普適性,限制研究結(jié)論的進(jìn)一步推廣。

1.2 信號理論

信號理論認(rèn)為,個體是基于一定數(shù)量和質(zhì)量的信息做出的決定,當(dāng)信息不完整、主觀化或者不可用時(shí),可觀察的信號可以用來減少決策者的信息不對稱,影響他們的決策[29]。信號理論發(fā)展至今已形成了系統(tǒng)的理論框架,即信號由信號發(fā)送者在環(huán)境因素影響下發(fā)送至信號接收者并接受反饋的過程[30]。信號理論最根本的特征在于信號發(fā)送者是內(nèi)部人,掌握著對于外部人決策上起關(guān)鍵作用但難以獲得的信息[31],降低信息不對稱是該理論的落腳點(diǎn),內(nèi)部人可以將上述信息操縱為某種信號并發(fā)布給外部人以降低信息的不對稱。

因?yàn)閯?chuàng)業(yè)者與投資者之間存在明顯的信息鴻溝,信號理論被廣泛地用于創(chuàng)業(yè)融資研究中[32]。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn),創(chuàng)業(yè)者可通過交流具有成功潛力的信號來吸引諸如天使投資者、風(fēng)險(xiǎn)資本家和銀行等不同類型的投資群體,利用的信號包括但不限于人力資本[33]、智力資本[32]、社會資本[34]、企業(yè)年齡和規(guī)模[35]等。

在此基礎(chǔ)上,信號理論進(jìn)一步發(fā)展到關(guān)注信號在不同受眾中的有效性問題。研究發(fā)現(xiàn),同一信號并非對所有接收者具有相同的吸引力。例如,專利可以有效地吸引風(fēng)險(xiǎn)資本家[36],但不能吸引眾籌者[32]。為解釋這一現(xiàn)象,Drover[18]提出信號認(rèn)知觀,強(qiáng)調(diào)信號在某種程度上依賴于接收者的認(rèn)知解釋,取決于接收者的主觀心理模型。具體而言,接受者對不同信號的信號敏感程度不一樣,即信號注意力不同。Branzei等[37]發(fā)現(xiàn),不同接收者對信號的“校準(zhǔn)”不同,賦予信號的意義也不同。此外,更為重要的是環(huán)境會引發(fā)信號注意力的漂移,即個體的信號注意力隨環(huán)境的變化而改變。Park等[38]發(fā)現(xiàn),當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境向好時(shí),企業(yè)對于微弱信號的檢測比較弱。

2 研究假設(shè)

2.1 象征性行動和新創(chuàng)企業(yè)合法性

象征性行動有助于新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性。資源提供者往往缺乏關(guān)于創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)質(zhì)量的信息,根據(jù)信號理論,他們會尋求有效的信號來輔助決策[13]。象征性行動本身具有與實(shí)質(zhì)性行動相同的作用,即能傳遞企業(yè)的相關(guān)信息[10],例如通過商業(yè)計(jì)劃書[39]表明創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)對于未來的市場分析、計(jì)劃目標(biāo)以及實(shí)施方案。此外,象征性行動還具有實(shí)質(zhì)性行動不具備的高靈活性、低資源動員水平以及低啟動成本,可廣泛部署象征性行動以提高資源提供者接觸信號的頻率[3],促進(jìn)信息披露,從而減小兩者之間的信息不對稱。若創(chuàng)業(yè)者及其組織廣泛地展示組織與社會規(guī)范相一致性的信息時(shí),則能夠提升催化出理想的評估結(jié)果的可能性,從而獲取合法性。已有研究也論證了象征性行動在獲得受眾有利評價(jià)方面發(fā)揮的作用。Glynn等[25]發(fā)現(xiàn),組織的命名是一種象征性行動,符合主流命名形式的企業(yè)被受眾認(rèn)為是符合社會規(guī)范的。Zajac等[40]指出組織可以通過象征性地承諾遵守股票回購計(jì)劃,以表明組織符合主流制度邏輯從而提高獲取股票市場的利益。

此外,象征性行動能夠幫助信號接受者建構(gòu)意義[21],增強(qiáng)溝通的有效性,減少信息傳遞偏差。在不確定的情形下,信號接收者更多地依賴直覺啟發(fā)式系統(tǒng)來處理信號[41]。這時(shí),接收者更容易自動地將象征性行動視為組織整體屬性的體現(xiàn)[42],沿著組織的期望構(gòu)建組織的形象。例如,信號接受者將創(chuàng)始人的人力資本信號(即教育、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn))加工為創(chuàng)始人的創(chuàng)業(yè)能力的體現(xiàn)[33];將創(chuàng)始人充滿激情的身體語言信號加工為其對組織的忠誠態(tài)度和對未來不懼困難的堅(jiān)毅形象[43]。這些碎片化的認(rèn)識最后都被匯聚為對新創(chuàng)企業(yè)未來發(fā)展?jié)摿Φ恼J(rèn)知,進(jìn)而影響受眾的合法性判斷。

綜上所述,本文認(rèn)為新創(chuàng)企業(yè)可通過實(shí)施象征性行動彌補(bǔ)信息鴻溝、建構(gòu)意義以減少信息偏差,從而塑造資源提供者的認(rèn)知和判斷,進(jìn)而獲取合法性。因此提出:

假設(shè)1創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)采用象征性行動對其組織合法性產(chǎn)生顯著的正向影響作用。

2.2 環(huán)境寬松性的調(diào)節(jié)作用

環(huán)境寬松性是指一個行業(yè)中關(guān)鍵資源的豐富性[44],反映了行業(yè)內(nèi)的公司獲取生存與發(fā)展所需的必要資源的難易程度。研究發(fā)現(xiàn),資源提供者會隨著環(huán)境寬松性的變化而發(fā)生認(rèn)知及信念的改變[45],進(jìn)而影響他們的判斷,而合法性是受眾的一種普遍性看法或假設(shè)。此外,在研究組織地位對產(chǎn)品定價(jià)的象征性影響時(shí),Malter[23]指出象征性的價(jià)值也取決于市場對質(zhì)量、聲譽(yù)以及內(nèi)在質(zhì)量的選擇的影響。綜上所述,本文認(rèn)為象征性行動對新創(chuàng)企業(yè)合法性的影響還取決于環(huán)境寬松性的大小。

具體而言,環(huán)境會作用于投資者的信號注意力。當(dāng)市場競爭加劇且資源緊缺時(shí),多樣化的競爭信息會觸發(fā)信號接收者的矛盾心理,激勵接收者更廣泛地搜集評估信息集。即在環(huán)境越不寬松時(shí),個體對信息披露的要求增強(qiáng),信號敏感程度提高[18]。在這種情況下,新創(chuàng)企業(yè)的象征性行動將更有可能被資源提供者注意到,并幫助他們獲得合法性。一方面,如上文所述,象征性行動的特有屬性使得新創(chuàng)企業(yè)可以更頻繁地發(fā)送信號,高可逆性也意味著新創(chuàng)企業(yè)可以不斷地修改象征性行動所傳遞的意義內(nèi)容,不斷地迎合信號接收者的信息披露要求,以達(dá)到合法性判斷的結(jié)果[17]。另一方面,在低環(huán)境寬松性條件下,資源提供者也會更主動地關(guān)注這些信號,象征性行動的暗示作用被放大[16]。研究表明,隨著環(huán)境寬松性的降低,資源提供者會更加珍惜手頭的資源,擁有第三方機(jī)構(gòu)(如著名投資者和認(rèn)證委員會)背書的新創(chuàng)企業(yè)將被認(rèn)為更加值得依賴[46]。當(dāng)環(huán)境比較寬松時(shí),資源、規(guī)范和規(guī)制的冗余空間較大,資源提供者傾向于更加慷慨。此時(shí),資源提供者對企業(yè)信息披露的要求較低,象征性行動對新創(chuàng)企業(yè)合法性的促進(jìn)效果在一定程度上被抵消。因此提出:

假設(shè)2環(huán)境寬松性顯著調(diào)節(jié)象征性行動對新創(chuàng)企業(yè)合法性的影響,環(huán)境越不寬松,象征性行動對新創(chuàng)企業(yè)合法性的作用越顯著。

3 象征性行動量表開發(fā)

依據(jù)Mac Kenzie等[47]提出的量表開發(fā)范式,按照“內(nèi)涵界定-初始題項(xiàng)生成-內(nèi)容效度評估-量表的預(yù)測試與分析-正式量表的驗(yàn)證”依次展開。

3.1 象征性行動的內(nèi)涵界定

準(zhǔn)確界定象征性行動的內(nèi)涵是開發(fā)量表的基礎(chǔ)。本文對象征、象征性管理和象征性行動主題的文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)性回顧(見表1),綜合現(xiàn)有理論,將象征性行動定義為:旨在改變資源提供者印象,具有意義建構(gòu)作用的一類行動。其中,強(qiáng)調(diào)行動被賦予的社會建構(gòu)的意義,并有助于受眾進(jìn)行分類。

表1 象征性行動涵義與示例

3.2 初始題項(xiàng)生成

本文結(jié)合象征性行動的概念內(nèi)涵以及研究現(xiàn)狀,根據(jù)反應(yīng)型指標(biāo)的測量方式編制量表的初始測量題項(xiàng)。首先,本文的第一和第三作者獨(dú)立對象征性行動收集的文獻(xiàn)集中例舉的象征性行動進(jìn)行編碼,按最大可能性原則收集行動示例;隨后,由另一研究員對前兩位研究員獨(dú)立編碼的行動示例進(jìn)行整合,刪除重復(fù)的行動事例;最后,形成13 項(xiàng)初始題項(xiàng)集。

3.3 內(nèi)容效度評估

為了保證量表的內(nèi)容效度,課題組邀請7位創(chuàng)業(yè)者對初始題項(xiàng)集進(jìn)行了評價(jià)。在檢驗(yàn)之前,每位創(chuàng)業(yè)者被告知象征性行動的概念界定。創(chuàng)業(yè)者們被要求對以下維度進(jìn)行評價(jià)或提出意見:題項(xiàng)是否符合他們對象征性行動定義的理解,有無歧義;所列舉的象征性行動是否具有一定的典型性;根據(jù)理解的象征性行動定義,有無需補(bǔ)充的其他行動示例。經(jīng)過內(nèi)容效度評估,11項(xiàng)預(yù)審后的題項(xiàng)量表如表2所示。

表2 量表編碼過程示例

續(xù)表2

為了進(jìn)一步保證量表兼具實(shí)用性與理論性,課題組又邀請了4位具有管理學(xué)和心理學(xué)研究背景的教授參與題項(xiàng)的修訂。結(jié)合創(chuàng)業(yè)者以及教授們的建議,對量表中屬于同一類指標(biāo)行動的題項(xiàng)進(jìn)行了歸類,最終確定了含有9個指標(biāo)的象征性行動量表(見表2)。

3.4 量表的預(yù)測試與分析

通過預(yù)調(diào)研以確定量表的結(jié)構(gòu)并檢驗(yàn)量表的信度,問卷采用李克特5級量表法(1=“非常不同意”,5=“非常同意”)。參與者包括來自一所大學(xué)的MBA 學(xué)生以及一個孵化園區(qū)的創(chuàng)業(yè)者及高管,共計(jì)126 名(76.2%為男性;年齡段在30～40 歲占48.4%)。在了解象征性行動的概念涵義后,參與者被要求對自身企業(yè)的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評分?；谑占降臄?shù)據(jù),使用SPSS25進(jìn)行了一系列探索性因子分析(EFA)。結(jié)果顯示,KMO 指標(biāo)為0.888,Bartlett球形檢驗(yàn)顯著,表明可進(jìn)行探索性因子分析。分析使用了主軸因式分解,選取直接斜交法旋轉(zhuǎn),并使用了碎石圖,結(jié)果顯示,僅與一個因素相關(guān)。公因子方差范圍為0.454～0.746,累計(jì)解釋方差為62.579%。在重復(fù)進(jìn)行了3次刪除公因子方差小于0.5后進(jìn)行的第3 次EFA顯示,KMO指標(biāo)為0.878,Bartlett球形檢驗(yàn)顯著,公因子方差范圍為0.656～0.900,累計(jì)解釋方差為76.992%。接下來,對剩余5 個指標(biāo)進(jìn)行了內(nèi)部一致性信度(Cronbacn’sα)檢驗(yàn),量表的α系數(shù)為0.942,并且在刪除某一個指標(biāo)后的α系數(shù)均小于0.942,表明量表指標(biāo)之間的一致性較好。最終確定了含有5項(xiàng)指標(biāo)的象征性行動正式量表。

3.5 正式量表的驗(yàn)證

效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度是通過邏輯推導(dǎo),構(gòu)建變量指標(biāo)與具有理論基礎(chǔ)且可被成熟量表測量的效標(biāo)變量之間的邏輯關(guān)系網(wǎng)絡(luò),驗(yàn)證量表能否捕捉構(gòu)念真值的一種方法。其推斷邏輯為:如果已有理論指出A 能在很大程度上預(yù)測B,那么,如果構(gòu)念A(yù) 的測量是有效的,則實(shí)證結(jié)果應(yīng)該可以支持A、B 之間的關(guān)系;反之,則需要懷疑A 的測量的準(zhǔn)確定性。根據(jù)Khaire[54]的研究,本文選取新創(chuàng)企業(yè)成長績效作為象征性行動的結(jié)果變量進(jìn)行測試,假設(shè)象征性行動與新創(chuàng)企成長績效存在正相關(guān)關(guān)系。樣本取自本文實(shí)證中的樣本數(shù)據(jù),樣本信息參照下文。

首先檢驗(yàn)量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)。其中,象征性行動的α系數(shù)為0.922,新創(chuàng)企業(yè)成長績效為0.920,表明整個量表具有較好的信度。然后,使用Amos 24.0對象征性行動和新創(chuàng)企業(yè)成長績效進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析。由表3 可知,χ2/df=1.999<2達(dá)到理想水平,GFI、NFI、IFI和TLI均大于0.9,RMSEA=0.069<0.08 可接受,表明該模型具有較好的擬合度。在此基礎(chǔ)上,通過回歸分析對假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。由表4可知,象征性行動與新創(chuàng)企業(yè)成長績效之間正相關(guān)關(guān)系顯著,通過了效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的檢驗(yàn)。綜上所述,本文設(shè)計(jì)的象征性行動量表具有良好的信度和效度。

表3 模型擬合度指標(biāo)

表4 象征性行動與新創(chuàng)企業(yè)成長績效間關(guān)系

4 假設(shè)檢驗(yàn)與結(jié)果

4.1 樣本

采用問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù),樣本對象為新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)始人、合伙人以及企業(yè)成立之初就參與經(jīng)營的高層管理人員,企業(yè)年齡小于等于8年[55]。問卷發(fā)放時(shí)間為2020年5月至2020年8月底,持續(xù)4個月,采用線上線下同步發(fā)放。其中,線下收集范圍為南京市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、科技園,采用現(xiàn)場填寫方式收集。線上通過分享問卷星鏈接在線收集。為了保證線上作答者符合有效樣本要求,研究小組提前聯(lián)系創(chuàng)業(yè)孵化基地、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園或眾創(chuàng)空間的負(fù)責(zé)人,通過他們轉(zhuǎn)發(fā)問卷給空間內(nèi)的創(chuàng)業(yè)者。為保證數(shù)據(jù)有效性,刪除了重復(fù)作答及答案缺失的問卷。其中,實(shí)地問卷有5份被刪除,有效收集108份;線上問卷刪除了71份,有效收集103份。最終獲得有效問卷211份,有效回收率為73.5%。樣本如表5所示。

表5 樣本特征統(tǒng)計(jì)

樣本的行業(yè)分布為:信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)占26.5%,批發(fā)和零售業(yè)占14.2%,制造業(yè)占11.4%,文化、體育和娛樂業(yè)占10%,科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)占8.8%,居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)占4.3%,租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)占3.3%,住宿和餐飲業(yè)占1.9%,交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)占1.4%,金融業(yè)占0.9%,其他行業(yè)占18%。

4.2 測量工具

新創(chuàng)企業(yè)合法性。基于杜運(yùn)周等[56]的研究,通過創(chuàng)業(yè)者的主觀評價(jià)對其獲得不同利益相關(guān)者的認(rèn)可情況進(jìn)行測量。題項(xiàng)包括:NL(1)員工會自豪地告訴別人他們是您公司的成員;NL(2)競爭者對您公司很尊重;NL(3)與您關(guān)系密切的官員高度評價(jià)本企業(yè);NL(4)供應(yīng)商非常希望與您做生意;NL(5)顧客高度評價(jià)企業(yè)的產(chǎn)品;NL(6)政府高度評價(jià)企業(yè)的經(jīng)營行為;NL(7)投資者愿意與公司接洽。

環(huán)境寬松性。借助Fainshmidt[44]的3 個題項(xiàng)量表來評估環(huán)境寬松。ER(1)本行業(yè)的產(chǎn)品/服務(wù)的需求正在增長,并將繼續(xù)增長;ER(2)本行業(yè)的公司擴(kuò)大現(xiàn)有產(chǎn)品/市場范圍的機(jī)會非常多;ER(3)在本行業(yè)中很容易獲得用于增長和擴(kuò)張的資源。

控制變量。在創(chuàng)業(yè)者個人層面,本文控制了創(chuàng)業(yè)者年齡、受教育程度和創(chuàng)業(yè)次數(shù);在組織層面,本文控制了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和新創(chuàng)企業(yè)成長績效[57]。本文將新創(chuàng)企業(yè)成長視為組織采用實(shí)質(zhì)性行動所獲取的成果,以此來嘗試隔絕實(shí)質(zhì)性行動對合法性產(chǎn)生的影響。所測題項(xiàng)均采用李克特5點(diǎn)量表法,1表示“非常不同意”,5表示“非常同意”。

4.3 實(shí)證分析

信度和效度檢驗(yàn)。首先,利用SPSS26進(jìn)行信度檢驗(yàn)。由表6可知,Cronbach’sα系數(shù)均在0.7以上,KMO 值均大于0.6,且累計(jì)方差解釋度均在60% 以上,表明問卷信度較好。然后,應(yīng)用Amos24.0進(jìn)行效度檢驗(yàn)。其中,χ2/df<3,RMSEA<0.08,TLI、CFI、IFI和NFI均大于0.9,表明問卷結(jié)構(gòu)效度較好;AVE 均大于0.5,組合信度大于0.7,表明具有聚斂效度;各變量之間的相關(guān)性均小于AVE 的平方根,說明變量之間有區(qū)分效度。

共同方法偏差。由于本文使用自陳問卷法收集數(shù)據(jù),所以可能存在一定的系統(tǒng)誤差。通過采用控制未測單一方法潛因子法來檢驗(yàn)研究中的共同方法偏差問題[58]。首先構(gòu)建驗(yàn)證性因素分析模型(1)(模型主要擬合指數(shù)見表6),然后建構(gòu)加入方法因子的模型(2)。比較模型(1)和模型(2)的主要擬合指標(biāo),結(jié)果顯示:ΔRMSEA=0.003,ΔTLI=0.006,ΔCFI=0.012,ΔIFI=0.012,ΔNFI=0.019。各項(xiàng)擬合指數(shù)的差值均小于0.02,表明在加入共同方法因子后,模型并未得到明顯改善,測量中不存在明顯的共同方法偏差。

表6 信度與效度檢驗(yàn)

描述性統(tǒng)計(jì)。表7展示了研究變量間相關(guān)性分析的結(jié)果?？刂谱兞颗c各潛變量存在不同程度的相關(guān)性,各潛變量之間也存在一定的相關(guān)性,可進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。

表7 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和相關(guān)系數(shù)

回歸分析結(jié)果。在進(jìn)行模型檢驗(yàn)之前,需要考慮多重共線性的影響。分析結(jié)果如下:最大的系數(shù)膨脹因子(VIF)為1.344,遠(yuǎn)低于臨界值10,表明變量之間的共線性不強(qiáng)。假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。

表8 回歸分析結(jié)果

表8模型(1)中考察控制變量和因變量的相關(guān)關(guān)系。在模型(2)中加入了自變量和調(diào)節(jié)變量,結(jié)果顯示,象征性行動的回歸系數(shù)為0.294(p=0.000),說明象征性行動對新創(chuàng)企業(yè)合法性具有顯著的正向影響作用,假設(shè)1 得到支持。在模型(3)中,象征性行動對新創(chuàng)企業(yè)合法性的回歸系數(shù)為0.257(p=0.000),而其與環(huán)境寬松性的交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.127(p=0.006),說明象征性行動對新創(chuàng)企業(yè)合法性具有顯著作用,但受到了環(huán)境寬松性的影響,并且環(huán)境寬松性削弱了兩者之間的正向關(guān)系。因此,假設(shè)2得到支持。

分別以高于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差和低于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差為基準(zhǔn),描繪不同環(huán)境寬松性情況下,象征性行動對新創(chuàng)企業(yè)合法性的影響差異。由圖1可知,象征性行動在低環(huán)境寬松性的條件下作用越強(qiáng),假設(shè)2得到進(jìn)一步支持。

圖1 環(huán)境寬松性與象征性行動的交互作用對新創(chuàng)企業(yè)合法性的影響

5 結(jié)論

新創(chuàng)企業(yè)如何獲取合法性一直是創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)[59-60]。基于信號理論,本文關(guān)注了象征性行動與合法性之間的關(guān)系及其邊界條件。通過開發(fā)象征性行動量表以及收集的211份創(chuàng)業(yè)者自陳問卷,實(shí)證結(jié)果表明,創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)采用象征性行動會對其組織合法性產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用;環(huán)境寬松性負(fù)向調(diào)節(jié)了象征性行動對新創(chuàng)企業(yè)合法性的影響作用,環(huán)境越不寬松,象征性行動對新創(chuàng)企業(yè)合法性的作用效果越顯著。

本文具有以下理論貢獻(xiàn):

(1) 在Schnackenberg等[21]的基礎(chǔ)上,將象征性行動作為新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)對資源約束和信息不對稱的一種手段,驗(yàn)證了象征性行動對新創(chuàng)企業(yè)合法性的促進(jìn)作用,拓展了象征性行動的應(yīng)用情境?；仡櫼酝墨I(xiàn),圍繞象征性行動的探討主要基于成熟企業(yè),將成熟企業(yè)的某一特殊行為表征為組織的象征性行動,并探討其對組織結(jié)果的作用,缺乏對基于新創(chuàng)企業(yè)這一研究主體下的象征性行動與合法性之間關(guān)系的深入探討。在結(jié)合信號理論的基礎(chǔ)上,認(rèn)為象征性行動能充當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)向資源提供者傳遞信息和提供聯(lián)想或暗示作用的信號,論證了其對新創(chuàng)企業(yè)合法性的積極作用。通過211份創(chuàng)業(yè)者的自陳問卷驗(yàn)證了兩者之間的積極關(guān)系,揭示了象征性行動在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中的巨大應(yīng)用潛力,為后續(xù)學(xué)者進(jìn)一步思考新創(chuàng)企業(yè)如何行動以突破合法性困境提供思路。

(2) 引入了環(huán)境寬松性作為調(diào)節(jié)變量,回應(yīng)了相關(guān)學(xué)者對考慮環(huán)境影響因素的呼吁,有助于進(jìn)一步回答為何象征性行動對合法性的研究結(jié)論存在不一致的問題。有學(xué)者認(rèn)為象征性行動是傳達(dá)信息的重要手段[61],但也有學(xué)者認(rèn)為象征性在很大程度上是無效的[62]。進(jìn)一步,Malter[23]呼吁,如果不考慮環(huán)境因素對象征作用發(fā)揮的影響,可能存在高估象征性價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。通過結(jié)合Drover等[18]提出的信號理論認(rèn)知觀,認(rèn)為環(huán)境寬松程度在某種程度上反映了決策環(huán)境的復(fù)雜程度,信號接收者在低環(huán)境寬松性情境下的認(rèn)知模式不同于環(huán)境寬松條件下的認(rèn)知模式,表現(xiàn)為信號注意力的不同,并最終導(dǎo)致了象征性行動的信號效用在不同情境下的效用不同。結(jié)果表明,象征性的效用在資源寬松的條件下確實(shí)是有限的,忽視環(huán)境條件對資源提供者的影響作用可能是導(dǎo)致先前研究結(jié)論不一致的一個方面。

(3) 回應(yīng)了Zott等[17]的呼應(yīng),通過開發(fā)象征性行動量表,使用定量的方法驗(yàn)證了象征性行動的積極效用。以往對象征性行動的探討大多基于定性的研究方法,缺乏統(tǒng)一規(guī)范的測量工具導(dǎo)致相關(guān)研究結(jié)論缺少實(shí)證支持,致使相關(guān)學(xué)者對象征性的價(jià)值提出質(zhì)疑。在系統(tǒng)回顧以往關(guān)于象征、象征性管理和象征性行動等構(gòu)念的基礎(chǔ)上,定義了象征性行動概念,并按照規(guī)范的量表開發(fā)范式,結(jié)合本土情境下的創(chuàng)業(yè)者經(jīng)驗(yàn),開發(fā)驗(yàn)證了象征性行動量表。考慮到量表的開發(fā)能起到“拋磚引玉”的作用,本文期望該測量工具的開發(fā)能吸引更多的學(xué)者參與到象征性行動的研究中,并為后續(xù)學(xué)者進(jìn)一步探索、分析和利用象征性行動提供工具支持。

本文對于新創(chuàng)企業(yè)的實(shí)踐具有重要的啟示作用:

(1) 對新創(chuàng)企業(yè)如何突破合法性困境提供解決途徑和具體的行為參照。通過對象征性行動的概念、特征及已有研究的回顧,本文強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)者在與資源提供者溝通中,不僅應(yīng)注意具體行為的內(nèi)涵,而且需意識到行動背后所傳遞的意義[10]。在采用象征性行動前,創(chuàng)業(yè)者不僅要認(rèn)識到企業(yè)的優(yōu)勢,也要明晰當(dāng)前面臨的制約因素。在信息傳遞過程中,創(chuàng)業(yè)者一方面需要考慮受眾對自身行動的解讀是否符合他們想傳達(dá)的思想,以及行動是否充分展示了要傳達(dá)的信息內(nèi)容;另一方面,創(chuàng)業(yè)者也要認(rèn)識到不同受眾群體的特性,如不同受眾群體遵循的制度邏輯間的差異[1],根據(jù)特定群體的制度邏輯有針對性地采取表征不同意義的象征性行動,從而獲得受眾的合法性認(rèn)知。供新創(chuàng)企業(yè)參考的行為示例有:撰寫商業(yè)計(jì)劃書、參加行業(yè)展覽或會議、使用視覺符號或講故事等。需強(qiáng)調(diào)的是,象征性行動絕非過度的夸大其詞,與實(shí)踐毫不相符的口頭聲明可能會帶來反噬[63]。

(2) 強(qiáng)調(diào)新創(chuàng)企業(yè)在采取象征性行動時(shí)需注意行動與環(huán)境的匹配。象征性行動是新創(chuàng)企業(yè)與資源提供者之間的互動產(chǎn)物,而這種互動同時(shí)受到環(huán)境條件的影響。研究表明,環(huán)境寬松程度會影響資源提供者的信念,繼而造成評判標(biāo)準(zhǔn)的改變。當(dāng)前新創(chuàng)企業(yè)面臨的市場環(huán)境及政治環(huán)境多動蕩且復(fù)雜,新冠疫情、貿(mào)易摩擦等社會因素致使企業(yè)之間的競爭處于白熱化階段,在這種充滿不確定性的條件下,創(chuàng)業(yè)者應(yīng)隨時(shí)關(guān)注資源提供者的判斷標(biāo)準(zhǔn)是否發(fā)生改變,及時(shí)察覺異常情況并對象征性行動做出調(diào)整,使象征性行動與資源提供者的評判標(biāo)準(zhǔn)相匹配。

本文存在一定的局限性。首先,本文創(chuàng)造性地開發(fā)了象征性行動量表,屬于對該領(lǐng)域的探索性研究。因此,未來還可繼續(xù)深入研究象征性行動的度量,考慮是否存在不同維度。其次,本文的構(gòu)念是通過創(chuàng)業(yè)者自陳式量表進(jìn)行測量,采用了控制未測單一方法潛因子法,但未來可以探討更加客觀的指標(biāo)。最后,有學(xué)者指出象征性行動也表現(xiàn)為某些方面的脫鉤行為[27],因此,關(guān)于實(shí)施象征性行動程度的研究將更能深化該構(gòu)念的發(fā)展。此外,本文研究了象征性行動對新創(chuàng)企業(yè)合法性的影響,但并未深入探討象征性行動是否對合法性的不同維度產(chǎn)生異質(zhì)性影響,未來的研究可在此基礎(chǔ)上做進(jìn)一步探討并進(jìn)行有益補(bǔ)充。