洪云鑫

“加憲”①有學者在既有研究中將這一概念稱之為“自衛(wèi)隊入憲”及“載明自衛(wèi)隊”，為便于理解，本文略稱“加憲”。參見徐萬勝，王宗杰.論憲法第九條與日本安倍修憲路線的演進[J].東北亞學刊,2019(2):111-121；張曉磊.“自衛(wèi)隊入憲”法理問題探析[J].日本學刊,2018(4):47-62.是日本修憲派提出的最新修憲構想，其基本理念是在不涉及對憲法第九條第一、二款原文進行調(diào)整的前提下將自衛(wèi)隊寫入憲法，明確“根據(jù)法律規(guī)定，自衛(wèi)隊之行動須經(jīng)國會批準并服從其他統(tǒng)制”。[1]2017 年，自民黨提出了“修憲四項目”，分別是“加憲”、充實教育、新設緊急事態(tài)條款以及參議院選舉取消“合區(qū)”，其核心內(nèi)容是“加憲”。就修憲策略而言，“加憲”屬于迂回修憲，即提出容易得到國民理解的條款，以達到降低修憲難度的路徑?；厮荨凹討棥钡睦碚摐Y源，它應當是“憲法部分修改可能說”改造后的產(chǎn)物。[2]

日本慣有將自身掩飾為“強加憲法論”受害者的政治偏好，②所謂“強加憲法論”，即日本修憲派認為和平憲法是GHQ 強加而作為戰(zhàn)敗國的日本被迫接受的產(chǎn)物。卻鮮有反省自身亦曾基于舊日本帝國憲法發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的歷史認知。作為反法西斯戰(zhàn)爭后仍保留至今的珍貴遺產(chǎn)，和平憲法不僅為限制自衛(wèi)隊“必要最小防衛(wèi)力量”創(chuàng)造了初始條件，同時為穩(wěn)定以和平為基調(diào)的戰(zhàn)后秩序做出了巨大貢獻。自安倍內(nèi)閣以來，日本修憲派提出了多種修憲構想并圖謀付諸實踐。圍繞日本修憲及其影響，目前學界已從國內(nèi)法、國際法、政黨聯(lián)盟存續(xù)及政治思潮等不同角度進行了一定探討，[3]但仍有進一步討論與分析的必要。本文試圖基于歷史和經(jīng)驗分析回答以下三個問題：第一，從提出直接修改憲法第九條至提出“加憲”的政治過程是如何演變的？第二，基于什么邏輯固化了日本推動“加憲”的決心？第三，在日本圖謀“加憲”的過程中，能夠體現(xiàn)什么樣的決策思維？顯然，若不厘清上述問題，將難以理解安倍內(nèi)閣以來各種修憲構想的路徑演變，更難以理解“加憲”與日美同盟的內(nèi)在聯(lián)系，進而影響到對日本修憲進程的判斷。最后，研究“加憲”對把握日美同盟合作范圍的深化走向有較大現(xiàn)實意義。

一、“加憲”構想的緣起與現(xiàn)狀

“加憲”雖然目前僅停留在構想階段，但其與日本前首相安倍晉三的政治理念及后安倍時代的日本政治力學緊密聯(lián)系，同時與日本自衛(wèi)隊未來的發(fā)展方向乃至日美同盟關系的調(diào)整密切相連。正因如此，有必要分析自安倍內(nèi)閣以來自民黨的修憲構想，理解“加憲”這一修憲路徑的來源，并進一步明確當前“加憲”的現(xiàn)狀。

（一）安倍內(nèi)閣以來自民黨的修憲構想

自第一屆安倍內(nèi)閣以來，以安倍為首的修憲派積極推動修憲，主要體現(xiàn)在以下兩種修憲構想上。

1.以大幅刪減、修改憲法第九條為中心的直接修憲構想。在第一屆安倍內(nèi)閣時期，安倍主張直接修改憲法第九條。2006 年10 月31 日，安倍公開宣稱“憲法第九條是與時代不符的典型條款，應當基于保衛(wèi)日本與做出國際貢獻的觀點進行修正”。[4]但是，自民黨在翌年的參議院選舉中慘敗，由于自民黨存在首相為選舉失利引咎辭職的傳統(tǒng)，安倍以身體原因為由辭職。盡管安倍下臺，但他并未放棄直接修改憲法第九條的想法。2012 年4 月27 日，自民黨公布了憲法修正草案，該草案的核心是圍繞憲法第九條進行大幅修改，不僅在第九條第一款中加入“自衛(wèi)權”字樣，同時在第二款中明確要擁有“以內(nèi)閣總理為最高指揮官的國防軍”，并另增第三款。[5]但是，當時自民黨尚處于在野狀態(tài)，且該草案對憲法第九條的改動幅度過大，因此該草案一出雖令日本國內(nèi)修憲呼聲再度高漲，但最終未能成行。

2.以修改憲法第九十六條為中心的迂回修憲構想。2012 年12 月16 日，安倍領導自民黨再度執(zhí)政后，為降低修憲難度同時試圖贏得輿論支持，轉(zhuǎn)而以修改憲法第九十六條為目標。和平憲法第九十六條規(guī)定，憲法的修改須得到眾參兩院2/3 以上議員贊成方可提出修憲案，其次還須獲得國民半數(shù)以上贊成。[6]2013 年2 月26 日，安倍在參議院預算委員會上強調(diào)，“即便國民中的六七成贊成修憲，只要1/3 以上的國會議員表示反對就能阻止修憲，這種情況不正?！保嶙h將啟動修憲的門檻從眾參兩院2/3 以上贊成修改為1/2。[7]同時，為獲得國民半數(shù)以上支持，安倍內(nèi)閣又相繼對《公職選舉法》和《國民投票法》進行修改。2014 年，日本國會通過了修改后的《國民投票法》，將擁有投票權的主體年齡自20 歲下調(diào)至18 歲，但這與當時《公職選舉法》及民法中對成年人年齡為20歲的條文相沖突。為了解決這一問題，2015 年6月19 日，日本國會又通過了《公職選舉法》（修正案），將選舉權年齡下調(diào)至18 歲，從而得以擴大國民投票的主體范圍。但是，受公明黨反對修改憲法第九十六條的影響，加之當時美國也認為安倍修改憲法第九十六條的做法存在問題，因此之后安倍內(nèi)閣又放棄了這一目標，修憲再度受挫。[8]

直接修憲及迂回修憲兩種修憲構想，共同構成了“加憲”的路徑來源。事實上，直接修憲是日本修憲的基礎內(nèi)涵及最終目標，而迂回修憲則是實現(xiàn)直接修憲的具體方式和階段性目標。安倍自始至終將修憲作為自己的政治抱負，而現(xiàn)任首相岸田文雄也公開宣稱要繼承安倍首相的修憲意志。[9]隨著新一屆參議院選舉結束，日本的黨派格局呈現(xiàn)出對推動“加憲”有利的態(tài)勢。

（二）第26 屆參議院選舉后黨派格局的變化

首先，自民黨單獨控制參議院過半數(shù)議席。在本屆參議院選舉中，自民黨獲得63 個席位。繼2016 年的第24 屆參議院選舉之后，自民黨再度得以單獨控制參議院過半數(shù)議席，且與被稱為贏得“歷史性勝利”的2013 年參議院選舉相比，所獲改選議席數(shù)僅相差2 席。①2013 年，自民黨在參議院選舉中獲改選議席為65 席，但在2019 年的參議院選舉中，自民黨加上非改選議席共113 席，未能在參議院獲過半數(shù)議席。在此次參議院選舉前，岸田內(nèi)閣對預期選舉結果持審慎態(tài)度，將目標定為自公執(zhí)政聯(lián)盟合計獲得55 席，繼續(xù)保持參議院過半數(shù)席位。[10]但是，結果遠超預期，單獨掌握參議院過半數(shù)席位為岸田內(nèi)閣推動修憲進程奠定了政治基礎。

其次，修憲派政黨再度掌控參議院2/3 議席。所謂修憲派政黨，一般指代自民黨、日本維新會、公明黨及國民民主黨四個黨派。在本次參議院選舉前，修憲派非改選議席共84 席，其中自民黨56 席、公明黨14 席、日本維新會9 席、國民民主黨5 席。參議院選舉后，修憲派政黨共獲得93 個改選議席（自民黨63 席、公明黨13 席、日本維新會12 席、國民民主黨5 席），加上非改選議席，議席總數(shù)為177 席，超過參議院2/3 議席，邁過了啟動修憲程序的門檻。

最后，護憲派政黨未能合作加之同情票流入自民黨致使護憲派慘敗。在本屆參議院選舉中，立憲民主黨、日本共產(chǎn)黨、社民黨等護憲派政黨未能在選區(qū)推舉統(tǒng)一候選人，尤其在最為關鍵的32 個“一人區(qū)”力量相互抵消。此外，受前首相安倍遇刺所影響，大量同情票流入自民黨，這更令護憲派政黨的選票銳減。在本屆參議院選舉后，立憲民主黨獲17 席，日本共產(chǎn)黨獲4 席，社民黨僅獲1 個席位。與改選前相比，立憲民主黨與日本共產(chǎn)黨在參議院分別減少6 席和2 席，社民黨不增不減，勉強保住國政政黨的資格。

綜上所述，目前修憲派在參議院已占據(jù)2/3 以上席位，加之在2021 年的眾議院選舉中修憲派同樣獲得2/3 以上席位，修憲派已邁過啟動修憲程序的門檻。自民黨在立黨之初就將“自主立憲”作為目標，在國會內(nèi)部修憲派已基本成勢的情況下，有必要分析自民黨力推“加憲”背后的動因邏輯。

二、“加憲”背后的動因邏輯

盡管自民黨已提出了多種修憲構想，但這些構想背后都存在大同小異的現(xiàn)實邏輯，“加憲”亦不例外，其主要是出于安全與政權存續(xù)的需要。在安全層面，基于深化日美同盟的現(xiàn)實需要，日本希望推動防衛(wèi)政策的修改，但卻受到專守防衛(wèi)原則的限制，“加憲”可解決這一困境，為進一步建設防衛(wèi)力量與深化日美同盟奠定法理基礎。而在政權存續(xù)層面，推動“加憲”可維持長期政權的存續(xù)，并從側(cè)面為防衛(wèi)政策的持續(xù)提供助力。

（一）調(diào)整防衛(wèi)政策，深化日美同盟

國際體系變動為調(diào)整日本防衛(wèi)政策提供外部動力。從戰(zhàn)略調(diào)整的角度看，國際體系的變化給日本的戰(zhàn)略調(diào)整帶來了壓力與動力，但同時亦不能否定國家的內(nèi)部要素對外交政策行為的影響。[11]在日本外交中，毫無疑問日美同盟是其對外政策的基軸，而日美同盟的基石首先是軍事同盟。隨著美國“印太戰(zhàn)略”由虛向?qū)?，美國需要日本承擔同盟責任，以降低軍費開支和風險，同時主導國際社會規(guī)則的制定與實施。為此，美國對日本修憲持實用主義態(tài)度，支持日本修改憲法及行使集體自衛(wèi)權的立場。[12]美國的戰(zhàn)略需求為日本調(diào)整防衛(wèi)政策提供了外部的動力，但是又面臨著現(xiàn)實的困境。

調(diào)整防衛(wèi)政策與專守防衛(wèi)原則相沖突。在日本當前的防衛(wèi)政策框架中，專守防衛(wèi)原則是最重要的組成部分。自衛(wèi)隊的法理依據(jù)并非直接來自于憲法，而是來自日本政府的憲法解釋。日本政府認為，憲法第九條并未否定日本作為主權國家所固有的自衛(wèi)權，自衛(wèi)隊以專守防衛(wèi)為基本方針得以成立，因此與憲法第九條第二款并不沖突。在專守防衛(wèi)原則的限制下，日本只能保持以自衛(wèi)為目的、必要最小限度范圍內(nèi)的防衛(wèi)力量。在日本，長期以來存在著圍繞自衛(wèi)隊合憲與違憲的論爭。[13]日本多數(shù)憲法學者認為，自衛(wèi)隊與憲法制定之初的理念相悖，有關自衛(wèi)權的定義沒有將國際法納入在內(nèi)，存在濫用與誤用的情況。[14]除了在法理上遭到多數(shù)憲法學者的反對與批駁外，日本法院曾接到多起有關自衛(wèi)隊違憲的訴訟，因而自衛(wèi)隊在現(xiàn)實中尚處于地位模糊的狀態(tài)。日本最高法院曾在“砂川”判決中就自衛(wèi)隊的違憲性做出過判決，但是，這不僅沒有為自衛(wèi)隊合憲與否畫上句號，反而令論爭更為激化并延續(xù)至今。[15]

“加憲”可終結理念沖突并推動防衛(wèi)政策的調(diào)整。在自衛(wèi)隊合憲存在爭議的前提下，日本與美國通過締結《新日美安保條約》保持軍事同盟，這與專守防衛(wèi)原則相背離，并與和平憲法的理念相排斥。此外，由于自衛(wèi)隊的法理來源是日本政府的憲法解釋，其法律效力受到質(zhì)疑，因此日本亟需為自衛(wèi)隊“正名”，“加憲”正是在這樣的背景下得以提出。如果“加憲”得以付諸實踐，憲法便成為自衛(wèi)隊的法理來源，不僅可終結圍繞自衛(wèi)隊合憲與否的爭議，還可理順《新日美安保條約》與和平憲法之間的矛盾關系，使自衛(wèi)隊的行動得以突破專守防衛(wèi)原則。自第二屆安倍內(nèi)閣以來，日本已不斷突破專守防衛(wèi)原則的底線。2014年7 月1 日，安倍內(nèi)閣以內(nèi)閣決議的形式改變自1972 年以來的憲法解釋，部分解禁集體自衛(wèi)權，這是對專守防衛(wèi)原則的一次重大挑戰(zhàn)。[16]之后，日本政府又相繼頒布《自衛(wèi)隊法》《聯(lián)合國維和行動（PKO）合作法》《周邊事態(tài)法》等在內(nèi)的新安保法案，從而為防衛(wèi)政策的調(diào)整鋪平道路。

圖1 當前日本憲法與新日美安保條約之間的因果鏈條

防衛(wèi)政策的調(diào)整為深化日美同盟提供政策與理念上的保障。2015 年4 月，日美發(fā)布了新《日美防衛(wèi)合作指針》，這是自部分解禁集體自衛(wèi)權以后日美同盟關系的重大調(diào)整，日美同盟開始初具全球性質(zhì)。為此，日本不斷推動防衛(wèi)理念與作戰(zhàn)方式層面的調(diào)整。2018 年12 月18 日，日本通過了《2019 年后的防衛(wèi)計劃大綱》，并首次以官方文件的形式提出構建“多維度聯(lián)合防衛(wèi)力”。所謂“多維度聯(lián)合防衛(wèi)力”，其重點在于“多維度防衛(wèi)”和“聯(lián)合防衛(wèi)”。[17]“多維度防衛(wèi)”的重點在于有機融合包括太空、網(wǎng)絡、電磁波等各領域在內(nèi)的作戰(zhàn)能力，使之相互補充并提升整體作戰(zhàn)能力；而“聯(lián)合防衛(wèi)”除涵蓋從平時到“有事”等各階段保持可持續(xù)的防衛(wèi)能力外，還強調(diào)包括與美軍展開橫向維度的聯(lián)合防衛(wèi)。[18]為適應“多維度聯(lián)合防衛(wèi)力”建設的需要，日本自2020 年起相繼在自衛(wèi)隊內(nèi)設立太空作戰(zhàn)隊與網(wǎng)絡作戰(zhàn)隊，同時初步建立起一支“太空作戰(zhàn)群”，并多次與美國就太空安全合作展開對話，以便更好地將日美同盟的合作范圍擴大至太空安全領域。[19]

（二）維系長期政權

日本政權更迭與維系的背后存在著多重原因?；仡檻?zhàn)后日本政治史，自民黨政權穩(wěn)定的同時往往伴隨著首相執(zhí)政穩(wěn)定，并較易出現(xiàn)長期內(nèi)閣，反之則不然。①在自民黨歷史上，佐藤榮作內(nèi)閣、中曾根內(nèi)閣、小泉純一郎內(nèi)閣及安倍晉三第二次執(zhí)政時期均相對較長，且自民黨政權穩(wěn)定。與之相對的，在1989—1998 年間，共有9 人出任首相，稱之為“十年九相”，且自民黨政權不穩(wěn)，宇野宗佑與羽田孜的首相任期分別僅為69 與64 天，宮澤喜一內(nèi)閣時期自民黨甚至因眾議院選舉議席未過半而下野。首相執(zhí)政是否穩(wěn)定與派閥抗爭的激烈程度有很強的相關性，[20]而提出“加憲”口號符合抑制派閥抗爭的內(nèi)在需要，以便維系一屆內(nèi)閣長期執(zhí)政，從而配合深化日美同盟的步伐。

推動“加憲”可維系長期政權。自民黨內(nèi)派閥抗爭的激烈程度，對岸田內(nèi)閣的存續(xù)乃至長期執(zhí)政具有重要影響。自民黨自立黨伊始就號召“自主立憲”并將修憲作為重要目標，因此現(xiàn)任首相是否推動修憲關系自民黨的路線走向，同時直接影響派閥抗爭。目前，自民黨內(nèi)共有六大派閥，以前首相安倍為首的“清和政策研究會”（安倍派）是“加憲”的主要推手，同時是自民黨內(nèi)第一大派閥，而岸田所在的“宏池會”位列自民黨第四大派閥。作為并非主要派閥出身的首相，岸田在表面上推動關于“加憲”的討論，從而抑制黨內(nèi)派閥抗爭、力爭實現(xiàn)舉黨一致內(nèi)閣顯得尤為必要。

此外，維系長期政權又可保證防衛(wèi)政策的持續(xù)推進。在自民黨保持執(zhí)政黨地位的前提下，根據(jù)自民黨的現(xiàn)行黨則，黨總裁任期為3 年，最多可連任三屆，加之自民黨歷來由總裁出任首相，因此首相理論上最長可連續(xù)執(zhí)政9 年。雖然在前任黨首任期屆滿之前辭職的情況下，繼任者只能繼承前任的剩余任期，但由于岸田首相于2021 年9 月的黨總裁選舉中獲勝后才首次出任首相，因此并不受此限制。在施政過程中，包括第二次安倍內(nèi)閣在內(nèi)，自民黨歷史上長期執(zhí)政的內(nèi)閣都體現(xiàn)出防衛(wèi)政策的階段性與延續(xù)性。①以《防衛(wèi)計劃大綱》為例，自冷戰(zhàn)結束后，分別于1995、2004、2010、2013 及2018 年進行修訂，并將于2022 年底再次進行修訂，除“十年九相”時期外，《防衛(wèi)計劃大綱》從政策及理念上都具有一定的延續(xù)性，并呈現(xiàn)出階段性的調(diào)整，從“對敵基地攻擊能力”到“多維度聯(lián)合防衛(wèi)力”理念的構建是其典型表現(xiàn)。參見防衛(wèi)省.令和4 年度実施施策に係る政策評価の事前分析表[OL].(2022-08-01)[2022-09-17].https://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/2022/pdf/R04_bunseki_01.pdf；巖屋毅.防衛(wèi)費『2%』は目標ではない抑止力とは靜かに構築するもの」[N].毎日新聞，2022-06-03.除首相對防衛(wèi)政策的一貫延續(xù)外，自民黨也在推動延長黨內(nèi)重要干部的任期。2022 年3 月13 日，自民黨通過了修改后的黨則，將干事長、政調(diào)會長等在內(nèi)的“黨七役”及副總裁任期由1 屆1 年調(diào)整為1 屆3 年，以便更好地在黨內(nèi)實現(xiàn)防衛(wèi)政策的延續(xù)，進而避免出現(xiàn)政策層面的重大倒退。[21]

安全和政策延續(xù)是歷屆自民黨政權施政的兩大主要考量，而作為相對阻力較小的修憲構想，“加憲”如能在國會內(nèi)討論通過，則無疑會極大的釋放日本當前的防衛(wèi)張力，同時這一“政績”亦可推動岸田內(nèi)閣長期存續(xù)。但就現(xiàn)實情況而言，自民黨推動“加憲”尚面臨諸多困難。

三、當前推動“加憲”的相關限制

修憲派雖已在眾參兩院邁過啟動修憲程序的門檻，但是否立刻將“加憲”付之于實踐須考慮是否存在會再次導致修憲受挫甚至引發(fā)政權交替的可能性，這主要基于：（1）修憲派內(nèi)部存在分歧；（2）護憲勢力的反對；（3）國民支持率不足?？朔鲜鰡栴}恰恰是“加憲”由理念到實踐的必經(jīng)之路，有必要加以分析。

（一）修憲派內(nèi)部存在分歧

首先，自民黨內(nèi)部存在反對意見。雖然安倍派作為自民黨第一大派閥是自民黨內(nèi)推動修憲的主力，但自民黨內(nèi)重要人物并非都持同一立場。2022 年8 月20 日，前自民黨干事長古賀誠在福岡縣做演講時表示，“不能放任（修改）憲法第九條”，對修憲持反對立場。古賀誠作為前任宏池會會長，其父親在太平洋戰(zhàn)爭中戰(zhàn)死于菲律賓，出于對戰(zhàn)爭的慘痛記憶，他一直反對修憲。[22]宏池會具有護憲的一貫立場，身為現(xiàn)任會長的岸田亦不例外。2015 年10 月5 日，時任外相的岸田文雄曾在宏池會內(nèi)部會議上稱，“我不考慮修改憲法第九條，這也應該是我們的立場”，但由于這一發(fā)言觸及時任首相安倍的底線，因而他又旋即撤回了這一言論。[23]雖然岸田關于修憲的言論隨著政治形勢發(fā)生變動，但自民黨內(nèi)部尤其是宏池會圍繞修憲存在分歧是不爭的事實，這從客觀上對修憲派產(chǎn)生牽制。

其次，自民黨與其他修憲三黨意見并不一致。自民黨的執(zhí)政盟友公明黨在修憲態(tài)度上經(jīng)歷過較大的轉(zhuǎn)變，雖曾在解禁集體自衛(wèi)權問題上投過贊成票，但由于在黨內(nèi)外都引起過較大爭議，因而目前對修憲持十分謹慎的態(tài)度。2022 年6 月18 日，公明黨山口代表在參議院選舉前的九黨黨首會議上表示，“自衛(wèi)隊…并非不寫入憲法就無法發(fā)揮作用”。[24]8 月15 日，他在街頭演說時再次強調(diào)，“日本在應對周邊安全環(huán)境的同時……必須遵守基于憲法第九條的專守防衛(wèi)理念”。[25]除山口代表外，公明黨其他主要干部也對修憲持謹慎態(tài)度，雖然山口代表即將因任期原因離任，但是公明黨在修憲上的謹慎立場在短期內(nèi)難以發(fā)生改變。[26]除公明黨外，國民民主黨的修憲立場也相對謹慎，要求明確自衛(wèi)權行使的范圍。相對而言，日本維新會與自民黨的立場接近，同樣主張”加憲”。[27]但是，日本維新會的目標是成為在野第一大黨，并且強調(diào)與自民黨的差異以尋求選民的支持，因此自民黨同樣難以與其進行協(xié)調(diào)進程。

（二）護憲勢力的反對

日本護憲勢力主要包括兩部分，分別為持護憲或反修憲傳統(tǒng)的在野黨和持自衛(wèi)隊違憲論等觀點在內(nèi)的護憲派知識分子群體，前者主要在政黨政治層面護憲，后者則更多地以撰寫論文、組織演講會等形式表達自己的護憲立場。

第一，立憲民主黨、日本共產(chǎn)黨、社民黨等黨派抵制修憲。日本共產(chǎn)黨與社民黨一以貫之對修憲尤其是“加憲”持反對立場，而立憲民主黨作為在野第一大黨一直以立憲主義作為綱領，認為修憲的結果會令日本國民的自由及私權進一步遭到限制，這有違立憲主義的基本立場，明確對修憲表示反對。[28]在這一背景下，自民黨如果撇開上述在野黨在國會強行提交修憲案，則存在引發(fā)對內(nèi)閣通過不信任案的風險。

第二，護憲派知識分子的護憲運動與在野黨相輔相成。自20 世紀50 年代中期開始，日本護憲派知識分子就開展護憲運動。在安倍第二屆內(nèi)閣時期，“96 條會”“立憲民主會”等團體圍繞“解釋修憲”“安保法案”進行了積極斗爭且取得了一定的成效，并集中體現(xiàn)在推動在野黨合作和引起國民重視這兩個方面。[29]2022 年5 月3 日，在憲法紀念日當天，日本護憲派團體聯(lián)合包括日本共產(chǎn)黨在內(nèi)的在野黨召開了大規(guī)模集會，呼吁“反對修改憲法第九條，避免將日本引入軍事對抗的歧途”。[30]在護憲派知識分子的連年呼吁下，日本國民一定程度上意識到修憲行為的危險性，并間接影響到自民黨政權的支持率。

（三）國民支持率不足

評判自民黨政權的施政效果，輿論調(diào)查結果是一項重要指標。2022 年7 月18 日，《朝日新聞》的輿論調(diào)查顯示，贊成與不贊成“加憲”的比例分別為51%和33%。這一結果看似表明日本國民更傾向于支持“加憲”，但一是由于自衛(wèi)隊在日本國內(nèi)受到多數(shù)國民支持，二是左翼的《朝日新聞》《每日新聞》等媒體由反對修憲轉(zhuǎn)為支持對憲法進行討論，[31]加之參議院選舉前圍繞“加憲”的社會氛圍渲染，無疑會影響日本國民對是否應當推動“加憲”的判斷。但相較于“加憲”，經(jīng)濟才是日本國民最為關心的事項。

表1 各大媒體關于岸田改組內(nèi)閣后支持率的調(diào)查結果（2022 年8 月）

2022 年8 月10—11 日，在岸田文雄改組內(nèi)閣后，《讀賣新聞》《朝日新聞》《日經(jīng)新聞》《產(chǎn)經(jīng)新聞》及共同通信社等分別就內(nèi)閣支持率實施輿論調(diào)查。[32]從結果來看，較之于改組前，日本國民對岸田內(nèi)閣改組后的支持率呈下降態(tài)勢。進入9 月，應對物價上漲和新冠疫情蔓延成為岸田內(nèi)閣的當務之急，加之“統(tǒng)一教會”的負面影響及前首相安倍的國葬所產(chǎn)生的輿情分化等問題影響，岸田內(nèi)閣的支持率進一步下降。9 月10—11 日，《朝日新聞》圍繞岸田內(nèi)閣的支持率再次實施輿論調(diào)查，支持率僅為41%，為歷史最低，而不支持率上升至47%，首次實現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。[33]

綜上所述，自公執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部對“加憲”態(tài)度并不一致，其他修憲政黨也有各自的政治考量，自民黨難以統(tǒng)一修憲派黨的意見與步伐。此外，護憲派政黨與知識分子堅決反對“加憲”，在前者影響下，加之當前嚴重的經(jīng)濟問題，日本國民對岸田內(nèi)閣的支持率并不理想，這些都對岸田內(nèi)閣今后推動“加憲”產(chǎn)生阻力。

結語

“加憲”構想的提出是自安倍第二屆內(nèi)閣以來日本修憲派歷經(jīng)直接修憲與迂回修憲失利的現(xiàn)階段產(chǎn)物，同時也是日本修憲派當前認為最為可行的修憲方案。通過提出充實教育等“煙霧彈”方案，日本國民對修憲的敏感程度已進一步下降，而通過新聞媒體圍繞憲法展開廣泛的討論，客觀上為修憲派推動“加憲”構建出更為有利的輿論環(huán)境、社會氛圍及國民在情感上的認同，增加了日本國民對“加憲”方案盲從的可能性。

當然，在日本物價高漲、經(jīng)濟民生問題顯得尤為緊迫的背景下，修憲派在國會內(nèi)推動“加憲”尚未迎來最佳“窗口期”。由于前首相安倍遇刺去世，力主修憲的安倍派尚處于群龍無首的狀態(tài)，且暫無一人有能力團結安倍派中的修憲力量將“加憲”付諸議程。對于岸田首相而言，聯(lián)合以麻生太郎與茂木敏充為首的麻生派、茂木派，通過與兩大派閥的協(xié)調(diào)增強對政權的主控權，同時通過緩和通貨膨脹以挽救較低的內(nèi)閣支持率是當務之急，將有較大可能推動在國會范圍內(nèi)圍繞憲法的討論，而非短期內(nèi)冒險真正推動“加憲”進程。即便如此，隨著日本政府即將修訂包括《國家安全保障戰(zhàn)略》在內(nèi)的防衛(wèi)三文件，日本將在防衛(wèi)力量的建設及防衛(wèi)理念的更新上進一步做到適應“加憲”的需要，以期為日后真正推動“加憲”做好前期保障。

盡管“加憲”尚未得以實現(xiàn)，但是可從圍繞“加憲”構想的提出過程與討論中得到多方面的啟示。第一，日本修憲派巧于在提案的設計上避重就輕，以期謀求實現(xiàn)階段性的突破。第二，日本決定通過以限制國民私權以換取政府及自衛(wèi)隊權力擴張的方式，不僅側(cè)面折射出修憲派與日本國民之間存在利益“溫差”，同時這也是日本政治右傾化的外在表現(xiàn)。第三，美國支持日本修憲派關于集體自衛(wèi)權及“加憲”的主張，不僅反映其在推動印太戰(zhàn)略實施上的現(xiàn)實需求，而且表明其為當下的安全利益不惜犧牲反法西斯陣營所艱苦維系的寶貴遺產(chǎn)。第四，日本修憲派的“加憲”主張并未同包括中國在內(nèi)的二戰(zhàn)受害國溝通，這進一步反映出日本圖謀突破戰(zhàn)后秩序的張力。對于日本木已成舟般的“加憲”態(tài)勢，中國應當緊密關注日本“加憲”動向，同時致力于同日本及美國擴大安全對話，從而推進周邊關系的和諧發(fā)展。