喬思遠(yuǎn)
(中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院(知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院) 浙江杭州 310000)
《電子商務(wù)法》采用專章規(guī)定的方式,目的在于保障和促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展,我國(guó)高度重視電子商務(wù)的海外發(fā)展,除了強(qiáng)調(diào)政府及各職能部門協(xié)調(diào)推進(jìn)跨境電商外,還強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)建立跨境合作及糾紛解決機(jī)制。事實(shí)上,從2012年開始,在跨境電子商務(wù)活動(dòng)中,我國(guó)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者面臨的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)逐步加大。目前,境外權(quán)利人及維權(quán)機(jī)構(gòu)主要來(lái)自美國(guó),針對(duì)的重點(diǎn)是跨境電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)的中國(guó)經(jīng)營(yíng)者,權(quán)利人主張的被侵犯權(quán)利主要有商標(biāo)侵權(quán)、產(chǎn)品裝潢(trade dress)侵權(quán)、外觀涉及侵權(quán)等。
大型全球性電商平臺(tái)如阿里巴巴、亞馬遜等的出現(xiàn),為我國(guó)電子商務(wù)走出國(guó)門提供了較低交易成本的途徑,促進(jìn)了商業(yè)的擴(kuò)張。2012年開始,我國(guó)電子商戶頻繁遭到外國(guó)權(quán)利主體的起訴,因涉及我國(guó)商戶數(shù)量眾多,并且往往是應(yīng)訴能力和積極性較弱的小微企業(yè),甚至有些為個(gè)體戶,再加上需要到海外參加訴訟,導(dǎo)致案件的發(fā)展可能超過被訴主體的認(rèn)知,因而與傳統(tǒng)跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟存在差別。
權(quán)利人在提起訴訟時(shí),申請(qǐng)無(wú)需聽證程序的臨時(shí)禁令(TRO),將被告的賬號(hào)及資金凍結(jié)。我國(guó)跨境電子商戶不熟悉銷售地相關(guān)的法律規(guī)范,并發(fā)現(xiàn)一些在國(guó)內(nèi)法院可能適用的抗辯理由,到國(guó)外法院不僅不適用,還有增加電子商戶自身賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。在上述原因的累積下,被起訴侵權(quán)的我國(guó)電子商戶不得已選擇放棄參加訴訟,等待管轄法院作出缺席審判,只能“人為刀俎,我為魚肉”任人宰割。法院判決做出后,賠償金會(huì)從凍結(jié)的資金中扣除,當(dāng)賬戶中的資金不足以支付賠償金時(shí),該賬號(hào)會(huì)被永久凍結(jié)。當(dāng)原告發(fā)現(xiàn)被告有其他可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí),會(huì)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
隨著國(guó)際貿(mào)易的日漸增多,跨境電子商務(wù)平臺(tái)的商戶保護(hù)品牌的意識(shí)逐漸增強(qiáng),過半數(shù)的商戶都注冊(cè)了商標(biāo),以防范在國(guó)際貿(mào)易中可能出現(xiàn)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。但遺憾的是,對(duì)于專利權(quán)、著作權(quán),大多數(shù)跨境電商主體并未意識(shí)到其重要性,只有很小一部分商戶選擇申請(qǐng),并以外觀設(shè)計(jì)專利為主。在市場(chǎng)上存在這樣一種現(xiàn)象,平臺(tái)商戶在起初投放大量的產(chǎn)品,為了節(jié)約成本不會(huì)在初期全部申請(qǐng)專利保護(hù),只有當(dāng)某款產(chǎn)品的銷量大幅增加,成為“爆款”商品后,平臺(tái)商戶才會(huì)意識(shí)到申請(qǐng)?jiān)摦a(chǎn)品的專利進(jìn)行保護(hù),但是多半為時(shí)已晚,很多情況下都被其他人捷足先登,對(duì)平臺(tái)商戶自身的良性經(jīng)營(yíng)造成了重大的損害??缇畴娮由虅?wù)依托的平臺(tái)主要有自建平臺(tái)和第三方平臺(tái)兩種交易方式,第三方有亞馬遜、阿里巴巴等對(duì)交易審查較為嚴(yán)格的平臺(tái),但是存在相當(dāng)一部分小平臺(tái)管理不到位,甚至管理混亂的情況,跨境電商遭遇欺詐并非孤例,后續(xù)的維權(quán)舉步維艱。
本文可以將電商海外侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的成因分為兩個(gè)層次——人為成因和制度成因。人為成因從跨境電商的行為模式出發(fā):一是電子商戶網(wǎng)絡(luò)跟風(fēng)銷售,盲目追逐熱點(diǎn)而意識(shí)不到其中蘊(yùn)含著極大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。二是電子商戶大多認(rèn)為他們銷售的商品有制造商替其負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán),可是很多情況下,在國(guó)內(nèi)銷售順利不侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品,出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性問題,以同樣的產(chǎn)品銷售到境外不代表當(dāng)然不侵犯專利權(quán)。一些做海外業(yè)務(wù)的電子商戶不熟悉當(dāng)?shù)氐姆珊退痉▽?shí)踐可以總結(jié)出四點(diǎn)人為成因:第一,對(duì)侵權(quán)行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生誤解,自以為上架的產(chǎn)品不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。第二,認(rèn)為國(guó)內(nèi)的免責(zé)事由可以適用國(guó)外。第三,因?yàn)椴皇煜ぞ惩夥蓪?dǎo)致電子商戶對(duì)賠償不以為意,認(rèn)識(shí)不到賠償之高昂。第四,低估美國(guó)的司法效率,認(rèn)為案件可以拖延。制度成因主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性和確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不同、美國(guó)民事訴訟管轄具有進(jìn)攻性和繁瑣的程序?qū)﹄娚毯M馇謾?quán)訴訟有較大影響、電子商戶到海外應(yīng)訴費(fèi)用高昂。
從制度成因角度出發(fā),我國(guó)缺乏對(duì)電子商務(wù)海外侵權(quán)訴訟的援助機(jī)制,跨境電商商戶很難找到可以信賴的官方途徑解決糾紛。根據(jù)著名的“GBC訴訟”(Greer Burns Crain LTD,是位于美國(guó)芝加哥的一家律師事務(wù)所,這家律師事務(wù)所從2012年左右起,代表外國(guó)專利權(quán)人專門針對(duì)中國(guó)大陸的電子商戶在美國(guó)法院提起侵權(quán)訴訟,因其代理的案件涉及面廣、國(guó)內(nèi)商家敗訴率高,因此業(yè)內(nèi)用“GBC訴訟”指代國(guó)外律師事務(wù)所在境外起訴我國(guó)電子商戶侵權(quán)的案件)可以看出,我國(guó)商戶在海外電商經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遭遇的一大困境為信息不對(duì)稱,這些訴訟會(huì)讓我國(guó)跨境電商平臺(tái)的商戶左右為難,部分無(wú)法轉(zhuǎn)變商業(yè)模式的商戶不得不選擇放棄海外市場(chǎng)。由于“GBC訴訟”中權(quán)利人是在境外法院提起訴訟,被訴主體多數(shù)為小微企業(yè),缺乏應(yīng)對(duì)境外侵權(quán)訴訟的職能部門,同時(shí)缺少應(yīng)對(duì)類似侵權(quán)案件的經(jīng)驗(yàn)。因此,大多會(huì)在國(guó)內(nèi)委托律師,并對(duì)國(guó)內(nèi)律師寄予厚望,希望其可以包辦境外侵權(quán)訴訟全過程,實(shí)際上這往往是不現(xiàn)實(shí)的。以在美國(guó)的訴訟為例,不僅美國(guó)司法訴訟程序與國(guó)內(nèi)有較大的差別,不同的州規(guī)定的繳費(fèi)方式都會(huì)有差異,這些都需要委托當(dāng)?shù)氐膶I(yè)律師進(jìn)行處理才會(huì)降低出現(xiàn)較大紕漏的風(fēng)險(xiǎn),但是這樣處理會(huì)導(dǎo)致訴訟費(fèi)用高昂,可能都會(huì)超過貨物本身具有的價(jià)值。因此,部分企業(yè)表示,在收到海外發(fā)來(lái)的侵權(quán)訴訟傳票時(shí),只能置之不理任由國(guó)外法院凍結(jié)跨境電商平臺(tái)上的賬戶資金、查扣相應(yīng)的疑似侵權(quán)貨物。
同時(shí),跨境電商在糾紛處理方面先天不足,平臺(tái)處理糾紛可以看作契約自由下的第三方主體介入解決糾紛,平臺(tái)處理侵權(quán)糾紛的程序過于簡(jiǎn)單,設(shè)置的處理機(jī)構(gòu)不夠?qū)I(yè)等問題會(huì)導(dǎo)致惡意投訴侵犯我國(guó)跨境電商主體的案件時(shí)有發(fā)生??商娲鸂?zhēng)端解決機(jī)制的最大問題是沒有司法背書,沒有政府公權(quán)力做保障的情況下會(huì)缺乏公信力,在執(zhí)行力上存在不足,這也是部分電商主體不愿意選擇此種爭(zhēng)端解決方式的原因。
作為開拓海外市場(chǎng)的電子商戶,首先,在個(gè)體上應(yīng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),提高自身法律素質(zhì),商品上架電商平臺(tái)時(shí)進(jìn)行充分審查,這是從根源上預(yù)防遭遇到權(quán)利人提起侵權(quán)訴訟,保障企業(yè)良性發(fā)展的途徑。其次,電子商戶在收到權(quán)利人或其代理人發(fā)出的律師函,權(quán)利人聲稱準(zhǔn)備提起侵權(quán)訴訟時(shí),應(yīng)給予高度重視,尋求專業(yè)人士咨詢,并為應(yīng)訴積極做準(zhǔn)備。最后,要考慮及時(shí)止損,尋求多種爭(zhēng)端解決方式,例如多與權(quán)利人進(jìn)行協(xié)商談判,以雙方都能接受的價(jià)格達(dá)成和解,避免賬號(hào)資金和貨物被凍結(jié),從而造成更大的損害。
從平臺(tái)角度出發(fā),平臺(tái)作為契約外的第三方主體介入,大型電商平臺(tái)內(nèi)的規(guī)則是在法律規(guī)定的框架內(nèi)細(xì)化了糾紛處理機(jī)制,更具有針對(duì)性和便捷性,對(duì)責(zé)任劃分及程序性事項(xiàng)都有較為細(xì)致的規(guī)定。平臺(tái)不宜簡(jiǎn)單地根據(jù)“通知——?jiǎng)h除”規(guī)則來(lái)規(guī)避自身的侵權(quán)賠償責(zé)任,可以引入被投訴人發(fā)起反通知的方式,平臺(tái)承擔(dān)一定的審查義務(wù),以減少侵犯商戶合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。但是平臺(tái)在制定審查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)同樣陷入兩難的境地:一方面,擔(dān)心流于形式的審查會(huì)造成惡意投訴激增,損害商戶權(quán)利。另一方面,倘若從嚴(yán)審查,不及時(shí)下架侵權(quán)產(chǎn)品就會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人受損,并給平臺(tái)自身帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)?!峨娮由虅?wù)法》中“初步證據(jù)”不能簡(jiǎn)單機(jī)械地理解成平臺(tái)僅進(jìn)行形式審查就足夠了,根據(jù)檢索的相關(guān)案例,司法實(shí)務(wù)中認(rèn)為“初步證據(jù)”要求電商平臺(tái)進(jìn)行一定的實(shí)質(zhì)審查。有學(xué)者同樣主張如果第三方交易服務(wù)平臺(tái)未盡到事前對(duì)相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品的審查義務(wù),則應(yīng)承擔(dān)對(duì)權(quán)利人造成損害的連帶責(zé)任。
要完善平臺(tái)糾紛的置辯機(jī)制,應(yīng)提供一個(gè)平臺(tái)讓雙方當(dāng)事人充分舉證辯論,平臺(tái)在審查雙方當(dāng)事人的舉證后作出決定,并引導(dǎo)雙方當(dāng)事人通過友好協(xié)商解決侵權(quán)問題。此外,電商平臺(tái)在審核電商經(jīng)營(yíng)者是否可以入駐該平臺(tái)時(shí),可以要求該經(jīng)營(yíng)者提供證明其擁有將要上架的產(chǎn)品的合法權(quán)利,并告知經(jīng)營(yíng)者如果產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn),提高商戶對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度。
行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)電子商戶進(jìn)行普法宣傳和提供專利的協(xié)助,這些協(xié)會(huì)能夠幫助弱勢(shì)利益相關(guān)方增強(qiáng)自身的力量,從而有對(duì)抗侵害自身合法權(quán)益人的資本。在有必要的情況下,組織協(xié)會(huì)成員進(jìn)行集體訴訟,以降低交易成本??梢詤⒄瞻l(fā)源于17世紀(jì)英國(guó)的船東互保協(xié)會(huì)模式,因?yàn)楫?dāng)時(shí)船運(yùn)保險(xiǎn)被少數(shù)商業(yè)主體壟斷,具有苛刻的參保條件,無(wú)法參保的船東又面臨船運(yùn)可能發(fā)生高額損失的風(fēng)險(xiǎn),這就倒逼無(wú)法參保的船東聯(lián)合起來(lái)形成船東互保協(xié)會(huì),確立了互相承擔(dān)彼此可能遭受航運(yùn)損失的模式。
對(duì)于電商平臺(tái)從事跨境貿(mào)易的小微企業(yè),海外維權(quán)的重大阻礙是高昂的訴訟成本,可以考慮聯(lián)合保險(xiǎn)公司專門制定面向小微企業(yè)的侵權(quán)保險(xiǎn)。但仍存在一些問題:第一,小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍和商業(yè)模式不盡相同,如何設(shè)計(jì)一個(gè)適用所有小微企業(yè)的保險(xiǎn)模式存在困難。第二,分析實(shí)際情況后發(fā)現(xiàn),被訴我國(guó)電子商戶在海外銷售的產(chǎn)品并非完全不侵權(quán),大多數(shù)情況被證明其的確侵犯境外主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán),如果對(duì)此種情況設(shè)立保險(xiǎn),就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)明顯問題,即保險(xiǎn)公司要保險(xiǎn)一個(gè)違法行為,保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)將明顯高于預(yù)期收益,所以這個(gè)方案不太可行。
我國(guó)司法應(yīng)契合國(guó)際貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì),為我國(guó)電子商戶海外業(yè)務(wù)的發(fā)展保駕護(hù)航,應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄范圍。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)域外效力得到擴(kuò)張,法院在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的裁判中適用域外禁令的情況增加。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)第五十條規(guī)定了臨時(shí)禁令。我國(guó)法院應(yīng)正確看待域外禁令的效力問題,依據(jù)具體情況做出對(duì)應(yīng)的認(rèn)定。
從國(guó)際角度出發(fā),過去由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力有限,在與外方進(jìn)行相關(guān)合作時(shí)不太積極,但近年來(lái)我國(guó)加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作的工作力度,追求為企業(yè)創(chuàng)造更好的國(guó)際環(huán)境,嘗試搭建國(guó)際平臺(tái)。我國(guó)加入“單一窗口”聯(lián)合工作計(jì)劃、推進(jìn)依托“eWTP”機(jī)制、構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)法院、完善國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)仲裁機(jī)構(gòu)。目前,我國(guó)更多停留在文件和計(jì)劃層面,利用世界貿(mào)易組織(WTO)框架解決海外電商侵權(quán)問題存在許多先天不足,因?yàn)槭澜缳Q(mào)易組織解決糾紛主要著眼于影響較大的市場(chǎng)主體,而我國(guó)跨境電商個(gè)體規(guī)模較小、資金實(shí)力不夠雄厚、涉及的標(biāo)的額也較小,很難切實(shí)解決涉及商戶的切身利益問題。
我國(guó)商戶通過跨境電商平臺(tái)進(jìn)行的對(duì)外貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大,伴隨著侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的提高。通過分析,認(rèn)識(shí)到電子商務(wù)海外侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際包含多方主體,包括但不限于主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人、經(jīng)營(yíng)海外市場(chǎng)的電子商戶、進(jìn)行外貿(mào)交易的平臺(tái)、具有管轄權(quán)的法院。從被起訴侵權(quán)的商家角度分析,風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源主要為法律意識(shí)淡薄,存在僥幸心理,只注重眼前的短期收益。即使認(rèn)識(shí)到了銷售產(chǎn)品可能存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),由于缺乏相應(yīng)的法律素養(yǎng),再加上高昂的跨境訴訟成本也讓電子商戶手足無(wú)措,只能放任不管。因此,電子商戶要聚焦提高自身法律意識(shí),培養(yǎng)法律素養(yǎng)或在商品上架前委托專門機(jī)構(gòu)審查是否合法。侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)中的另一重要主體是跨境電商平臺(tái),如何營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境支撐平臺(tái)內(nèi)商戶規(guī)模的擴(kuò)大是其首要解決的問題,在維護(hù)好平臺(tái)與商戶的關(guān)系并做大市場(chǎng)的同時(shí),要履行相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù),形成一套對(duì)電商平臺(tái)規(guī)制的體制,要求其做到一定程度的實(shí)質(zhì)審查,至于實(shí)質(zhì)審查的程序可以具體情況有所不同。司法層面可以適當(dāng)擴(kuò)張我國(guó)民事司法管轄權(quán)范圍,同時(shí)國(guó)家應(yīng)構(gòu)建多元爭(zhēng)端解決機(jī)制,政府職能部門或相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)提供成體系的專業(yè)援助,如組織集體訴訟來(lái)降低訴訟成本及節(jié)約時(shí)間?!?宜未雨而綢繆,勿臨渴而掘井”,可以事先組建一個(gè)網(wǎng)站,為商戶提供各國(guó)相關(guān)法律的檢索,多管齊下,以保障和促進(jìn)我國(guó)電商海外業(yè)務(wù)的發(fā)展。