● 劉 騰/文

一、基本案情

陳某某系某物流公司員工。某日晚上，陳某某受公司委派將一輛剛出廠的商品小型轎車短途開至停車廠停放，途中被牛某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生追尾，導(dǎo)致陳某某所駕駛的小型轎車右側(cè)后翼板損壞，牛某某重傷。事故發(fā)生后，陳某某駕車逃逸。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定，陳某某駕駛未在公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛時(shí)發(fā)生交通事故后逃逸，陳某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；牛某某無機(jī)動(dòng)車駕駛證醉酒駕駛未在公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

二、分歧意見

對(duì)陳某某是否構(gòu)成交通肇事罪，存在兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，陳某某構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)交管部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，陳某某負(fù)交通事故主要責(zé)任，其已造成1人重傷的危害結(jié)果，并同時(shí)具有明知是無牌證的機(jī)動(dòng)車而駕駛的故意，根據(jù)最高法《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰。

第二種意見認(rèn)為，陳某某不構(gòu)成交通肇事罪。交管部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論不能直接作為刑事責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。根據(jù)交通肇事罪的構(gòu)成要件，陳某某主觀上無過失，其違章行為與交通事故的發(fā)生無因果關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪。

三、評(píng)析意見

交通肇事罪是基層辦案實(shí)踐中的常見罪名，也是司法實(shí)務(wù)中定罪和量刑容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的一種案件類型。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于能否直接依據(jù)交管部門事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論作出刑事責(zé)任認(rèn)定。筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單套用交管部門的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論進(jìn)而認(rèn)定行為人需負(fù)刑事責(zé)任，審查時(shí)應(yīng)對(duì)行為人的事故責(zé)任進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，再結(jié)合行為人的客觀行為、主觀心態(tài)等因素準(zhǔn)確認(rèn)定肇事者的刑事責(zé)任。因此，筆者同意第二種意見，陳某某不構(gòu)成交通肇事罪。具體理由如下：

（一）交管部門的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論不能直接作為認(rèn)定交通肇事罪的依據(jù)

事故責(zé)任認(rèn)定是交管部門依職權(quán)作出的對(duì)交通事故的責(zé)任劃分，屬于行政責(zé)任認(rèn)定的一種。不可否認(rèn)，實(shí)務(wù)中大部分交通肇事罪認(rèn)定都依賴于交管部門事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論。但客觀地說，即使不考慮交管部門可能出現(xiàn)錯(cuò)誤認(rèn)定等特殊情形，在刑事責(zé)任與行政責(zé)任評(píng)價(jià)體系差異較大的情況下，不加審查地依據(jù)行政責(zé)任認(rèn)定結(jié)論認(rèn)定刑事責(zé)任仍然可能得出錯(cuò)誤結(jié)果。

事實(shí)上，刑事責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定要求均遠(yuǎn)高于行政責(zé)任。行政責(zé)任認(rèn)定采用優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，即只需證實(shí)行為人違法的證據(jù)優(yōu)于證實(shí)行為人不違法的證據(jù)即可，而刑事責(zé)任的認(rèn)定需達(dá)到排除合理懷疑的程度。此外，當(dāng)行為人存在逃逸、毀滅證據(jù)等特殊情形時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以對(duì)行為人的行政責(zé)任進(jìn)行推定，即推定行為人承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，此種推定下的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論顯然違反了罪刑法定原則，不能直接適用于刑事責(zé)任認(rèn)定。

本案中，交管部門因陳某某存在事故后逃逸行為而作出陳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，是對(duì)此次交通事故責(zé)任的一種推定。如果陳某某不存在逃逸行為，原本無需對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任。因此，案中交管部門的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論不能直接作為認(rèn)定交通肇事罪的依據(jù)。

（二）陳某某不存在主觀上的過失

交通肇事罪是典型的過失犯罪，在認(rèn)定時(shí)必須對(duì)行為人的主觀過錯(cuò)予以考量。一般來說，過失包括過于自信的過失和疏忽大意的過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免。理論上，將過失犯罪的本質(zhì)確立為違反注意義務(wù)。［1］參見陳興良：《過失犯論的法理展開》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期。在交通運(yùn)輸?shù)木唧w語(yǔ)境下，此時(shí)的注意義務(wù)為一般人所應(yīng)當(dāng)遵守的交通出行注意義務(wù)。如果行為人已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，仍然無法預(yù)見到自己的行為會(huì)導(dǎo)致交通事故結(jié)果的發(fā)生或是雖然預(yù)見了可能發(fā)生的結(jié)果，通過采取有效措施回避了行為所帶來的危險(xiǎn)，該結(jié)果不能歸責(zé)于行為人。

具體到本案，陳某某作為機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)耍渚哂袡C(jī)動(dòng)車輛的駕駛資格，具備相應(yīng)的駕駛技能；在車輛行駛過程中，陳某某無超速、闖紅燈、操作不當(dāng)?shù)仍黾玉{駛危險(xiǎn)性的行為，屬于正常行駛；其所駕駛車輛為剛出廠的商品小型轎車，車輛性能完好，不存在安全隱患。在此種情況下，陳某某盡到了一般人駕車出行應(yīng)當(dāng)注意的義務(wù)，此次交通事故已超出陳某某的預(yù)見能力，陳某某無法預(yù)見到事故發(fā)生。因此，陳某某對(duì)此次交通事故所產(chǎn)生的結(jié)果不存在過失。

（三）陳某某的違章行為與造成傷亡的結(jié)果不存在刑法上的因果關(guān)系

因果關(guān)系的考察對(duì)于犯罪認(rèn)定具有重要意義。因果關(guān)系，是指實(shí)行行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系。［2］參見張開駿：《刑法中相當(dāng)因果關(guān)系說的判斷方法》，《人民法院報(bào)》2019年5月30日。判斷交通肇事罪的因果關(guān)系，需要考察行為人的違章行為是否能夠引起交通事故損害結(jié)果。如違章行為與損害結(jié)果無因果關(guān)系，則行為人的行為不構(gòu)成交通肇事罪。

根據(jù)交管部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，陳某某的違章行為主要有兩點(diǎn)，一是駕駛無牌證的機(jī)動(dòng)車，二是交通事故后逃逸。首先，按照事物發(fā)展的時(shí)間先后順序，事故在前，逃逸在后，在后的行為不可能引發(fā)在前的行為，據(jù)此可以將逃逸行為排除在事故原因之外，否則就是“因果倒置”。需要重點(diǎn)探討的是陳某某駕駛無牌證機(jī)動(dòng)車上路的違章行為是否是本次事故的原因。在案件討論時(shí)，有觀點(diǎn)提出，因陳某某駕駛無牌證車輛上路增加了危險(xiǎn)，如果陳某某不駕駛車輛，就不會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，陳某某駕駛無牌證車輛上路是事故發(fā)生的原因。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)實(shí)際上是將“車輛上路的風(fēng)險(xiǎn)”等同于“故障車輛上路的風(fēng)險(xiǎn)”，忽視了刑法上因果關(guān)系間的直接必然聯(lián)系。禁止“無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛上路”的規(guī)范目的是為了防止因故障車輛上路引發(fā)交通事故，其排斥的應(yīng)當(dāng)是“故障車輛上路”而非“正常車輛上路”。如果概括地認(rèn)為駕駛無牌證車輛上路就會(huì)導(dǎo)致交通事故，是對(duì)法律規(guī)定的一種形而上的解讀。顯然，本案中事故的直接原因是因?yàn)閭吲Ｄ衬匙砭岂{駛機(jī)動(dòng)車追尾陳某某所駕駛的車輛，事故的直接原因清晰明了，與陳某某駕駛無牌證車輛上路無刑法上的因果關(guān)系。

綜上所述，不能因交管部門認(rèn)定陳某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任就當(dāng)然得出陳某某應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的結(jié)論，對(duì)陳某某的行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)分析判斷后可知，陳某某的行為不符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成交通肇事罪。