喬 壯

(蘭州大學(xué) 西北少數(shù)民族研究中心， 甘肅 蘭州 730020)

安史之亂中杜甫北上避亂之行的具體過(guò)程，由于史書(shū)記載寥寥，由此導(dǎo)致學(xué)界對(duì)其北上路線及沿途相關(guān)古跡產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議。本研究不揣淺陋，試對(duì)杜甫北上行跡及延安杜甫崇祀形成的文化意義進(jìn)行探討。

一、杜甫避亂鄜州及相關(guān)古跡

(一)杜甫避亂鄜州

天寶十四年(755)十一月，安祿山以“憂國(guó)之?！薄罢D楊國(guó)忠”為名，自范陽(yáng)起兵，揮師南下，同年十二月攻陷洛陽(yáng)。唐玄宗以哥舒翰為太子先鋒、兵馬副元帥，領(lǐng)兵八萬(wàn)據(jù)守潼關(guān)。天寶十五年(756)五月，杜甫攜家暫住同州白水，依附舅父崔頊。六月，哥舒翰戰(zhàn)敗于靈寶，六月九日，潼關(guān)失守。敗訊傳來(lái)，關(guān)中震動(dòng)，附近諸郡官員皆棄職而逃，“潼關(guān)既敗，于是河?xùn)|、華陰、馮翊、上洛防御使皆棄郡走，所在守兵皆散”[1]6969，杜甫也于潼關(guān)失守當(dāng)日，攜家北上避亂。

關(guān)于杜甫北上避亂路線，因杜甫《三川觀水漲二十韻》詩(shī)首兩句曾言“我經(jīng)華原來(lái)，不復(fù)見(jiàn)平陸。北上唯土山，連山走行谷?！薄抖旁?shī)詳注》據(jù)此引黃鶴注曰：“華原北至坊州百八十里，坊北至鄜百四十五里，豈非公自白水西北至華原，又自華原北至坊，復(fù)自坊北至鄜乎。”[2]304然而，考之地理，唐代華原縣實(shí)位于白水西南，杜甫既欲往白水西北的坊州、鄜州，完全可以從白水向西北直趨坊州，何必舍近求遠(yuǎn)，從白水向西南的華原而行呢？對(duì)此，師海軍從地貌角度認(rèn)為此華原并非京兆府之華原縣，而可能是位于白水東南的朝邑縣名為“華原”的一處平原，用以泛指杜甫所居住的同州一帶的“平陸”地貌[3]34-40。此說(shuō)似有一定道理，但是朝邑雖與白水同州，但朝邑位于白水東南，詩(shī)中所云“我經(jīng)華原來(lái)”，據(jù)其詩(shī)意應(yīng)是詩(shī)人經(jīng)過(guò)華原，而非從華原而來(lái)。杜甫既欲從白水北上坊州、鄜州，自然不可能經(jīng)過(guò)白水東南的朝邑。因此，筆者認(rèn)為此華原既非京兆府之華原縣，也非朝邑之華原，而可能是位于漆、沮水之間的古華原國(guó)?？贾旁?shī)，不乏以古地名代指今地名的例子。如《登兗州城樓》中“東郡趨庭日，南樓縱目切”的東郡原為秦地名，此處代指唐時(shí)兗州。《送重表侄王砅評(píng)事使南?！分小拔峥妥篑T翊，爾家同遁逃”的左馮翊原為漢地名，此處代指唐時(shí)同州。雍正《陜西通志》卷二《建置圖表》中《夏商國(guó)邑考》所列雍州境內(nèi)諸方國(guó)包括古華原國(guó)，古華原國(guó)轄地大于唐代華原縣。據(jù)《夏商國(guó)邑圖》所示，華原國(guó)位于漆、沮水之間，其境北接橋國(guó)，東鄰彭衙。橋國(guó)轄地包括今黃陵縣，唐時(shí)為坊州。彭衙，據(jù)《太平寰宇記》載：“彭衙故城，在白水縣東北六十里?！盵4]599

杜甫《彭衙行》中有“憶昔避賊初，北走經(jīng)艱險(xiǎn)。夜深彭衙道，月照白水山”之句，可知杜甫自白水動(dòng)身，首先途徑彭衙。若如此，則從彭衙再向西即古華原國(guó)地域，而后北上即可到達(dá)坊、鄜州。杜甫以古華原國(guó)代指自己經(jīng)過(guò)的漆、沮水之間的廣袤平原，對(duì)比北行途中所見(jiàn)的“土山”，似乎更為合理。《彭衙行》中又有“少留同家洼，欲出蘆子關(guān)。故人有孫宰，高義薄曾云”之句。由詩(shī)句可知，離開(kāi)彭衙后，杜甫曾受友人孫宰招待，在同家洼駐留幾日。之后，杜甫到達(dá)鄜州洛交縣以南60里的三川縣。

(二)鄜州羌村、三川杜甫舊宅

天寶十五年七月，唐肅宗即位于靈武，消息傳到成都唐玄宗處為八月十二日?！顿Y治通鑒》載：“癸巳，靈武使者至蜀?！盵1]6993靈武到鄜州距離不足到成都一半，因而杜甫可能是七月末或八月初聽(tīng)到唐肅宗即位的消息。為了興復(fù)大唐，杜甫隨即將家人安置于鄜州羌村，只身北上赴靈武行在。關(guān)于羌村的地望，《杜甫全集校注》載：“蔡夢(mèng)弼云：‘〈鄜州圖經(jīng)〉：州治洛交縣。羌村，洛交村墟’?！盵5]934可知，羌村位于洛交縣?！对涂たh圖志》載：“隋開(kāi)皇十六年，分三川、洛川二縣置洛交縣，屬鄜州?！盵6]70-71洛交也是明清鄜州州治所在。據(jù)道光《鄜州志》載：“羌村，(州城)北三十里?！盵7]118可見(jiàn)，清末羌村之名仍然存在，今改名為大申號(hào)村。

鄜州杜甫舊宅并非僅洛交羌村一處，成書(shū)于明景泰七年(1456)的《寰宇通志》載：“杜甫宅，在鄜州城南六十里?！盵8]245此后，《大明一統(tǒng)志》、嘉靖《陜西通志》均沿襲此說(shuō)法。唯萬(wàn)歷《陜西通志》載:“杜甫宅，在鄜州南六十里。祿山之亂，甫避走三川。肅宗立，奔行在，拜右拾遺?！盵9]434這進(jìn)一步明確杜甫宅位于鄜州南60里之三川。康熙《鄜州志》又載：“杜公祠，唐杜少陵寓居三川羌村，州舊有祠，今廢?！盵10]76此處存在一個(gè)問(wèn)題，既然前已知曉，羌村位于洛交，何故此處又言“三川羌村”？

《輿地廣記》載：“三川鎮(zhèn)，本漢翟道縣，……唐屬鄜州，皇朝熙寧七年省入洛交?！盵11]24今人王超認(rèn)為，羌村應(yīng)位于三川，洛交羌村乃后人附會(huì)。其理由如下：一是最早提出洛交羌村之說(shuō)的南宋蔡夢(mèng)弼，其所依據(jù)的《鄜州圖經(jīng)》應(yīng)是同時(shí)代關(guān)于鄜州的地理志書(shū)，此時(shí)三川縣已省縣為鎮(zhèn)，并入洛交縣，因而稱洛交羌村。二是萬(wàn)歷《陜西通志》載：“杜甫宅，在鄜州南六十里。”[9]434而三川正好東北至鄜州60里。三是杜詩(shī)中多次提及“三川”這一地名，如《述懷一首》詩(shī)云：“寄書(shū)問(wèn)三川，不知家在否。”既然家書(shū)是寄往三川的，那么其所寓居之羌村必然是在三川[12]31-33。

對(duì)此觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為有待商榷。首先，前人記述僅提及“杜甫宅”，并未明言三川乃羌村所在，杜甫顛沛流離中，鄜州寓居未必只有一處，怎能據(jù)此推斷羌村位于三川？其次，三川只是省縣為鎮(zhèn)，并未消失，其作為次一級(jí)的建置仍然存在，地名也保留至明清。若羌村在三川，三川又作為杜詩(shī)中具有特殊意義的地名存在，《杜工部草堂詩(shī)箋》可以說(shuō)明羌村位于三川，何故只言洛交不言三川？再次，杜甫詩(shī)有“寄書(shū)問(wèn)三川，不知家在否”之句，但體味詩(shī)意，應(yīng)是寄書(shū)三川以“問(wèn)”家尚在否。既然杜甫寄書(shū)詢問(wèn)，有可能是直接詢問(wèn)家人，也有可能是通過(guò)他人詢問(wèn)自家狀況，筆者認(rèn)為后者可能性更大。《述懷一首》作于杜甫逃脫長(zhǎng)安之后，詩(shī)中云“自寄一封書(shū)，今已十月后。反畏消息來(lái)，寸心亦何有”。那么此家書(shū)必然是身陷囹圄之時(shí)所寄，彼時(shí)戰(zhàn)事正酣，道路斷絕，家書(shū)是很難暢通無(wú)阻地寄到目的地的，更何況是寄往家人所在的偏僻的羌村。此時(shí)，杜甫聽(tīng)聞戰(zhàn)事已蔓延到鄜州一帶，杜甫不知道家人是否因戰(zhàn)亂已離開(kāi)羌村，所以其有可能將書(shū)信寄往在鄜州有固定居所、家境較殷、人脈廣泛的友人之處。至于為什么寄書(shū)到三川，則是因?yàn)槿ǖ靥幗煌ㄒ?，是長(zhǎng)安通往鄜州等地的重要驛站。《大明一統(tǒng)志》載：“宋省三川為鎮(zhèn)，今州南舊鎮(zhèn)置三川驛?！盵13]1766道光《鄜州志》載：“三川驛，本隋三川縣，縣廢地入鄜州而驛如故?！盵7]103杜甫既然有多篇詩(shī)文作于三川，那么三川必然有其舊識(shí)，家書(shū)必然是請(qǐng)北上之人寄送，而北上鄜州要經(jīng)過(guò)三川驛，卻未必會(huì)經(jīng)過(guò)羌村，那么家書(shū)寄往三川也就合乎情理了。

綜上，筆者認(rèn)為羌村當(dāng)位于洛交，理由是通常一地之內(nèi)不會(huì)有兩村名相同。查諸方志，康熙《鄜州志》州境圖中州城西北明確標(biāo)有羌村，道光《鄜州志》卷一《輿地部·村莊》明確說(shuō)明該羌村位于州北30里，即洛交境內(nèi)，羌村之名一直沿用至清末。且羌村附近天寧寺中留存兩通石碑，其中一為立于明成化七年(1471)，由前懷慶府同知王玫撰寫(xiě)的《重修天寧寺碑記》，載：“天寧寺，古梵剎基也。在州治之西三十里羌村，即有唐詩(shī)人杜子美流寓之地。”指出該羌村即杜甫寓居之羌村。而康熙《鄜州志》載：“天寧寺，在羌村，州西北三十里?！盵10]77“羌村駱駝巷，城西北三十里，杜甫游梅柯嶺，遂寄居焉?！盵10]23可見(jiàn)，即使是提出三川羌村說(shuō)的康熙《鄜州志》，也認(rèn)可該村為杜甫所寄居之羌村。那么，康熙《鄜州志》又為何提出三川羌村說(shuō)呢？筆者認(rèn)為時(shí)人在編纂康熙《鄜州志》時(shí)，可能在引用前代志書(shū)時(shí)，對(duì)其中的“杜甫宅，在鄜州南六十里”的記載望文生義，臆測(cè)杜甫寓居之羌村在三川。同時(shí)代稍后成書(shū)的康熙《延安府志》在編纂之時(shí)可能發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題，在《輿地志·古跡》中將其修正為：“杜甫草堂，在州南六十里，杜甫避難寓此，即三川也。又州西北三十里羌村有杜甫窯，壁上詩(shī)甚多?！盵14]38《延安府志》將羌村之名冠于洛交。

二、杜甫避亂延州及相關(guān)古跡

(一)杜甫避亂延州

杜甫離開(kāi)鄜州后，只身北上，欲經(jīng)蘆子關(guān)赴靈武行在，可惜不久遇俘。關(guān)于其是否在經(jīng)過(guò)延州后遇俘的，唐、宋、元史書(shū)皆無(wú)記載。最早記載杜甫到過(guò)延州的是明嘉靖《陜西通志》：“牡丹川，在膚施縣內(nèi)。牡丹特盛。歐公《花譜》所謂延州牡丹與荊棘無(wú)異者，指此。杜甫避亂時(shí)嘗游于此，故亦名杜甫川?！盵15]152后世多以杜甫所作《蘆子關(guān)》一詩(shī)作為杜甫到過(guò)延州的佐證。詩(shī)中對(duì)蘆子關(guān)地形及防務(wù)有一定描寫(xiě)，后人據(jù)此認(rèn)為，杜甫到過(guò)延州。詩(shī)中首句“五城何迢迢，迢迢隔河水”。對(duì)于五城的具體所指，北宋曾出知延州、兼任鄜延路經(jīng)略安撫使的沈括在《夢(mèng)溪筆談》中考證：“延州今有五城說(shuō)者，以謂舊有東、西二城夾河對(duì)立，高萬(wàn)典郡，始展南、北、東三關(guān)城，予因讀杜甫詩(shī)云‘五城何迢迢，迢迢隔河水。延州秦北戶，關(guān)防猶可倚?！酥鞂氈幸延形宄且印！盵16]243沈括認(rèn)同杜甫曾到過(guò)延州。王洙輯《分門(mén)集注杜工部詩(shī)》、錢(qián)謙益《錢(qián)注杜詩(shī)》等也引沈括之說(shuō)。四川文史研究所編《杜甫年譜》、劉文典著《杜甫年譜》等也認(rèn)同杜甫曾到過(guò)延州。

師海軍、查屏球?qū)Υ擞胁煌庖?jiàn)，二人引《資治通鑒》中對(duì)安史之亂叛軍勢(shì)力的記述：“自京畿、鄜、坊至于岐、隴皆附之?！盵1]6980認(rèn)為安史之亂中叛軍勢(shì)力未曾到達(dá)延州，所以杜甫不可能是在延州“陷賊”的[17]。師海軍進(jìn)一步結(jié)合鄜州到延州的交通狀況，認(rèn)為杜甫“陷賊”地點(diǎn)當(dāng)北不過(guò)甘泉東北50里之野豬峽[3]。但《資治通鑒》所謂叛軍勢(shì)力北至鄜、坊也只是泛指，“甲戌，賊將阿史那從禮以同羅、仆骨五千騎出塞、誘河曲九府、六胡州部落數(shù)萬(wàn)，欲迫行在”[1]6986。六胡州即唐調(diào)露元年(679)在靈州(今寧夏靈武)、夏州(今榆林靖邊)以南設(shè)立的魯、麗、含、塞、依、契六州，用以安置突厥降眾。既然阿史那從禮可以率眾北上聯(lián)合延州以北的河曲、六胡州等地的突厥、粟特等部，說(shuō)明叛軍勢(shì)力已經(jīng)蔓延到延州以北，那么杜甫有可能在經(jīng)過(guò)延州后被俘?？傊?，安史之亂中杜甫北上避亂鄜州的行跡是完全可以確定的，但其是否曾到過(guò)延州，尚存在一定爭(zhēng)議。杜甫的此段避亂經(jīng)歷，使鄜州、延州等地留下了許多與之相關(guān)的古跡。

(二)延安杜甫川與杜公祠

安史之亂中杜甫是否到過(guò)延州即今延安，尚存爭(zhēng)議。最早提及杜甫到過(guò)延安的是明代嘉靖《陜西通志》的記載：“牡丹川，在膚施縣內(nèi)。牡丹特盛。歐公《花譜》所謂延州牡丹與荊棘無(wú)異者，指此。杜甫避亂時(shí)嘗游于此，故亦名杜甫川。”[15]152此后，康熙《陜西通志》記載，“牡丹山，在府城南四十里，產(chǎn)牡丹極多，樵者為薪。一名花原頭，相傳杜甫避亂嘗游此”，“杜甫川，在府城南”。康熙《陜西通志》將杜甫游歷延安之處由牡丹川改換成牡丹山，雖保留杜甫川之名，但未解釋與杜甫有何關(guān)系。查閱志書(shū)，牡丹川和牡丹山，雖一字之差，卻非一地。牡丹川在膚施縣西，而牡丹山位于城南40里。成書(shū)于清康熙四十三年(1704)的《延安府志》編纂時(shí)可能發(fā)現(xiàn)了這兩部志書(shū)關(guān)于杜甫游歷處的抵牾之處，遂對(duì)牡丹川和牡丹山進(jìn)行了注解?！岸鸥Υǎ俏髂?，子美居此”，“牡丹山，南四十里，產(chǎn)牡丹極多，樵者為薪。一名花原頭，相傳杜甫避亂嘗游此”[14]42-43。牡丹山的注解與康熙《陜西通志》基本相同，但杜甫川的注解增加了“子美居此”，即強(qiáng)調(diào)了牡丹川和杜甫的關(guān)系，從而將牡丹川和牡丹山均指認(rèn)為杜甫游歷之處。而清雍正年間《陜西通志》在基本延續(xù)前志對(duì)牡丹山的注解外，載，“小河在縣南七里，源出牡丹山，東南流四十里入杏子河，一名牡丹川，又名杜甫川，以子美嘗居此，故名(《縣志》)”，“杜甫川，在延安府城南七里，西南折入四十里，牡丹遍山谷，樵者采之為薪，歐陽(yáng)永叔〈花譜〉所謂延安牡丹與荊棘無(wú)異者也。甫避亂寓此，范仲淹大書(shū)‘杜甫川’三字于川口(《延安府志》)”[18]403。將牡丹川的支流小河源頭定位在牡丹山，建立牡丹川和牡丹山之間的聯(lián)系。嘉慶《延安府志》稱牡丹川位于牡丹山下：“《陜西通志》：牡丹山在膚施，名曰‘花園頭’，產(chǎn)牡丹極多，樵者以之為薪，山下有杜甫川，《縣志》相傳杜甫避亂時(shí)游此，故名?！盵19]58如此，杜甫游歷之處經(jīng)過(guò)歷代志書(shū)的修正，從最初的膚施縣西牡丹川，轉(zhuǎn)移到城南40里之牡丹山，再到牡丹山和牡丹川兼有之，最后將牡丹山和牡丹川兩地合為一處，且增飾了范仲淹手書(shū)“杜甫川”的情節(jié)作為佐證，這一層累建構(gòu)豐富的定型過(guò)程顯示了地方士紳為增強(qiáng)延安杜甫行跡可信性所作的努力。

杜甫川之說(shuō)雖然明已有之，但杜甫川杜公祠的創(chuàng)建卻遲至清道光年間。道光年間，延安府膚施縣知縣陳炳琳在杜甫川一側(cè)山崖上鑿成洞窟，內(nèi)祀杜甫像，洞窟之上鐫刻“北征遺范”四字，左右兩側(cè)有兩副石刻楹聯(lián)“忠不忘君，稷契深懷寄詩(shī)史；清堪勵(lì)俗，鄜延旅寓潔臣身”“千載清風(fēng)興頑儒，一朝詩(shī)圣萃延州”。陳炳琳又于窟外石壁上鐫刻“少陵川”三字，并于就近處修建“望杜亭”和石砌拱門(mén)一座，門(mén)上匾題“唐左拾遺杜公祠”，左右兩側(cè)楹聯(lián)為“清輝近接鄜州月，壯策長(zhǎng)雄蘆子關(guān)”。

清代同治年間，杜公祠毀于兵燹。時(shí)任延安知府的宮爾鐸鑒于原杜甫川杜公祠“石室狹隘，去城稍遠(yuǎn)，瞻謁游覽者無(wú)憩息之所”，于同治九年(1870)“上事擬即建祠城內(nèi)”，惜未獲準(zhǔn)。同治十一年(1872)，宮爾鐸創(chuàng)立十邑試館于公署之西，為應(yīng)試的貧困考生提供住宿服務(wù)。試館建成后，宮爾鐸即“因即正室范象以為公祠”[20]93。至此，延安城內(nèi)新建杜公祠一處。清光緒五年(1879)，杜甫川杜公祠重加修復(fù)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)期間，賀志春、高士明等人于1940年對(duì)杜甫川杜公祠進(jìn)行修葺。1959年延安市對(duì)杜甫川杜公祠再次修復(fù)，文革時(shí)遭致破壞。1984年，延安市撥款修復(fù)了杜甫川杜公祠，并新建了展室。2014年延安市再次對(duì)其擴(kuò)建，遂成今之面貌。

三、延安杜甫崇祀的文化意義

(一)鞏固統(tǒng)治秩序

鞏固統(tǒng)治秩序可能是明代嘉靖時(shí)期杜甫行跡首見(jiàn)于地方志書(shū)的原因所在。嘉靖《陜西通志》的主修為趙廷瑞，曾任都察院右副都御史巡撫陜西，趙廷瑞多次視察延綏軍務(wù)，對(duì)杜甫避亂鄜、延的相關(guān)傳說(shuō)有所耳聞。杜甫避亂鄜、延之時(shí)，正值安史之亂。杜甫作為中國(guó)歷史上著名的愛(ài)國(guó)主義詩(shī)人，其在戰(zhàn)亂時(shí)所表現(xiàn)出的憂患社稷的愛(ài)國(guó)主義精神，正是弘揚(yáng)忠君愛(ài)國(guó)的典范。正因如此，自宋代以后，每逢亂世，社會(huì)動(dòng)蕩，儒家士大夫都不約而同地追思杜甫，杜甫成為亂世的精神寄托。杜甫面對(duì)叛軍表露的大無(wú)畏精神，有助于提振將士的作戰(zhàn)信心。因而借助弘揚(yáng)延安當(dāng)?shù)囟鸥κ论E，增強(qiáng)將士忠君報(bào)國(guó)的信念、鞏固統(tǒng)治秩序，成為杜甫事跡載入地方志書(shū)的原因所在。

清代道光、同治年間延安杜公祠的修建，與明代將杜甫載入地方志書(shū)具有邏輯上的相似性。清道光、同治年間，清政府內(nèi)憂外患，民族矛盾和政治危機(jī)嚴(yán)重動(dòng)搖清的統(tǒng)治，在這背景下，確立統(tǒng)治者權(quán)威、維護(hù)社稷穩(wěn)定成為時(shí)代主題。清同治年間延安知府宮爾鐸目睹“延州城外堆白骨”“十家九家遭殺戮”的悲慘景象，有感于杜甫安史之亂中不屈“胡虜”，憂國(guó)憂民的精神，捐資重建杜公祠。他在《延安十邑試館創(chuàng)立杜公祠碑記》中言：“(公)雖流離困頓，饑窮瀕死，卒無(wú)所屈，是必忠義之氣，昭然與日月?tīng)?zhēng)光。故其流風(fēng)余韻，千數(shù)百年后，僻壤荒陬，足跡偶?xì)v之區(qū)，猶足動(dòng)人，景仰慨慕而不能已。”借杜甫崇祀表達(dá)其肅清戰(zhàn)亂、忠君報(bào)國(guó)之決心。

(二)重構(gòu)邊地印象

由于延安地區(qū)久經(jīng)兵燹，土地貧瘠，交通閉塞，教育基礎(chǔ)薄弱，明建立之初，延安地區(qū)尚無(wú)學(xué)校進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)，“俗尚鬼神，而信祈禱”是時(shí)人對(duì)延安地區(qū)的印象。改變時(shí)人對(duì)延安落后愚昧的印象，成為地方士紳編撰志書(shū)的目的之一。而杜甫安史之亂中的北上之行，將一代詩(shī)圣的美名同延安聯(lián)系起來(lái)。杜甫創(chuàng)作了許多與延安相關(guān)的詩(shī)文，如《羌村三首》《夜月》《抒懷》《北征》等，向世人展示自己與延安的特殊情緣，留下了諸多與其相關(guān)的古跡。詩(shī)圣杜甫無(wú)疑是消解時(shí)人對(duì)延安愚昧落后印象的最佳代言人，地方士紳將詩(shī)圣杜甫載入志書(shū)，利用遺存的杜甫古跡，將無(wú)形的歷史文脈和有形的古跡建筑相結(jié)合，使延安也可成為世人追思詩(shī)圣的文化圣地。延安士紳正是將杜甫古跡作為情感磁石，構(gòu)擬關(guān)于杜甫的“記憶之場(chǎng)”，從而塑造延安的“文化印象”。正是在這一有意的景觀建構(gòu)下，延安從觀感層面與落后愚昧的邊地印象漸行漸遠(yuǎn)。

明清延安地方士紳崇祀杜甫，希望借此引導(dǎo)儒生積極求學(xué)，改變地方落后的文化面貌。清同治年間，延安知府宮爾鐸移建杜公祠于城內(nèi)十邑試館后，親撰《祭杜文貞文》：“大書(shū)深刻，光若日星，維茲試館，用妥公靈。佑我多士，衰起斯文，俎豆陳列，醴酒盈尊?！盵20]100這表露了其希望延安文風(fēng)丕振、人才輩出的苦心。