劉 軼

（中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000）

一、引言

自動(dòng)駕駛技術(shù)將深刻改變?nèi)祟?lèi)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛行為，在此基礎(chǔ)上不斷釋放道路空間，降低運(yùn)輸成本和人力需求，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)低碳轉(zhuǎn)型。在國(guó)務(wù)院《交通強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》與國(guó)家發(fā)展改革委《智能汽車(chē)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略》的推動(dòng)下，預(yù)計(jì)到2030年我國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)滲透率將達(dá)95%，智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)數(shù)量可達(dá)3800萬(wàn)輛。智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)的發(fā)展以自動(dòng)化駕駛逐步替代人類(lèi)駕駛為主要技術(shù)特征，從有條件自動(dòng)駕駛到高度自動(dòng)駕駛最終達(dá)到完全無(wú)人駕駛。在有條件自動(dòng)駕駛和高度自動(dòng)駕駛階段，駕駛系統(tǒng)提出動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)請(qǐng)求接管時(shí)，人類(lèi)駕駛者應(yīng)當(dāng)響應(yīng)該請(qǐng)求并立即接管車(chē)輛。智能汽車(chē)在這一發(fā)展階段顯現(xiàn)出一定程度的自主性與獨(dú)立性，事故風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)有別于傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)，人機(jī)共駕時(shí)事故責(zé)任不再完全由保有人（所有人、管理人或使用人）承擔(dān)。機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)在分散事故風(fēng)險(xiǎn)方面將發(fā)揮更重要作用，但人機(jī)共駕智能汽車(chē)致害風(fēng)險(xiǎn)的分配有突破現(xiàn)行保險(xiǎn)框架的趨勢(shì)，如果普通消費(fèi)者不再作為投保人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)渠道重塑和保險(xiǎn)利益重組將沖擊現(xiàn)有機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)制度。

全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)都重視重構(gòu)保險(xiǎn)制度以應(yīng)對(duì)智能駕駛風(fēng)險(xiǎn)。英國(guó)的自動(dòng)駕駛法案對(duì)保險(xiǎn)人責(zé)任承擔(dān)、共同過(guò)失、追償權(quán)的規(guī)定較為詳盡；德國(guó)于2021年通過(guò)《自動(dòng)駕駛法》，對(duì)《道路交通法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)法》做出調(diào)整，將智能汽車(chē)事故納入機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；美國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)堅(jiān)持第一方保險(xiǎn)和第三方保險(xiǎn)的二元模式，2017年《聯(lián)邦自動(dòng)駕駛法案》通過(guò)了眾議院審議；日本、加拿大、澳大利亞也都對(duì)智能汽車(chē)保險(xiǎn)做出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。域外保險(xiǎn)立法和保險(xiǎn)創(chuàng)新為我國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)保險(xiǎn)制度的完善提供了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。為此，本文基于駕駛智能化對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)體系的影響，深入分析影響產(chǎn)生的原因，并結(jié)合國(guó)外的智能汽車(chē)保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，提出智能汽車(chē)保險(xiǎn)的路徑規(guī)劃方案，以期更好地服務(wù)于我國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)θ斯ぶ悄茱L(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的關(guān)注度漸高。隨著2017年7月8日國(guó)務(wù)院發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》提出要展開(kāi)與人工智能應(yīng)用相關(guān)的責(zé)任問(wèn)題研究，以及2020年12月30日交通運(yùn)輸部發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)道路交通自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的指導(dǎo)意見(jiàn)》，著眼于智能汽車(chē)保險(xiǎn)的文獻(xiàn)開(kāi)始呈倍數(shù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是相關(guān)研究尚未充分、深入地開(kāi)展。

傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任主體主要是保有人，依賴(lài)運(yùn)行支配和運(yùn)行利益原則的解釋路徑（程嘯，2019），而人機(jī)共駕事故責(zé)任表現(xiàn)出不確定性，不利于智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)治理。第一，責(zé)任主體不確定。機(jī)動(dòng)車(chē)保有人、生產(chǎn)人、車(chē)乘人員和智能系統(tǒng)設(shè)計(jì)人之間的責(zé)任分配不確定（馮玨，2018），車(chē)乘人員可能和設(shè)計(jì)人承擔(dān)連帶責(zé)任（馮潔語(yǔ)，2018）。第二，責(zé)任方式不確定。智能系統(tǒng)引發(fā)交通事故，基于行為人過(guò)錯(cuò)的設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷適用產(chǎn)品責(zé)任，而遵循技術(shù)中立原則適用替代責(zé)任（吳漢東，2017）。第三，歸責(zé)原則不確定。圍繞駕駛行為的責(zé)任體系逐步向駕駛失誤、算法失誤和硬件缺陷混合的責(zé)任體系過(guò)渡，過(guò)錯(cuò)責(zé)任難以適用（楊立新，2019），無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任陷入責(zé)任分擔(dān)困難而不利于智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)和利用（許中緣，2019）。第四，責(zé)任構(gòu)成不確定。由于高度自主的人工智能系統(tǒng)具有不可預(yù)測(cè)性和不可解釋性，智能汽車(chē)在自動(dòng)駕駛模式下發(fā)生交通事故，過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系難以認(rèn)定（司曉和曹建峰，2017）。

雖然智能駕駛能在一定程度上降低交通事故風(fēng)險(xiǎn)（許閑，2019），但人機(jī)共駕事故侵權(quán)責(zé)任不確定將導(dǎo)致保險(xiǎn)人索要更高的保費(fèi)或拒絕承保（許中緣，2019）。保險(xiǎn)制度與侵權(quán)制度存在功能趨同，保險(xiǎn)賠付一定程度上發(fā)揮了侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)償和預(yù)防功能。侵權(quán)責(zé)任調(diào)整和分配事故損失，與責(zé)任保險(xiǎn)共筑損失的社會(huì)分擔(dān)機(jī)制，駕駛?cè)素?zé)任向保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)移有利于高效、充分救濟(jì)事故受害人。侵權(quán)責(zé)任從經(jīng)濟(jì)效率角度遏制交通意外的發(fā)生，旨在提供預(yù)防事故的事前動(dòng)機(jī)，而保險(xiǎn)通過(guò)賠付實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和規(guī)避，利用保費(fèi)的價(jià)格機(jī)制調(diào)控道德風(fēng)險(xiǎn)以實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任的預(yù)防功能。認(rèn)定保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)需引入復(fù)雜的侵權(quán)因果關(guān)系，以機(jī)動(dòng)車(chē)保有人交通事故嚴(yán)格責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的、賦予受害人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)、擴(kuò)展與提升保險(xiǎn)范圍與保障標(biāo)準(zhǔn)，有利于降低智能汽車(chē)事故侵權(quán)責(zé)任不確定性（馬寧，2022）。德國(guó)針對(duì)智能汽車(chē)擴(kuò)充了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人范圍（張韜略和錢(qián)榕，2022），英國(guó)確立的智能汽車(chē)保險(xiǎn)模式極具代表性（曹建峰和張嫣紅，2018）。

嚴(yán)格責(zé)任比過(guò)錯(cuò)責(zé)任更有利于補(bǔ)償事故受害人，但侵權(quán)責(zé)任和責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍不及無(wú)過(guò)錯(cuò)第一方保險(xiǎn)，司法對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定越是嚴(yán)格，責(zé)任保險(xiǎn)越接近無(wú)過(guò)錯(cuò)第一方保險(xiǎn)。王竹和劉忠炫（2019）對(duì)我國(guó)2015—2017年的侵權(quán)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)類(lèi)型和責(zé)任保險(xiǎn)種類(lèi)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，指出我國(guó)侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任的互動(dòng)集中于機(jī)動(dòng)車(chē)事故領(lǐng)域，交強(qiáng)險(xiǎn)影響侵權(quán)法的功能和歸責(zé)原則。交強(qiáng)險(xiǎn)兼具無(wú)過(guò)錯(cuò)第一方保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的特征，既限制侵權(quán)責(zé)任以控制保費(fèi)，又利用侵權(quán)責(zé)任預(yù)防事故以提升賠付效率，但卻未能發(fā)揮任何一種保險(xiǎn)模式的優(yōu)勢(shì)（馬寧，2019）。

宋昊辰等（2020）指出，車(chē)聯(lián)網(wǎng)將網(wǎng)絡(luò)世界與物理世界融通在一起，為車(chē)乘人員帶來(lái)更加優(yōu)質(zhì)的駕控體驗(yàn)，但網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)正在入侵并影響物理世界的安全。智能汽車(chē)內(nèi)部集成數(shù)以萬(wàn)計(jì)的電子器件、運(yùn)行千萬(wàn)行以上的代碼，硬件、軟件、協(xié)議的實(shí)現(xiàn)和系統(tǒng)安全策略上都容易暴露缺陷，比傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)存在更嚴(yán)重安全漏洞（于海洋等，2022）。智能汽車(chē)的整車(chē)生產(chǎn)企業(yè)、零部件制造企業(yè)以及智能駕駛系統(tǒng)的設(shè)計(jì)企業(yè)都亟須了解產(chǎn)品的信息安全缺陷，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)將信息安全風(fēng)險(xiǎn)控制在合理使用范圍內(nèi)。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究豐富了當(dāng)前對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，提供了較為合理的建議，但總體而言研究還處在探索階段，存在許多薄弱環(huán)節(jié)。第一，當(dāng)前研究依然孤立地關(guān)注責(zé)任制度與保險(xiǎn)制度的構(gòu)建，并未從降低侵權(quán)責(zé)任不確定性角度考量保險(xiǎn)制度的變革；第二，對(duì)域外智能汽車(chē)保險(xiǎn)制度的研究有限；第三，當(dāng)前研究較為有限地關(guān)注了保險(xiǎn)體系的制度成本問(wèn)題；第四，對(duì)智能汽車(chē)網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)的研究薄弱。本文以降低人機(jī)共駕智能汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任不確定性為切入點(diǎn)，利用事故成本分析，借鑒國(guó)外保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，為面向智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)的車(chē)險(xiǎn)改革提供建議。

三、智能駕駛挑戰(zhàn)車(chē)險(xiǎn)體系

未來(lái)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的沖擊是多重的。首先，整車(chē)制造商、零部件制造商或技術(shù)提供商的產(chǎn)品缺陷可能會(huì)引發(fā)事故，車(chē)險(xiǎn)被保險(xiǎn)人將不再只是機(jī)動(dòng)車(chē)保有人。其次，在保險(xiǎn)科技創(chuàng)新和巨大購(gòu)買(mǎi)需求的推動(dòng)下，車(chē)企會(huì)直接經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)消化車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，如特斯拉、蔚來(lái)、比亞迪和小鵬紛紛成立保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司。最后，智能汽車(chē)將會(huì)改變消費(fèi)者的用車(chē)形式，現(xiàn)有連接保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)消費(fèi)者的業(yè)務(wù)渠道將難以滿(mǎn)足消費(fèi)者需求，可能導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)以外的車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)出現(xiàn)萎縮。市場(chǎng)環(huán)境改變對(duì)保險(xiǎn)制度供給提出了新需求。

（一）人機(jī)協(xié)同再定義被保險(xiǎn)人

人機(jī)共駕的存在主要有兩個(gè)原因：第一，主動(dòng)保留人機(jī)共駕模式。不同模式下駕駛?cè)撕妥詣?dòng)駕駛系統(tǒng)對(duì)車(chē)輛施加的控制程度不同，為了不徹底喪失對(duì)車(chē)輛的控制，駕駛?cè)嗽敢庵鲃?dòng)保留駕駛模式切換功能。第二，被動(dòng)保留人機(jī)共駕模式。自動(dòng)駕駛技術(shù)是一個(gè)逐漸成熟的過(guò)程，為了確保交通安全，法律要求智能汽車(chē)必須配備從自動(dòng)駕駛模式切換回人工駕駛模式的功能，在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)遭遇無(wú)法應(yīng)對(duì)的情形時(shí)需向駕駛?cè)税l(fā)出警示，駕駛?cè)私邮站竞笥辛x務(wù)及時(shí)妥當(dāng)接管車(chē)輛。

人機(jī)共駕視域下，智能汽車(chē)的工具屬性與客體屬性并未發(fā)生根本改變，但智能汽車(chē)具備自主性意味著人類(lèi)向自動(dòng)駕駛系統(tǒng)移交駕駛權(quán)，智能汽車(chē)的自動(dòng)化級(jí)別越高，系統(tǒng)控制運(yùn)行的環(huán)節(jié)越多，系統(tǒng)對(duì)汽車(chē)的控制權(quán)越大，駕駛?cè)藘?nèi)涵不斷變化。我國(guó)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，作為機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的直接控制者，駕駛?cè)耸墙粡?qiáng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，但對(duì)于人機(jī)共駕，駕駛角色變化要求重新界定被保險(xiǎn)人。

機(jī)動(dòng)車(chē)保有人、生產(chǎn)人、車(chē)乘人員和系統(tǒng)設(shè)計(jì)人之間的責(zé)任界定不明會(huì)降低智能汽車(chē)的可保性。首先，車(chē)乘人員可能和設(shè)計(jì)人承擔(dān)連帶責(zé)任，這源于車(chē)乘人員與智能系統(tǒng)之間的駕駛權(quán)確權(quán)不明。在自動(dòng)駕駛技術(shù)無(wú)法應(yīng)對(duì)特別路況的情況下，系統(tǒng)設(shè)計(jì)人會(huì)預(yù)先設(shè)計(jì)程序以提醒車(chē)乘人員接管，由于履行提示義務(wù)而主張產(chǎn)品不存在缺陷，避免承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。其次，車(chē)乘人員作為系統(tǒng)使用人與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)都參與智能汽車(chē)的運(yùn)行控制，駕駛系統(tǒng)不是獨(dú)立完成駕駛?cè)蝿?wù)，系統(tǒng)使用人與系統(tǒng)設(shè)計(jì)人構(gòu)成共同駕駛?cè)?。自?dòng)駕駛模式開(kāi)啟后，若系統(tǒng)使用人意識(shí)到汽車(chē)面臨危險(xiǎn)，即使系統(tǒng)沒(méi)有請(qǐng)求，也應(yīng)該接管車(chē)輛以避免事故。最后，隨著5G技術(shù)、數(shù)據(jù)確權(quán)管理技術(shù)和遠(yuǎn)程監(jiān)控技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)人與智能汽車(chē)產(chǎn)品的聯(lián)系越來(lái)越緊密，如果可以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程控制，生產(chǎn)人將取得智能汽車(chē)的保有人身份。

雖然人機(jī)協(xié)同共駕時(shí)車(chē)乘人員的駕駛?cè)私巧匀淮嬖?，并且承?dān)一定程度的駕駛注意成本和駕駛注意義務(wù)，但這種注意呈現(xiàn)長(zhǎng)期弱化的趨勢(shì)。在交通事故發(fā)生后，生產(chǎn)人以盡到提示接管義務(wù)而主張免責(zé)的可能性越來(lái)越低，而車(chē)乘人員以智能汽車(chē)存在產(chǎn)品缺陷而主張免責(zé)的技術(shù)成本則不斷上升。二者都有權(quán)根據(jù)自身的合法利益尋求適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)產(chǎn)品，作為被保險(xiǎn)人支付保費(fèi)。

（二）車(chē)聯(lián)網(wǎng)催生新興保險(xiǎn)利益

智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)本體和交通數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施都面臨網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。特斯拉、克萊斯勒等公司生產(chǎn)的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)在受到白帽黑客攻擊時(shí)，黑客通過(guò)入侵車(chē)輛的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，操控車(chē)內(nèi)的智能設(shè)備，搶奪駕駛權(quán)，引發(fā)交通事故。智能汽車(chē)的道路基礎(chǔ)設(shè)施提供車(chē)輛、交通信息、使用人等全方位的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在極端天氣或者糟糕路況下智能汽車(chē)可能無(wú)法對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行準(zhǔn)確收集和分析，極可能增加事故風(fēng)險(xiǎn)的概率。相比傳統(tǒng)交通風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)更不可控，一旦爆發(fā)將造成重大損失。正因如此，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)，智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)具有獨(dú)特的保險(xiǎn)需求。

雖然智能汽車(chē)的系統(tǒng)化駕駛行為和由此產(chǎn)生的先驗(yàn)數(shù)據(jù)可用以平衡車(chē)輛安全性能，但先前黑客攻擊的概率卻無(wú)法可靠地預(yù)測(cè)未來(lái)攻擊概率與損害程度。此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)常因缺乏獨(dú)立性或損害程度遠(yuǎn)超保險(xiǎn)人的承受范圍，而被視為商業(yè)不可保，可以嘗試通過(guò)外部資金支持的政策性保險(xiǎn)或再保險(xiǎn)機(jī)制加以分散。對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，車(chē)聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)比傳統(tǒng)車(chē)險(xiǎn)需要更多的技術(shù)、人力成本，而諸如車(chē)載設(shè)備以及網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)則需要大量的硬件設(shè)備支持，這代表著新興保險(xiǎn)利益的誕生。

車(chē)聯(lián)網(wǎng)框架下，人機(jī)互動(dòng)行為、車(chē)乘人員活動(dòng)、車(chē)輛行駛軌跡等構(gòu)成一個(gè)完整的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)運(yùn)行關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，受到《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》和《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》的規(guī)制，其處理的數(shù)據(jù)如果涉及個(gè)人信息，受到《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》的約束。我國(guó)在這兩個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)有相對(duì)完備的法律法規(guī)體系，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定已經(jīng)取得階段性成果。在此基礎(chǔ)上，智能網(wǎng)聯(lián)產(chǎn)品將衍生出多層次可保利益，對(duì)各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)產(chǎn)品表現(xiàn)出較大需求。

（三）自動(dòng)駕駛將沖擊保險(xiǎn)制度

1.對(duì)第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度的改造。觀察當(dāng)下的制度和技術(shù)成本，以機(jī)動(dòng)車(chē)抽象風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)責(zé)任改造第三者責(zé)任保險(xiǎn)的思路具有較大可行性。首先，與個(gè)體事故關(guān)注過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系不同，機(jī)動(dòng)車(chē)保有人責(zé)任的基礎(chǔ)在于抽象風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)行利益，單車(chē)運(yùn)行始終伴隨著事故風(fēng)險(xiǎn)，車(chē)輛運(yùn)行的最終利益屬于保有人。其次，自動(dòng)駕駛模式下的智能汽車(chē)，保有人同樣享有運(yùn)行利益，決定是否啟停機(jī)動(dòng)車(chē)，承擔(dān)車(chē)輛使用費(fèi)用等運(yùn)行成本。再次，以抽象風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的保有人責(zé)任模式，即使在人機(jī)混合駕駛事故中，受害人求償也不必受困于駕駛?cè)诉^(guò)錯(cuò)或人機(jī)混合駕駛下的事故原因不明。最后，保險(xiǎn)人借助行車(chē)事件記錄儀（EDR）可以更高效地向設(shè)計(jì)者或制造商追償，而交通事故受害人則轉(zhuǎn)移了分析EDR 數(shù)據(jù)的信息技術(shù)成本。因此，在自動(dòng)駕駛的影響下，可以要求保有人對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)事故承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)格責(zé)任，并在該責(zé)任基礎(chǔ)上改革機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度，提升智能汽車(chē)事故的救濟(jì)效率。

2.對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)第一方保險(xiǎn)制度的取舍。無(wú)過(guò)錯(cuò)保險(xiǎn)支撐的第一方賠付模式試圖用一個(gè)系統(tǒng)取代侵權(quán)責(zé)任的對(duì)抗模式，被保險(xiǎn)人不再是智能汽車(chē)的保有人或生產(chǎn)人，而是有權(quán)直接向保險(xiǎn)公司索賠的事故受害方，保障范圍覆蓋所有車(chē)乘人員和其他交通參與者。歐美的一些學(xué)者支持智能汽車(chē)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)第一方保險(xiǎn)，理由是無(wú)過(guò)錯(cuò)第一方保險(xiǎn)能節(jié)約訴訟成本，比第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠付效率更高。無(wú)過(guò)錯(cuò)第一方保險(xiǎn)能夠提供更廣泛的保障，關(guān)注車(chē)輛本身的致害性而回避駕駛失誤，應(yīng)更適合化解自主行動(dòng)的機(jī)器風(fēng)險(xiǎn)。此外，無(wú)過(guò)錯(cuò)第一方保險(xiǎn)的正當(dāng)性還源于對(duì)侵權(quán)法的不認(rèn)同，特別是反對(duì)侵權(quán)法將智能駕駛事故的損害賠償單純地歸結(jié)為個(gè)體過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有從降低社會(huì)總成本的角度將交通事故視為一種在工業(yè)化和相互依存的現(xiàn)代社會(huì)中相對(duì)隨機(jī)卻無(wú)法避免的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，將交通事故風(fēng)險(xiǎn)視為社會(huì)責(zé)任而非個(gè)人責(zé)任容易忽視事故風(fēng)險(xiǎn)受到個(gè)人行為或活動(dòng)水平影響的事實(shí)，而個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)則會(huì)受到侵權(quán)責(zé)任和保費(fèi)水平的影響，因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任和保費(fèi)經(jīng)由過(guò)錯(cuò)傳遞到個(gè)人行為會(huì)改變駕駛注意水平。

四、域外智能汽車(chē)保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)啟示

英國(guó)、德國(guó)的智能汽車(chē)保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)較有借鑒意義，美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞的智能汽車(chē)保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)也具有一定參考價(jià)值。

（一）英國(guó)智能汽車(chē)保險(xiǎn)制度

英國(guó)《自動(dòng)與電動(dòng)汽車(chē)法案》搭建了智能汽車(chē)的保險(xiǎn)框架。第一，法案明確規(guī)定“機(jī)駕”事故的嚴(yán)格責(zé)任原則。智能汽車(chē)在自動(dòng)駕駛模式下發(fā)生交通事故，事故受害方無(wú)需證明肇事方存在過(guò)錯(cuò)，有權(quán)要求保險(xiǎn)人或車(chē)主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而保險(xiǎn)人或車(chē)主承擔(dān)損害賠償責(zé)任后，有權(quán)向有過(guò)錯(cuò)的責(zé)任人追償。第二，法案明確了產(chǎn)品責(zé)任與保險(xiǎn)人的關(guān)系。智能汽車(chē)在自動(dòng)駕駛模式下發(fā)生交通事故，如果事故原因中包括車(chē)輛軟硬件故障，遭受損失的受害方有權(quán)直接向保險(xiǎn)公司索賠，不必主張產(chǎn)品責(zé)任向車(chē)輛生產(chǎn)人索賠。智能汽車(chē)產(chǎn)品責(zé)任的舉證成本從信息相對(duì)弱勢(shì)的受害方轉(zhuǎn)移到更具資本實(shí)力的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，這對(duì)我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)改革具有重要借鑒意義。第三，法案擴(kuò)大了保險(xiǎn)責(zé)任范圍。法案規(guī)定的保險(xiǎn)賠付范圍涵蓋任何人在交通事故中所遭受的損害，人機(jī)共駕階段的智能汽車(chē)在“機(jī)駕”與“人駕”之間切換，在“機(jī)駕”模式下，“人駕”模式下的駕駛?cè)宿D(zhuǎn)變?yōu)橐话丬?chē)乘人員，在發(fā)生事故后有權(quán)直接向保險(xiǎn)公司索賠。

英國(guó)《自動(dòng)與電動(dòng)汽車(chē)法案》確立的智能汽車(chē)保險(xiǎn)框架，重視對(duì)事故受害者的快捷補(bǔ)償，強(qiáng)調(diào)個(gè)人賠償途徑的保險(xiǎn)框架，而不是針對(duì)制造商的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)框架，在難以認(rèn)定車(chē)輛故障或難以確定駕駛?cè)素?zé)任時(shí)，受害者也能及時(shí)獲賠。此種保險(xiǎn)框架，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有以駕駛?cè)藶橹行牡慕煌ㄊ鹿时ｋU(xiǎn)體系而言具有較低的改制成本。

（二）德國(guó)智能汽車(chē)保險(xiǎn)制度

2021 年，德國(guó)發(fā)布《自動(dòng)駕駛法》，并再次修訂《道路交通法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)法》規(guī)定，從2022年起，允許具備高度自動(dòng)駕駛功能的汽車(chē)在全國(guó)范圍內(nèi)的公共道路以及指定區(qū)域內(nèi)行駛，形成了極具特色的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)保險(xiǎn)框架。首先，該法規(guī)定了智能汽車(chē)技術(shù)監(jiān)督人的職責(zé)。在明確機(jī)動(dòng)車(chē)保有人有維護(hù)智能汽車(chē)系統(tǒng)功能和道路交通安全責(zé)任的基礎(chǔ)上，要求保有人必須指定一名自然人擔(dān)任專(zhuān)業(yè)技術(shù)監(jiān)督員。監(jiān)督員負(fù)責(zé)遠(yuǎn)程監(jiān)控車(chē)輛，承擔(dān)與指令、車(chē)況、環(huán)境相關(guān)的技術(shù)監(jiān)督義務(wù)，有權(quán)干預(yù)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。其次，該法明確生產(chǎn)人的安全保障義務(wù)。主要包括面向消費(fèi)者的駕駛培訓(xùn)、技術(shù)監(jiān)督培訓(xùn)、提供車(chē)輛使用說(shuō)明的義務(wù)，確保電子元件安全、電氣結(jié)構(gòu)安全、通信安全、系統(tǒng)功能安全的義務(wù)，以及履行向聯(lián)邦汽車(chē)運(yùn)輸局上報(bào)異常駕駛操縱行為、提供安全保障證明和證據(jù)的義務(wù)。最后，該法擴(kuò)大了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人范圍。規(guī)定智能汽車(chē)保有人應(yīng)當(dāng)為技術(shù)監(jiān)督人購(gòu)買(mǎi)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，為監(jiān)督人未履行或未適當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé)引起的交通事故受害方提供保險(xiǎn)賠付。德國(guó)對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)這一高風(fēng)險(xiǎn)的人工智能產(chǎn)品實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，以回應(yīng)歐盟《關(guān)于人工智能系統(tǒng)運(yùn)行的責(zé)任立法倡議》。

德國(guó)《自動(dòng)駕駛法》為我國(guó)出臺(tái)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)保險(xiǎn)法規(guī)提供了助益，該法規(guī)沒(méi)有改變道路交通領(lǐng)域的侵權(quán)責(zé)任分配模式，而是采取漸進(jìn)式、緩和式的靈活方案，在現(xiàn)有法律框架之內(nèi)解決智能汽車(chē)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)問(wèn)題，其創(chuàng)設(shè)的技術(shù)監(jiān)督人制度可以輔助智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)快速落地，但需要和國(guó)際汽車(chē)工程師學(xué)會(huì)《駕駛自動(dòng)化分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》中的遠(yuǎn)程駕駛?cè)酥贫扔兴暯印?/p>

（三）其他國(guó)家的智能汽車(chē)保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)

第一，美國(guó)的無(wú)過(guò)錯(cuò)第一方保險(xiǎn)能有效節(jié)約訴訟成本，比第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠付效率更高，未來(lái)或可以作為智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)保險(xiǎn)模式的選擇方案。美國(guó)的智能汽車(chē)制造商積極布局保險(xiǎn)業(yè)，特斯拉與保險(xiǎn)公司Direct Line合作，谷歌旗下Waymo智能駕駛汽車(chē)公司與保險(xiǎn)公司Trov合作，發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢(shì)為車(chē)主提供保險(xiǎn)服務(wù)。第二，日本實(shí)行智能汽車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，目標(biāo)是為事故受害方提供全額賠償，允許車(chē)主為有條件自動(dòng)駕駛的智能汽車(chē)投保。但日本專(zhuān)家建議，在未來(lái)的保險(xiǎn)框架下，高度自動(dòng)駕駛和完全無(wú)人駕駛智能汽車(chē)發(fā)生事故，應(yīng)該由生產(chǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。第三，加拿大保險(xiǎn)局建議設(shè)立涵蓋“人駕”和“機(jī)駕”的單一保險(xiǎn)框架，這一保險(xiǎn)框架與加拿大的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任體系更加匹配，使智能汽車(chē)的索賠程序與傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)理賠保持一致，高效救濟(jì)事故受害人。同時(shí)，保險(xiǎn)公司與車(chē)輛生產(chǎn)人共享智能汽車(chē)數(shù)據(jù)，承擔(dān)一部分產(chǎn)品責(zé)任，車(chē)輛生產(chǎn)人有義務(wù)向車(chē)主和保險(xiǎn)公司提供關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，用于認(rèn)定事故原因和完成保險(xiǎn)理賠。第四，澳大利亞的交通法規(guī)要求汽車(chē)前排座位必須安排一名駕駛?cè)?，?duì)車(chē)輛發(fā)生的任何狀況負(fù)責(zé)，《機(jī)動(dòng)車(chē)意外傷害保險(xiǎn)計(jì)劃》旨在解決駕駛?cè)说倪^(guò)錯(cuò)賠償而不是車(chē)輛的產(chǎn)品故障傷害，難以解決自動(dòng)駕駛模式下智能汽車(chē)的事故責(zé)任。澳大利亞國(guó)家運(yùn)輸委員會(huì)致力于修改《機(jī)動(dòng)車(chē)意外傷害保險(xiǎn)計(jì)劃》，統(tǒng)一不同的自動(dòng)駕駛規(guī)則，通過(guò)調(diào)整機(jī)動(dòng)車(chē)意外傷害保險(xiǎn)框架來(lái)覆蓋智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)的事故賠償。

美國(guó)、日本、加拿大和澳大利亞的智能汽車(chē)保險(xiǎn)制度和保險(xiǎn)創(chuàng)新，為我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)制定相應(yīng)的保險(xiǎn)法規(guī)和保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)范保險(xiǎn)條款提供了有益的域外經(jīng)驗(yàn)。各國(guó)基本上都堅(jiān)持優(yōu)先保障事故受害方利益，嘗試?yán)帽ｋU(xiǎn)公司與汽車(chē)制造商等組織之間的利益和制衡關(guān)系，促使其共享數(shù)據(jù)、合作共建保險(xiǎn)賠付機(jī)制。

五、智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)保險(xiǎn)路徑選擇

國(guó)家發(fā)展改革委、工信部、科技部等聯(lián)合發(fā)布的《智能汽車(chē)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略》明確要求構(gòu)建系統(tǒng)完善的智能汽車(chē)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系。如何在厘清侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上，明確與智能汽車(chē)市場(chǎng)化相配套的保險(xiǎn)制度，逐步建立與運(yùn)營(yíng)責(zé)任認(rèn)定相關(guān)的智能汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)和產(chǎn)品保險(xiǎn)制度，完善現(xiàn)有的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度和商業(yè)保險(xiǎn)制度是法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的重要一環(huán)。各地都在加緊制定智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)管理法規(guī)，鼓勵(lì)保險(xiǎn)企業(yè)開(kāi)發(fā)覆蓋設(shè)計(jì)、制造、使用、經(jīng)營(yíng)、數(shù)據(jù)與算法服務(wù)相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

（一）堅(jiān)持單一的承保模型

英國(guó)《自動(dòng)與電動(dòng)汽車(chē)法案》確立的保險(xiǎn)方案指出，在未投保的情況下，智能汽車(chē)在自主行駛狀態(tài)下發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車(chē)保有人承擔(dān)事故損害賠償責(zé)任，在已投保的情況下，保險(xiǎn)公司需要首先承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，之后有權(quán)依據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任法》等法律向事故最終責(zé)任人追償。此種“單一承保模型”同時(shí)承保人與系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，在“人駕”模式下發(fā)生事故，保險(xiǎn)人按照傳統(tǒng)車(chē)輛責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，在“機(jī)駕”模式下發(fā)生事故造成損害時(shí)，不探究智能汽車(chē)一方是否存在過(guò)錯(cuò)，不挖掘事故因果關(guān)系的源頭是“人駕”還是“機(jī)駕”，都由保險(xiǎn)人完成賠付，然后再由保險(xiǎn)人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法決定是否向第三方追償。因此，堅(jiān)持單一承保模型，在很大程度上可以避免產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)面對(duì)的智能技術(shù)壁壘，高效救濟(jì)事故受害人。但由于這一保險(xiǎn)方案將人工智能侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)全面納入機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)，對(duì)保險(xiǎn)公司提出了更高的技術(shù)和管理要求，要求其在設(shè)計(jì)和改造機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)有充分的了解和預(yù)判，深度運(yùn)用保險(xiǎn)科技進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)流程再造。

（二）拓展機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)范圍

首先，從國(guó)際實(shí)踐看，英國(guó)《自動(dòng)與電動(dòng)汽車(chē)法案》和德國(guó)《自動(dòng)駕駛法》都規(guī)定，智能汽車(chē)事故保險(xiǎn)不僅賠付事故受害人也賠付被保險(xiǎn)人，機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)由承保駕駛行為風(fēng)險(xiǎn)向承保車(chē)輛風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變。其次，就我國(guó)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》而言，其立法本意也在于及時(shí)救助交通事故受害人，因此吸納車(chē)乘人員進(jìn)入被保險(xiǎn)人在智能駕駛時(shí)代具有現(xiàn)實(shí)意義。再次，自動(dòng)駕駛模式啟動(dòng)后，人類(lèi)角色由駕駛?cè)嘶虺丝娃D(zhuǎn)變?yōu)檐?chē)乘人員（用戶(hù)），智能汽車(chē)的操控從依賴(lài)駕駛?cè)宿D(zhuǎn)變?yōu)橐蕾?lài)駕駛系統(tǒng)，車(chē)內(nèi)外的事故概率獨(dú)立于智能汽車(chē)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)本身，并且車(chē)內(nèi)外人員都參與了交通事故成本分配，就人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失獲得風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償具有正當(dāng)性。最后，人機(jī)共駕智能汽車(chē)在自動(dòng)駕駛模式下，車(chē)乘人員可能是純粹的事故受害者，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綑C(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)保障。正因如此，從優(yōu)化交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率角度，使其更好地發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)分化功能，應(yīng)把交強(qiáng)險(xiǎn)保障范圍擴(kuò)大到所有車(chē)乘人員。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額過(guò)低以及單個(gè)項(xiàng)目最高限額等規(guī)定使得理賠效果并不令人滿(mǎn)意，若將車(chē)內(nèi)人員的財(cái)產(chǎn)損害、車(chē)輛本身及車(chē)內(nèi)財(cái)物損失納入保險(xiǎn)賠付范圍，將使受害人救濟(jì)的初衷難以得到保證。因此，智能汽車(chē)保險(xiǎn)應(yīng)將車(chē)乘人員納入被保險(xiǎn)人范圍，且損失賠付應(yīng)僅限于人身?yè)p害。

在應(yīng)對(duì)車(chē)聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面，UBI（Usage Based Insurance）車(chē)險(xiǎn)通過(guò)管理駕駛行為和提升算法安全來(lái)降低智能汽車(chē)出險(xiǎn)率，是比較有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。但對(duì)于保險(xiǎn)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，UBI方案會(huì)采集駕駛行為數(shù)據(jù)，引發(fā)個(gè)人信息泄露等風(fēng)險(xiǎn)，降低商業(yè)車(chē)險(xiǎn)的投保意愿。根據(jù)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》和《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》的數(shù)據(jù)運(yùn)行規(guī)則，網(wǎng)信辦等五部門(mén)于2021 年8月16 日公布了《汽車(chē)數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》，適用于智能汽車(chē)的數(shù)據(jù)處理，其中關(guān)于個(gè)人敏感信息的處理規(guī)則為UBI 車(chē)險(xiǎn)的普及提供了政策支撐。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)公司針對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)已經(jīng)開(kāi)發(fā)了兩款定制化保險(xiǎn)產(chǎn)品，分別是適用于路測(cè)場(chǎng)景的《智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)道路測(cè)試專(zhuān)屬商業(yè)保險(xiǎn)》和可服務(wù)于所有自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的《自動(dòng)控制系統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)》。未來(lái)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)可以采用UBI車(chē)險(xiǎn)模式，將車(chē)聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)納入保險(xiǎn)保障范圍。

（三）調(diào)整機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)模式

我國(guó)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車(chē)事故保險(xiǎn)為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)相結(jié)合的模式，交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)揮社會(huì)保障功能，商業(yè)險(xiǎn)彌補(bǔ)交強(qiáng)險(xiǎn)的保障不足。智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)的智能化程度不斷提升，駕駛?cè)丝刂栖?chē)輛發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)不斷降低，機(jī)動(dòng)車(chē)保有人分散事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的需求不斷減少，這都會(huì)降低商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的投保率。因此，從長(zhǎng)期來(lái)看可以針對(duì)智能汽車(chē)取消商業(yè)三者險(xiǎn)，將交強(qiáng)險(xiǎn)改造為智能汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)，借助強(qiáng)制保險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)模式保障道路交通安全。在保險(xiǎn)模式改革之前的過(guò)渡階段，為鼓勵(lì)智能汽車(chē)生產(chǎn)商在規(guī)避重大產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上積極革新人工智能技術(shù)，生產(chǎn)人的保險(xiǎn)產(chǎn)品可同時(shí)包括產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容。綜上，智能汽車(chē)保險(xiǎn)調(diào)整后應(yīng)包括保有人投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、過(guò)渡階段駕駛?cè)送侗５纳虡I(yè)險(xiǎn)和生產(chǎn)者投保的產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)。此類(lèi)保險(xiǎn)模式在賠付的優(yōu)先級(jí)上，交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，在涉及產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)或追償時(shí)，由車(chē)企和險(xiǎn)企根據(jù)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)合約解決。

隨著智能汽車(chē)事故概率不斷降低，個(gè)人過(guò)錯(cuò)在機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任中的重要性逐漸降低，無(wú)過(guò)錯(cuò)保險(xiǎn)的便捷性?xún)?yōu)勢(shì)遞增。無(wú)過(guò)錯(cuò)第一方保險(xiǎn)體系比第三者責(zé)任保險(xiǎn)體系更廣泛地分散交通事故造成的直接成本，在訴訟成本等風(fēng)險(xiǎn)管理支出上有明顯優(yōu)勢(shì)。但考慮到智能汽車(chē)發(fā)展的漸進(jìn)性和政策制定者對(duì)事故直接成本的厭惡，智能汽車(chē)事故完全排除過(guò)錯(cuò)的時(shí)機(jī)還不成熟，采用第一方保險(xiǎn)將引發(fā)大量無(wú)效索賠。我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)體系雖然具備無(wú)過(guò)錯(cuò)第一方保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)的雙重特點(diǎn)，但依然沒(méi)有脫離第三者責(zé)任保險(xiǎn)，利用無(wú)過(guò)錯(cuò)第一方保險(xiǎn)對(duì)現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)作出重大調(diào)整會(huì)產(chǎn)生較高的改制成本。因此，考慮到自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展階段、智能汽車(chē)入市的漸進(jìn)化節(jié)奏以及訴訟成本等問(wèn)題，不應(yīng)利用無(wú)過(guò)錯(cuò)第一方保險(xiǎn)調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)。