任世鵬

（北京外國語大學，北京 100089）

導語

中國互聯(lián)網(wǎng)以1994年首次接入國際互聯(lián)網(wǎng)為標志正式起步，緊隨世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展浪潮，至今經(jīng)歷了模仿學習、摸索跟隨、實踐發(fā)展幾個階段并迅速成長為具有中國特色的互聯(lián)網(wǎng)應用大國。根據(jù)2022年8月31日發(fā)布的第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2022年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達10.51億。這也意味著自2021年我國互聯(lián)網(wǎng)普及率首次突破70%起，至2022年6月已達74.4%，相信隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的持續(xù)深入發(fā)展，這一比例還將進一步提高。截至2022年6月，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率相較2021年12月又提升了1.4個百分點[1]，互聯(lián)網(wǎng)上信息的傳播范圍和受眾基礎進一步擴大。

近年來，我國網(wǎng)民規(guī)模的持續(xù)增長一方面得益于移動互聯(lián)網(wǎng)技術和智能手機的發(fā)展應用，還有一個重要原因是鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)的普及推廣。在互聯(lián)網(wǎng)應用門檻一步步降低，我國移動互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模繼續(xù)增加的同時，我國網(wǎng)民整體文化水平并未顯著提高。根據(jù)2021年2月發(fā)布的第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，我國網(wǎng)民中高中（含同等中專、技校）及以下學歷的網(wǎng)民群體占比為80.2%，而本科及以上學歷者只占網(wǎng)民總數(shù)的9.3%。[2]伴隨著互聯(lián)網(wǎng)為人們提供的海量有益信息和便捷新生活方式之外，色情、低俗，不健康亞文化等不良信息也隨之而來。我國網(wǎng)民的素質參差不齊，對互聯(lián)網(wǎng)上不良信息的識別能力和抵御能力相對較弱，構建清朗健康的網(wǎng)上生態(tài)環(huán)境顯得愈加重要。

根據(jù)閆強教授等人對互聯(lián)網(wǎng)上有害信息傳播模型的研究可知，在有害信息（不良信息）傳播力恒定的前提下，若要更好地控制不良信息在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播蔓延，那么降低不良信息的傳播率比單純通過提高互聯(lián)網(wǎng)管理部門的執(zhí)法效率效果更好。[3]因此，充分研究互聯(lián)網(wǎng)上不良信息的傳播途徑、機制和特征，對控制和降低不良信息在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播率，具有十分現(xiàn)實的指導意義。

本文著重從傳播理論及現(xiàn)實傳播實際出發(fā)，探討研究我國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不良信息傳播途徑，并希望帶來啟示，為不良信息的治理提供參考。

1.互聯(lián)網(wǎng)不良信息的定義

關于不良信息的定義，需要先理解“良”字的含義，《說文解字》中對“良”的解釋為：“良，善也”。那么通常所說的不良信息，指的就是那些不好的、不健康的、有害的信息，不良信息常與違法信息同時并列使用。不良信息是有違人類文明規(guī)則，有違公序良俗，與主流社會文化相悖的有害信息。相對于違法信息，筆者認為，不良信息若在少量、有限范圍的條件下傳播，其帶來的危害程度也還未到違法的程度，其對受眾及被傳播個體的危害程度明顯小于違法信息，更多的是一種違德、違序、違俗的“灰色”信息。這類信息既不能增進知識，又不能陶冶情操。不良信息的傳播，往往對人們，特別是廣大青少年身心健康產(chǎn)生十分不利的影響。

相對于傳統(tǒng)媒體，由于互聯(lián)網(wǎng)上的不良信息傳播速度更快、影響范圍更廣，因此互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)越來越成為不良信息傳播的主渠道，也日益成為不良信息傳播的倍增器。

那么不良信息又有哪些類型呢？通常所說的不良信息分類，一般包括：涉政治類不良信息、違反社會公德類不良信息、違反倫理道德類不良信息、涉色情類不良信息、低俗類不良信息、消極價值觀類不良信息、謠言類不良信息、封建迷信類不良信息、邪教類不良信息等。以上不良信息若大規(guī)模傳播，極易形成次生負面社會事件，對社會、公眾以及個人造成重大損失或傷害，又可能上升至違法的嚴重程度。

此外，在研究和分析互聯(lián)網(wǎng)上的不良信息的同時，不應簡單將現(xiàn)實社會與互聯(lián)網(wǎng)割裂開來，互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)實社會之間存在著互相依附、互為影響的直接關系。互聯(lián)網(wǎng)上不良信息也是現(xiàn)實社會中不良文化在互聯(lián)網(wǎng)上的直接映射，這些不良信息通過受眾的接收，又能夠反向影響現(xiàn)實社會文化乃至社會秩序。

2.互聯(lián)網(wǎng)不良信息的傳播途徑及特征

互聯(lián)網(wǎng)不良信息一般在非固定的特定群體間傳播，對單個個體而言，布魯默的“自我互動”理論同樣適用于這一傳播過程。人們在長期接觸此類互聯(lián)網(wǎng)不良信息期間，在不斷“自我傳播”的過程中往往也會對自己采取行動，進而形成受眾對此類信息的判斷，這些判斷或正向或反向，直接塑成受眾對不良信息的選擇性接觸。受眾對這一類信息的主動選擇還可能會造成互聯(lián)網(wǎng)不良信息的二次傳播，使得不良信息得以繼續(xù)蔓延，使其受眾群體數(shù)量及傳播范圍進一步擴大。

2.1 互聯(lián)網(wǎng)不良信息傳播的特征

互聯(lián)網(wǎng)不良信息的傳播相對于互聯(lián)網(wǎng)上的正常信息而言，由于其自身的不合法，其傳播都具有天然的隱蔽性、集中性和渠道多樣性等特征。

2.1.1 互聯(lián)網(wǎng)不良信息傳播具有隱蔽性

由于此類信息不為主流價值觀和倫理道德所接受，傳播者既希望更多人看到，又不希望太多人看到。所以很多文字類型的不良信息傳播會采取隱晦描述、暗語、暗示。一些不良信息還以提示更換傳播途徑、使用專用查看工具手段等方式進行傳播，具有一定的隱蔽性，并通過一定的隱匿方式進行隱蔽性傳播。

例如，某微博賬號經(jīng)常性發(fā)布一些低俗圖片，常常采取一次發(fā)布多張圖片，只有其中部分為低俗圖片，這部分圖片混于正常圖片之中，并設置為只有粉絲可見，以規(guī)避平臺審核及監(jiān)管部門打擊。又如，某微博賬號宣傳“末世論”，通常都會發(fā)布較隱晦的 “末世”“救世方舟”“最后逃離機會”“上船”等詞句，并提示粉絲加入其另一平臺私人群組進行進一步交流。

2.1.2 互聯(lián)網(wǎng)不良信息傳播具有集中性

不良信息往往集中于某個網(wǎng)站、某個博客、某一類論壇，往往大量普遍存在，具有高度的個別集中性質。某網(wǎng)站內含色情內容，那么絕大部分情況是，不止一個，而是一系列。某個博客發(fā)布不良信息，那么此博客通常不會只發(fā)布一次，而是經(jīng)常性周期性持續(xù)發(fā)布。

2.1.3 互聯(lián)網(wǎng)不良信息傳播具有渠道多樣性

互聯(lián)網(wǎng)傳播方式的多樣性決定了互聯(lián)網(wǎng)上不良信息傳播渠道的多樣性。現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)不良信息的主要傳播渠道有網(wǎng)站傳播、郵件傳播、社交媒體傳播等。這些渠道除本身自帶不良信息外，還多用來溝通傳遞不良信息瀏覽途徑、傳遞所在鏈接地址、提供下載專用App地址等。有的還通過加入圖片、語意、混入普通信息等方式，以繞過機器檢測。

2.2 互聯(lián)網(wǎng)不良信息傳播途徑

隨著5G技術、手機移動客戶端及社交媒體的發(fā)展和智能推薦算法的應用，互聯(lián)網(wǎng)不良信息的內容承載形式、傳播途徑都受到深刻影響，受眾（互聯(lián)網(wǎng)用戶）對此類信息的接觸幾率相較以往更高。社交媒體更開放，信息發(fā)布更實時，媒體內容更豐富，在熟人圈子和半熟圈子的基礎上更進一步拓展至陌生人圈子。[4]因此，在社交媒體上往往受眾與傳播者的身份可互相轉化。

2.2.1 互聯(lián)網(wǎng)不良信息的受眾分類

受眾是信息的最終接收者，是傳播的核心。本文中的受眾分類，是從受眾接觸和接收不良信息的方式，以及受眾主觀意愿上進行簡單分類。由此，互聯(lián)網(wǎng)不良信息的受眾，主要分為主動發(fā)布者、轉載者、訂閱訪問接收者和被動接收者4類。值得注意的是，在特定環(huán)境及局部特定傳播鏈上，轉載者和訂閱者也可看作是不良信息的主動發(fā)布者，是該條件下的互聯(lián)網(wǎng)不良信息的傳播源。

互聯(lián)網(wǎng)不良信息的主動發(fā)布者：主動發(fā)布某不良信息者，是某互聯(lián)網(wǎng)不良信息傳播的信源。這些傳播者，有的是不良信息的作者，例如謠言的編造者、低俗小說的作者、色情圖片的拍攝制作者等。有的是不良信息的搜集整理者或再加工者，例如從外網(wǎng)搜集各類不良信息至國內互聯(lián)網(wǎng)傳播、將線下非法不良圖書掃描上傳至互聯(lián)網(wǎng)等。這些傳播者傳播此類信息的動因，多是金錢利益目的、博取關注、虛榮目的、破壞心理等。

互聯(lián)網(wǎng)不良信息的轉載者：包括直接轉發(fā)、評論轉發(fā)、編輯轉發(fā)幾種轉載方式，往往呈現(xiàn)跨渠道的特點。例如從微博信息轉發(fā)至微信群、從網(wǎng)站轉載信息至個人微博、通過郵件轉發(fā)不良信息至郵箱聯(lián)系人等。轉載者是不良信息的次級或多級傳播信源，也是整個不良信息傳播的最重要節(jié)點。

互聯(lián)網(wǎng)不良信息的訂閱訪問接收者：這類接收者具有習慣性和主觀故意性，這類受眾對互聯(lián)網(wǎng)不良信息主動使用，使用和接收的目的是滿足個人的需求和愿望，十分適用于E.卡茨提出的“使用與滿足”理論。

互聯(lián)網(wǎng)不良信息的被動接收者：這類受眾往往是在“上網(wǎng)沖浪”，瀏覽網(wǎng)頁、博客、視頻期間，偶然接觸到不良信息，是不良信息的被動接收者。

2.2.2 互聯(lián)網(wǎng)不良信息傳播中受眾的相互關系

互聯(lián)網(wǎng)不良信息的轉載者和訂閱接收者直接（主動打賞、付費訂閱等）或間接（為增加瀏覽量、閱讀量，增加話題度，增加粉絲數(shù)而轉載，留言等）地為主動發(fā)布者提供了正向激勵反饋。同時，互聯(lián)網(wǎng)不良信息的被動接收者，在一定條件下可能轉化為互聯(lián)網(wǎng)不良信息的訂閱訪問接收者、轉載者，甚至可能進一步轉化為互聯(lián)網(wǎng)不良信息的主動發(fā)布者，從而使得不良信息的傳播范圍和影響程度進一步擴展。

根據(jù)德國學者馬萊茨克在其《大眾傳播心理學》中提出的系統(tǒng)模式，受眾對傳播內容的選擇和接觸，是基于受眾本身的社會背景及社會需要所做出的。[5]值得注意的是，在智能推薦算法在互聯(lián)網(wǎng)平臺上已經(jīng)普及的今天，若平臺本身存在不良信息，那么智能推薦算法將根據(jù)用戶對此類信息的“喜愛”而持續(xù)推送。關于互聯(lián)網(wǎng)不良信息傳播中的受眾，尤其是在智能算法的推介下的受眾，對不良信息的選擇性接觸，是一個值得深入研究的課題，涉及到個人層面、社會層面、心理層面等諸多復雜問題和因素，有待進一步研究。

2.2.3 互聯(lián)網(wǎng)不良信息傳播的內容形式

互聯(lián)網(wǎng)不良信息傳播內容形式，主要分為文字、圖片、音頻、視頻幾類。文字類不良信息是最傳統(tǒng)的一類不良信息承載形式，文字類不良信息并不僅僅單純以文本文字的形式展現(xiàn)，部分文字類不良信息是以圖片甚至視頻（其中畫面配字幕、彈幕式文字，畫面中夾雜圖片文字）的形式呈現(xiàn)，圖片及視頻內文字技術手段識別及監(jiān)管的難度更大。圖片形式的不良信息是社交類網(wǎng)絡媒體的主要傳播形式，一般圖片類不良信息較容易識別和判斷，但經(jīng)過加密變換算法的圖片類不良信息值得進一步關注。視頻類不良信息受到視頻大小、時長等影響，一般出現(xiàn)于特定網(wǎng)絡平臺或傳播渠道。

3.互聯(lián)網(wǎng)不良信息的治理

3.1 互聯(lián)網(wǎng)不良信息治理的法律體系支撐

對互聯(lián)網(wǎng)上違法信息實施管控和依法打擊是世界各國的通行做法，無論是互聯(lián)網(wǎng)的誕生地美國，抑或是廣大發(fā)展中國家。雖然我國互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)起步較晚，但發(fā)展較快，進入21世紀以后，我國已陸續(xù)出臺了8部互聯(lián)網(wǎng)相關法律[6]，法律法規(guī)體系已逐步完善。其中，以2016年頒布的《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》和2019年頒布的《中華人民共和國密碼法》為代表的系列法律，更側重于維護國家安全、社會穩(wěn)定和公眾利益。2021年，全國人大常委會先后審議通過了《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》和《中華人民共和國個人信息保護法》兩部互聯(lián)網(wǎng)相關法律，其內容在明確互聯(lián)網(wǎng)各參與方責任義務的同時也注重行業(yè)自律及對個人權益的保護。陳道英博士認為，在法律治理體系方面，我國已經(jīng)初步建立起了一套能夠穩(wěn)定界定非法有害信息，明確網(wǎng)絡服務提供者應履行的網(wǎng)絡內容治理義務，以及網(wǎng)絡中各方責任的完整法律體系。[7]

有了頂層法律的支撐，國家網(wǎng)信辦等有關部門陸續(xù)出臺了相應的系列行政法規(guī)、管理條例、規(guī)定、辦法等，這些法規(guī)有益彌補了法律對互聯(lián)網(wǎng)不良信息規(guī)制的不足，形成了綱舉目張的作用。

3.2 互聯(lián)網(wǎng)不良信息的技術治理

互聯(lián)網(wǎng)治理通常有4種方式：市場調控、架構（技術手段）約束、法律規(guī)制、社會規(guī)范。[8]如果說法律法規(guī)是網(wǎng)絡治理的依據(jù)，那么與網(wǎng)絡治理相關的技術就是網(wǎng)絡治理的直接方式和手段?；ヂ?lián)網(wǎng)因技術而生，要做好互聯(lián)網(wǎng)的治理，也必須依靠技術。在互聯(lián)網(wǎng)海量信息的面前，單純依賴人工篩查審核顯然有所不逮，只有充分借助技術工具手段建立政府指導、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律、群眾廣泛參與監(jiān)督的全方位互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同治理體系和治理系統(tǒng)，才能做好互聯(lián)網(wǎng)不良信息的綜合治理工作。

3.2.1 互聯(lián)網(wǎng)不良信息技術治理的主要方式

國際上知名的Facebook、Twitter、YouTube、Google、Instagram等網(wǎng)站或平臺都使用了檢測、篩查等技術用于各自網(wǎng)上不良信息內容的識別與管理。[9]

對互聯(lián)網(wǎng)上的不良信息的技術應對，主要應用于互聯(lián)網(wǎng)活動中的事前、事中和事后：互聯(lián)網(wǎng)服務提供者對接入互聯(lián)網(wǎng)的信息內容的審查過濾、互聯(lián)網(wǎng)管理者（含參與者）對不良信息的事后監(jiān)測識別及定位、有關各方對已發(fā)現(xiàn)不良信息的事后處置封堵。其中事前的審查過濾與事中的監(jiān)測識別也可劃歸為不良信息識別的技術范疇。

3.2.2 提高互聯(lián)網(wǎng)不良信息技術識別水平

文本識別：目前較為成熟的自動識別技術是對文本的識別，可通過設置關鍵字、敏感詞等，實現(xiàn)對目標文本的自動化檢測。對圖像文本對象，一般需首先轉換成純文本后再行識別。通過海量樣本訓練后的智能文本識別模型，還可做出文本傾向性判斷，給目標對象打出特定標簽，以輔助人工審核。

文本識別的技術難點在于，人為的變體字、變體詞、諧音字詞的判別，以及語義識別。此外，由于缺少應用場景及訓練樣本，小語種、少數(shù)民族文字的文本識別模型也有待加強。

音頻識別：音頻的識別分為兩個階段，第一階段是將語音轉換為文字存儲；第二階段是應用文本識別模型對存儲的文本進行文本識別判斷。

音頻識別的技術難點在于，對小語種、少數(shù)民族語言、方言的識別，以及由于第一階段語音轉文字準確率對第二階段文本識別的疊加影響。

圖片識別：使用經(jīng)過訓練的人工智能模型可有效輔助對圖片中含有的特定人物形象、徽章旗幟、標志標識、槍支刀具以及涉及淫穢色情、裸露等不良信息的圖片進行有效識別。

圖片識別的技術難點在于，難以對經(jīng)過算法變換的圖片進行識別判斷，對增加干擾點的圖片識別也是此類圖片識別算法的一大痛點。

視頻識別：類似于音頻識別，視頻識別大致可分為3個階段。第一階段是將視頻截幀后暫存為系列圖片，并將視頻中的音頻轉換為文字存儲；第二階段對截取的圖片依次進行圖片分析識別；第三階段還需應用文本識別模型對已存儲的音頻文本進行文本識別判斷。

視頻識別對硬件資源配置及算法的效率要求較高，若對直播流進行事前視頻審核，則會造成直播的延時。

對互聯(lián)網(wǎng)不良信息的事前識別和清理，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺的責任義務，也是保障互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺合法合規(guī)發(fā)展的必要手段。單純依靠AI審核的技術還不夠成熟，加之人為反AI算法等干擾，AI技術識別不能完全替代人工審核。此外，互聯(lián)網(wǎng)管理部門應與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺一起，暢通渠道，廣泛發(fā)動網(wǎng)民參與網(wǎng)上不良信息的舉報，加強不良信息舉報的受理處置工作。

3.2.3 及時有效對互聯(lián)網(wǎng)不良信息進行技術處置

在事中階段，發(fā)現(xiàn)不良信息后，應迅速采取有效技術手段，阻斷其傳播途徑。在不刪除不良信息的情況下，常用的技術處置手段一般有屏蔽和過濾兩種。

搜索引擎屏蔽：搜索引擎始終是不良信息傳播的重要傳送點，應把搜索引擎作為監(jiān)控的焦點。[10]通過在搜索引擎中對關鍵字做屏蔽處理，或屏蔽網(wǎng)站鏈接，不做推薦展示等方式，限制不良信息的傳播力。

停止域名解析：以特定技術手段使DNS停止對特定網(wǎng)站的IP地址解析，用戶無法通過網(wǎng)址訪問網(wǎng)站，阻斷不良信息傳播。

IP及網(wǎng)址過濾：防火墻通過白名單或黑名單的方式[11]，限制對某些IP地址和網(wǎng)址的訪問。也可通過此方式限制某IP的用戶對特定網(wǎng)站的訪問。

結語

互聯(lián)網(wǎng)不良信息的治理是全社會的共同意愿，研究互聯(lián)網(wǎng)不良信息傳播的途徑及特有傳播規(guī)律，其最終目的也應是幫助實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)不良信息進行有效治理。隨著下一代互聯(lián)網(wǎng)的研究深入和發(fā)展，特別是潛在的Web3.0等去中心化的互聯(lián)網(wǎng)架構，必將孕育眾多互聯(lián)網(wǎng)新技術、新應用的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)不良信息的傳播也將隨之演進，對不良信息治理提出新的挑戰(zhàn)。

對我國互聯(lián)網(wǎng)不良信息傳播研究應在已有傳播學、心理學的理論基礎上，更加注重結合我國互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)實架構及未來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展實際，有的放矢，更好地服務于互聯(lián)網(wǎng)健康生態(tài)治理，構建清朗網(wǎng)絡空間。

從政府層面，應進一步完善相關法律法規(guī)體系，明確各方的責任義務范圍，并為互聯(lián)網(wǎng)不良信息的判定、處置提供基礎法律法規(guī)支撐。同時有關部門可借鑒國外的相關管理經(jīng)驗，研究論證互聯(lián)網(wǎng)分級管理的可行辦法，減少互聯(lián)網(wǎng)上不良信息對未成年人的侵蝕影響。從網(wǎng)絡運營主體層面，應進一步明確和強化其主體治理責任，通過加強技術過濾、事后查處等自律行為主動凈化自身網(wǎng)絡。從網(wǎng)民層面，隨著技術的發(fā)展和我國網(wǎng)民素質的不斷提高，網(wǎng)民在未來互聯(lián)網(wǎng)中的話語權和能量呈增長趨勢。[12]我們應通過各種方式不斷提升我國網(wǎng)民整體網(wǎng)絡素養(yǎng)，在壓縮互聯(lián)網(wǎng)不良信息傳播空間的同時，把廣大網(wǎng)民轉化為互聯(lián)網(wǎng)不良信息治理的參與者。