●翁爽

最近，全球能源危機(jī)持續(xù)惡化，天然氣和煤炭的價(jià)格飆升，全球碳中和之路受到?jīng)_擊。我國自2020年9月向國際社會(huì)宣布“雙碳”目標(biāo)以來，能源轉(zhuǎn)型進(jìn)入“快車道”。但受煤價(jià)上漲和極端氣候的影響，近期我國能源供應(yīng)安全正面臨新的更高要求。對(duì)于當(dāng)前能源發(fā)展所出現(xiàn)的種種問題，如何透過現(xiàn)象切中本質(zhì)、準(zhǔn)確把脈“雙碳”之路？本刊記者專訪了中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、國家氣候變化專家委員會(huì)副主任潘家華。他認(rèn)為，碳達(dá)峰、碳中和是我國能源系統(tǒng)躍遷的動(dòng)力，更是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的巨大機(jī)遇。實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)將切實(shí)改變傳統(tǒng)發(fā)展方式，推動(dòng)全社會(huì)加快構(gòu)建綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系；推進(jìn)碳中和的主要工作要圍繞化石能源的退出來開展，促使經(jīng)濟(jì)增長與碳排放深度脫鉤，在這一過程中，尤其需要警惕化石能源投資慣性和轉(zhuǎn)型惰性帶來的高碳鎖定風(fēng)險(xiǎn)。

零碳轉(zhuǎn)型

《中國電力企業(yè)管理》：當(dāng)前我國正處于能源轉(zhuǎn)型的攻堅(jiān)期，能源體系處于新舊交替之中，其中出現(xiàn)了許多前所未有的復(fù)雜難題和艱巨挑戰(zhàn)，有關(guān)碳中和的路徑選擇也仍然眾說紛紜。您如何看待當(dāng)前能源發(fā)展中存在的問題？有哪些非理性陷阱需要警惕？

潘家華：“雙碳”目標(biāo)是我國基于推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的大國擔(dān)當(dāng)和中華民族永續(xù)發(fā)展所作出的重大戰(zhàn)略決策，也是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、建設(shè)人與自然和諧共生的美麗中國的重要抓手。如今，“雙碳”理念在全社會(huì)深入人心，但在邁向“雙碳”的過程中，仍然存在諸多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)和實(shí)踐中的亂象。

首先，“雙碳”目標(biāo)一經(jīng)提出，便成為全社會(huì)長期關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。熱度之下，一些非理性的做法不斷出現(xiàn)，脫離實(shí)際、虛喊口號(hào)、一哄而上地?fù)岋L(fēng)頭、蹭熱度、追熱點(diǎn)，大搞“運(yùn)動(dòng)式、大躍進(jìn)式的減碳”。我國是一個(gè)化石能源大國，化石能源退出是一項(xiàng)長期工程，需要堅(jiān)定目標(biāo)、穩(wěn)中求進(jìn)，而非盲目減排、急于求成。中央已三令五申不得“運(yùn)動(dòng)式減碳”，并指出實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)需要通盤謀劃，先立后破，統(tǒng)籌有序做好碳達(dá)峰碳中和工作。

第二是化石能源投資慣性的誤區(qū)。目前，我國能源結(jié)構(gòu)仍然以化石能源為主，化石能源退出面臨的挑戰(zhàn)前所未有，轉(zhuǎn)型所需的推動(dòng)力量是巨大的。目前，我們距離實(shí)現(xiàn)碳中和還有近40年的時(shí)間，化石能源仍有生存的空間，但需要盡快明確化石能源有序退出的時(shí)間表。化石能源是資本密集型產(chǎn)業(yè)，項(xiàng)目投資巨大，回收周期長，我國已向國際社會(huì)承諾到2060年非化石能源占比達(dá)到80%以上，如果未來仍然持續(xù)把化石能源大規(guī)模投資當(dāng)做能源保障的基石，一旦形成高碳技術(shù)鎖定，則積重難返，可能存在退出困難，以及大量資金資產(chǎn)的沉淀風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將是巨大的障礙。

第三是在技術(shù)路徑選擇上偏離主線。推進(jìn)碳中和目標(biāo)應(yīng)聚焦于化石能源的逐漸退出，如果無法做到化石能源有序退出，碳中和只是一句空話而已。一些觀點(diǎn)認(rèn)為一方面可以保留化石能源，另一方面通過發(fā)展森林碳匯、海洋碳匯、碳捕集與碳封存等來實(shí)現(xiàn)碳中和，這種觀點(diǎn)是不切實(shí)際的。森林植物固然能夠吸收一部分二氧化碳將其固定于土壤植被之中，但嚴(yán)格來說植物碳屬于氣候中性碳，是自然循環(huán)的，其所吸收的碳最終隨著植物的凋零還是會(huì)回到大氣，植樹造林所能中和的二氧化碳是非常有限的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于化石能源燃燒產(chǎn)生的碳排放數(shù)量，無法從根本上解決問題。在碳中和目標(biāo)的剛性約束下，如果仍然對(duì)化石能源抱有幻想，對(duì)于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將產(chǎn)生極大的風(fēng)險(xiǎn)。

以上是當(dāng)前能源發(fā)展中實(shí)現(xiàn)碳中和的主要誤區(qū)。另外，還需要強(qiáng)調(diào)的是，在低碳轉(zhuǎn)型過程中供應(yīng)端和消費(fèi)端的變革要協(xié)同并進(jìn)，同步發(fā)力。目前，能源供應(yīng)端逐漸聚焦于發(fā)展零碳能源，這個(gè)方向是正確的，但要注意能源消費(fèi)終端也要同步發(fā)展有利于消費(fèi)零碳能源的電能替代。如果供應(yīng)端的零碳能源逐漸發(fā)展壯大，但消費(fèi)終端不做出相應(yīng)轉(zhuǎn)型的話，零碳能源便無用武之地。因此，需要在能源消費(fèi)終端全面加快電氣化水平的提升。

《中國電力企業(yè)管理》：請(qǐng)您進(jìn)一步談?wù)勌疾都吞挤獯妫–CUS）技術(shù)在實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)中具有怎樣的定位？伴隨著化石能源逐漸退出，您認(rèn)為怎樣的減排技術(shù)才是實(shí)現(xiàn)碳中和的主要方案？

潘家華：CCUS技術(shù)最早應(yīng)用于上世紀(jì) 70 年代的石油產(chǎn)業(yè)，通過將二氧化碳注入油田，從而提升油田采收率。但該技術(shù)和森林碳匯一樣，對(duì)于碳中和的實(shí)現(xiàn)不會(huì)起到關(guān)鍵性和實(shí)質(zhì)性的作用。一方面，CCUS技術(shù)成本高昂，不具備經(jīng)濟(jì)性；另一方面，受制于地質(zhì)條件，碳封存能夠?qū)崿F(xiàn)的規(guī)模十分有限。

從經(jīng)濟(jì)性來說，CCUS成本居高不下，僅僅是增加碳捕集這一個(gè)環(huán)節(jié)，就會(huì)使煤電項(xiàng)目的成本翻一倍，這還不包括儲(chǔ)存、運(yùn)輸、封存、監(jiān)測等環(huán)節(jié)的費(fèi)用。我在1997年擔(dān)任聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）減緩工作組的高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，做有關(guān)氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)減緩評(píng)估支撐工作，當(dāng)時(shí) CCUS被稱為“地球工程”，但幾十年過去了，該項(xiàng)技術(shù)的成本一直沒有明顯下降，在未來也很難具有經(jīng)濟(jì)性。我國每年的化石能源燃燒排放的二氧化碳超過100億噸，對(duì)碳進(jìn)行捕集后沒有這么大的地質(zhì)空間來封存，即使是封存到地下，也存在泄漏的可能性。此外，在捕集、運(yùn)輸、利用、封存的環(huán)節(jié)中也需要消耗一定的能源，形成新的碳排放。

CCUS以及森林碳匯等減排技術(shù)可以作為應(yīng)急和備用手段，成為碳中和“最后一公里”的解決方案，以減少實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)的不確定性，但絕不能作為減排的主要方式對(duì)于其寄予厚望。

我認(rèn)為，“新能源+儲(chǔ)能”取代化石能源是邁向碳中和的主要的、甚至是唯一的解決方案。以風(fēng)光水為主要能源，構(gòu)建“源網(wǎng)荷儲(chǔ)”多能互補(bǔ)的零碳能源格局，將是碳中和背景下能源體系的主要形態(tài)。目前，風(fēng)電、光伏技術(shù)成本仍然在持續(xù)降低，市場競爭力越來越強(qiáng)，除了少量的工業(yè)生產(chǎn)仍然需要煤炭，絕大多數(shù)用能場景都可以通過零碳能源來實(shí)現(xiàn)。另外，生物質(zhì)能的開發(fā)和利用也具有巨大的潛力,應(yīng)成為零碳能源中的重要組成部分，但目前并未受到足夠的重視。生物質(zhì)能可以以固態(tài)、液態(tài)和氣態(tài)等多種形態(tài)存在，相對(duì)于風(fēng)光新能源發(fā)電不穩(wěn)定不可調(diào)的特點(diǎn)，生物質(zhì)能發(fā)電更加穩(wěn)定可控，亟需把生物質(zhì)能納入我們國家能源發(fā)展規(guī)劃的總體戰(zhàn)略中，加大生物質(zhì)能開發(fā)力度，使其與風(fēng)、光、水等共同構(gòu)成零碳能源體系。

需要強(qiáng)調(diào)的是，未來能源發(fā)展將越來越明顯地呈現(xiàn)出分散化、小型化、就近利用、“遍地開花”的格局。在以零碳能源為主導(dǎo)的能源時(shí)代中，大資本、高利潤的投資思維將不合時(shí)宜。在推動(dòng)技術(shù)變革的同時(shí)，還應(yīng)加速深化社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制改革，打破現(xiàn)有利益格局的羈絆，轉(zhuǎn)變能源投資開發(fā)模式，使其盡快適應(yīng)發(fā)展新階段的新要求。

范式革命

《中國電力企業(yè)管理》：碳中和目標(biāo)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)加速轉(zhuǎn)型，您認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式的轉(zhuǎn)變具體體現(xiàn)在哪些方面？

潘家華：第一是能源生產(chǎn)和消費(fèi)切換賽道。能源生產(chǎn)側(cè)從過去的化石能源賽道切換至可再生能源賽道。同樣地，消費(fèi)終端產(chǎn)品和設(shè)施也要換賽道，謀劃化石能源基礎(chǔ)設(shè)施有序退出，比如燃油汽車轉(zhuǎn)向新能源電動(dòng)汽車，大力推動(dòng)用能終端全面電氣化。電力是同質(zhì)均質(zhì)產(chǎn)品，從化石能源切換至可再生能源，不會(huì)削弱工業(yè)生產(chǎn)力，不會(huì)影響消費(fèi)者的用能體驗(yàn)，也不會(huì)降低百姓的民生福祉。

第二是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的變革。在傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)期，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚效應(yīng)促使我國迅速崛起成為工業(yè)大國。但在信息化和碳中和時(shí)代，工業(yè)制造的底層邏輯正在發(fā)生巨大改變，新能源的大規(guī)模發(fā)展催生了分布式能源、綜合能源系統(tǒng)、微電網(wǎng)等能源新業(yè)態(tài)，能源產(chǎn)消一體化趨勢明顯，能源領(lǐng)域中規(guī)模生產(chǎn)、集中分配的生產(chǎn)關(guān)系將發(fā)生顛覆性變革，取而代之的是去中心化、自給自主的零碳經(jīng)濟(jì)，將形成分散化、扁平化、網(wǎng)格化的生產(chǎn)方式和開放、競爭的市場環(huán)境。

第三是對(duì)資源稟賦的重新界定。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為級(jí)差地租源于土地邊際生產(chǎn)力的差異。但在碳中和時(shí)代，以新能源為主體的能源體系下，能源資源普遍地分布在各地，盡管也存在或多或少的資源差異，但相比化石能源而言，太陽能和風(fēng)能的分布更均衡，各地區(qū)比較優(yōu)勢的差距縮小了，區(qū)域均衡發(fā)展的潛力更大了，這也是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論命題的一種突破。

第四是社會(huì)治理結(jié)構(gòu)趨向扁平化。當(dāng)前我國社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)自上而下的等級(jí)結(jié)構(gòu)。在碳中和的背景下，每家每戶都可以成為能源的生產(chǎn)者，減碳環(huán)保將實(shí)現(xiàn)自下而上全民參與和社會(huì)共治的模式，等級(jí)體制思維要從根本上進(jìn)行改變。

第五是國民經(jīng)濟(jì)財(cái)富核算方式亟待改革。當(dāng)能源利用模式趨向于自發(fā)自用，一些用能消費(fèi)將不再反映在GDP的數(shù)字上，但人民的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)沒有下降，換言之，在碳中和的時(shí)代，不必盲目追求GDP的增長，以GDP為主導(dǎo)的國民經(jīng)濟(jì)核算體系已無法準(zhǔn)確地衡量和評(píng)價(jià)碳中和狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，現(xiàn)行考核制度亟待改革。

碳中和時(shí)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)性變革既需要顛覆性的科學(xué)技術(shù)引領(lǐng),也需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度改革的支撐，雙管齊下，相輔相成，才能為建設(shè)美麗中國開辟一條高效路徑，開啟人與自然和諧共生的社會(huì)發(fā)展新范式。

《中國電力企業(yè)管理》：目前，碳達(dá)峰目標(biāo)已經(jīng)近在眼前，您認(rèn)為應(yīng)如何處理好達(dá)峰與中和的關(guān)系？二者分別對(duì)能源的技術(shù)體系提出了怎樣的要求和挑戰(zhàn)？

潘家華：我認(rèn)為，真正的壓力并不在于碳達(dá)峰。實(shí)際上，無論是《巴黎協(xié)定》還是《格拉斯哥氣候協(xié)議》，主要強(qiáng)調(diào)的還是世界各國實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，達(dá)峰并不是最關(guān)鍵的，碳中和才是最終目的。因此，我認(rèn)為不能把峰值理解得太過絕對(duì)，也沒有必要過于強(qiáng)調(diào)峰值。從西方國家碳排放軌跡來看，許多早期工業(yè)化國家在20世紀(jì)90年代甚至更早就實(shí)現(xiàn)了碳達(dá)峰，但達(dá)峰之后的碳排放下降速度十分緩慢。也就是說，“峰”是一個(gè)平臺(tái)期，達(dá)峰后可能會(huì)有反復(fù)，可能會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)，峰值也不是單一尖峰，而是多個(gè)尖峰。應(yīng)該說，過于強(qiáng)調(diào)一個(gè)峰值的概念是錯(cuò)誤的，正常的減排趨勢應(yīng)是多峰突起、波動(dòng)下降，切忌在峰值壓力下，為了避免碳排放波動(dòng)和反復(fù)就對(duì)用能實(shí)行一刀切或人為限電，這將對(duì)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行產(chǎn)生不必要的傷害。

碳中和是一場持久戰(zhàn)，要把握長周期規(guī)律。從科學(xué)技術(shù)發(fā)展的規(guī)律來看，在技術(shù)沒有取得突破性進(jìn)展前，碳減排的速度和幅度是很慢的，在減排的平臺(tái)期，變革的力量暗流涌動(dòng)，技術(shù)的發(fā)展處于量變積累之中，一旦形成質(zhì)變，技術(shù)發(fā)生革命性的突破，碳排放便將進(jìn)入迅速下降的通道。因此，峰值稍微高一點(diǎn)、峰值期時(shí)間長一點(diǎn)并不是太大問題，重要的是保持戰(zhàn)略定力，積蓄力量、先立后破，加速降碳進(jìn)程。

但需要注意的是，碳排放峰值越高，實(shí)現(xiàn)碳中和的風(fēng)險(xiǎn)和成本就越大。如果在碳中和趨勢下仍然放任化石能源的投資慣性，就是一種經(jīng)濟(jì)不理性行為，比如現(xiàn)在新建燃煤電廠，至少在40年內(nèi)具有高碳鎖定效應(yīng)；現(xiàn)在投資傳統(tǒng)燃油汽車生產(chǎn)線，也至少需要十多年才可能回收成本。因此需要盡早轉(zhuǎn)型，加快調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，大力開發(fā)水能、風(fēng)能、太陽能等，發(fā)展繁榮共贏、自給自足的零碳經(jīng)濟(jì)，在消費(fèi)端發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)低碳消費(fèi)品，盡可能縮短峰值平臺(tái)期，加速走向凈零碳發(fā)展。

碳達(dá)峰、碳中和要堅(jiān)持“全國一盤棋”，但在我國推進(jìn)“雙碳”目標(biāo)中不同區(qū)域具有不同的功能角色定位，實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和需要加大區(qū)域協(xié)同，推動(dòng)?xùn)|西部地區(qū)優(yōu)勢互補(bǔ)、良性互動(dòng)、縮小差距，帶動(dòng)區(qū)域間生產(chǎn)要素的流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)的合作對(duì)接、拓展發(fā)展新空間，形成高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展新模式。