馬 駿

(北京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100875)

自黨的十八屆三中全會(huì)明確提出深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”以來(lái)，國(guó)家治理現(xiàn)代化已成為新時(shí)代持續(xù)推進(jìn)改革事業(yè)、將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能的重要指引，成為中國(guó)政治現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與社會(huì)主義現(xiàn)代性建構(gòu)的重要內(nèi)容。因此，有必要在現(xiàn)代性建構(gòu)的視域之中全面、準(zhǔn)確地去理解“國(guó)家治理現(xiàn)代化”這一重大時(shí)代課題的概念界定、中西比較、歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)路徑，從而更加科學(xué)合理地推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

一、國(guó)家治理現(xiàn)代化的西方語(yǔ)境

現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建和治理肇始于近代以來(lái)西歐社會(huì)早發(fā)內(nèi)生型的現(xiàn)代性?，F(xiàn)代性作為近代以來(lái)改變?nèi)祟悮v史和社會(huì)形態(tài)的最深刻變革，形塑了現(xiàn)代國(guó)家的合法性基礎(chǔ)、價(jià)值理念、組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)動(dòng)員體系等要素;而現(xiàn)代國(guó)家的建立和發(fā)展也對(duì)現(xiàn)代性自身產(chǎn)生了重要的反作用，對(duì)現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)和政治秩序的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從西歐現(xiàn)代國(guó)家的生成模式看來(lái)，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)動(dòng)力和基本原則主要來(lái)自“民族”“民主”這兩大現(xiàn)代性的維度。近代民族國(guó)家和主權(quán)國(guó)家的最初成型，源于資本主義現(xiàn)代性在西歐的萌芽和發(fā)展，“民族國(guó)家是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是現(xiàn)代性催生的和賴以存在的政治實(shí)體”[1]。建立民族國(guó)家與建構(gòu)現(xiàn)代性在促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與政治形成統(tǒng)一、增強(qiáng)自身實(shí)力以參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)等歷史任務(wù)上存在著一致性。資產(chǎn)階級(jí)的壯大、民族語(yǔ)言文化的發(fā)展、民族主義意識(shí)形態(tài)的興起等，最終催生了以1648年《威斯特伐利亞和約》簽訂為標(biāo)志的西歐眾民族國(guó)家的確立。但此時(shí)的民族國(guó)家仍不是嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家尚未完成從封建君主專制向現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)民主政體的轉(zhuǎn)變。直至18、19世紀(jì)西歐資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治方面的進(jìn)一步革命，最終建立起通行至今的現(xiàn)代民主代議制政體，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)方具最基本政治形態(tài)。有美國(guó)政治學(xué)者將這種西方現(xiàn)代民主政體概括為“世俗—自由模式”，這一政體模式“從結(jié)構(gòu)上講，制度必須為運(yùn)用理性和實(shí)現(xiàn)自我利益提供最大的機(jī)會(huì)。由此，它強(qiáng)調(diào)的是建立一個(gè)能夠防止強(qiáng)制和有限政府的框架。通常，實(shí)現(xiàn)這一需要的途徑是一種具有防止專制政治的、具有制衡機(jī)制的代議制政府”[2]。由此可見(jiàn)，確立主權(quán)在民、抑制國(guó)家的絕對(duì)權(quán)力是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的指導(dǎo)原則，而理性和主體性既是現(xiàn)代性建構(gòu)，也是現(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生與發(fā)展的理念基礎(chǔ)。學(xué)者林尚立認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生于現(xiàn)代化的歷史運(yùn)動(dòng)之中，二者的歷史理論與前提是相同的，都是基于民眾個(gè)體的獨(dú)立與解放，以及由此孕育出的現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過(guò)程中是從原來(lái)全面統(tǒng)治社會(huì)的獨(dú)立力量轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)用于維護(hù)自身的內(nèi)在統(tǒng)一和運(yùn)行秩序的保障力量[3]。

16—18世紀(jì)中葉，以英國(guó)等國(guó)為代表的早期現(xiàn)代國(guó)家正處于新的資本主義經(jīng)濟(jì)制度和政治秩序逐步形成的階段。此時(shí)的國(guó)家治理更傾向于自由放任和“小政府”的模式，擅于利用市場(chǎng)交易中“無(wú)形的手”來(lái)推動(dòng)社會(huì)的良性運(yùn)作與發(fā)展。而到19世紀(jì)中末期至20世紀(jì)上半葉，隨著大工業(yè)的發(fā)展、都市化的推進(jìn)，以及民族國(guó)家的進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化，現(xiàn)代性之中的理性化法則、功利主義維度逐步對(duì)現(xiàn)代性建構(gòu)初期所內(nèi)含的個(gè)體主義、主體性原則造成了一定程度上的傾軋，國(guó)家治理日益向官僚科層制、剛性管理、流水線化作業(yè)的方向發(fā)展。這種治理模式在推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也不可避免地引發(fā)了一系列社會(huì)治理問(wèn)題，甚至人道主義的危機(jī)。

20世紀(jì)中后期以來(lái)，隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家后工業(yè)時(shí)代的來(lái)臨和后現(xiàn)代主義社會(huì)思潮的興起，以及公共性領(lǐng)域問(wèn)題的增生，從國(guó)家“統(tǒng)治”(government)到國(guó)家“治理”(governance)成為發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代性論域中廣泛出現(xiàn)的政治熱題。面對(duì)現(xiàn)代性發(fā)展進(jìn)程中國(guó)家、社會(huì)、公民的關(guān)系界定與重新梳理，歐美學(xué)者定義“治理”多從國(guó)家、政府與社會(huì)的分權(quán)這一角度著眼，認(rèn)為“治理”應(yīng)當(dāng)是國(guó)家公權(quán)力機(jī)構(gòu)向社會(huì)組織、私營(yíng)部門的授權(quán)、放權(quán)，是治理主體的去中心化和多元化，是社會(huì)橫向管理與互動(dòng)的增加，是各種非正式、非政府機(jī)制的出現(xiàn)與成熟，是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家政府與社會(huì)組織之間的平等合作共治，力求達(dá)到最低限度的政府管理和干預(yù)水平下的社會(huì)自我治理。例如，面對(duì)20世紀(jì)70年代西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)滯脹和福利國(guó)家體系所帶來(lái)的社會(huì)負(fù)擔(dān)等治理問(wèn)題，堅(jiān)定的自由主義派學(xué)者諾齊克仍主張“最弱意義的國(guó)家”和非模式化的歷史原則，倡導(dǎo)國(guó)家功能趨于極小值，反對(duì)國(guó)家的多功能化管理，認(rèn)為最低限度的國(guó)家是最合乎理性和理想的國(guó)家形式，是烏托邦想象得以投向我們的現(xiàn)實(shí)世界的模式?！澳軌虻玫阶C明的是一種最低限度的國(guó)家(minimal state)，其功能僅限于保護(hù)人們免于暴力、偷竊、欺詐，以及強(qiáng)制履行契約等等；任何更多功能的國(guó)家都會(huì)侵犯人們的權(quán)利，都會(huì)強(qiáng)迫人們?nèi)プ瞿承┦虑?，從而也都無(wú)法得到證明；這種最低限度的國(guó)家既是令人鼓舞的，也是正當(dāng)?shù)?。”[4]

但是，歐美等國(guó)對(duì)“治理”的定義體現(xiàn)出明顯的社會(huì)中心主義傾向和自由主義傳統(tǒng)，是明顯的“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系二分的分析范式。這類關(guān)于治理的概念是依自西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代性歷史進(jìn)程和現(xiàn)實(shí)需求而來(lái)，與其內(nèi)生形態(tài)的現(xiàn)代性、資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治文化傳統(tǒng)有關(guān)，并不全然適用于世界其他民族和地區(qū)。對(duì)此，美國(guó)持保守主義觀點(diǎn)的政治學(xué)家亨廷頓早在20世紀(jì)60年代就已指出，對(duì)于許多正在努力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的后發(fā)國(guó)家的治理來(lái)說(shuō)，“首要的問(wèn)題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序”[5]。可以看到，時(shí)至今日許多第三世界的國(guó)家和地區(qū)，在國(guó)家治理中存在的問(wèn)題仍如亨氏所言是“國(guó)家的發(fā)展落后于社會(huì)的演變”[5]，立法、行政機(jī)關(guān)和政黨等仍是脆弱而無(wú)組織的，國(guó)家的權(quán)威和執(zhí)行能力還有待建立，因此有效的治理還無(wú)從談起。

由此可見(jiàn)，歐美學(xué)界、政界關(guān)于“治理”的定義是有其特定的西方語(yǔ)境。因此，我們?cè)谟懻撽P(guān)于本國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化問(wèn)題時(shí)，要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)但不能簡(jiǎn)單套用，要從本國(guó)的具體經(jīng)濟(jì)政治情況、社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)出發(fā)去理解。正如習(xí)近平總書記所指出的：“一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的。我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。我國(guó)國(guó)家治理體系需要改進(jìn)和完善，但怎么改、怎么完善，我們要有主張、有定力?！盵6]

二、國(guó)家治理現(xiàn)代化的中國(guó)底色

從中國(guó)的政治思想史來(lái)看，“治理”的概念和理論古已有之。從為人熟知的老子“治大國(guó)若烹小鮮”與管子“治國(guó)之道，必先富民”等言，到具體化為各理論學(xué)派如商鞅、韓非重法治，慎到和申不害分別主張勢(shì)治與術(shù)治，儒家倡德治等，各種國(guó)家治理思想形成并匯入到封建社會(huì)的具體政治實(shí)踐之中，產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的治理影響與效果。中國(guó)古代封建社會(huì)的“治理”形成了一整套對(duì)國(guó)家與民眾實(shí)行有效管控的“皇權(quán)—官僚”機(jī)制。如費(fèi)正清等學(xué)者所觀察到的：“中華帝國(guó)有一個(gè)不可思議的地方，就是它能用一個(gè)很小的官員編制，來(lái)統(tǒng)治如此眾多的人口?！盵7]但這種帝制時(shí)代的“治理”從本質(zhì)上來(lái)看，仍是一種統(tǒng)治和管理，是少數(shù)權(quán)威主體對(duì)多數(shù)被統(tǒng)治階級(jí)的單向度管轄，是國(guó)家統(tǒng)治者通過(guò)自上而下的官僚行政體系所進(jìn)行的政治統(tǒng)治與封建專制，其中雖有民本、尚賢、禮儀教化、經(jīng)世濟(jì)民等可供借鑒的思想內(nèi)容和制度，但仍與現(xiàn)代國(guó)家、現(xiàn)代社會(huì)的治理理念和治理方式相去甚遠(yuǎn)。

近代以來(lái)，在西方現(xiàn)代性入侵?jǐn)D壓下產(chǎn)生的總體性治理危機(jī)，是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的起點(diǎn)。西方列強(qiáng)的侵入與封建專制的壓迫，使得中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)和現(xiàn)代治理之路內(nèi)在地蘊(yùn)含著民族解放、民主革命的雙重變奏。辛亥革命推翻了舊有的君主專制政體，但半殖民地的國(guó)家境遇和尚未變革的封建經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系使得現(xiàn)代國(guó)家治理難以真實(shí)地、全面地開(kāi)啟。直至中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反帝反封建的新民主主義革命勝利，國(guó)家主權(quán)的完全獨(dú)立和人民當(dāng)家做主的政治秩序建立，現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)與治理在中國(guó)才切實(shí)地逐步展開(kāi)。“20世紀(jì)中期最突出的政治成就之一，就是1949年中國(guó)在經(jīng)過(guò)百年的動(dòng)亂后首次建立了一個(gè)真正能治理中國(guó)的政府?！盵5]改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)現(xiàn)代性進(jìn)程的加速發(fā)展，關(guān)于治理現(xiàn)代化、現(xiàn)代社會(huì)的制度建設(shè)等問(wèn)題成為各界關(guān)注的熱點(diǎn)。

黨的十八大之后，“國(guó)家治理現(xiàn)代化”這一命題表述在黨中央會(huì)議和決議中被正式地提出。十八屆三中全會(huì)、十九屆四中全會(huì)等專題討論國(guó)家治理問(wèn)題的會(huì)議公報(bào)和決定中明確指出，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本前提，始終是堅(jiān)持、發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度。這表明，中國(guó)的國(guó)家治理與西方式治理有著本質(zhì)的不同，是明確有著自身的性質(zhì)、前提和遵循方向的，在具體的治理主體、治理手段、治理目標(biāo)等問(wèn)題上有著根本區(qū)別。中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其語(yǔ)境下的國(guó)家治理現(xiàn)代化，基本的特征體現(xiàn)如下。

第一，國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本原則是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。國(guó)家治理不是簡(jiǎn)單的政府放權(quán)和去權(quán)威主義、去中心化。中國(guó)共產(chǎn)黨作為國(guó)家的執(zhí)政黨的同時(shí)也是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代性建構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)核心，始終起到總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)作用。國(guó)家治理是黨領(lǐng)導(dǎo)人民科學(xué)、民主、依法、有效地進(jìn)行治國(guó)理政的現(xiàn)代性實(shí)踐。社會(huì)多元治理主體和體系有效整合于黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)之下，必須始終堅(jiān)持在中國(guó)特色社會(huì)主義的道路、制度和法律框架內(nèi)進(jìn)行現(xiàn)代治理方面的探索。

第二，國(guó)家治理現(xiàn)代化的必備要素是現(xiàn)代社會(huì)協(xié)同和公民有序參與。要實(shí)現(xiàn)預(yù)期的治理目標(biāo)應(yīng)注意在現(xiàn)代性進(jìn)程中，培育良好的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的公民能力素質(zhì)，重視現(xiàn)代社會(huì)組織體系、運(yùn)行機(jī)制、保障制度的建設(shè)，著重培養(yǎng)公民對(duì)民主、法治、自由、公正等現(xiàn)代價(jià)值觀念的認(rèn)同基礎(chǔ)，從而使國(guó)家治理現(xiàn)代化真正起到改進(jìn)社會(huì)基層治理方式和效果、激發(fā)社會(huì)組織和個(gè)人創(chuàng)造活力、創(chuàng)新預(yù)防和化解社會(huì)矛盾相關(guān)機(jī)制的作用，使國(guó)家治理現(xiàn)代化和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)協(xié)同促進(jìn)。

第三，國(guó)家治理現(xiàn)代化是一種總體性的概念和范疇，國(guó)家治理包含政府治理和社會(huì)治理。政府治理作為國(guó)家行政體系對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理，是國(guó)家治理的具體依托和能力體現(xiàn)；社會(huì)治理作為社會(huì)自治體系是社會(huì)組織和公民的自我管理與服務(wù)，是國(guó)家治理的民主實(shí)踐和有效補(bǔ)充。二者均是國(guó)家治理總體系之下的次級(jí)體系和分支領(lǐng)域，統(tǒng)一于國(guó)家治理現(xiàn)代化的總體實(shí)踐。

第四，國(guó)家治理現(xiàn)代化是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的一個(gè)重要構(gòu)成部分。社會(huì)主義現(xiàn)代性的建構(gòu)除了要在物質(zhì)文明、精神文明層面的發(fā)展基礎(chǔ)之上，還要求國(guó)家治理適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)變遷與群體分化、利益格局多元與競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)卷等高度復(fù)雜性和不確定性的新局面。這需要國(guó)家治理體系和治理能力有更強(qiáng)的適應(yīng)性、整體性和吸納性，以自身的現(xiàn)代化促進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家、現(xiàn)代社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

第五，國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)是發(fā)展和完善中國(guó)現(xiàn)代政治文明。政治現(xiàn)代性的建構(gòu)原則包括人民主權(quán)、權(quán)力制約、公正法治等，其實(shí)踐則是政治結(jié)構(gòu)、政治制度、政治觀念、政治行為的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和持續(xù)進(jìn)步，以期達(dá)到切實(shí)保障社會(huì)公正和公民權(quán)利的目的。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化就是要促進(jìn)形成完善的現(xiàn)代政治和法制體系、提升政府的行政現(xiàn)代化水平、引導(dǎo)公民進(jìn)行現(xiàn)代政治實(shí)踐，從而在當(dāng)代中國(guó)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)真正的現(xiàn)代政治文明轉(zhuǎn)型。

現(xiàn)代性和現(xiàn)代國(guó)家治理起源于西方，但這并不意味著國(guó)家治理現(xiàn)代化方案、路徑的同質(zhì)化與單一向度。具體到各個(gè)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，在通往國(guó)家治理現(xiàn)代化的路程上，由于受到眾多不同歷史經(jīng)驗(yàn)的塑造，會(huì)產(chǎn)生出各異的制度形態(tài)和解決方案，況且西方發(fā)達(dá)國(guó)家自身的治理進(jìn)程也在不斷地出現(xiàn)超出最初規(guī)定與前提的深刻變化。因此，國(guó)家治理現(xiàn)代化不應(yīng)當(dāng)是一元化和單純以西方經(jīng)驗(yàn)為預(yù)設(shè)的，而應(yīng)該是多元性的。在新的歷史時(shí)期，必須在認(rèn)識(shí)和總結(jié)中外國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)清中國(guó)治理現(xiàn)代化的自身底色，堅(jiān)持不斷創(chuàng)新治理路徑以回應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，有效推動(dòng)國(guó)家治理走向更加成熟、更加穩(wěn)定的方向，進(jìn)一步展現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)。

三、現(xiàn)代性建構(gòu)視域下國(guó)家治理現(xiàn)代化的歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)進(jìn)路

推進(jìn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化與當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代性建構(gòu)之間存在著緊密的聯(lián)系。從理論和現(xiàn)實(shí)兩方面進(jìn)行具體的辨析，可知二者之間存在著多重關(guān)系：歷史一致性，二者在歷史基礎(chǔ)、歷史挑戰(zhàn)、歷史走向等方面是相通的；內(nèi)外契合性，二者在內(nèi)在價(jià)值的培育造就和外在制度的設(shè)計(jì)構(gòu)建上是相統(tǒng)一的；現(xiàn)實(shí)互動(dòng)性，二者在現(xiàn)實(shí)中形成雙向的影響和協(xié)同的實(shí)踐。從以上三種關(guān)系進(jìn)行分析，有助于更好地理解推進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化在現(xiàn)代性建構(gòu)整體進(jìn)程中所呈現(xiàn)的歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)進(jìn)路。

(一)歷史一致性

中國(guó)共產(chǎn)黨引領(lǐng)了百余年來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程，黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代性建構(gòu)為國(guó)家治理現(xiàn)代化創(chuàng)造了歷史前提和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。以建國(guó)初期的歷史為例進(jìn)行考察，中國(guó)共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)核心和主導(dǎo)力量在構(gòu)建政治制度、改造社會(huì)結(jié)構(gòu)、更新思想觀念等現(xiàn)代性建構(gòu)方面進(jìn)行了卓有成效的嘗試和實(shí)踐，為國(guó)家治理現(xiàn)代化奠定了初步的政治、社會(huì)和思想基礎(chǔ)。在國(guó)家政治制度的設(shè)計(jì)和建立方面，黨領(lǐng)導(dǎo)人民在鞏固和加強(qiáng)新政權(quán)的基礎(chǔ)上，按照民主、平等、法治的現(xiàn)代政治理念和原則建立起國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)，從而使國(guó)家治理逐步走上民主化、體系化、法治化的軌道，為國(guó)家治理現(xiàn)代化確立搭建起了基本的政治與法律架構(gòu)；在基層社會(huì)的動(dòng)員和整合方面，中國(guó)共產(chǎn)黨著力于黨的組織建設(shè)和力量加強(qiáng)，使得黨的政治、組織和思想領(lǐng)導(dǎo)深入各基層單位如鄉(xiāng)村，最終構(gòu)建起了以各級(jí)黨組織為中心的社會(huì)組織模式和動(dòng)員體系，從而實(shí)現(xiàn)了直插社會(huì)最基層的有效治理，為國(guó)家治理現(xiàn)代化奠定了廣泛且堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)；在社會(huì)思想文化和價(jià)值觀念的更新轉(zhuǎn)變方面，隨著政權(quán)的穩(wěn)定和制度的革新，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)堅(jiān)持群眾路線，將廣大群眾廣泛地組織起來(lái)進(jìn)行一系列的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)工程、政治實(shí)踐等活動(dòng)，使得人民群眾個(gè)人的主體性意識(shí)得到覺(jué)醒與確立，自我認(rèn)識(shí)、自我解放的程度明顯提升，進(jìn)而推動(dòng)了婦女解放、大眾參政議政等一系列重大的社會(huì)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，為國(guó)家治理現(xiàn)代化確立起共同的現(xiàn)代理念和價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)。因此，從歷史的淵源看，中國(guó)共產(chǎn)黨掌握國(guó)家政權(quán)之后所領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義各層面的現(xiàn)代性建構(gòu)，為國(guó)家治理現(xiàn)代化確立了基本的歷史前提，奠定了堅(jiān)實(shí)的歷史基礎(chǔ)；其所建立的政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想風(fēng)尚，一直延續(xù)至今天都對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一時(shí)代課題有著根本且長(zhǎng)期性的影響。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的現(xiàn)代性歷史進(jìn)程明顯加速，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了全局性、結(jié)構(gòu)性的深刻變革。這些變革為社會(huì)主義現(xiàn)代性建構(gòu)、國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了新的契機(jī)與動(dòng)力，同時(shí)也使二者面臨共同的歷史性挑戰(zhàn)。一是社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)矛盾、利益格局的分化變遷所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。例如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和利益原則的引入在極大解放社會(huì)生產(chǎn)力的同時(shí)帶來(lái)了貧富差距拉大、地區(qū)發(fā)展不均等問(wèn)題；城鎮(zhèn)化的發(fā)展、人口的流動(dòng)速度加快帶來(lái)從“熟人社會(huì)”到“陌生人社會(huì)”“流動(dòng)的中國(guó)”等社會(huì)劇變；原有的傳統(tǒng)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織體系被打破，然后持續(xù)不斷地發(fā)生著轉(zhuǎn)型、重組。正如鄧小平所預(yù)見(jiàn)到的，“發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題不比不發(fā)展時(shí)少”[8]。高速發(fā)展背后的壓縮式現(xiàn)代性對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力提出了更廣范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次的要求。二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的自然環(huán)境污染、生態(tài)危機(jī)、可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題?，F(xiàn)代性社會(huì)的工業(yè)屬性使之在發(fā)展過(guò)程中存在無(wú)限度索取資源、無(wú)視自然環(huán)境破壞、濫用科學(xué)技術(shù)的傾向，有學(xué)者謂之“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。我國(guó)在改革開(kāi)放以后也廣泛存在自然生態(tài)環(huán)境方面的潛在性風(fēng)險(xiǎn)和聯(lián)動(dòng)性危機(jī)。這就對(duì)治理手段和發(fā)展過(guò)程中的自我調(diào)控能力提出了新要求。三是前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)形成的時(shí)空并存格局。由于中國(guó)“社會(huì)發(fā)展的地理不平衡結(jié)構(gòu)與歷史時(shí)空的倒錯(cuò)重疊”[9]，現(xiàn)代性建構(gòu)與國(guó)家治理現(xiàn)代化常常面臨著前后相互矛盾、交錯(cuò)又?jǐn)嗔训膹?fù)雜局面。譬如發(fā)展經(jīng)濟(jì)與生態(tài)治理之間的博弈、傳統(tǒng)思想習(xí)俗與現(xiàn)代性乃至后現(xiàn)代性話語(yǔ)思潮的論爭(zhēng)、互聯(lián)網(wǎng)治理的方興未艾等，都要求國(guó)家治理體系和治理能力要有與此紛繁復(fù)雜現(xiàn)狀所相適應(yīng)的更強(qiáng)的吸納性和平衡性。四是隨著全球化趨勢(shì)的進(jìn)一步深化和近年來(lái)世界格局形勢(shì)的多變，中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)和國(guó)家治理的外部環(huán)境發(fā)生巨大變化。例如，中美關(guān)系這一當(dāng)今世界外交中的最大變數(shù)，不僅對(duì)全球治理格局的形成有巨大影響，也與中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展和國(guó)家治理存在深度、密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。內(nèi)外部治理問(wèn)題的策應(yīng)聯(lián)動(dòng)、國(guó)內(nèi)治理與全球治理的交流互動(dòng)也在考驗(yàn)著國(guó)家治理能力和體系的靈活性與溝通性。

(二)內(nèi)外契合性

對(duì)“現(xiàn)代性”的定義，從外在制度的角度分析，吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性是“具體指在后封建時(shí)期的歐洲首先形成的，而后卻在20世紀(jì)日益具有世界和歷史性影響的制度及行為模式”[10]，并將其外在的制度性概括為資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)督機(jī)器和對(duì)暴力工具的控制四個(gè)維度。從內(nèi)在的價(jià)值理念來(lái)看，近代以來(lái)的學(xué)者從內(nèi)在層面出發(fā)，側(cè)重于闡釋人的主體性、能動(dòng)性在現(xiàn)代性進(jìn)程之中的張揚(yáng)與解放。黑格爾指出：“說(shuō)到底，現(xiàn)代世界的原則就是主體性的自由。”[11]而對(duì)“國(guó)家治理現(xiàn)代化”這一時(shí)代課題，有國(guó)內(nèi)學(xué)者從外在治理體制和內(nèi)在治理主體兩個(gè)角度進(jìn)行了基本的定義：“所謂國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，就是使國(guó)家治理體系制度化、科學(xué)化、規(guī)范化、程序化，使國(guó)家治理主體善于運(yùn)用法治思維和法律制度治理國(guó)家，從而把中國(guó)特色社會(huì)主義各方面的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理國(guó)家的效能?！盵12]由此可見(jiàn)，現(xiàn)代性建構(gòu)與國(guó)家治理現(xiàn)代化在外在制度、內(nèi)在主體兩方面的變革過(guò)程和現(xiàn)實(shí)需要上有著高度的契合性。因此，在協(xié)同推進(jìn)這兩大歷史任務(wù)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意二者在制度安排、運(yùn)作體系、法律規(guī)章等“外在硬件”方面與價(jià)值導(dǎo)向、素質(zhì)理念、倫理精神等“內(nèi)在軟件”方面的統(tǒng)籌整合。

追求社會(huì)制度的民主、高效、公開(kāi)、法治是現(xiàn)代社會(huì)的重要原則也是其典型特征，推進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化離不開(kāi)各項(xiàng)現(xiàn)代制度的穩(wěn)定性、合理性、有效性。第一，國(guó)家治理現(xiàn)代化需要確保制度、法律層面的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性。美國(guó)學(xué)者道格拉斯·諾思認(rèn)為：“制度在社會(huì)中的主要作用，是通過(guò)建立一個(gè)人們互動(dòng)的穩(wěn)定(但不一定是有效的)結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性”[13]，不同于封建時(shí)代的統(tǒng)治者以專制和暴力手段來(lái)確保一致性，在多樣性、多元化不斷加速的現(xiàn)代性社會(huì)中，社會(huì)各成員主要依靠的是制度設(shè)計(jì)與法律規(guī)范來(lái)尋求穩(wěn)定性。人們推導(dǎo)、制定并踐行的是具有普遍意義、體現(xiàn)公共意志的社會(huì)組織與治理原則。例如，哈貝馬斯所講：“在多元主義社會(huì)里，憲法表達(dá)的是一種形式上的共識(shí)?！盵14]因此，穩(wěn)定的、非人格化的制度規(guī)則和治理結(jié)構(gòu)為推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了共識(shí)性、規(guī)范性的前提。第二，國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)踐依托于制度的科學(xué)性和合理性，要以良法促善治。外在制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)兼顧工具理性和價(jià)值理性，尋求技術(shù)與價(jià)值、效率與公平之間的協(xié)調(diào)。一方面要根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)發(fā)展特點(diǎn)等情況不斷探索確立更具效率、更能推動(dòng)社會(huì)繁榮進(jìn)步的行政體制和法律規(guī)范；另一方面也要謹(jǐn)防社會(huì)制度、公共治理層面的價(jià)值取向和現(xiàn)實(shí)目標(biāo)被現(xiàn)代性之中的工具理性、技術(shù)主義的膨脹所擠占與異化。如黨中央在十八屆四中全會(huì)中明確提出“加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度”，就體現(xiàn)出對(duì)內(nèi)在價(jià)值追求和外在治理手段的平衡。第三，國(guó)家治理現(xiàn)代化需要不斷深化改革以保證制度的執(zhí)行力和有效性。從古至今，制度的生命力都在于落實(shí)，如西漢《鹽鐵論》中所言“世不患無(wú)法，而患無(wú)必行之法”。現(xiàn)代國(guó)家治理范圍之廣、處理問(wèn)題之多更要求外在法律規(guī)范和相關(guān)制度得到高效、切實(shí)的執(zhí)行，否則不僅會(huì)影響到實(shí)際的治理效果，更會(huì)損害治理的公信力和權(quán)威性。因此，要通過(guò)全面從嚴(yán)治黨、完善考核監(jiān)督機(jī)制、優(yōu)化運(yùn)行組織架構(gòu)等手段保證外在制度法律的示范引領(lǐng)、約束激勵(lì)等功能真正地發(fā)揮好。

內(nèi)在價(jià)值理念的引導(dǎo)也是現(xiàn)代社會(huì)和國(guó)家治理之進(jìn)步性的重要保證。在黑格爾的國(guó)家觀中，國(guó)家直接就是一種外化的倫理性整體，是自由諸理念的現(xiàn)實(shí)化，“國(guó)家是在地上的精神”[15]，“國(guó)家的根據(jù)就是作為意志而實(shí)現(xiàn)自己的理性的力量”[15]。當(dāng)然，國(guó)家不是理念的產(chǎn)物，而是現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，但一個(gè)社會(huì)內(nèi)在的精神價(jià)值的確能起到為國(guó)家治理發(fā)展指引方向的作用。

確立核心價(jià)值的導(dǎo)向、構(gòu)建政治認(rèn)同的基礎(chǔ)，起始于現(xiàn)代公共政治生活的內(nèi)在需求，也是國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程對(duì)公民個(gè)人的德性倫理、觀念素質(zhì)的要求。在當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代性建構(gòu)中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為國(guó)家層面主導(dǎo)建構(gòu)的現(xiàn)代性公共精神和文化體系，“作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)，它蘊(yùn)含著社會(huì)理想、社會(huì)信念、社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)行為準(zhǔn)則的基本取向”[16]，起到為現(xiàn)代社會(huì)做思想動(dòng)員和凝聚共識(shí)的重要作用，是推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化發(fā)展的重要精神樞紐和內(nèi)生性力量。因此，在國(guó)家治理的過(guò)程之中，要特別注重社會(huì)主義核心價(jià)值觀等內(nèi)在價(jià)值理念的培育與踐行，引導(dǎo)個(gè)人的思想理念、道德規(guī)范、利益訴求與國(guó)家政治發(fā)展的現(xiàn)代化方向和公共性價(jià)值的追求達(dá)成一致，從而使社會(huì)主義核心價(jià)值觀在推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化中起到潛移默化的塑造作用。此外，發(fā)展公民教育和文化事業(yè)，強(qiáng)化公民在國(guó)家治理全過(guò)程中的主體性意識(shí)，培養(yǎng)公民的現(xiàn)代治理能力與思想素質(zhì)也是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)在推動(dòng)力。

(三)現(xiàn)實(shí)互動(dòng)性

推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的趨勢(shì)和要求，是政治現(xiàn)代性問(wèn)題的集中體現(xiàn)，也是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)整體現(xiàn)代性變革歷程的重要組成之一。推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化與中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代性建構(gòu)在現(xiàn)實(shí)中構(gòu)成了緊密的互動(dòng)性關(guān)系，這種互動(dòng)性一方面呈現(xiàn)為交互發(fā)生影響的危機(jī)與問(wèn)題，另一方面則指向彼此的協(xié)同與促進(jìn)。

中國(guó)的改革開(kāi)放是全方位的，當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代性建構(gòu)也是全面展開(kāi)的。改革開(kāi)放的發(fā)展在提供更全面的物質(zhì)基礎(chǔ)和政治保障的同時(shí)，也必然使社會(huì)發(fā)展與國(guó)家治理之間形成更為頻繁、更為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)互動(dòng)。這就對(duì)作為政治現(xiàn)代性之關(guān)鍵一環(huán)的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在處理現(xiàn)實(shí)發(fā)展問(wèn)題、化解社會(huì)矛盾危機(jī)方面提出了更高的要求。對(duì)此，俞可平曾分析指出：“我們現(xiàn)存的治理體系和治理能力還相對(duì)落后，跟不上社會(huì)現(xiàn)代化的步伐，不能滿足人民日益增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化生態(tài)需求。如果不采取突破性的改革舉措解決國(guó)家治理中存在的緊迫問(wèn)題，那么我們目前的局部性治理危機(jī)有可能轉(zhuǎn)變?yōu)槿娴慕y(tǒng)治危機(jī)和執(zhí)政危機(jī)。化解治理危機(jī)的根本途徑，就是以巨大的政治勇氣，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化?！盵17]

在當(dāng)前的國(guó)家治理語(yǔ)境與實(shí)況之下，切實(shí)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化有助于減少發(fā)展代價(jià)和治理成本，研判并化解當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)進(jìn)程中以下幾方面的現(xiàn)實(shí)性和潛在性危機(jī)。一是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型中的市場(chǎng)機(jī)制不成熟與政府職能的錯(cuò)位、越位、缺位問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾思曾提出過(guò)一種關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家治理之間關(guān)系的“諾思悖論”，即“國(guó)家的存在對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是必不可少的；但國(guó)家又是人為的經(jīng)濟(jì)衰退的根源”[18]。改革開(kāi)放前我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而從中國(guó)官方正式提出現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建構(gòu)至今，實(shí)踐不過(guò)三十年左右的時(shí)間，經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃向市場(chǎng)的體制轉(zhuǎn)軌仍存在滯后性、非均衡性等特征。一方面存在市場(chǎng)法規(guī)不健全、社會(huì)信用體系不完善、調(diào)控手段單一、勞動(dòng)者權(quán)益保障不受重視等一系列問(wèn)題；另一方面政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中作為公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供者、市場(chǎng)秩序的引導(dǎo)者和監(jiān)督者，卻時(shí)常出現(xiàn)過(guò)度介入市場(chǎng)資源的直接配置、干預(yù)市場(chǎng)主體決策、履行監(jiān)管責(zé)任不到位等行為。這些問(wèn)題造成了市場(chǎng)和政府之間的治理真空地帶，促生了危害現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)危機(jī)。二是政治領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的公共危機(jī)與沖突問(wèn)題。在社會(huì)各公共事務(wù)領(lǐng)域，隨著政府職能轉(zhuǎn)變，以及隨之而來(lái)的大眾心理預(yù)期的轉(zhuǎn)變、公眾意見(jiàn)表達(dá)渠道的增多等因素，由此引發(fā)的現(xiàn)代社會(huì)多元利益沖突和意見(jiàn)分歧越來(lái)越多。此外，由于政府機(jī)關(guān)職能履行不到位、個(gè)別公職人員濫用職權(quán)與貪污腐敗等現(xiàn)象，極易誘發(fā)民眾圍繞個(gè)體權(quán)益訴求形成對(duì)政府的不信任、不配合，即所謂“官民矛盾”，甚至造成特定團(tuán)體之不滿和怨恨情緒的“街頭式表達(dá)”，即不同程度的群體性事件。這些不同形式的輿論危機(jī)和實(shí)際沖突，對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化過(guò)程中的應(yīng)急處理能力和危機(jī)預(yù)防體系都提出了不小的考驗(yàn)。

德國(guó)學(xué)者烏爾里?！へ惪嗽谡劦街袊?guó)社會(huì)的現(xiàn)代性問(wèn)題時(shí)曾指出，區(qū)別于西方式現(xiàn)代性的歷史和規(guī)律，在發(fā)展時(shí)間和空間方面更為緊張的中國(guó)式“壓縮的現(xiàn)代化”進(jìn)程“既加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)，又沒(méi)有給風(fēng)險(xiǎn)的制度化預(yù)期和管理留下時(shí)間”[19]。因此，面對(duì)現(xiàn)代性建構(gòu)受時(shí)空擠壓的挑戰(zhàn)，以及處于中國(guó)這一獨(dú)一無(wú)二的超大規(guī)模治理場(chǎng)域之中，科學(xué)合理地推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，就成為我們防范、化解現(xiàn)代性進(jìn)程中個(gè)別局部危機(jī)擴(kuò)大為全局性風(fēng)險(xiǎn)的重要方案。針對(duì)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公共事件、網(wǎng)絡(luò)輿論等領(lǐng)域的現(xiàn)代性危機(jī)與挑戰(zhàn)，持續(xù)推進(jìn)國(guó)家治理理念與行為的現(xiàn)代化，有助于在完善經(jīng)濟(jì)體制、規(guī)范市場(chǎng)行為的過(guò)程中，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)有效市場(chǎng)和有為政府的良性互動(dòng)，使國(guó)家治理能力這一影響現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)、效率和質(zhì)量的重要變量成為積極推動(dòng)力，使從屬于總體國(guó)家治理之下的市場(chǎng)治理能夠釋放更多活力；有助于推動(dòng)破解政府公共危機(jī)應(yīng)對(duì)“層層加壓”式的剛性管控模式和政策法規(guī)執(zhí)行下放過(guò)程中“層層遞減”的問(wèn)題，在推動(dòng)解決重大問(wèn)題治理主體缺位、治理失靈、治理方式不當(dāng)?shù)倪^(guò)程中，更好地實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)與政府之間的溝通協(xié)作，在完善公共治理領(lǐng)域中民意表達(dá)機(jī)制、利益均衡機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等各項(xiàng)機(jī)制的制度化之路中，把國(guó)家治理現(xiàn)代化與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代性建構(gòu)的雙向協(xié)同促進(jìn)推向更高的水平。