王燦發(fā),邸衛(wèi)佳,張祖增

(1.中國(guó)政法大學(xué) 環(huán)境法研究所,北京 100088;2.山西大學(xué) 法學(xué)院,山西 太原 030006)

作為人類在21世紀(jì)面臨的最大環(huán)境危機(jī),氣候變化已將人類社會(huì)推向了生存與發(fā)展的懸崖邊緣。國(guó)際能源署2020年公布的最新數(shù)據(jù)表明:當(dāng)前全球能源活動(dòng)帶來的二氧化碳排放量為370億噸[1],是1970年碳排量有記錄以來的2.7倍,且這一排放量在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇背景下仍處于快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。對(duì)此,2021年IPCC發(fā)布的第一工作組最新(第六次)的評(píng)估報(bào)告(AR6)顯示:當(dāng)前的碳排放量導(dǎo)致氣候臨界點(diǎn)存在突破的風(fēng)險(xiǎn),可能帶來的災(zāi)害性后果包括冰原崩潰、海洋環(huán)流突變、復(fù)雜的極端天氣事件頻發(fā)和遠(yuǎn)超預(yù)估的全球變暖幅度[2]。報(bào)告還指出,要避免全球進(jìn)一步變暖,各國(guó)必須推行“凈零計(jì)劃”。生態(tài)危機(jī)給人類敲響警鐘,在2021年4月22日召開的聯(lián)合國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會(huì)上,古特雷斯表示:為應(yīng)對(duì)全球變暖對(duì)人類可持續(xù)發(fā)展帶來的不利影響,占世界二氧化碳排放量51%的126個(gè)國(guó)家已正式通過或正在考慮如何在21世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)凈零排放的氣候目標(biāo)[3]。作為碳排放量一直處于世界首位的負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó),中國(guó)一直以積極姿態(tài)參與全球碳中和治理工作,習(xí)近平總書記也在國(guó)際重大場(chǎng)合向世界宣告:中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度,采取更加有力的政策和措施,力爭(zhēng)在2030年前使二氧化碳排放達(dá)到峰值,努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和[4]。《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》亦從國(guó)家政策層面確立了碳中和目標(biāo)的國(guó)家任務(wù)。以此為背景,本文對(duì)碳中和多元共治的正當(dāng)性、理論面向及建言構(gòu)想進(jìn)行了探討分析,認(rèn)為碳中和愿景關(guān)乎公眾生活、關(guān)涉企業(yè)發(fā)展、彰顯國(guó)家擔(dān)當(dāng),本質(zhì)為社會(huì)公共事務(wù)的治理,應(yīng)突破“政府統(tǒng)治型”環(huán)境治理模式痼疾,構(gòu)建涵射各主體平等參與、互動(dòng)協(xié)商、共同發(fā)力的多元共治的新型思維范式。

一、碳中和多元主體治理的正當(dāng)性

碳中和治理范式從政府主導(dǎo)的一元管理模式向國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)合作的協(xié)同共治方向的轉(zhuǎn)變是實(shí)現(xiàn)新時(shí)代“雙碳目標(biāo)”的優(yōu)選進(jìn)路，這一范式整體上遵循了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》所提出的“構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)治理體系”這一頂層設(shè)計(jì)的思路，是對(duì)治理權(quán)力之內(nèi)在結(jié)構(gòu)性沖突的積極調(diào)適，具有天然的正當(dāng)性與深層次的功能意義。

(一)碳中和的法律意蘊(yùn)

碳中和(Carbon Neutrality)肇始于1997年,由英國(guó)倫敦的未來森林公司(Future Forests)以商業(yè)策劃的概念提出,是指公司通過提供植樹造林等碳減排服務(wù),向家庭或個(gè)人銷售經(jīng)過認(rèn)證的碳信用以允許用戶抵消自身行為產(chǎn)生的碳排放的商業(yè)模式[5]。此后碳中和一詞逐漸成為各國(guó)為應(yīng)對(duì)氣候變化而提出二氧化碳等溫室氣體達(dá)到凈零排放戰(zhàn)略目標(biāo)的國(guó)際社會(huì)共識(shí)。在2006年,碳中和被評(píng)為《新牛津英語字典》的年度詞匯并被編入次年詞典詞匯中[6],解釋為碳排放量減低為零,或通過環(huán)保措施抵消排放。2018年10月聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)發(fā)布的《全球升溫1.5℃特別報(bào)告》首次對(duì)碳中和意涵作了官方性闡釋,指在《巴黎協(xié)定》溫升控制目標(biāo)作用下,到2030年全球凈人為CO2排放將在2010年的基準(zhǔn)上減少約45%,并在2050年左右達(dá)到凈零,簡(jiǎn)言之，為“一定時(shí)期內(nèi)通過人為CO2消除使得全球CO2排放達(dá)到平衡狀態(tài)”[7]。2020年9月的第75屆聯(lián)合國(guó)峰會(huì)上,中國(guó)向全球明確宣示，于2060年之前努力爭(zhēng)取碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但我國(guó)目前的官方文件尚未給予碳中和一詞確切的涵義。對(duì)于碳中和中的“碳”,不同領(lǐng)域的專家學(xué)者各有其說,如有人主張從便于統(tǒng)算衡量溫室氣體當(dāng)量及取得成效的角度考慮,“碳”僅指二氧化碳這種氣體;有人堅(jiān)持應(yīng)涵蓋二氧化碳以外的甲烷等引起氣候變暖的所有溫室氣體,強(qiáng)調(diào)碳中和是溫室氣體的中和而不僅是二氧化碳的中和;還有一種觀點(diǎn)主張僅包涵聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約(UNFCCC)管控的七種主要溫室氣體(即二氧化碳、甲烷、氧化亞氮、氫氟碳化物、全氟碳化物、六氟化硫和三氟化氮)。在此,鑒于碳中和戰(zhàn)略目標(biāo)處于應(yīng)對(duì)全球氣候變化大背景的考量,筆者認(rèn)為碳中和的“碳”理應(yīng)包含甲烷等非二氧化碳溫室氣體,若僅限于二氧化碳?xì)怏w而忽視其他溫室氣體，在一定程度上有違因阻止全球變暖而采取行動(dòng)的最初意圖。

在明確“碳”含義的境況下,統(tǒng)觀各界學(xué)者的闡釋解說可以將碳中和狹義理解為:在規(guī)定時(shí)期內(nèi),通過國(guó)家、團(tuán)體組織或個(gè)人采取節(jié)能減排或植樹造林等措施,使源的溫室氣體排放與碳捕捉、利用、封存技術(shù)(CCUS)所消除的溫室氣體當(dāng)量相持平,即大氣中溫室氣體增量為零,達(dá)到保持以二氧化碳為主的溫室氣體量基本穩(wěn)定的結(jié)果。廣義碳中和要求中國(guó)2060年前自然碳匯要抵消非CO2溫室氣體、工業(yè)生產(chǎn)過程CO2和能源活動(dòng)CO2[8]。申言之,碳中和的內(nèi)在邏輯是通過碳減排與碳增匯的雙重作用使大氣中二氧化碳等溫室氣體達(dá)到凈零排放[9]。從宏觀層面講,從國(guó)家戰(zhàn)略和國(guó)家安全的高度將碳中和作為特定時(shí)期的引領(lǐng)目標(biāo),以法律手段和政策導(dǎo)向推動(dòng)中國(guó)能源產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí);在可操作的層面上,是以法的權(quán)利義務(wù)工具促使政府、企業(yè)和公眾個(gè)人在內(nèi)的所有社會(huì)主體的協(xié)同參與,齊力陳鋪清潔低碳、安全高效的發(fā)展道路和踐行綠色低碳生活方式。為此,我國(guó)在向《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC)秘書處提交的新時(shí)期《中國(guó)落實(shí)國(guó)家自主貢獻(xiàn)成效和新目標(biāo)新舉措》中亦首次引入了碳中和的通用指標(biāo),承諾將單位GDP 中CO2排放降幅從60%～65%提高到65% 以上,同時(shí)將非化石能源占一次能源消費(fèi)比重從20%左右上升到25%左右[10],以統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)與國(guó)際氣候變化兩個(gè)大局。

(二)碳中和多元共治的必要性闡釋

1.現(xiàn)代環(huán)境治理體系建構(gòu)的應(yīng)然要求

因應(yīng)環(huán)境問題的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性、負(fù)外部性等特征,我國(guó)環(huán)境法制與政策呈現(xiàn)出明顯的“行政干預(yù)”屬性。然而,從環(huán)境治理實(shí)踐來看,近些年出現(xiàn)的“運(yùn)動(dòng)式”“突擊性”環(huán)境行政執(zhí)法與“間接性”環(huán)境行政監(jiān)管缺位[11]的環(huán)境治理實(shí)然樣態(tài)，使得政府主導(dǎo)的單一性環(huán)境治理模式難以實(shí)現(xiàn)法律效率價(jià)值所追求的“帕累托最優(yōu)”。在行政監(jiān)管長(zhǎng)期占據(jù)環(huán)境治理話語權(quán)卻面臨效能有限的境況下,其好像隱含著一個(gè)基本邏輯:政府主導(dǎo)的單向度環(huán)境治理方式存在權(quán)利治理主體邊緣化、治理結(jié)構(gòu)碎片化及市場(chǎng)手段弱化的法律桎梏,構(gòu)建適配于生態(tài)環(huán)境治理內(nèi)生需求的、推動(dòng)不同主體間協(xié)同增效與有效互動(dòng)的多元共治現(xiàn)代環(huán)境治理體系才是為當(dāng)前生態(tài)環(huán)境治理模式紓困的一劑善治良方[12]。習(xí)近平總書記也強(qiáng)調(diào):“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品?！盵13]生態(tài)環(huán)境公共產(chǎn)品的本質(zhì)屬性也為現(xiàn)代環(huán)境治理需從社會(huì)公共事務(wù)治理視角審視以吸收社會(huì)各主體共同參與提供了基本價(jià)值遵循。鑒于此,中共中央于2020年4月發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》),強(qiáng)調(diào)新時(shí)期環(huán)境治理從“政府單一主導(dǎo)”向“社會(huì)協(xié)商共治”轉(zhuǎn)變,勾勒出“政府發(fā)揮主導(dǎo)作用、市場(chǎng)機(jī)制行之有效、社會(huì)公眾歸位發(fā)力”的多元共治基本格局。作為對(duì)原有環(huán)境治理方式的糾偏,《意見》所創(chuàng)制的多元主體治理模式,實(shí)質(zhì)是一種以環(huán)境公共利益為中軸,以共同認(rèn)知為基礎(chǔ),以公共責(zé)任承擔(dān)為歸宿,由政府、市場(chǎng)和社會(huì)遵循法定程序,采取多元化規(guī)范與治理工具來回應(yīng)環(huán)境污染和生態(tài)破壞,調(diào)適社會(huì)主體間權(quán)利和義務(wù)的新型思維范式[14],標(biāo)志著我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)進(jìn)入“多元共治”時(shí)代[15]。具體來說,《環(huán)境保護(hù)法》第2條以概括加列舉的方式對(duì)“環(huán)境”內(nèi)涵作了明確規(guī)定:本法所稱環(huán)境,是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體,包括大氣……城市和鄉(xiāng)村等。從法釋義學(xué)角度分析,碳中和治理是以氣候變化應(yīng)對(duì)為目標(biāo)定位的科學(xué)稱謂,其規(guī)制對(duì)象——溫室氣體屬于環(huán)境法所調(diào)整的大氣這一環(huán)境要素的基本范疇,而大氣又是環(huán)境法視域下“環(huán)境”一詞的子概念,二者構(gòu)成生物學(xué)意義上的種屬法律關(guān)系。以此為基礎(chǔ),作用于大氣要素的碳中和多元共治模式是以環(huán)境法為基本面向的環(huán)境公共治理思維范式在氣候變化領(lǐng)域的具化與應(yīng)用,其是現(xiàn)代環(huán)境治理體系的重要組成部分,采用多元主體的治理進(jìn)路本質(zhì)上符合現(xiàn)代環(huán)境治理體系建構(gòu)的應(yīng)然要求。

2.行政權(quán)主導(dǎo)的一元治理結(jié)構(gòu)無法適配碳中和愿景下的秩序期待

作為發(fā)生在21世紀(jì)的一場(chǎng)深刻性社會(huì)變革,碳中和治理的本質(zhì)是社會(huì)公共事務(wù)治理,這為塑造涵攝政府權(quán)威、市場(chǎng)(企業(yè))效率及社群靈活多元主體參與碳中和治理的新范式提供了現(xiàn)實(shí)可能性。政府作為碳中和治理的“元角色”,應(yīng)對(duì)自己包辦一切的角色進(jìn)行適時(shí)轉(zhuǎn)換,實(shí)現(xiàn)從全能政府向有限政府、從領(lǐng)導(dǎo)型政府向引導(dǎo)型政府的蛻變,為社會(huì)力量參與碳中和預(yù)留出一定治理空間。遺憾的是,政府在當(dāng)前的碳中和治理進(jìn)程中仍強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)而非引導(dǎo)，更注重采取硬性管理而非柔性推進(jìn),純粹的“命令—控制”型減排模式已經(jīng)固化為政府主要的碳中和治理方式,由此導(dǎo)致部分治理主體缺位,權(quán)力與權(quán)利間的關(guān)系未能理順。具言之，企業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要貢獻(xiàn)者,具有鮮明的“經(jīng)濟(jì)人”屬性,是導(dǎo)致氣候變化的始作俑者。根據(jù)中國(guó)節(jié)能協(xié)會(huì)碳中和專家委員會(huì)2019年公布的有關(guān)數(shù)據(jù),2018年全國(guó)碳排放有近九成來源于企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)[16]。為此,企業(yè)需要積極擔(dān)負(fù)起碳中和治理的社會(huì)責(zé)任,將碳排放成本內(nèi)部化。然而,目前我國(guó)企業(yè)在碳中和治理中還存在著淺層參與的痼疾,包括多數(shù)企業(yè)仍固守經(jīng)濟(jì)效益第一的傳統(tǒng)理念,生態(tài)經(jīng)濟(jì)人屬性不夠彰顯;尚未完全基于市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則參與碳中和治理,企業(yè)碳排放權(quán)交易總量較低;企業(yè)從業(yè)人員對(duì)實(shí)現(xiàn)碳中和治理目標(biāo)的認(rèn)知不夠清晰,低碳技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力嚴(yán)重不足等。

碳中和治理主體間“權(quán)力—權(quán)利”結(jié)構(gòu)失衡的另一重體現(xiàn)在于，社會(huì)公眾參與碳中和治理較為乏力,無論是參與形式還是參與內(nèi)容都顯得乏善可陳。普通民眾對(duì)氣候變化議題的關(guān)注度相對(duì)較少,對(duì)關(guān)乎自身生存發(fā)展的碳中和治理的有效認(rèn)知嚴(yán)重不足,加之缺乏參與碳中和治理事務(wù)的多種渠道,致使自下而上的民意表達(dá)與自上而下的碳減排政策遠(yuǎn)未形成治理合力[17];此外,NGO在碳中和治理進(jìn)程中也幾乎無跡可尋,如關(guān)于碳中和治理的環(huán)境宣傳教育較少,也難見其為碳中和治理提供必要的技術(shù)與項(xiàng)目支持,以原告資格提起氣候變化訴訟的國(guó)內(nèi)案例更是鳳毛麟角。權(quán)利治理主體在碳中和治理上表現(xiàn)出的整體性“示弱”，使得與規(guī)制結(jié)果存在實(shí)體利益關(guān)系的社會(huì)公眾、公益環(huán)境組織等主體處在了被主導(dǎo)的配角位置,忽視了碳中和治理實(shí)踐中法權(quán)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)平衡[18]。事實(shí)上,多元共治本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的一種民主表達(dá),與哈貝馬斯基于溝通理性提出的實(shí)現(xiàn)程序正義的協(xié)商民主在價(jià)值意蘊(yùn)上一脈相承,要求公眾對(duì)涉及自身利益的公共政策積極開展理性、平等、自由的協(xié)商與對(duì)話[19]。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共資源公眾參與的研究也證實(shí)了公眾訴求表達(dá)與群體間協(xié)商機(jī)制對(duì)于決策優(yōu)化的必要性及合理性[14]。碳中和愿景下,作為環(huán)境權(quán)行使主體的社會(huì)公眾,能否參與碳中和治理、參與程度如何、參與方式怎樣是碳中和多元共治圖景建構(gòu)的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。為此,應(yīng)提升作為基層自治組織代表的城市、農(nóng)村社區(qū)亦或是致力于環(huán)境公益維護(hù)的NGO在碳中和治理中的角色定位,增強(qiáng)社會(huì)公眾步入碳中和治理場(chǎng)域的能動(dòng)性,保證權(quán)利治理主體在碳中和愿景下實(shí)現(xiàn)理性回歸。

二、多元主體參與碳中和治理的理論溯源

碳中和多元主體協(xié)同共治范式的建構(gòu)具備堅(jiān)實(shí)的理論根基，這種精神自洽主要來源于對(duì)超越還原主義理論的踐行以及對(duì)協(xié)同治理理論的運(yùn)用，二者構(gòu)成了多元主體參與碳中和治理的動(dòng)力源泉。

(一)協(xié)同治理理論

協(xié)同治理(collaborative governance)肇始于協(xié)同學(xué)和治理理論的碰撞與融合[20],是以協(xié)同學(xué)理論為基礎(chǔ)在發(fā)展善治理論時(shí)所提出的一種治理模式,旨在以公私多元主體力量的協(xié)作方式實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)。作為公共管理領(lǐng)域的新生治理模式,協(xié)同治理被學(xué)者們稱為“后新公共管理”,獨(dú)具多元主體參與和協(xié)同互動(dòng)關(guān)系的創(chuàng)新性特征。聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)亦在其報(bào)告中表示,協(xié)同治理意指?jìng)€(gè)人和公私機(jī)構(gòu)為管理其公共事務(wù)采取的諸多方式的總和,是“可以使對(duì)立的或各異的利益彼此適應(yīng),可以采取合作的行動(dòng)”的連續(xù)過程[21]。是故,協(xié)同治理方式可以是以強(qiáng)制性的制度規(guī)則對(duì)行為加以約束,也可以是通過自愿或協(xié)商途徑管理共同事務(wù)。環(huán)境公共治理日益復(fù)雜化、多元化,在政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)治理模式乏力背景下,以多元主體利用自身優(yōu)勢(shì)進(jìn)行集體行動(dòng)和協(xié)同合作為顯著優(yōu)點(diǎn)的協(xié)同治理思維范式應(yīng)運(yùn)而生。

相對(duì)于以政府為主體的分立式治理模式,多元主體協(xié)同治理下將呈現(xiàn)各方力量聯(lián)合及更高治理效能的治理局面。具言之,在治理結(jié)構(gòu)上,單一式的政府全面治理轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、企業(yè)和社會(huì)公眾多方力量的聯(lián)合,于治理中融入不同主體獨(dú)特的治理優(yōu)勢(shì)進(jìn)而形成強(qiáng)勁的合力,突出治理的主體多元性;在治理效能上,協(xié)同治理中各主體所貢獻(xiàn)力量的邊際效益將得到提升，最終實(shí)現(xiàn)整體大于部分之和的治理效果。協(xié)同治理的理想目標(biāo)是,考慮法律政策等控制參量的情況下,將政府、企業(yè)、公民個(gè)人等各子系統(tǒng)協(xié)調(diào)為整體,以促進(jìn)新能量的產(chǎn)生,實(shí)現(xiàn)力量的增值[22]。碳中和已納入生態(tài)文明建設(shè)總體布局和國(guó)家發(fā)展大局,面臨的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和低碳環(huán)保雙向挑戰(zhàn),涉及的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多領(lǐng)域轉(zhuǎn)型升級(jí)[23],基于此,運(yùn)用協(xié)同治理理路將政府、企業(yè)和公眾多元主體納入碳中和治理圖景,是助力碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的根本保障,同時(shí)也為優(yōu)化碳中和治理路徑提供了理論奠基。

(二)超越還原主義理論

超越還原主義與協(xié)同治理理論在強(qiáng)調(diào)主體共治方面具有相通之處,其更傾向于整合各主體的價(jià)值功能。將超越還原主義理論適用到碳中和多元共治實(shí)踐的前提是理解其下位概念——還原主義。還原主義(Reductionism)又稱還原論、化約論,主旨為復(fù)雜的系統(tǒng)、事務(wù)、現(xiàn)象可以通過將其化解為各部分之組合的方法加以理解和描述。換言之,還原主義是“把問題分解為各個(gè)部分,然后再按邏輯順序進(jìn)行安排”的過程[24],在自然科學(xué)中是一個(gè)非常強(qiáng)大的細(xì)致描述和具體分析工具。但只有在一個(gè)沒有概率和隨機(jī)元素的完全確定的世界,把社會(huì)歷史學(xué)、語言學(xué)簡(jiǎn)化為物理學(xué)才有可能[25],而在各事務(wù)都日益聯(lián)系緊密且交涉性不斷增強(qiáng)的現(xiàn)代社會(huì),還原主義的極致分解不可避免地具有傾向于分散和關(guān)注微小單位的自身局限性,此種情形猶如試圖通過雪花去了解雪或雪崩[26],雖研究精細(xì)但忽視了其整體性或過程的連續(xù)性。鑒于此,需將問題簡(jiǎn)化后進(jìn)一步將其整合,以整體觀思想為指引做出決策并處理問題。超越還原主義即是在傳統(tǒng)還原主義之上的理性回歸,是實(shí)現(xiàn)還原主義下分解后的散裝治理向強(qiáng)凝聚性的統(tǒng)籌治理的重新調(diào)整,將各方力量集中施加于同一目標(biāo),經(jīng)過各主體相互融通建立起來的整體性治理思維。

欲探尋超越還原主義之下的碳中和多元主體共治的法理邏輯,需要從宏觀政策層面考察政府以同輩中的長(zhǎng)者角色整合各方利益及其權(quán)利義務(wù)的主導(dǎo)作用,履行其保證各主體治理時(shí)充分溝通交流和促進(jìn)社會(huì)凝聚力的責(zé)任;從根源和實(shí)踐層面考察企業(yè)負(fù)外部性的消除情況,以及其市場(chǎng)行為對(duì)政府政策導(dǎo)向的承接落實(shí);從微觀滲入層面考察公眾個(gè)人對(duì)政府倡導(dǎo)的低碳理念的接受程度和有效行使環(huán)境保護(hù)權(quán)的情況?？傊?碳中和的多元主體共治邏輯就是將政府、企業(yè)和社會(huì)公眾參與治理的方式緊密結(jié)合、相互融通,激發(fā)社會(huì)治理活力,形成治理的合力與凝聚力,在超越還原主義思維方式的指引下,通過治理模式的優(yōu)化,實(shí)現(xiàn)碳中和治理效能的最大化。

三、碳中和愿景下多元主體治理網(wǎng)絡(luò)的路徑建構(gòu)

碳中和關(guān)乎新時(shí)期我國(guó)整個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)性變革,需要最大程度整合“政府權(quán)威、市場(chǎng)效率與社群靈活”三者的基本功能面向,為此,在構(gòu)建碳中和愿景下多元主體治理網(wǎng)絡(luò)時(shí),應(yīng)從政府主導(dǎo)碳中和治理的法治進(jìn)路、企業(yè)承擔(dān)碳中和治理主體責(zé)任、激發(fā)公眾能動(dòng)參與碳中和治理的“三位一體”的理路展開。

(一)政府主導(dǎo)碳中和治理的法治進(jìn)路

依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略,也是推進(jìn)生態(tài)文明體制改革的重要保障。習(xí)近平總書記也強(qiáng)調(diào):用最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境[27]。政府作為良法善治的源頭設(shè)計(jì)者,需要建構(gòu)完備的碳中和立法體系,以引領(lǐng)、保障碳中和治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

1.氣候變化法律體系的建構(gòu)

碳中和治理作為我國(guó)切實(shí)履行《巴黎協(xié)定》下NDC承諾的最重要戰(zhàn)略布局,其專門性規(guī)則的制定仍處于探索階段,雖然全國(guó)人大常委會(huì)早在2009年即通過了《積極應(yīng)對(duì)氣候變化的決議》,提出將制定應(yīng)對(duì)氣候變化法納入國(guó)家立法工作議程,但仍面臨著統(tǒng)籌全國(guó)碳中和治理的氣候變化應(yīng)對(duì)法律規(guī)范缺位的藩籬[28]。相反，碳中和治理目前主要依賴于內(nèi)在約束力薄弱且可適用性缺失的黨內(nèi)法規(guī)——《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》，以及游離渙散于碳中和治理邊緣的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《森林法》《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《草原法》等籠統(tǒng)性、原則性立法文件中。2018年修訂的《大氣污染防治法》雖提出了“大氣污染物與溫室氣體協(xié)同控制”理念,但在規(guī)則設(shè)計(jì)上并未體現(xiàn)溫室氣體控制的具體措施,這無疑制約著碳中和愿景的推進(jìn)。為此,政府應(yīng)構(gòu)筑體現(xiàn)“良法善治”價(jià)值意涵的碳中和治理法律體系。一則,制定專門的氣候變化應(yīng)對(duì)法律,包括借鑒地方性應(yīng)對(duì)氣候變化立法的有益經(jīng)驗(yàn),如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》《山西省應(yīng)對(duì)氣候變化辦法》;重視國(guó)際氣候變化法對(duì)國(guó)內(nèi)立法及履約的深刻影響,對(duì)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及《巴黎協(xié)定》中相應(yīng)氣候治理規(guī)定予以適時(shí)轉(zhuǎn)化,以“總法”形式確保對(duì)碳中和目標(biāo)整體上的引領(lǐng)和保障。二則,加快推進(jìn)針對(duì)碳中和治理的專門領(lǐng)域的立法,如出臺(tái)《碳排放權(quán)交易管理?xiàng)l例》《能源法》等法律規(guī)范。三則,完善環(huán)境單行立法中的涉碳條款,一方面優(yōu)化對(duì)碳匯、碳金融等新領(lǐng)域的規(guī)范設(shè)計(jì);另一方面對(duì)涉碳條款的原則性內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充,增加便于執(zhí)行與適用的實(shí)體規(guī)則[29]。最后,有關(guān)立法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)全面清理現(xiàn)行法律法規(guī)中與碳中和工作不相適應(yīng)的內(nèi)容,減少法律根源上的治理阻力、法律競(jìng)合和適用法律沖突問題[30]。

2.碳中和行政執(zhí)法策略的構(gòu)思

政府除建構(gòu)完備的碳中和法制保障體系,在具體行動(dòng)上政府可從引導(dǎo)和規(guī)制兩個(gè)側(cè)面發(fā)力,即以行政規(guī)劃、行政評(píng)價(jià)、行政扶持等引導(dǎo)性措施和審核、監(jiān)督及處分等規(guī)制性措施對(duì)包括企業(yè)、公眾和政府本身在內(nèi)的各主體的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行調(diào)整[31]。

行政引導(dǎo)是以非強(qiáng)制性的手段調(diào)整碳中和進(jìn)程緩急程度,通過行政規(guī)劃、評(píng)價(jià)和扶持等措施加強(qiáng)正向激勵(lì)和引導(dǎo),將有限資源分配到高效能、高回報(bào)領(lǐng)域,明確碳中和行動(dòng)重心。例如清潔能源研究院院長(zhǎng)劉科在深圳作“碳中和誤區(qū)及其現(xiàn)實(shí)路徑”專題演講中提到了利用CCUS能夠?qū)崿F(xiàn)碳中和、電動(dòng)車取代燃油車可以減少碳排放等六大誤區(qū),其中針對(duì)大力普及電動(dòng)車的現(xiàn)象鮮明地提出,如果電網(wǎng)仍舊有高達(dá)67%依靠煤電,電動(dòng)車的推廣反而是在增加碳排放,只有從根源上改變能源結(jié)構(gòu)才是根本之策[32]。此時(shí)應(yīng)當(dāng)利用政府統(tǒng)籌規(guī)劃的能力,以短期性政策指引或激勵(lì)性倡導(dǎo)行動(dòng)，避免將過多資源投入到類似低效益的電動(dòng)車的普及行動(dòng)中去,而是投入到煤炭領(lǐng)域的碳中和技術(shù)上,進(jìn)而從源頭上解決煤污染等碳排放問題。另外,政府依據(jù)法律法規(guī)及政策方案的規(guī)定,落實(shí)涉及新能源和可再生能源、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、綠色金融等多個(gè)領(lǐng)域的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)各主體的碳中和舉措進(jìn)行行政評(píng)價(jià),如利用碳強(qiáng)度減排指標(biāo)、綠色產(chǎn)品認(rèn)證等標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)制度。最后,政府可通過稅收優(yōu)惠政策和開展與市場(chǎng)合作等多種行政扶持手段,將發(fā)展重心引向法律法規(guī)及政策所倡導(dǎo)的行業(yè)領(lǐng)域。

行政規(guī)制是以較為強(qiáng)硬的手段調(diào)整多元主體權(quán)利義務(wù)分配、責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容,以監(jiān)督和懲處碳中和治理主體不相配合的行為,表現(xiàn)為對(duì)排污企業(yè)的管控及規(guī)制。一是對(duì)企業(yè)碳排放項(xiàng)目的事前準(zhǔn)入審核,根據(jù)碳排放總量控制和碳排放清單管理等制度實(shí)施企業(yè)項(xiàng)目準(zhǔn)入機(jī)制,從源頭上進(jìn)行嚴(yán)格管理;二是對(duì)企業(yè)予以監(jiān)測(cè)管控,對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)定的企業(yè)進(jìn)行懲戒,提高違法成本,例如,當(dāng)企業(yè)等碳排放主體擅自開工建設(shè)、不能完成碳配額清繳又拒絕在碳交易市場(chǎng)上購(gòu)買配額、未完成減排目標(biāo)、違法使用落后設(shè)備和工藝并造成超量排放、不如實(shí)公開相關(guān)信息時(shí),政府部門可責(zé)令改正、暫停相關(guān)項(xiàng)目審批、對(duì)企事業(yè)單位或負(fù)責(zé)人進(jìn)行按日連續(xù)處罰或集中式處罰等(1)2019年7月，執(zhí)法人員對(duì)某單位開展檢查，發(fā)現(xiàn)未按期報(bào)送碳排放核查報(bào)告，并在接受《責(zé)令改正違法行為決定書》后仍未改正，最終被執(zhí)法人員處以罰款。詳見：中國(guó)環(huán)境報(bào)電子報(bào)“北京處罰首例碳排放違法案件”(http://epaper.cenews.com.cn/html/2019-11/18/content_89389.htm)。;三是制定碳中和治理的評(píng)估與績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),豐富和完善我國(guó)生態(tài)環(huán)境治理的標(biāo)準(zhǔn)體系。當(dāng)政府部門不履行或不依法履行應(yīng)盡的碳中和治理職責(zé)時(shí),可對(duì)主管人員或直接責(zé)任人給予記過、記大過、降級(jí)、撤職或開除等處分。同時(shí),要建立目標(biāo)責(zé)任考核機(jī)制,加強(qiáng)環(huán)境績(jī)效審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用——作為職務(wù)晉升、表彰獎(jiǎng)勵(lì)的重要依據(jù)[33]。如此將引導(dǎo)性措施和規(guī)制性措施聯(lián)合運(yùn)用,形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的治理效應(yīng),逐步建立起碳中和目標(biāo)下系統(tǒng)、規(guī)范、高效的“元治理體系”。

(二)碳中和愿景下企業(yè)主體治理責(zé)任的進(jìn)階展開

在碳中和多元共治的行動(dòng)結(jié)構(gòu)中,筆者擬從促進(jìn)低碳技術(shù)創(chuàng)新、應(yīng)用，以及探索建立碳排放信息披露制度兩方面對(duì)企業(yè)如何承擔(dān)碳中和治理主體責(zé)任進(jìn)行論述。

1.強(qiáng)化科技理性在企業(yè)主體責(zé)任譜系中作用的發(fā)揮

碳中和愿景下,企業(yè)碳排放空間將受到擠壓,碳中和目標(biāo)的推進(jìn)與當(dāng)前企業(yè)高能耗、高排放特征呈現(xiàn)出顯著的不兼容屬性。在此背景下,聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)公布的《2020年生產(chǎn)差距報(bào)告》指出,為了實(shí)現(xiàn)“碳中和”,全球需在2030年前每年減少6%的化石燃料生產(chǎn),煤炭、石油和天然氣的下降幅度分別為11%、4%和3%[34]。是故,為達(dá)到全球生產(chǎn)降碳的預(yù)定目標(biāo),強(qiáng)化減排技術(shù)等科技支撐成為世界公認(rèn)的實(shí)現(xiàn)碳中和的終極手段。世界主要國(guó)家、國(guó)際組織均將科技創(chuàng)新作為企業(yè)履行碳中和主體社會(huì)責(zé)任的重要保障,如歐盟在2019年頒布的《歐洲綠色新政》中明確了能源、工業(yè)、建筑等重點(diǎn)行業(yè)碳中和治理的技術(shù)需求,圍繞碳中和治理需要突破的核心技術(shù),以加大“地平線”項(xiàng)目投入等形式支持企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新[35];美國(guó)于2020年發(fā)布的《清潔能源革命和環(huán)境正義計(jì)劃》中將液體燃料、低碳交通、可再生能源發(fā)電等列為碳中和治理技術(shù)創(chuàng)新的重點(diǎn)推進(jìn)方向[36]。鑒于此,在“權(quán)力—權(quán)利”關(guān)系中,政府應(yīng)全面加強(qiáng)相關(guān)脫碳、零碳與負(fù)排放技術(shù)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)與全局部署,如為企業(yè)深度減排、探索零碳技術(shù)提供價(jià)格信號(hào)和激勵(lì),建立完善綠色低碳技術(shù)評(píng)估、交易體系服務(wù)平臺(tái),制定脫碳、零碳和負(fù)排放技術(shù)發(fā)展路線圖[37]等,為企業(yè)強(qiáng)化科技理性在碳中和治理主體責(zé)任譜系中作用的發(fā)揮提供根本指引與全面保障。

于企業(yè)而言,應(yīng)積極響應(yīng)政府出臺(tái)的保障技術(shù)創(chuàng)新的紅利政策,積極履行碳中和治理的主體社會(huì)責(zé)任,將碳中和目標(biāo)納入企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃,加大低碳技術(shù)研發(fā)的資金供給,為深度脫碳轉(zhuǎn)型做出充分準(zhǔn)備[38]。具言之,鋼鐵、有色金屬、水泥、煤化工等行業(yè)及電力、建筑、交通等領(lǐng)域的所有企業(yè)應(yīng)為推進(jìn)碳中和治理提供技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)可承受的科技支撐,如使用零碳能源技術(shù)與工藝流程[39]、推行傳統(tǒng)能源替代技術(shù)、推進(jìn)負(fù)排放技術(shù)突破、加大碳匯吸收和碳移除技術(shù)研發(fā)等。以上所闡述的碳中和治理“技術(shù)群”統(tǒng)稱為“低碳技術(shù)”或“綠色技術(shù)”(2)2019年中央深改組審議通過的《關(guān)于構(gòu)建市場(chǎng)導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的指導(dǎo)意見》，首次對(duì)綠色技術(shù)進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋。,是指“能夠減少二氧化碳等溫室氣體排放,防止氣候變暖而采取的一切減碳或無碳技術(shù)手段”,本質(zhì)為技術(shù)固碳,與生態(tài)固碳共同服務(wù)于碳中和治理愿景。企業(yè)技術(shù)固碳一般意義上應(yīng)從以下三個(gè)維度展開。一則,減碳技術(shù),即通過節(jié)能技術(shù)的運(yùn)用,實(shí)現(xiàn)能源節(jié)約目的,進(jìn)而助力碳中和治理。國(guó)際能源署(IEA)報(bào)告顯示:將溫室氣體排放量從當(dāng)前330億噸下降到2050 年的100億噸,則能源節(jié)約將貢獻(xiàn)37%[40]。二則,無碳或零碳技術(shù),主要指可再生能源利用技術(shù)的研發(fā)與運(yùn)用。三則,去碳技術(shù)或負(fù)排放技術(shù),即以技術(shù)手段將CO2固定或儲(chǔ)存起來,主要指將CO2從工業(yè)或相關(guān)能源排放中分離出來,經(jīng)捕集、壓縮后,運(yùn)輸至特定地點(diǎn)進(jìn)行安全儲(chǔ)存并與大氣長(zhǎng)期隔絕的碳捕獲與封存技術(shù)(CCS)[41],此為當(dāng)前減少無數(shù)工業(yè)源大規(guī)模排放的唯一技術(shù)。

2.探索建立企業(yè)碳排放信息披露制度

企業(yè)作為推進(jìn)碳中和治理的主角,為消解其對(duì)氣候變化負(fù)有的“原罪”,除了以加大低碳技術(shù)研發(fā)的形式減少碳排放之外,還應(yīng)探索建立碳排放信息披露制度以配合政府開展溫室氣體排放核算活動(dòng)[42]。然而,我國(guó)企業(yè)溫室氣體排放信息披露制度仍處于初步探索階段,一方面,國(guó)家層面尚未形成具有強(qiáng)制性的企業(yè)碳排放信息披露的法律機(jī)制,有關(guān)企業(yè)環(huán)境信息披露的內(nèi)容主要散見于《環(huán)境信息公開辦法(試行)》《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》《國(guó)務(wù)院“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》等僅具有指導(dǎo)意義、類似“軟法”屬性的宏觀政策文件中?！短寂欧艡?quán)交易管理辦法(試行)》作為我國(guó)首部國(guó)家層面規(guī)范碳排放權(quán)交易的規(guī)章,其雖明確了重點(diǎn)排放企業(yè)的碳信息披露義務(wù),但企業(yè)碳信息披露的激勵(lì)機(jī)制、懲罰措施卻付之闕如。另一方面,由于缺乏位階較高的強(qiáng)制企業(yè)進(jìn)行碳排放信息披露的專門性法律文件,現(xiàn)有企業(yè)信息披露呈現(xiàn)自發(fā)性、多元性、不規(guī)律性的特點(diǎn)[43],主要以定性信息披露為主,定量信息披露較少,且信息的完整性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性與及時(shí)性均較差。各控排企業(yè)的配額分配情況、碳排放數(shù)據(jù)和核查信息等內(nèi)容也均未被納入《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》規(guī)定的披露范疇。在企業(yè)碳排放信息披露制度缺位的背景下,企業(yè)承擔(dān)起碳中和治理的主體責(zé)任也就無從談起。

政府作為碳中和治理的“元角色”,其應(yīng)發(fā)揮好保障企業(yè)建立碳排放信息披露的法制建設(shè)與價(jià)值導(dǎo)向作用,包括加快制定交易企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)、配額、報(bào)告和核查信息的相關(guān)管理規(guī)則,如推動(dòng)《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》盡快出臺(tái),在《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》中明晰碳信息披露的具體要求;建立全國(guó)統(tǒng)一的溫室氣體信息披露平臺(tái),制定企業(yè)碳排放信息披露的核定標(biāo)準(zhǔn);加大對(duì)主動(dòng)披露溫室氣體排放信息的企業(yè)宣傳,營(yíng)造良好的低碳發(fā)展社會(huì)氛圍[44]等。在上述政府提供的關(guān)于促進(jìn)企業(yè)建立碳排放信息披露制度的一系列配套條件支撐下,企業(yè)應(yīng)探索建立保證碳排放數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性與科學(xué)性，服務(wù)于自身信息披露的“三位一體”的可監(jiān)測(cè)、可報(bào)告與可核查機(jī)制(簡(jiǎn)稱“MRV機(jī)制”)[45]。對(duì)于碳排放數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè),可以使用傳感器進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè),利用智慧監(jiān)測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、分析等工作;在碳排放數(shù)據(jù)的報(bào)告層面,所編制的報(bào)告應(yīng)包括監(jiān)測(cè)情況說明、排放核算、真實(shí)性說明等內(nèi)容;對(duì)于碳信息披露的方式,企業(yè)可在其年報(bào)、半年報(bào)、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或官網(wǎng)中進(jìn)行披露。其次,企業(yè)應(yīng)在公司內(nèi)部組建專門的碳管理人員,負(fù)責(zé)常態(tài)化、標(biāo)準(zhǔn)化的企業(yè)碳排放信息收集、統(tǒng)計(jì)、記錄、披露等內(nèi)部碳管理工作。最后,企業(yè)要加深對(duì)碳中和愿景的認(rèn)識(shí)和理解,積極開展碳信息披露行動(dòng),履行好碳中和治理所要求的信息公開義務(wù)。

(三)公眾參與碳中和治理的基本構(gòu)造

UNEP有關(guān)報(bào)告顯示:按照消費(fèi)側(cè)計(jì)算,全球約2/3的碳排放與家庭排放有關(guān),欲達(dá)到碳中和,到2030年人均消費(fèi)側(cè)的碳排放需控制在2～2.5噸CO2當(dāng)量[46]。國(guó)內(nèi)有關(guān)數(shù)據(jù)也指出，我國(guó)30%的二氧化碳排放來源于居民生活[47]。是故,碳中和這場(chǎng)深刻的社會(huì)性變革需要回歸體現(xiàn)“社會(huì)本位”的集體理性,方可實(shí)現(xiàn)碳中和愿景的協(xié)同共治。這也是社會(huì)主義國(guó)家民主性的現(xiàn)實(shí)要求,是現(xiàn)代環(huán)境多元治理的應(yīng)有之義,其反映到法律層面即環(huán)境法視域下的公眾參與制度?！董h(huán)境保護(hù)法》第6條第1款、第4款分別為公眾參與環(huán)境治理配置了明確的基本法義務(wù):一切單位個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù);公民應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí),采取低碳、節(jié)儉生活方式,自覺履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)。碳中和愿景下,公眾的環(huán)境保護(hù)義務(wù)可從自身享有的實(shí)體權(quán)利能動(dòng)表達(dá)和推進(jìn)內(nèi)在環(huán)保意識(shí)覺醒兩方面搭建公眾參與碳中和治理的基本形式構(gòu)造。

一則,由于生態(tài)環(huán)境利益的公共物品屬性導(dǎo)致公眾所享受的利益難以體現(xiàn)和量化,使得每個(gè)人將環(huán)境保護(hù)歸為政府事務(wù)或企業(yè)義務(wù),這一意識(shí)形態(tài)阻礙了個(gè)人的環(huán)保行動(dòng),因此推動(dòng)公眾內(nèi)生環(huán)保意識(shí)的復(fù)蘇對(duì)于營(yíng)造整個(gè)社會(huì)的綠色低碳新風(fēng)尚極為關(guān)鍵。根據(jù)2020年中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》,社會(huì)公眾要努力學(xué)習(xí)相關(guān)法律政策,了解國(guó)家環(huán)境保護(hù)方面的大政方針,把建設(shè)美麗中國(guó)轉(zhuǎn)化為個(gè)人的自覺行動(dòng)。然而,由于公眾處于政策實(shí)施的最末端,其碳中和意識(shí)的強(qiáng)化需要以政府的宣傳教育為引導(dǎo)。宣傳教育的具體方式除傳統(tǒng)的各種“宣傳日”形式外,還應(yīng)當(dāng)不斷探索宣傳新渠道,針對(duì)不同群體采取個(gè)性化宣傳方式[48],例如對(duì)青少年開展學(xué)校教育課程、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行低碳知識(shí)培訓(xùn)或向普通人推行公益廣告宣傳等,將低碳理念貫穿到居民生活的方方面面。通過教育宣傳,引導(dǎo)公眾增強(qiáng)“人與自然生命共同體”意識(shí),鼓勵(lì)其形成低碳生活方式,通過關(guān)注所購(gòu)產(chǎn)品的能耗與排放信息,做出更好的消費(fèi)選擇——不僅減少自身排放,還可對(duì)企業(yè)生產(chǎn)形成綠色生產(chǎn)導(dǎo)向。在筑牢公眾綠色低碳環(huán)保意識(shí)基礎(chǔ)上,個(gè)人有義務(wù)通過改變飲食和旅行習(xí)慣、選擇綠色出行及綠色消費(fèi)等方式減少碳排放，例如注重減少餐飲浪費(fèi)和一次性用品,選擇公共交通或共享單車,日常節(jié)水節(jié)電等,以社會(huì)公眾生活行為的改善形成低碳節(jié)儉的新風(fēng)尚,更好創(chuàng)造人類可持續(xù)發(fā)展的未來[49]。

二則,公民實(shí)體環(huán)境權(quán)利的積極行使是公眾切實(shí)履行基本法規(guī)定的環(huán)境保護(hù)義務(wù)的外在形式。為此,《環(huán)境保護(hù)法》第53條規(guī)定:“公民、法人和其他組織依法享有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利?！币环矫?公眾應(yīng)行使好法律賦予的環(huán)境保護(hù)的權(quán)利,即在享有知情權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)基礎(chǔ)上,通過參加政府組織的聽證會(huì)、座談會(huì)和書面調(diào)查等形式積極參與到環(huán)境立法和碳中和政策制定過程中[50];在能夠獲取環(huán)境信息的條件下,公眾可利用政府環(huán)境信息公開和企業(yè)環(huán)境信息披露制度,通過行使環(huán)境知情權(quán)尋求環(huán)境救濟(jì)及預(yù)防環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生;通過參與建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià),對(duì)嚴(yán)重污染環(huán)境項(xiàng)目或企業(yè)的環(huán)境違法行為向環(huán)保部門檢舉、揭發(fā),公眾環(huán)境監(jiān)督權(quán)的行使可以在很大程度上規(guī)范排污企業(yè)和政府工作部門的行為,將更多環(huán)境違法行為納入碳中和治理范疇。質(zhì)言之,三項(xiàng)權(quán)利以事前信息知情、過程性參與、事后救濟(jì)三個(gè)階段的保障覆蓋了環(huán)境治理的全過程,且有利于與政府、企業(yè)形成協(xié)同互動(dòng)效應(yīng),最終消弭權(quán)力—權(quán)利結(jié)構(gòu)失衡的桎梏。另一方面,我國(guó)以碳中和治理為歸宿的“氣候變化訴訟”仍面臨主體資格受限導(dǎo)致的立案難、審理難等諸多問題。例如,2011年北京市朝陽法院受理的上海太比雅環(huán)保有限公司起訴北京挪華威認(rèn)證有限公司“碳減排”認(rèn)證糾紛一案與自然之友針對(duì)國(guó)網(wǎng)甘肅電力公司棄風(fēng)行為提起的環(huán)境民事公益訴訟雖顯現(xiàn)出氣候訴訟的特征,卻均以訴訟主體不適格為由被駁回起訴[51]。司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線,暢通碳排放公益和私益訴訟渠道成為公眾能動(dòng)行使自身享有的實(shí)體環(huán)境權(quán)利進(jìn)而參與碳中和治理的關(guān)鍵所在[52]。為此,政府應(yīng)通過制度改革或頂層設(shè)計(jì)推動(dòng)氣候變化訴訟制度在民事與行政領(lǐng)域的建立,如以立法形式賦予公民因違法行政行為或行政不作為受到氣候損害后得以提起行政訴訟的權(quán)利,擴(kuò)大環(huán)境行政公益的起訴主體資格;在民事責(zé)任上,當(dāng)企業(yè)等碳排放主體不履行、怠于履行或違反減排義務(wù)時(shí),允許環(huán)保組織從環(huán)境民事公益角度要求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)和賠償損失等[53]。

四、結(jié)語

以上內(nèi)容勾勒出碳中和愿景下多元主體參與的治理譜系,通過將政府治理、市場(chǎng)主體治理、社會(huì)公眾治理等不同層面的治理主體進(jìn)行體系性整合,使政府權(quán)威、企業(yè)效率與社群靈活等不同治理機(jī)制能夠相互增進(jìn)、相互嵌入。特別是作為一種形式上更透明、更開放、更民主的治理范式,碳中和愿景下的多元共治理路以寬泛化的參與、靈活式的合作與高效性的運(yùn)行為新時(shí)期環(huán)境治理過程補(bǔ)充了合理性資源,符合現(xiàn)代環(huán)境治理體系建構(gòu)的應(yīng)然要求,使環(huán)境治理更貼合社會(huì)結(jié)構(gòu),適配于生態(tài)文明建設(shè)的秩序期待,最終實(shí)現(xiàn)碳中和愿景下“有為政府—有效市場(chǎng)—有序社會(huì)”的良性互動(dòng)與責(zé)任共擔(dān)。