劉虹

《創(chuàng)新+平等》

（加）喬舒亞·甘斯等著

石爍等譯

上海人民出版社

2023年1月

創(chuàng)新往往意味著打破常規(guī)、承受風(fēng)險，為了鼓勵更多人探索未知，通常會給這些探路者以超出一般的權(quán)利和待遇，由此就可能引發(fā)不平等，而創(chuàng)新帶來的新的收益如何分配，則更有可能會加劇不平等。

創(chuàng)新與不平等似乎形影相隨，但本書作者喬舒亞·甘斯和安德魯·利在封面寫了這樣一段文字，“創(chuàng)新不必以犧牲平等為代價，我們既能夠獲得更大的蛋糕，也能夠更為公平地分好蛋糕”，這是一句十分誘人的導(dǎo)讀語，它不僅吸引一般讀者深入書中去探索創(chuàng)新與平等之間究竟是怎樣的關(guān)系，也吸引了我這樣從事教育研究的人，想通過閱讀來一探究竟，看看教育是怎樣如作者所言，成為創(chuàng)新和平等共存的“保險”。因為一般而言，經(jīng)濟學(xué)者往往都更加關(guān)注創(chuàng)新所帶來的效率，甚至一定程度上以犧牲平等為代價，但本書的兩位作者顯然不是如此，他們更加追求創(chuàng)新與平等共存。

平等是教育追求的核心價值

在教育領(lǐng)域的研究中，“創(chuàng)新”和“平等”都是出鏡率頗高的關(guān)鍵詞。1983年鄧小平曾經(jīng)為北京景山學(xué)校題詞“教育要面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來”，三個面向都隱含了對創(chuàng)新的要求，因為無論是要適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)的需要，要符合世界發(fā)展的潮流，還是要著眼長遠迎接未來的挑戰(zhàn)，都需要我們不斷改革、更新和改進現(xiàn)有的教育體制、教育結(jié)構(gòu)、教育內(nèi)容以及教育方法，才能培養(yǎng)出符合未來社會發(fā)展所需的合格人才。

三個面向的指導(dǎo)思想不僅適用于中國的教育改革，也普遍適用于世界各國的教育發(fā)展。例如在美國就出現(xiàn)了不少打破傳統(tǒng)學(xué)校模式的創(chuàng)新學(xué)校，其中一所因其創(chuàng)辦人是SpaceX與特斯拉的領(lǐng)導(dǎo)者埃隆·馬斯克而備受關(guān)注。馬斯克為了讓自己的孩子得到更好的教育，讓孩子避免像自己小時候那樣天天循規(guī)蹈矩地去上學(xué)，創(chuàng)辦了不分年級、沒有統(tǒng)一的教學(xué)計劃、旨在培養(yǎng)孩子解決問題與創(chuàng)新思考能力的Ad Astra School。這類學(xué)校形式不一，有的沒有固定的教室，有的甚至沒有在現(xiàn)場的教師，但共同點是它們都顛覆了舊有的教學(xué)模式，成為學(xué)校變革和創(chuàng)新教育的探索者和推動者。

而平等歷來是教育追求的核心價值之一，例如聯(lián)合國教科文組織《在教育全過程推進性別平等戰(zhàn)略（2019-2025）》報告強調(diào)，要通過更精確的數(shù)據(jù)支撐、更完善的法律政策和規(guī)劃框架以及更優(yōu)質(zhì)的教育和學(xué)習(xí)實踐來改變教育中的不平等，因為平等的教育不僅能讓受教育者自身受益，還能帶來更廣泛的社會效益。報告中的觀點事實上隱含了一個判斷：在人類物質(zhì)文明已經(jīng)高度發(fā)展的今天，教育不平等依然是普遍存在的問題。

教育不平等的產(chǎn)生和發(fā)展與人類社會的發(fā)展緊密相連，歷經(jīng)了長期而復(fù)雜的歷史變遷過程。在人類社會早期，教育是天然的、自發(fā)的，也是無序的，但隨著私有制和特權(quán)的產(chǎn)生，教育也開始被烙上階級的印記，成為權(quán)力的象征和獲得更多資源的手段，不平等由此產(chǎn)生。盡管19世紀(jì)后義務(wù)教育在歐洲的推行增加了普通大眾的入學(xué)機會，推動教育平等實現(xiàn)了一次歷史性的跨越，但這一制度事實上是用程序的平等取代了實質(zhì)的不平等。20世紀(jì)60年代后追求教育平等進入一個新的歷史階段，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織指出教育機會均等是指取得學(xué)業(yè)成功的機會均等，強調(diào)突破標(biāo)準(zhǔn)化、封閉性、注重篩選和淘汰的傳統(tǒng)制度化教育，轉(zhuǎn)向以教育質(zhì)量為基礎(chǔ)、多樣化、個性化的教育。70年代以后，教育結(jié)果平等成為受國際社會廣泛關(guān)注的主流觀念，教育平等實現(xiàn)了從起點平等到過程平等，再到結(jié)果平等的轉(zhuǎn)變歷程。

教育的意義是什么？

盡管本書不是一本專門研究教育的著作，但在書中作者圍繞幾個有趣而重要的教育問題展開了討論，并在全書的最后一章，專門探討了教育對實現(xiàn)創(chuàng)新和平等共存的重要保障性作用。

第一個問題是“一個好教師有多重要？”無論對個體還是國家而言，教育的重要性都毋庸置疑。那么，在可能對教育質(zhì)量產(chǎn)生影響的眾多因素中，哪個因素最為重要呢？作者在書中比較了美國和芬蘭教育的不同狀況，他認(rèn)為盡管美國人的受教育年限在過去一個世紀(jì)翻了一番，但教育質(zhì)量卻并未得到同等幅度的提高，相反芬蘭卻從20世紀(jì)六七十年代國際測試的平均水平上升到當(dāng)下排行榜的前幾名。

分析個中原因，作者認(rèn)為關(guān)鍵就在于美國和芬蘭的教育系統(tǒng)中教師質(zhì)量的發(fā)展趨勢不同，美國教育的重大變化是教師資質(zhì)下滑，教育系統(tǒng)中出類拔萃的教師所占比例比以前少很多，教師不再是大多數(shù)有才干的女性高校畢業(yè)生的主要職業(yè)選擇；芬蘭則是大力改善新進教師資質(zhì)，高中畢業(yè)生中排名前20%的學(xué)生才有可能成為師范學(xué)生，教師是全國最受尊崇的職業(yè)。教師質(zhì)量的差異導(dǎo)致了美國和芬蘭教育質(zhì)量的差異。

作者的這一觀點和芬蘭赫爾辛基大學(xué)漢內(nèi)萊·尼米的看法高度一致。尼米在和北京師范大學(xué)顧明遠教授對談時表示，芬蘭之所以能在PISA評估中取得優(yōu)異表現(xiàn)，首要原因就在于擁有一支卓越的教師隊伍，正是這群“有極高的天賦、受過高質(zhì)量的教育、有發(fā)自內(nèi)心的教育意愿”的教師，保障了卓越的芬蘭教育。作者在書中用經(jīng)濟學(xué)的方法直觀地呈現(xiàn)了“好教師”和“差教師”對教育的影響差異：好教師可以讓班級里每個學(xué)生的人生收入提高25萬美元。擁有好教師的好學(xué)校能夠?qū)⒏唢L(fēng)險年輕人的犯罪率降低一半。

暫且不論一個好教師對學(xué)生的影響是否真的可以或者適合用收入或是犯罪率去衡量，但毫無疑問的是，如果我們把可能影響教育效果的各種因素看作自變量、把教育質(zhì)量看作因變量的話，那么教師質(zhì)量無疑是其中最重要的自變量。教育是個潤物細無聲的過程，盡管教師無法教會學(xué)生如何去創(chuàng)新，但一個好的教師能激發(fā)學(xué)生熱愛學(xué)習(xí)，鼓勵學(xué)生去探索未知，而這對推動社會的進步和應(yīng)對未來的不確定性而言，正是難能可貴的品質(zhì)。

第二個問題是“教育的目的是什么？”這并不是一個新問題，生活在19世紀(jì)的尼采和懷特海，以及更早時代的學(xué)者們，都對此進行過深刻的思考和闡釋。在尼采看來，教育不是“出人頭地”的工具，也不能淪為謀生的手段，一旦教育把一個職位或者一種謀生方式作為目的，就不是真正的教育，而只是一份指導(dǎo)個體進行生存斗爭的“說明書”。

尼采觀點的背后是一個涉及根本的問題，那就是教育有沒有超出職業(yè)培訓(xùn)之上的更高使命？在教育日趨功利化的今天，在無數(shù)高校畢業(yè)生面臨巨大就業(yè)壓力的今天，這個問題比以往任何時候都更為尖銳。

本書作者在對職業(yè)教育進行闡述時認(rèn)為，“在21世紀(jì)，職業(yè)教育必須不僅提供實踐技能使其能從事當(dāng)今的工作，而且還得提供基礎(chǔ)能力使其能隨著勞動市場的演化而繼續(xù)學(xué)習(xí)”。

這一看法表明，即便是以獲得技能為目的的職業(yè)教育，也不應(yīng)過分強調(diào)具體工種技能而應(yīng)更多關(guān)注一般技能，從而幫助受教育者更好地適應(yīng)突然發(fā)生變化的工作環(huán)境，換言之，職業(yè)教育首先是教育，不能將職業(yè)教育的內(nèi)涵縮小為簡單的職業(yè)技能培訓(xùn)。

懷特海也表示，學(xué)生是有血有肉的人，教育的目的是為了激發(fā)和引導(dǎo)學(xué)生自發(fā)、自愿地走上自我發(fā)展、自我完善的道路，無論是哪種類型的教育，都應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成終身學(xué)習(xí)的習(xí)慣，并使之具備終身學(xué)習(xí)的能力，這才符合教育的初衷。本書作者使用了一個有意思的比喻，將傳統(tǒng)的教育比喻為不能升級的軟件，一旦遇到新問題就無法處理，而終身學(xué)習(xí)則可以根據(jù)需要不斷提供更新軟件包，以確保滿足解決新問題所需，并且得益于信息技術(shù)手段的應(yīng)用，線上學(xué)習(xí)的慕課模式也解決了傳統(tǒng)終身學(xué)習(xí)面臨的金錢和時間成本高昂的問題，從而讓“明天的員工”能夠以更低的成本、更靈活和更具個性化的方式“獲得再培訓(xùn)”，從而獲得“今天尚未出現(xiàn)的崗位”。

在本書的最后，作者再次強調(diào)，盡管知名的奧肯定律是生效的，平等和效率之間確實存在取舍關(guān)系，從而導(dǎo)致有時候決策者必須在創(chuàng)新（帶來經(jīng)濟增長，提高總產(chǎn)出）和平等（促進社會公平，更多人分享產(chǎn)出）之間做出抉擇，但這種取舍并不適用于所有場景（例如改善弱勢兒童的教育質(zhì)量能帶來商業(yè)利潤，還能同時減少犯罪），也不適用于作者提出的減少不平等的十點建議中的大部分建議，這些建議中有兩點與教育相關(guān)，對應(yīng)前面提到的兩個問題。

第一個建議是“將教師能力作為最高的教學(xué)優(yōu)先目標(biāo)”，這一觀點與聯(lián)合國教科文組織通過更優(yōu)秀的教師實現(xiàn)更優(yōu)質(zhì)的教育異曲同工。聯(lián)合國教科文組織“教師工作小組”發(fā)布的最新報告《2022年-2025年戰(zhàn)略計劃》強調(diào)，教師質(zhì)量是學(xué)習(xí)成果的核心，高質(zhì)量的教師和教學(xué)不僅有助于改善學(xué)生學(xué)習(xí)，更有助于實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)、公平和包容的教育。

第二個建議是“提高職業(yè)訓(xùn)練的質(zhì)量”，放棄彼此分割的技能種類培訓(xùn)，培養(yǎng)寬基礎(chǔ)的技能工人來應(yīng)對變化的勞動市場。盡管作者的第二個建議并未直接回應(yīng)對教育目的的質(zhì)問，但其觀點其實也表明了一個基本的看法：世界越可能出現(xiàn)變化，教育就越應(yīng)當(dāng)給年輕人提供更多靈活性，讓他們能夠具備更強的應(yīng)對環(huán)境突然變化的能力。因為只有這樣，他們才有可能去創(chuàng)新；只有這樣，他們才有可能在創(chuàng)新的起點擁有更多的平等，并最終在創(chuàng)新的過程中和終點處，彼此共享更大的收益。

（編輯：臧博）