案情回顧

因長期受到鄰居彈奏鋼琴的“噪聲侵?jǐn)_”，高齡孕產(chǎn)婦徐女士在多番協(xié)商調(diào)解無果后，向法院提出訴前禁止令申請，申請禁止鄰居胡女士在與其共用墻壁空間內(nèi)彈奏鋼琴。

徐女士與胡女士毗鄰而居。自2021年11月，胡女士即開始長期、高頻率、大音量使用三角鋼琴練習(xí)演奏，還伴有通過網(wǎng)絡(luò)平臺開展直播鋼琴課程、在自媒體平臺上傳鋼琴演奏視頻進(jìn)行展示宣傳等行為，而其彈奏鋼琴的房間與徐女士家兩間臥室僅一墻之隔。徐女士本身系高齡孕婦，自孕四周起便深受胡女士彈奏鋼琴的噪聲影響，為此，徐女士及家人曾不止一次登門與胡女士協(xié)商，希望對方能降低鋼琴演奏對四鄰生活造成的干擾，但均未達(dá)到協(xié)商一致的滿意結(jié)果。直至2022年7月，由于徐女士產(chǎn)子后其與新生兒更加迫切需要一個安靜的休息環(huán)境，遂向北京市朝陽區(qū)人民法院申請訴前禁止令。

立案庭法官在收到申請后，首先向徐女士詳細(xì)了解了噪聲侵?jǐn)_的經(jīng)過及具體情況，審查了徐女士自行錄制的鋼琴演奏時室內(nèi)情況的視頻、分貝器監(jiān)測到室內(nèi)音量高于55分貝的截圖以及胡女士在自媒體上傳的在家中彈奏的視頻等材料。為更加客觀、全面地了解實際情況，承辦法官又前往徐女士家中實地勘驗，并向其他鄰居、居委會和民警了解相關(guān)情況。

2022年8月18日，承辦法官來到胡女士家中現(xiàn)場了解了鋼琴位置、是否采取隔音減音措施、彈奏時產(chǎn)生的音量等情況后，認(rèn)為徐女士申請訴前行為保全措施符合法律規(guī)定，胡女士在與徐女士共用墻壁空間彈奏鋼琴已足以達(dá)到干擾徐女士正常生活、休息的程度，故向被申請人胡女士簽發(fā)民事裁定書及禁止令，責(zé)令其自裁定生效之日起三十日內(nèi)停止在與徐女士共用墻壁空間內(nèi)彈奏鋼琴。胡女士收到裁定書后當(dāng)即表示，將盡快將鋼琴挪移至其他非共用墻壁的房間內(nèi)，并加強(qiáng)隔音等其他有效措施。

2022年8月23日，胡女士已將鋼琴挪移到其他與鄰居墻壁不相鄰的房屋空間，并申請解除禁止令。隨后，法院核實現(xiàn)場環(huán)境，并與申請人確認(rèn)未繼續(xù)發(fā)生噪聲侵?jǐn)_行為后，出具了解除禁止令的裁定。

法官心語

北京市朝陽區(qū)人民法院民四庭副庭長李瓏

隨著我國生產(chǎn)和生活水平的提高，加強(qiáng)噪聲污染防治、保障老百姓的“安靜權(quán)”也日益受到重視。2022年6月5日《中華人民共和國噪聲污染防治法》正式施行，亮點之一即在于明確界定了噪聲污染的概念和內(nèi)涵，在超標(biāo)的基礎(chǔ)上，將“未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象”界定為噪聲，擴(kuò)大了法律適用的范圍，可以說最大程度地回應(yīng)了人民群眾關(guān)切的問題，守護(hù)老百姓在寧靜環(huán)境中生活的權(quán)利。

前案中“訴前禁止令”，是為了及時制止被申請人正在實施或即將實施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，避免申請人合法權(quán)益或生態(tài)環(huán)境受到難以彌補(bǔ)的損害，向人民法院申請做出的臨時性救濟(jì)措施。本質(zhì)上，訴前禁止令是民事訴訟行為保全制度在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的延伸適用，也為噪聲侵?jǐn)_受害者提供了第三種救濟(jì)途徑，拓展了預(yù)防性司法措施的適用領(lǐng)域。