唐天鵬,韋家喻,崔英偉,李 靜
(1.河北建筑工程學(xué)院建筑與藝術(shù)學(xué)院,河北 張家口 075000;2.桂林旅游學(xué)院旅游管理學(xué)院,廣西 桂林 541000)
對(duì)傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的研究是保護(hù)村莊環(huán)境、引導(dǎo)村莊發(fā)展的基礎(chǔ)。通常而言,當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境、政治、文化、經(jīng)濟(jì)等是傳統(tǒng)村落形成和發(fā)展的主要因素,與此同時(shí),復(fù)雜的影響因素帶來的是古村落復(fù)雜物質(zhì)空間特征[1]。但目前學(xué)術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)村落的研究主要還是運(yùn)用描述、歸納、解釋的感性手法,研究方法缺乏量化指標(biāo),難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前類型豐富、數(shù)量龐大的傳統(tǒng)村落。因此,筆者通過引入空間句法理論,建立數(shù)理模型,以一種更理性客觀的視角分析傳統(tǒng)村落空間,并以此為基礎(chǔ),針對(duì)性地提出一系列優(yōu)化提升策略,從而更好地保護(hù)傳統(tǒng)村落文化,保留獨(dú)特的地域特色[2]。
熊村位于桂林市區(qū)東部的大圩古鎮(zhèn),始建于宋代,曾是湘桂商道上的重要貨物周轉(zhuǎn)站,因此也有“湘桂古商道明珠”一說。因其特殊的地理位置和得天獨(dú)厚的建設(shè)條件,熊村在明清時(shí)期迅速發(fā)展,商貿(mào)絡(luò)繹不絕,商家紛紛沿古商道兩側(cè)開設(shè)客棧、店鋪、會(huì)館等,并通過經(jīng)營不斷擴(kuò)大,同時(shí)古商道外圍不斷有居住建筑、會(huì)館建筑等出現(xiàn)。其中,作為最能代表熊村古代商業(yè)繁榮的湖南會(huì)館、江西會(huì)館和萬壽宮等已被納入靈川縣文物保護(hù)單位。
1)空間句法理論簡介。英國倫敦大學(xué)的比爾·希利爾教授最早創(chuàng)立了空間句法理論,該理論關(guān)注的核心內(nèi)容是空間與社會(huì)。比爾·希利爾教授認(rèn)為空間不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的背景,而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開展的一部分[3]。通過空間句法,城市空間模式和建筑將以一種新的語言模式重新被描述,常見的空間尺度進(jìn)行劃分和分割,可使原本復(fù)雜的空間關(guān)系得到簡化[4]。
2)研究方法分析。以往的空間形態(tài)研究大多通過實(shí)地調(diào)研定性研究現(xiàn)狀空間尺度特征,無法準(zhǔn)確描述區(qū)域內(nèi)聯(lián)系性和通達(dá)性的客觀規(guī)律。本文將用CAD繪制好的熊村現(xiàn)狀街巷空間軸線圖導(dǎo)入空間句法軟件,并結(jié)合實(shí)地訪談與考察收集到的資料,從調(diào)研體驗(yàn)著手,借助Depthmap軟件進(jìn)行繪制與分析,運(yùn)用軸線法,從深度值、連接值、整合度、可理解度等角度進(jìn)行量化研究[5]。
運(yùn)用空間句法理論研究傳統(tǒng)村落空間形態(tài)(見第41頁表1),首先以交通軸線為依據(jù)建立拓?fù)潢P(guān)系。以貫穿熊村的174鄉(xiāng)道為主要軸線,依次連接傳統(tǒng)村落街巷空間路網(wǎng),以此作為Depthmap軟件研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)[6]。為避免引起較大的數(shù)據(jù)研究誤差,在選取研究范圍時(shí)適當(dāng)外延部分路網(wǎng),以提高軸線模型的容錯(cuò)率。另外,街巷寬度較窄(一般小于1 m)和難以通行的弄巷均不在本研究考慮范圍內(nèi)。
表1 句法研究方法解析
深度值(Depth)表示從某個(gè)節(jié)點(diǎn)到所有其他節(jié)點(diǎn)所需的最小拓?fù)渚嚯x,即最小步數(shù)。越高的深度值,表明從某一點(diǎn)到達(dá)該空間的難度越大,需要經(jīng)歷的步數(shù)越多,相反,深度值越低,表明該空間較為簡單,可達(dá)性也就越好。其計(jì)算公式為
式中:Da為平均深度值;a為軸線總數(shù)或節(jié)點(diǎn)數(shù);mi為軸線圖中某一軸線到任意軸線的最少連接次數(shù);nd為連接的軸線數(shù)[7]。
通過Depthmap軟件分析結(jié)果可知(見圖1和圖2),熊村核心空間的局域深度值和平均深度值分別為2.454 55和10.284 9,深度值均不高,且兩者之間的差值較大。另外,筆者選用平均深度值(Mean Depth)與局域深度值(Mean Depth R3)兩個(gè)變量進(jìn)行擬合度分析,R2反映了兩者之間的擬合系數(shù)??梢园l(fā)現(xiàn),平均深度值與局域深度值的擬合系數(shù)R2僅為0.292 972,遠(yuǎn)小于標(biāo)準(zhǔn)擬合系數(shù)0.5(見圖3),表明熊村空間結(jié)構(gòu)較為簡單,空間的通過性較好,但局部與整體空間的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng),空間的連續(xù)性較弱。
圖1 平均深度值(R=n)
圖2 局域深度值(R=3)
圖3 深度值擬合度分析(R=3)
整合度(Integration)通常指特定節(jié)點(diǎn)的聚集或分散程度,往往通過計(jì)算軸線圖中任一軸線到所有軸線的總步數(shù)來表示,其計(jì)算公式為
式中:Int為整合度;a為軸線總數(shù)或節(jié)點(diǎn)數(shù);Da為平均深度值[8]。
整合度是空間句法研究中重要且常用的因素,這里筆者將選用全局整合度和局部整合度進(jìn)行分析。局部整合度半徑通常按R=3進(jìn)行計(jì)算,但考慮到熊村面積較大,如局部整合度僅分析3個(gè)拓?fù)渚嚯x以內(nèi)的空間聚集程度則會(huì)產(chǎn)生較大誤差,因此筆者將局部整合度分為2個(gè)層次,分別以R=3,R=5進(jìn)行計(jì)算分析(見表2)。
表2 不同拓?fù)渚嚯x整合度數(shù)值
根據(jù)全局整合度(R=n)模型分析(見第42頁圖4),整合度較高的為貫通熊村南北的鄉(xiāng)道和連接村東村西的古巷道。174鄉(xiāng)道作為村里的主干道,交通流量大,人流密集,承擔(dān)著大部分村民日常生活和通勤的功能,這與句法分析結(jié)果一致。另外,連接村東村西的古巷道曾作為熊村主要的商業(yè)貿(mào)易集散地,繁盛一時(shí),現(xiàn)仍保留著大量明清時(shí)期的商業(yè)建筑、會(huì)館建筑,是村民休閑和購物的重要場所。由此推測,鄉(xiāng)道和古巷道作為熊村最穩(wěn)定的兩條空間結(jié)構(gòu),相交于熊村的幾何中心,具有重要的溝通和聯(lián)絡(luò)作用,往后的空間格局變化不大,基本延續(xù)現(xiàn)狀空間格局。
圖4 熊村全局整合度(R=n)
局部整合度(R=3,5)表示在3步和5步拓?fù)渖疃确秶鷥?nèi)街道的可達(dá)性,其計(jì)算公式為
式中:g為局部整合度值;Ba為未標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù);a為軸線總數(shù)或節(jié)點(diǎn)數(shù)。
從分析結(jié)果可以看出,當(dāng)R=3時(shí)(見圖5),村莊入口和原村落核心地帶之間局部整合度較小,表明兩者之間在空間上的聯(lián)系性較弱,可達(dá)性較低;當(dāng)R=5時(shí)(見圖6),入口空間和核心地帶的整合度明顯增強(qiáng),說明隨著拓?fù)渖疃鹊脑黾?,熊村街巷空間的聯(lián)系性增強(qiáng),空間的向心性被強(qiáng)化。結(jié)合筆者實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn),在距離熊村入口處的東北角大約100 m處,生長著一棵大約300 a樹齡的古榕樹,是進(jìn)入熊村的第一個(gè)視線焦點(diǎn),吸引人群向大榕樹方向流動(dòng)。同時(shí),原村落核心地帶正好與大榕樹形成對(duì)景。因此,通過視線和空間的不斷引入,使得村莊入口和原村落核心地帶之間的整體性加強(qiáng),并對(duì)熊村街巷空間的溝通起到了積極作用。
圖5 局域整合度(R=3)
圖6 局域整合度(R=5)
選擇度(Choice)表示空間系統(tǒng)中某一元素作為兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間最短拓?fù)渚嚯x的穿行頻率,考察空間單元作為出行最短路徑所具備的優(yōu)勢,反映了空間被穿行的可能性。通常選擇度越高的地方能聚集更多的人流,被人流穿過的可能性也越大,其計(jì)算公式為
式中:X為選擇度值;i≠x≠j;σ(i,x,j)是軸線空間x到j(luò)的最短拓?fù)渎窂絒9];d(x,i)為軸線圖中x到j(luò)的最短距離。
通過Depthmap分析結(jié)果可知(見圖7),熊村空間選擇度較高的地方集中在174鄉(xiāng)道中段(53 120條)、大榕樹周邊(31 940條)、古街巷(22 205條)和古商道(14 887條),村核心與外圍呈現(xiàn)出明顯的兩級(jí)分化現(xiàn)象。其中鄉(xiāng)道作為貫通熊村南北的樞紐路段,車行量大,人員流動(dòng)頻繁,這與句法分析結(jié)果一致。而熊村大部分選擇度較低的街巷均由于傳統(tǒng)村落運(yùn)用曲折通幽的營建手法,導(dǎo)致空間縱向深度過大,被選擇穿越的可能性較低,街巷空間的開放性較差。
圖7 選擇度分析(R=n)
可理解度(Intelligibility)表示研究范圍內(nèi)某一空間與整體空間變量之間的關(guān)聯(lián)程度,關(guān)聯(lián)度越高,越能通過局部空間對(duì)整體空間進(jìn)行感知,也說明空間環(huán)境具有較高的識(shí)別性,空間特異性強(qiáng);反之空間環(huán)境可感知性較低,差異性不明顯,其計(jì)算公式為
式中:C2為可理解度;g(f)和g′(f)分別為拓?fù)渚嚯x=f的局部整合度和全局整合度;g(a)和g′(a)為全局整合度值和全局整合度平均值[10]。
考慮熊村具體空間環(huán)境,筆者選擇了R=3,5兩個(gè)不同拓?fù)渚嚯x深度與熊村整體空間進(jìn)行擬合度分析,探討不同局域半徑與熊村整體空間的可理解度關(guān)系。通過Depthmap分析結(jié)果可知(見第43頁圖8),熊村可理解度線性回歸方程為y=0.035 707 5x+0.340 527,其中x軸為連接值(Connectivity),y軸為全局整合度(Integration),擬合度R2=0.133 189。數(shù)據(jù)表明熊村整體空間可理解度較弱,人們行走在街巷中難以從局部空間對(duì)整體形態(tài)形成感性認(rèn)識(shí),空間的導(dǎo)向性和辨識(shí)度有待加強(qiáng)。同時(shí),筆者也發(fā)現(xiàn)隨著拓?fù)渚嚯x的縮短,熊村的局部可理解度逐漸增強(qiáng),說明熊村的空間特征在某一固定的半徑范圍內(nèi)具有較強(qiáng)的可識(shí)別性,但這個(gè)范圍不宜過大,小于5個(gè)拓?fù)渚嚯x為宜。
圖8 可理解度分析(R=3)
目前熊村的公共活動(dòng)空間主要分布在村口處和大榕樹附近,公共活動(dòng)空間扎堆,造成人流過于集中。因此,熊村應(yīng)該根據(jù)村民們的日常生活習(xí)慣和公共活動(dòng)規(guī)律,調(diào)整目前公共活動(dòng)空間或在局部地段增建活動(dòng)場地,增強(qiáng)各區(qū)域活動(dòng)空間的整體性,以方便村民日常交流和使用。
主要通過“一改二提升”的方式將熊村的村落空間整體性提高。一方面,在不損毀熊村原有空間肌理的前提下,通過更新改造升級(jí)的方式增強(qiáng)村落中某些偏僻地方的可達(dá)性;另一方面,在整體上延伸熊村主軸和各次軸,使他們相交于某點(diǎn),構(gòu)建完整的村落空間形態(tài)框架,同時(shí),在村落外圍建立與中心相連接的空間軸線,使用適當(dāng)?shù)卦黾雍诵墓?jié)點(diǎn)數(shù)量的方法增強(qiáng)空間吸引力。
熊村村內(nèi)有2條垂直街道和3條水平街道,交叉口位于村南北的兩個(gè)重要地段,通過多年的發(fā)展逐步形成了車道和路網(wǎng),加上熊村外圍的水系,形成了安全的防御布局。在不破壞原空間肌理的情況下,加強(qiáng)長壽宮、李氏家族祠堂和熊氏家族祠堂等重要節(jié)點(diǎn)的空間聯(lián)系。此外,為了優(yōu)化村落可理解度較低的區(qū)域,建議在遠(yuǎn)離核心空間的建筑物周圍添加標(biāo)注和指南,修復(fù)閑置建筑和建筑廢墟,優(yōu)化利用凋敝的建筑空間。
保護(hù)和發(fā)展是一個(gè)相互博弈的過程,傳統(tǒng)村落承載著地方文明的發(fā)展軌跡,不僅留存著人們可感知的空間記憶,也履行著地方文脈傳承的歷史職責(zé)。本文從傳統(tǒng)村落的表層形式入手,通過現(xiàn)場調(diào)研,結(jié)合空間句法理論分析熊村空間形態(tài)的整合度、深度值、選擇度等屬性值,探討了古村落空間形態(tài)內(nèi)部存在的問題,進(jìn)而從構(gòu)建多點(diǎn)聚焦的公共空間格局、加強(qiáng)整體整合度的空間軸關(guān)系、優(yōu)化重要節(jié)點(diǎn)的空間布局方面提出優(yōu)化提升策略,創(chuàng)建既能夠滿足時(shí)代發(fā)展需要又能夠傳承歷史文化的人性化的傳統(tǒng)村落空間,以期為傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的保護(hù)和發(fā)展提供一定的參考建議。