王幼松， 郭穎豪， 張揚(yáng)冰

(華南理工大學(xué) a. 土木與交通學(xué)院； b. 亞熱帶建筑科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 廣東 廣州 510640)

改革開(kāi)放以后，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，我國(guó)進(jìn)入到了要素驅(qū)動(dòng)和空間擴(kuò)張快速發(fā)展的工業(yè)文明時(shí)期。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公報(bào)，我國(guó)的常住人口城鎮(zhèn)化率從1978年的17.92%提高到2020年的63.89%，以此為代價(jià)的是資源過(guò)度消耗和生態(tài)環(huán)境受損。黨的“十八大”把生態(tài)文明建設(shè)納入到中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，標(biāo)志著我國(guó)空間發(fā)展和空間治理進(jìn)入了生態(tài)文明新時(shí)代，城市發(fā)展建設(shè)需從“增量擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“存量更新”，開(kāi)展城市更新已成為實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑，也將成為打造新一輪城市競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。

城市更新對(duì)象主要包括舊城鎮(zhèn)、舊廠(chǎng)房和舊村莊(城中村)等，其中，城中村作為我國(guó)城鄉(xiāng)二元制的時(shí)代產(chǎn)物，有明顯的中國(guó)特色，引起了政府、業(yè)界以及學(xué)界的廣泛關(guān)注。城中村處于城市包圍地段，由于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，建筑沒(méi)有章法，土地利用效率低下，衛(wèi)生、環(huán)境情況差，嚴(yán)重影響城市形象，造成諸多城市問(wèn)題和社會(huì)隱患，對(duì)城市現(xiàn)代化發(fā)展造成嚴(yán)重障礙。同時(shí)，隨著時(shí)間推移，城中村的用水、用電、治安等生活問(wèn)題日益加劇，居民們逐漸傾向于全面改造以解決現(xiàn)狀，而擁有產(chǎn)權(quán)的村民們也將其視為獲取額外利益、升級(jí)生活品質(zhì)的必然選擇。因此，城中村改造對(duì)于城市發(fā)展與社會(huì)民生改善皆意義重大，成為城市更新規(guī)劃的重頭工作之一。

然而，當(dāng)前我國(guó)城中村改造的成果并不盡如人意。以廣州市為例，根據(jù)《廣州市城市更新總體規(guī)劃(2015—2020)》，全市城市更新(舊城鎮(zhèn)、舊廠(chǎng)房、舊村莊)用地總計(jì)11182宗，總面積358.66 km2，其中舊村莊用地4883宗，改造面積約166.67 km2，占城市更新總用地面積的46.5%[1]，在全省乃至全國(guó)都十分突出。廣州的城中村改造工作實(shí)際于20世紀(jì)80年代便已展開(kāi)，但進(jìn)展緩慢。2010年，廣州市政府作出專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃，10年內(nèi)完成52個(gè)城中村全面改造，但截至2020年只有5個(gè)村完成改造，可見(jiàn)城中村改造面臨著諸多問(wèn)題與挑戰(zhàn)。各界人士通過(guò)回顧過(guò)往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，指出城中村改造所遇到的最主要問(wèn)題在于綜合效益相對(duì)低下，未達(dá)到利益相關(guān)方的期望。因此，開(kāi)發(fā)一套城中村改造綜合效益的評(píng)價(jià)體系以引領(lǐng)城中村改造顯得尤為重要。

目前城市更新項(xiàng)目評(píng)價(jià)研究主要集中在產(chǎn)業(yè)園區(qū)更新、棚戶(hù)區(qū)改造、老舊小區(qū)改造等項(xiàng)目的綜合效益評(píng)價(jià)上，項(xiàng)目所涉及的土地性質(zhì)多為國(guó)有土地，土地的部分收益權(quán)由國(guó)家享有，改造旨在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善片區(qū)人居環(huán)境，因此大部分研究所構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系中社會(huì)效益所賦權(quán)重最高[2～4]。雖然城中村改造的宗旨相似，但是土地性質(zhì)為集體土地，土地支配、使用、收益的權(quán)利全由村集體和村民享有，村集體和村民可通過(guò)出租物業(yè)等辦法取得可觀(guān)的收入。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及與相關(guān)工作人員的交流，強(qiáng)大資金支持和經(jīng)濟(jì)效益才是推動(dòng)城中村改造的主要?jiǎng)恿?，以往的評(píng)價(jià)體系或許不適用于城中村全面改造，而針對(duì)城中村改造綜合效益的研究較少。此外，目前少數(shù)的城中村綜合效益評(píng)價(jià)研究大都采用單一賦權(quán)法構(gòu)建綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[2～4]，但主觀(guān)賦權(quán)法是基于主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)家判斷等，其準(zhǔn)確性和適宜性有待檢驗(yàn)，而客觀(guān)賦權(quán)法只考慮數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系，忽略了綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)的物理意義，易導(dǎo)致指標(biāo)權(quán)重與實(shí)際重要性偏離，因此，目前城中村綜合效益評(píng)價(jià)的賦權(quán)方法仍有待改善。

本文將針對(duì)城中村改造項(xiàng)目的綜合效益評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，提出一種改進(jìn)的賦權(quán)方法以提升評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性。首先通過(guò)文獻(xiàn)研究法構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；接著采用層次分析法確定指標(biāo)的主觀(guān)權(quán)重，采用熵值法確定指標(biāo)的客觀(guān)權(quán)重，引入博弈論的思想，對(duì)主、客觀(guān)權(quán)重進(jìn)行組合，獲得指標(biāo)的最優(yōu)權(quán)重；引入模糊綜合評(píng)價(jià)法，構(gòu)建更為合理準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)模型；最后基于評(píng)價(jià)模型，對(duì)廣州的城中村改造案例進(jìn)行綜合效益評(píng)價(jià)，驗(yàn)證評(píng)價(jià)模型的合理性，以期能為城中村改造工作提供借鑒。

1 城中村改造綜合效益的內(nèi)涵

城中村改造涉及村集體與村民、政府和開(kāi)發(fā)商等不同行為主體的利益，他們相互影響，相互作用，是一種錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)行為，城中村改造擔(dān)負(fù)著改善人居環(huán)境，推進(jìn)城市化進(jìn)程，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益等責(zé)任。因此，不同的行為主體對(duì)城中村改造有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如何保障各行為主體的利益，從多方面、多角度評(píng)價(jià)這種社會(huì)行為的綜合效益，是推動(dòng)城中村改造的關(guān)鍵所在。

目前，業(yè)內(nèi)學(xué)者針對(duì)城市更新和城中村改造效益進(jìn)行了不同層次的研究。Rothenberg[5]將效益成本分析方法應(yīng)用于城市更新項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)評(píng)估；Brindley[6]認(rèn)為城市更新應(yīng)注重可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)效益；郭紅[7]認(rèn)為城市更新活動(dòng)會(huì)對(duì)環(huán)境造成巨大破壞，應(yīng)從環(huán)境效益的角度對(duì)城市更新活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)；申俊鵬等[4]以城中村改造的主要參與者為基礎(chǔ)，構(gòu)建了基于政府、村民、開(kāi)發(fā)商三方利益的城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在城中村改造中，經(jīng)濟(jì)效益是動(dòng)力，社會(huì)效益是主要目標(biāo)，環(huán)境效益是可持續(xù)發(fā)展必須關(guān)注的問(wèn)題[8]，同時(shí)各利益相關(guān)方都需要追求各自利益的最大化，比如政府更注重社會(huì)效益、環(huán)境效益，開(kāi)發(fā)商更注重經(jīng)濟(jì)效益，居民更注重經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。因此，在考慮利益相關(guān)方效益的同時(shí)，為了更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)城中村改造的綜合效益，本文構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益相統(tǒng)一的城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)模型，為城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)研究提供參考和借鑒。

2 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

城中村改造的目的是改善居民生活環(huán)境，促進(jìn)城市化發(fā)展，創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)收益，其綜合效益評(píng)價(jià)的衡量指標(biāo)紛繁復(fù)雜。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的研讀和整理分析，主要的評(píng)價(jià)指數(shù)基本上可以被社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益囊括，因此本文將從這三方面系統(tǒng)分析較為常見(jiàn)的城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)。

通過(guò)文獻(xiàn)研究，篩選出與城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)相關(guān)的10篇文獻(xiàn)，并對(duì)這些有代表性的文獻(xiàn)進(jìn)行研究，得到了頻度較高的評(píng)價(jià)指標(biāo)集，如表1所示。

表1 城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)

本文根據(jù)定性與定量相結(jié)合原則、全面系統(tǒng)性原則、分布性原則以及前瞻性原則，結(jié)合城中村改造實(shí)際情況，在參考Singh[10]，Shen[11]，Tasaki[12]等多篇相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有的關(guān)于城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)層面的指標(biāo)體系進(jìn)行補(bǔ)充和完善，構(gòu)建了如表2所示的城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表2 城中村改造綜合效益評(píng)級(jí)指標(biāo)

3 構(gòu)建評(píng)價(jià)模型

3.1 層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的主觀(guān)權(quán)重

層次分析法可以對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的決策思維過(guò)程進(jìn)行建模和量化[19]，它可以將評(píng)價(jià)指標(biāo)有序劃分，對(duì)各層次指標(biāo)進(jìn)行兩兩重要性比較，計(jì)算得出指標(biāo)的權(quán)重。具體步驟如下：

(1)構(gòu)造判斷矩陣

采用結(jié)構(gòu)化專(zhuān)家訪(fǎng)談法，邀請(qǐng)2位高校教授，2位企業(yè)專(zhuān)家以及1位政府專(zhuān)家，按照1—7數(shù)字標(biāo)度法對(duì)同一層中的各評(píng)價(jià)指標(biāo)兩兩之間的相對(duì)重要程度給予判斷，依次為“非常不重要”、“不重要”、“稍微不重要”、“同樣重要”、“稍微重要”、“重要”、“非常重要”，得到每一層內(nèi)指標(biāo)的判斷矩陣。

(2)計(jì)算歸一化指標(biāo)權(quán)重

(1)

式中：aij為指標(biāo)i與指標(biāo)j相對(duì)于判斷準(zhǔn)則的重要值；n為指標(biāo)數(shù)量；wi為第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

(3)計(jì)算判斷矩陣最大特征根λmax和一致性檢驗(yàn)

(2)

(3)

(4)

式中：CI為一致性指標(biāo)；RI為隨機(jī)一致性標(biāo)準(zhǔn)值；CR為隨機(jī)一致性比率，若CR≤0.1，則判斷矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn)，否則需要重新調(diào)整矩陣中相關(guān)要素取值，直到通過(guò)一致性檢驗(yàn)為止。

計(jì)算得出各指標(biāo)權(quán)重分配如表3所示。

表3 層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重

3.2 熵值法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀(guān)權(quán)重

熵值法是基于數(shù)據(jù)本身的離散程度，利用模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣確定各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的一種方法[20]。確定權(quán)重之前先假設(shè)有n個(gè)樣本，m個(gè)指標(biāo)，具體步驟如下：

指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。進(jìn)行正向指標(biāo)與負(fù)向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Y。

當(dāng)指標(biāo)為正向指標(biāo)時(shí)，

(5)

當(dāng)指標(biāo)為負(fù)向指標(biāo)時(shí)，

(6)

式中：xij為第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值；yij為第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值。

第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)樣本值占該指標(biāo)的權(quán)重pij為：

(7)

定義指標(biāo)熵：第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值ej為

(8)

第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重wj為

(9)

本文采用結(jié)構(gòu)化專(zhuān)家訪(fǎng)談法，邀請(qǐng)來(lái)自高校、企業(yè)和政府相關(guān)部門(mén)各20人對(duì)每個(gè)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)分。問(wèn)卷采用李克特五級(jí)量表設(shè)計(jì)，1表示該指標(biāo)在城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)中的很不重要，2表示不重要，3表示一般，4表示重要，5表示很重要。共發(fā)放了60份問(wèn)卷，除不規(guī)范和不完整的問(wèn)卷外，剩余有效問(wèn)卷50份。計(jì)算結(jié)果如表4。

表4 熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重

3.3 博弈論組合賦權(quán)

基于博弈論的組合賦權(quán)法是將不同方法得到的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行組合，通過(guò)求解各指標(biāo)不同權(quán)重之間的極小化差得到最優(yōu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重[21]。具體步驟如下：

設(shè)城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)基本權(quán)重向量集wk={wk1,wk2,…,wkm},k=1,2,…,L，其中wk為第k種賦權(quán)方法確定的權(quán)重集合，m為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量。記綜合權(quán)重向量w為L(zhǎng)個(gè)基本權(quán)重向量的任意線(xiàn)性組合,ak為組合系數(shù)：

(10)

根據(jù)博弈集結(jié)模型的思想，本文對(duì)前述主、客觀(guān)兩種權(quán)重進(jìn)行最優(yōu)線(xiàn)性組合，以離差最小化為目標(biāo)，得到最優(yōu)權(quán)重值w*，即優(yōu)化目標(biāo)函數(shù)為：

(11)

按照矩陣微分性質(zhì)將上式等價(jià)變換為最優(yōu)一階導(dǎo)數(shù)條件的線(xiàn)性方程組形式：

(12)

求解上列矩陣式得出組合系數(shù)a1，a2，再進(jìn)行歸一化處理，最終得到基于博弈論組合賦權(quán)的綜合權(quán)重為：

(13)

表5 基于博弈論確定各指標(biāo)權(quán)重

從表5可以看出，城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)系統(tǒng)中經(jīng)濟(jì)效益權(quán)重最高，為0.398，其次是環(huán)境效益和社會(huì)效益，分別是0.346，0.256，這與城中村改造發(fā)展的特點(diǎn)基本一致。以廣州為例，廣州的城中村改造從最初的“政府主導(dǎo)”模式到“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與”的開(kāi)發(fā)模式，表明政府緊張的財(cái)政與改造資金需求量不斷加大之間的矛盾是引進(jìn)社會(huì)力量的主要原因，村集體、開(kāi)發(fā)商等利益相關(guān)方經(jīng)濟(jì)效益是推動(dòng)改造的動(dòng)力，所以經(jīng)濟(jì)效益權(quán)重占比最高。而改善居民居住環(huán)境，提升城市形象是居民和政府的共同目標(biāo)，同時(shí)應(yīng)該關(guān)注社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。此類(lèi)模式也已在全國(guó)多地得到借鑒與推廣。

此外，在各類(lèi)效益中，社會(huì)效益應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注居民滿(mǎn)意度和改造后續(xù)發(fā)展?jié)摿Γ瑧?yīng)在改造過(guò)程中著眼于居民需求，充分保障居民參與權(quán)，努力提高居民的生活質(zhì)量和水平。經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注居民收入和城市整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)城市整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加居民的物業(yè)租金收入，這是改造的焦點(diǎn)所在。環(huán)境效益應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注環(huán)境質(zhì)量改善狀況和城市景觀(guān)功能改善程度，通過(guò)改善環(huán)境質(zhì)量和舒適度提高居民生活愉悅感。

圖1是各評(píng)價(jià)方法的權(quán)重結(jié)果曲線(xiàn)，分析得出：受主觀(guān)因素影響，層次分析法特別突出了經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)權(quán)重，達(dá)到0.507，降低了社會(huì)效益和環(huán)境效益權(quán)重；熵值法突出環(huán)境效益指標(biāo)權(quán)重；基于極小化差異均衡理論的博弈論組合權(quán)重法，得出的權(quán)重結(jié)果介于兩者之間，各指標(biāo)權(quán)重得到一定的平衡，在一定程度上減少了主觀(guān)意識(shí)或客觀(guān)數(shù)據(jù)造成的影響，得出了更科學(xué)合理的加權(quán)結(jié)果。

圖1 各方法權(quán)重結(jié)果曲線(xiàn)

3.4 構(gòu)建多層次模糊綜合評(píng)價(jià)模型

在城中村改造項(xiàng)目的評(píng)價(jià)過(guò)程中，評(píng)價(jià)指標(biāo)一般比較復(fù)雜，具有一定的層次性。同時(shí)，每個(gè)層次包含的評(píng)價(jià)因素較多，評(píng)價(jià)指標(biāo)往往具有模糊屬性。因此，本文以評(píng)價(jià)體系為基礎(chǔ)，對(duì)各層次的指標(biāo)進(jìn)行了多層次模糊綜合評(píng)價(jià)，得出了較為客觀(guān)的評(píng)價(jià)結(jié)論，具體步驟如下：

(1)確定評(píng)價(jià)集。將城中村綜合效益的評(píng)價(jià)效果分為很差(1)、較差(3)、一般(5)、良好(7)、很好(9)，由此確定評(píng)價(jià)集的標(biāo)準(zhǔn)分值為V=(1,3,5,7,9)。

(2)構(gòu)造模糊評(píng)價(jià)矩陣

(14)

式中：qij=pij/p,qij為第i個(gè)評(píng)價(jià)因素對(duì)第j個(gè)評(píng)語(yǔ)的隸屬度,pij為第i個(gè)評(píng)價(jià)因素做出第j個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的評(píng)分人數(shù),p為評(píng)分總?cè)藬?shù)。

(3)歸一化處理評(píng)價(jià)矩陣。

Bi=ωiQi={bi1，bi2，…，bin}

(15)

(16)

(4)計(jì)算模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果Z=B·VT，其中V為評(píng)價(jià)集的標(biāo)準(zhǔn)分值。

基于以上步驟，構(gòu)建出城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)模型，該模型綜合考慮公眾的意見(jiàn)，量化了城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)中的定性因素，使評(píng)價(jià)過(guò)程更科學(xué)有效，評(píng)價(jià)結(jié)果更清晰合理。

4 實(shí)證分析

4.1 案例選取

琶洲村和潭村是目前廣州市完成全面改造的5個(gè)城中村其中的2個(gè)，據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)整理和調(diào)研，琶洲村改造成果綜合評(píng)價(jià)位列5個(gè)村之首，潭村最后，本文將選取琶洲村和潭村兩個(gè)典型的城中村改造案例來(lái)驗(yàn)證城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)模型和計(jì)算方法的可行性。

琶洲村是借助亞運(yùn)契機(jī)被列入廣州市“三舊”改造首先啟動(dòng)的9個(gè)村落之一，位于東南珠江的南岸，西起琶洲塔公園，東至黃埔村，南起新港東路，北至閱江路，緊鄰國(guó)際會(huì)展中心，與廣州國(guó)際金融城隔江相望，總用地面積75.7萬(wàn)m2，改造前總建筑面積為66.16萬(wàn)m2。潭村是珠江新城需要改造的3個(gè)舊村之一，位于珠江新城東部，西臨廣州賽馬場(chǎng)、潭村路，東臨華南高速公路，南臨獵德污水處理廠(chǎng)，北臨君逸花園，橫穿花城大道，總用地面積8.34萬(wàn)m2，建筑面積17.59萬(wàn)m2。改造前均存在建筑密度過(guò)高的問(wèn)題，難以滿(mǎn)足消防、通風(fēng)、采光、日照、救護(hù)等要求，環(huán)境臟亂，超市擁擠，房屋老舊，存在許多安全和衛(wèi)生問(wèn)題，同時(shí)因用地規(guī)模有限，配套設(shè)施不完善，缺乏足夠的綠化休閑空間，村民居住環(huán)境舒適度低。

本文將采用問(wèn)卷調(diào)查形式，邀請(qǐng)琶洲村和潭村村民、相關(guān)政府工作人員和企業(yè)工作人員對(duì)改造效益進(jìn)行評(píng)價(jià)。問(wèn)卷采用李克特五級(jí)量表設(shè)計(jì)，指標(biāo)在改造綜合效益評(píng)價(jià)中的1表示表現(xiàn)很差，3表示較差，5表示一般，7表示良好，9表示很好。問(wèn)卷于2021年6～9月發(fā)放，以線(xiàn)上線(xiàn)下相結(jié)合的形式。琶洲村共發(fā)放159份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷150份，其中村民120份，相關(guān)政府工作人員15份，企業(yè)工作人員15份。潭村共發(fā)放157份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷150份，其中村民126份，相關(guān)政府工作人員14份，企業(yè)工作人員10份。問(wèn)卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表6所示。在利用問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析前，利用SPSS25和AMOS22對(duì)問(wèn)卷量表的信度與效度進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。其中，B1和B2維度指標(biāo)的Cronbach’sα均大于0.8，反映了量表具有較好的信度，且各維度指標(biāo)的CR值均高于0.7，AVE值均大于0.5，反映了量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度與聚合效度[22]。B3維度指標(biāo)的Cronbach’sα稍小于0.8，AVE稍小于0.5，但已十分接近，亦可以滿(mǎn)足探索性研究的要求。

表6 琶洲村與潭村改造效益評(píng)價(jià)的問(wèn)卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

表7 城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)量表信度、效度檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)原始問(wèn)卷數(shù)據(jù)，計(jì)算得出琶洲村模糊評(píng)價(jià)隸屬度為：

B1p=ω1pQ1p=[0.008，0.03，0.111，0.31，0.541]

B2p=ω2pQ2p=[0.012，0.035，0.121，0.303，0.529]

B3p=ω3pQ3p=[0.014，0.025，0.104，0.335，0.522]

Bp=ωpQp=[0.011,0.03，0.113，0.316，0.53]

琶洲村社會(huì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果Z1p=B1pVT=7.695，經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果Z2p=B2pVT=7.607，環(huán)境效益評(píng)價(jià)結(jié)果Z3p=B3pVT=7.650，綜合效益評(píng)價(jià)結(jié)果Zp=BpVT=7.644。

潭村模糊評(píng)價(jià)隸屬度為：

B1t=ω1tQ1t=[0.055，0.186，0.262，0.322，0.176]

B2t=ω2tQ2t=[0.090，0.139，0.257，0.330，0.185]

B3t=ω3tQ3t=[0.009，0.040，0.139，0.389，0.424]

Bt=ωtQt=[0.053，0.117，0.217，0.348，0.265]

潭村社會(huì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果Z1t=B1tVT=5.752，經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果Z2t=B2tVT=5.760，環(huán)境效益評(píng)價(jià)結(jié)果Z3t=B3tVT=7.358，綜合效益評(píng)價(jià)結(jié)果Zt=BtVT=6.311。

4.2 結(jié)果分析

根據(jù)對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)的計(jì)算分析，琶洲村改造綜合效益評(píng)價(jià)結(jié)果為7.644，位于良好(7)與很好(9)之間，基本上兼顧了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境三方面的重要性，追求可持續(xù)發(fā)展，追求綜合效益的最大化；潭村改造的環(huán)境效益為良好(7)與很好(9)之間，但社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益未達(dá)到良好水平，致綜合效益評(píng)價(jià)結(jié)果偏低，為6.311。

(1)在社會(huì)效益中，琶洲村改造極大地提高了琶洲村及其周邊地區(qū)的發(fā)展?jié)摿?，商住條件的改善為該片區(qū)招商引資、引進(jìn)新產(chǎn)業(yè)提供了大量?jī)?yōu)質(zhì)載體，客觀(guān)上促進(jìn)了該片區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，與金融城、琶洲電商總部交相輝映，形成既存在差異化定位又擁有良性互動(dòng)的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。同時(shí)琶洲村改造注重保護(hù)村落古建筑，祠堂按照“以古修古、原樣復(fù)建”的原則復(fù)建完畢，具有400多年歷史的琶洲塔保存完整，龍舟、舞獅活動(dòng)延續(xù)至今，城市記憶得以保留，嶺南文化得以傳承。并且引入執(zhí)信教育品牌，帶來(lái)優(yōu)質(zhì)教育資源?？傮w而言，居民對(duì)居住環(huán)境、公共設(shè)施、交通條件等較為滿(mǎn)意，但就業(yè)狀況的改善有限，因此社會(huì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果為7.695。

潭村改造符合珠江新城和員村地區(qū)發(fā)展需求，利用較好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，引入高端辦公和商業(yè)服務(wù)，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，帶動(dòng)了片區(qū)的發(fā)展；建于明嘉靖年間，重修于清光緒十七年、2007年的姚氏祠堂得到原地保護(hù)；改造后降低了地塊南側(cè)污水處理廠(chǎng)的臭氣影響，促進(jìn)公共配套的服務(wù)升級(jí)，配合花城大道東延線(xiàn)的打通，緩解了珠江新城和黃埔大道的交通壓力。但就業(yè)狀況和文化教育無(wú)明顯改善，配套幼兒園至今未建好，居民滿(mǎn)意度一般，社會(huì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果為5.752。

(2)在經(jīng)濟(jì)效益中，改造使琶洲村從農(nóng)牧業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為服務(wù)業(yè)，產(chǎn)生了良好的市場(chǎng)反應(yīng)，符合預(yù)期，吸引投資，大量會(huì)展從業(yè)人士進(jìn)入社區(qū)拉動(dòng)住房、餐飲和旅游消費(fèi)，消費(fèi)水平的提高和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)帶動(dòng)土地價(jià)值大幅提高，居民的物業(yè)租金大幅上漲，廣東保利借助琶洲村舊改項(xiàng)目，打響舊改第一槍?zhuān)蟠筇嵘似放浦龋辉u(píng)為廣東省舊改標(biāo)桿企業(yè)，對(duì)其在廣州城中村改造項(xiàng)目的大面積鋪開(kāi)起到積極作用，經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果為7.607。

潭村改造后引入高端商務(wù)辦公和商業(yè)服務(wù)功能，提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和城市整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，片區(qū)消費(fèi)水平大幅提高，村民房屋租金收入提高數(shù)倍。但集體物業(yè)少，集體分紅收益較少，村民消費(fèi)能力沒(méi)有明顯的提升，改造后珠光集團(tuán)一躍成為舊改專(zhuān)家，積累了豐富的改造經(jīng)驗(yàn)，提升了企業(yè)知名度，經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果為5.760。

(3)在環(huán)境效益中，原本環(huán)境臟亂，潮濕擁堵的琶洲村，如今已是陽(yáng)光充足，通風(fēng)良好的靚麗新區(qū)。不僅住房密度大大降低，市政用地、公共建筑配套面積、綠地率等也大幅提高，居住環(huán)境全面改善，同時(shí)建成珠江南岸第一高樓，成為廣州新地標(biāo)，舊貌換新顏堪稱(chēng)“廣州曼哈頓”，環(huán)境效益評(píng)價(jià)結(jié)果為7.650。

潭村改造順應(yīng)國(guó)家集約用地和廣州市中心區(qū)域調(diào)高容積率的趨勢(shì)，完善濱江天際輪廓線(xiàn)，尊重城市文脈，改善區(qū)域環(huán)境，提高人居質(zhì)量，環(huán)境效益評(píng)價(jià)結(jié)果為7.358。

5 結(jié) 論

影響城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)的因素不計(jì)其數(shù)，關(guān)系紛繁復(fù)雜，本文將層次分析法與熵值法相結(jié)合，運(yùn)用博弈論在指標(biāo)權(quán)重確定中能綜合主、客觀(guān)賦權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)，協(xié)調(diào)二者的沖突并尋找二者的一致性，將主觀(guān)意識(shí)和客觀(guān)數(shù)據(jù)的內(nèi)在分布充分結(jié)合，為城中村改造綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行組合賦權(quán)，在一定程度上能提高指標(biāo)權(quán)重的科學(xué)合理性。根據(jù)組合權(quán)重，由于城中村改造的資金需求不斷擴(kuò)大，村集體和合作企業(yè)等利益相關(guān)方的經(jīng)濟(jì)效益是改造的推動(dòng)力，所以經(jīng)濟(jì)效益權(quán)重最高，應(yīng)予以重視。具體而言，改造應(yīng)側(cè)重于居民滿(mǎn)意度、居民收入、城市整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境質(zhì)量改善等指標(biāo)。

結(jié)合組合賦權(quán)與模糊綜合評(píng)價(jià)法，本文構(gòu)建了一個(gè)基于博弈論組合賦權(quán)的模糊綜合評(píng)價(jià)模型，并對(duì)廣州市的案例進(jìn)行了模型驗(yàn)證。案例應(yīng)用表明：琶洲村改造的綜合效益介于良好(7)和非常好(9)之間，居民對(duì)改造后的居住環(huán)境、綠化率、歷史文化保護(hù)、收入等方面的表現(xiàn)比較滿(mǎn)意，琶洲村也因此被評(píng)為廣東省十大舊改標(biāo)桿項(xiàng)目。潭村改造的綜合效益介于一般(5)和良好(7)之間，就業(yè)、文化教育等無(wú)明顯的改善，但居民對(duì)改造后的環(huán)境、景觀(guān)、綠地率等較為滿(mǎn)意，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，推動(dòng)了片區(qū)發(fā)展。案例結(jié)果符合客觀(guān)實(shí)際，驗(yàn)證了模型的適用性。

本文構(gòu)建的城中村綜合效益評(píng)價(jià)模型不僅能客觀(guān)、合理地確定評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合效益，而且能指出城中村改造項(xiàng)目中應(yīng)注意的重點(diǎn)，指導(dǎo)此類(lèi)改造項(xiàng)目的改造策略和計(jì)劃，促進(jìn)改造項(xiàng)目更好地發(fā)揮效益，具有一定的學(xué)術(shù)及實(shí)踐價(jià)值。