沈柏曉，段森，王莉芳

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（OVCF）是骨質(zhì)疏松癥的嚴(yán)重后果，多因骨量減低、骨強(qiáng)度下降、骨脆性增加而導(dǎo)致，好發(fā)于老年群體[1]。近年來，隨著人口老齡化的進(jìn)程，OVCF發(fā)病率呈顯著上升趨勢。OVCF臨床表現(xiàn)為胸腰背部持續(xù)疼痛，影響患者日常生活，甚至威脅患者生命[2]。臨床常采用以臥床休息為主、輔以藥物對癥的保守治療、開放性手術(shù)、微創(chuàng)經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）及經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）[3-4]。本文探討PKP術(shù)對老年OVCF患者椎體高度及臨床療效的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2018年1月至2021年4月于浙江省平湖市第一人民醫(yī)院行手術(shù)治療的OVCF患者78例，根據(jù)治療方法的不同分為PKP組和PVP組，各39例。PKP組男17例，女22例；年齡55～80歲，平均（67.1±4.8）歲；其中T12骨折10例，L1骨折7例，L2骨折7例，L3骨折5例，L4骨折3例，L5骨折2例，T12、L1骨折2例，T12、L2骨折1例，T12、L4骨折1例，T12、L2、L3骨折1例。PVP組男19例，女20例；年齡53～78歲，平均（66.0±5.8）歲；其中T12骨折9例，L1骨折8例，L2骨折7例，L3骨折5例，L4骨折2例，L5骨折1例，T12、L1骨折3例，T12、L2骨折2例，T12、L4骨折1例，T12、L2、L3骨折1例。兩組性別、年齡、骨折部位等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）有明顯腰部疼痛者，經(jīng)影像學(xué)檢查確診；（2）無神經(jīng)功能損害；（3）手術(shù)指征明確；（4）治療依從性好。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）骨水泥過敏或排異；（2）凝血功能障礙；（3）骨密度檢測正常；（4）有其他系統(tǒng)疾病。

1.3 方法 PVP組患者取仰臥位，C臂機(jī)透視下定位傷椎及雙側(cè)椎弓根投影點(diǎn)，常規(guī)消毒，局部麻醉，雙側(cè)椎弓根入路，透視下使用骨套管穿刺針正位穿過椎弓根，側(cè)位刺入椎體前1/3處，拔出套管穿刺針，調(diào)和骨水泥，呈黏稠狀時于透視下緩慢推注進(jìn)入椎體，充盈良好后迅速拔除穿刺管，無菌敷料敷貼，再次確認(rèn)骨水泥充盈情況，患者安返病房。PKP組治療過程包含手術(shù)前檢查與指導(dǎo)、手術(shù)中患者的配合和手術(shù)后處理等。術(shù)前準(zhǔn)備：行常規(guī)檢查，咨詢病史，并對基礎(chǔ)疾病進(jìn)行控制；手術(shù)中，患者在手術(shù)臺上采取仰臥姿勢，使用空心氣墊枕頭，墊高患者胸背部，脊椎處于后伸位以便于手術(shù)進(jìn)行。鋪消毒巾，進(jìn)行局部麻醉；調(diào)整影像，對準(zhǔn)受傷椎體中心；調(diào)整好角度，進(jìn)行穿刺，以壓縮嚴(yán)重的脊椎為穿刺點(diǎn)，加大外展角后，椎體中線被穿刺針貼近；利用椎體骨鉆，使椎體骨性通道擴(kuò)大便于填充球囊，通過影像透視，觀察壓縮椎體高度恢復(fù)情況，及時調(diào)整球囊擴(kuò)張；將調(diào)配好的骨水泥利用注射管緩慢注入椎體內(nèi)，3～4 min灌注完畢后監(jiān)測患者生命體征和椎骨水泥的滲透情況。經(jīng)過一段時間的觀察，若患者無不良反應(yīng)，則拔出導(dǎo)管，縫合切口，進(jìn)行止血并覆蓋無菌紗布，手術(shù)完畢。術(shù)后護(hù)理：患者平躺15 min，待身體狀況穩(wěn)定后，返回病房。手術(shù)后1d可下床鍛煉，并且配合藥物治療，一周內(nèi)對患者進(jìn)行佩戴支具，運(yùn)動訓(xùn)練。

1.4 觀察指標(biāo) 于術(shù)前、術(shù)后1周和術(shù)后6個月評估疼痛視覺模擬（VAS）評分、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、Cobb角、椎體前緣高度及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料用以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料采用2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)前后VAS評分比較 兩組術(shù)前VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)醫(yī)意義（P＞0.05）。兩組術(shù)后1周、6個月VAS評分均顯著低于術(shù)前（均P＜0.05），且PKP組均低于PVP組（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)前后VAS評分比較 分

2.2 兩組手術(shù)前后ODI評分比較 兩組術(shù)前ODI評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組術(shù)后1周、6個月的ODI評分均顯著低于術(shù)前（均P＜0.05）。PKP組術(shù)后1周ODI評分低于PVP組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后ODI評分比較 分

2.3 兩組手術(shù)前后Cobb角比較 兩組術(shù)前Cobb角差異無統(tǒng)計學(xué)醫(yī)意義（P＞0.05）。兩組術(shù)后1周、6個月Cobb角均顯著低于術(shù)前（均P＜0.05），且PKP組均低于PVP組（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組手術(shù)前后Cobb角比較 °

2.4 兩組手術(shù)前后椎體前緣高度比較 兩組術(shù)前椎體前緣高度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組術(shù)后1周、6個月的椎體前緣高度顯著高于術(shù)前（均P＜0.05），兩組術(shù)后1周、6個月椎體前緣高度差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），PKP組術(shù)后1周、6個月椎體前緣高度均高于PV2.5兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較PKP組發(fā)生骨水泥滲漏1例，慢性疼痛1例，并發(fā)癥總發(fā)生率5.13%。PVP組發(fā)生骨水泥滲漏5例，神經(jīng)根疼痛2例，慢性疼痛2例，并發(fā)癥總發(fā)生率23.08%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（2=5.186，P＜0.05），見表4。

表4 兩組手術(shù)前后椎體前緣高度比較 cm

3 討論

OVCF患者骨量的持續(xù)性下降和骨質(zhì)脆性升高而常常在輕微的外力作用下即可發(fā)生胸腰椎椎體的壓縮性骨折，占全身骨質(zhì)疏松性骨折的45%，常伴隨著相應(yīng)病變椎體處的活動受限、持續(xù)性局部疼痛和脊髓壓迫癥狀，患者因日常活動受限和疼痛而選擇長期臥床休息導(dǎo)致褥瘡、感染等一系列并發(fā)癥[5]，選擇最優(yōu)的治療方式以減輕患者痛苦和提高生存治療具有重要意義。

PKP可在相對低壓的情況下向椎體在可擴(kuò)張球囊取出后形成的相對密封骨性空腔內(nèi)注入骨水泥，骨水泥滲漏發(fā)生率較低，而且具有切口小、止疼效果好、可矯正畸形和有助于早期活動等優(yōu)勢[6-8]。本研究結(jié)果顯示兩組術(shù)后1周、6個月的VAS評分、ODI評分及Cobb角均顯著低于術(shù)前，椎體前緣高度顯著高于術(shù)前，表明兩種手術(shù)方式均能有效改善患者的疼痛和活動狀況，對椎體的恢復(fù)情況均較好。PKP組術(shù)后1周、6個月上述各指標(biāo)均優(yōu)于PVP組，且并發(fā)癥發(fā)生率低于PVP組，這與謝陳孫[9]等研究結(jié)果相一致，表明PKP術(shù)較PVP術(shù)更能減輕OVCF患者的疼痛感，更能改善患者的肢體活動障礙，更利于椎體后凸Cobb角和椎體前緣高度的恢復(fù)，并發(fā)癥發(fā)生率低，更具安全性和臨床應(yīng)用價值，但這一研究結(jié)果與朱振標(biāo)[10]等有一定出入，可能與研究納入病例數(shù)、骨水泥注入量和骨水泥粘稠度不同等因素有關(guān)，表明在PKP的術(shù)后過程中需要把握好骨水泥的注入量和粘稠度，加大臨床樣本的病例研究，使得研究更具價值。

綜上所述，PKP術(shù)治療老年OVCF患者效果良好，并發(fā)癥少，能很好地恢復(fù)后凸Cobb角和椎體前緣高度，能有效改善患者的肢體功能。