肖 帆 李志強

（中共中央黨校（國家行政學院），北京 100091）

內(nèi)容提要：數(shù)字金融是由現(xiàn)代數(shù)字技術催生的新型金融業(yè)態(tài)，對于提高金融包容性，為被正規(guī)金融排斥在外的群體提供快捷、便利、低成本的金融服務發(fā)揮了重要作用。但數(shù)字金融的數(shù)字化、虛擬化、跨區(qū)域性也對現(xiàn)行稅制提出了挑戰(zhàn)，對我國數(shù)字金融稅收制度設計提出了新要求。因此，本文聚焦數(shù)字金融對傳統(tǒng)稅制的挑戰(zhàn)，基于數(shù)字金融的創(chuàng)新性進行分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融行業(yè)存在相關稅目缺失、在征稅過程中的定位缺失等問題，并結合國際經(jīng)驗提出中國的數(shù)字金融稅收制度應對方案。

自2015年開始，數(shù)字金融作為一種新型資金融通模式得到眾多國家的認可并迅速發(fā)展。在全球疫情爆發(fā)的環(huán)境下，數(shù)字金融依然表現(xiàn)出驚人的成績，在促進消費和創(chuàng)業(yè)方面表現(xiàn)出巨大的推動作用。由Altfi推出的2021年替代借貸的市場年度報告顯示，替代金融在2020年增長速度迅猛，芬蘭、英國均有接近60%的貸款申請率。

我國的數(shù)字金融發(fā)展、交易規(guī)模均處于世界首位，2018年達到交易頂峰，交易規(guī)模占全球市場總量的85%。盡管交易規(guī)模體量龐大，但相關稅收法律制度卻處于落后的狀態(tài)，傳統(tǒng)的稅收規(guī)則和稅收制度已無法有效應對數(shù)字金融中各類新型盈利模式，例如數(shù)字金融行業(yè)沒有得到妥善歸類，不同模式下的數(shù)字金融業(yè)務沒有納稅標準，一定程度上損害政府的稅收利益，扭曲行業(yè)競爭，造成行業(yè)亂象。加上數(shù)字金融交易物的虛擬性、交易地點的不確定性、交易主體的可匿性，加劇了征稅的難度。

我國雖然在2020年推出了《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管辦法》《網(wǎng)絡小貸公司新規(guī)》《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》《金融控股公示監(jiān)管辦法》等監(jiān)管措施，但是對數(shù)字金融稅收征管的問題依然沒有得到重視，各類創(chuàng)新金融產(chǎn)品的收入劃分、稅目的界定是否適用、平臺在投資者納稅過程中的定位等有待明確。

無論從實踐還是理論上看，數(shù)字金融領域存在諸多稅收問題亟需解決。雖然已有文獻部分描述了相關問題，如納稅主體缺失、納稅對象缺失等，但在完善我國數(shù)字金融整體稅收制度方面的研究很少。本文根據(jù)我國數(shù)字金融的發(fā)展實踐，針對實際中存在的問題，學習他國相關經(jīng)驗，探討完善我國數(shù)字金融稅收制度和相關規(guī)制制度的政策措施。

一、我國數(shù)字金融發(fā)展對傳統(tǒng)稅收制度的挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)金融（數(shù)字金融）是區(qū)別于商業(yè)銀行間接融資、資本市場直接融資的第三種融資模式，稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融模式”，是一種顛覆性的創(chuàng)新金融（謝平，2012）。本文所描述的數(shù)字金融包括第三方支付、P2P貸款、眾籌、網(wǎng)上基金理財、數(shù)字貨幣等業(yè)務。在發(fā)展過程中出現(xiàn)了許多需要各級稅務主管部門從法律法規(guī)角度進行規(guī)范的問題，主要體現(xiàn)在稅目缺失、平臺在稅收制度中的定位不清晰和數(shù)字加密貨幣稅收政策缺失等方面。

（一）數(shù)字金融的創(chuàng)新性造成現(xiàn)行稅目缺失

數(shù)字金融的創(chuàng)新性不斷產(chǎn)生出新的金融模式，2010年人民銀行頒布《非金融機構支付管理辦法》，介紹了第三方支付的業(yè)務，包括銀行卡收單、網(wǎng)絡支付、預付卡的發(fā)行與受理等。①中國人民銀行．中國人民銀行公告〔2010〕第17號（非金融機構支付服務管 理辦 法實施細則）．http：／／www．pbc．gov．cn／tiaofasi／144941／3581332／3586420／index．html．其中肯定會出現(xiàn)一些新的產(chǎn)品突破現(xiàn)有的稅收管制。例如，隨著業(yè)務類型的創(chuàng)新和規(guī)模的擴大，第三方支付平臺開始為客戶提供咨詢服務、投資建議、廣告等服務，這些均不屬于《辦法》中規(guī)定的業(yè)務范圍。又如，2016年5月，我國全面實行營改增，第三方支付平臺應按照“金融保險業(yè)”稅目征稅增值稅，但是這些后期開發(fā)的項目所收手續(xù)費是按“金融業(yè)”還是按“信息技術服務－業(yè)務流程管理服務”征收增值稅沒有具體的依據(jù)，需要相關部門予以明確。眾籌作為一種創(chuàng)新型金融模式，我國現(xiàn)行稅法也沒有對其增值稅的征收進行規(guī)定。我國現(xiàn)行增值稅將金融服務分為貸款服務、直接收費金融服務、保險服務和金融商品轉(zhuǎn)讓四個子目。根據(jù)任超（2019）對眾籌的分類，眾籌分為非金融回報模式和金融回報模式，其中非金融回報分為捐贈式和回報式，金融回報分為股權和債權。眾籌的形式多樣，金融稅目又過于簡單，多數(shù)只能參考《增值稅暫行條例》中類似的經(jīng)營品類進行納稅，如捐贈式眾籌要考慮是否屬于公益類，如果不是公益類將視同銷售行為。少數(shù)找不到類似經(jīng)營品類，就沒有辦法進行判斷，如股權式眾籌雖然是線上發(fā)起，實際是線下簽約，其供應地的確定是第一個問題，第二個問題是按照金融商品轉(zhuǎn)讓的增值稅目不包含此項，實際中究竟要不要繳納增值稅，按哪個稅目進行繳納都是需要討論的。

（二）平臺在征稅過程中的定位缺失

要發(fā)揮平臺在個人所得稅及其征管中的關鍵作用，需對平臺作出相應的稅務規(guī)定。數(shù)字金融企業(yè)一般都以第三方平臺的形式出現(xiàn)，但我國還未出臺關于第三方平臺在納稅義務人和稅務機關中要發(fā)揮何種作用的規(guī)定，對平臺規(guī)定的缺失導致大多數(shù)情況下在數(shù)字金融平臺上的個人所得并未被有效征稅。繆玲（2016）認為電子商務形式下，納稅人從經(jīng)營模式、核算方式到分配方式與實體企業(yè)有著根本的不同，給稅收征管帶來了巨大的挑戰(zhàn)。鐵衛(wèi)（2019）認為第三方平臺、納稅義務人和稅務機關存在三方博弈關系，第三方平臺可以選擇是否與納稅人進行串謀來取得利益最大化。數(shù)字金融平臺作為交易的中心點，是所有信息的集合地，其定位的選擇，對整個稅收征管起到?jīng)Q定性的作用。

平臺經(jīng)濟作為數(shù)字經(jīng)濟的產(chǎn)物，是信息數(shù)據(jù)和資源交流的中心，為數(shù)據(jù)創(chuàng)造、數(shù)據(jù)流動提供了載體，成為連接多方供需行為的核心樞紐。在數(shù)字金融無實物商品的特性下，平臺經(jīng)濟的特點得到最大程度的展示。數(shù)據(jù)作為數(shù)字金融中的核心資產(chǎn)，誰掌握數(shù)據(jù)，誰就擁有了核心財富。單方面依靠稅務機關的力量難以實施對稅源的有效監(jiān)控，而平臺方掌握了投資者、借款者及平臺本身大量的涉稅信息，如果平臺與稅務機關合作，可以在很大程度上減輕征納雙方的信息不對稱。第三方平臺作為數(shù)字金融企業(yè)實現(xiàn)業(yè)態(tài)發(fā)展的領域，平臺在交易中展現(xiàn)出全新的職能，當前的稅收制度還沒有針對這些新職能作出準確的定位，數(shù)字金融相關稅制中對平臺定位的缺失會引發(fā)數(shù)字金融發(fā)展與現(xiàn)行稅收規(guī)則沖突。第一，稅務登記缺失。在平臺上進行理財、投資、眾籌、借貸等獲得收益的個體一般不會進行稅務登記，稅務機關很難直接對個人進行稅收征納。在個人自行申報繳納個人所得稅的規(guī)定下，個人也很難主動去繳納稅收。第二，以票控稅不適用于數(shù)字金融平臺。金融產(chǎn)品大多是無實物產(chǎn)品，數(shù)字交易的便利性加上投資者的意識淡薄，通常不會要求開具電子發(fā)票，稅務機關很難進行稅源監(jiān)管。同時，稅源的分散化和主體的多樣化對以票控稅的征管機制形成沖擊。第三，平臺進行代征、監(jiān)管的合法性爭議。由平臺進行代收代繳，可以極大便利稅務機關的征稅過程，大幅提高稅收征管的效率和準確性，提高納稅人的遵從度。目前，我國并未出臺平臺代征稅款的法律法規(guī)，對平臺上的交易提供相關信息和監(jiān)管的權利與義務。平臺上的投資者在獲得利潤之后，多數(shù)不會主動繳納稅款，還有可能和平臺的供給方達成默契的利益關系，借此逃避稅款。

（三）數(shù)字金融業(yè)態(tài)復雜性造成稅制不適用

在數(shù)字金融領域，政府為擴大普惠金融的普及度，往往會鼓勵金融企業(yè)創(chuàng)新，降低行業(yè)的準入門檻，也使得企業(yè)跨界經(jīng)營成為常態(tài)，復雜的經(jīng)營業(yè)態(tài)使得傳統(tǒng)征管模式無法適用數(shù)字金融。主要表現(xiàn)在：一是數(shù)字金融領域中，交易基本實現(xiàn)數(shù)字化、隱蔽化，稅務機關較難掌握實際的交易類型及金額，在傳統(tǒng)稅制下易形成稅收流失風險。且數(shù)字金融交易零星分散，交易過程中產(chǎn)生各類流轉(zhuǎn)稅和所得稅，給稅收征管帶來較大困難。為解決該問題，稅務機關往往選用“核定征收”的方式，違背量能課稅原則的基本要求。

二是復雜的獲利方式，在傳統(tǒng)征管模式中存在重復征稅問題。股息雙重征稅在學術界已有多位學者涉及（趙術高等，2020），但是股息雙重征稅對眾籌的影響，對數(shù)字金融發(fā)展的影響研究較少。眾籌是數(shù)字金融領域中企業(yè)和投資者都偏愛的金融工具，在幫助項目獲得資金的同時還能給投資者帶來可觀的利潤。股權眾籌中，企業(yè)不僅獲得了資金，還有社交、宣傳、產(chǎn)品推薦等多重收益，投資者以小股東的身份獲得未來分紅。從分紅來看，企業(yè)將稅后利潤分配給股東，股東作為自然人還需繳納個人所得稅，同一稅源征收兩次，出現(xiàn)重復征稅。眾籌作為數(shù)字金融領域最重要的金融工具之一，是數(shù)字金融擴大中小企業(yè)融資的重要渠道，是促進經(jīng)濟增長的重要創(chuàng)新。股息重復征稅，對納稅人的投資決策產(chǎn)生不利影響，扭曲企業(yè)的籌資模式，阻礙眾籌發(fā)展。企業(yè)解決資金需求可以通過股權融資和借款籌資兩種方式。在我國現(xiàn)有征管模式中，借款利息可以在稅前扣除，股息分紅不行，這意味著企業(yè)支付的借款利息可以計入成本，從而無需繳納該部分的所得稅。而股息分紅不僅需要繳納企業(yè)所得稅，還需要在股東獲得分紅后繳納個人所得稅，形成重復征稅。理性的投資者通常會比較多種渠道的稅后報酬率，如上所述，股權眾籌的稅后報酬率明顯高于借貸的稅后報酬率，不利于眾籌事業(yè)的發(fā)展，不利于企業(yè)融資，不利于資源優(yōu)化。

二、典型國家稅收制度在數(shù)字金融領域的應對

數(shù)字金融發(fā)展在全球各國都持續(xù)性增長，數(shù)字金融在疫情期間對經(jīng)濟的推動作用更是加重各個國家大力發(fā)展的決心。但是囿于金融的定位考量，各國對完善數(shù)字金融稅收制度的表現(xiàn)存在差異。英國、美國、新加坡作為金融強國，對完善數(shù)字金融的稅收制度做出了積極努力。

（一）英國的應對方案

英國為了支持其國內(nèi)金融發(fā)展，維持國際上的金融地位，對金融服務免收增值稅。數(shù)字金融服務屬于免收增值稅行列，對于不斷創(chuàng)新的數(shù)字金融產(chǎn)品，英國在增值稅條款始終跟隨數(shù)字金融創(chuàng)新的腳步，對每一類新出現(xiàn)的業(yè)務進行歸納說明。例如前文所說的一些與金融服務有關，屬于信息服務的，在英國增值稅法中被明確列出，包括咨詢服務、投資建議、注冊服務等屬于免稅范圍。且對所有可能發(fā)生的情形都做了詳細的解釋，提供電子數(shù)據(jù)服務，如股價變動和財經(jīng)新聞等，需要納稅；對于客戶歸屬地不明的，將以相關交易所所在地為供應地，如果交易所未知，則以最后一個已知經(jīng)紀人“所屬”的地方為供應地；對于眾籌服務所提供的中介服務，其定義為將尋求金融的人和提供金融的人聚集在一起的，為金融服務的合同準備工作，無論合同是否完成，這些準備工作如果是市場研究、廣告、促銷等，屬于中介服務的輔助服務，同樣可以豁免增值稅。因此，眾籌平臺不管是什么類型的回報模型，只要提供與金融相關的中介服務，均可豁免增值稅。

對于平臺的定位，英國在2014年制定頒布《FCA對互聯(lián)網(wǎng)眾籌與其他媒體對未實現(xiàn)證券化的促進監(jiān)管辦法，對于CP13／13的反饋說明及最終規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》），要求平臺必須定期向FCA報告財務狀況、客戶資金、投資情況和投訴情況。在具體操作上，投資者自平臺上獲得的收入為稅前收入，借貸平臺年末為投資者出具總賬單，賬單內(nèi)容包括年度投資收益、虧損等信息，投資者再根據(jù)賬單情況自行申報繳稅。平臺的定位是為投資者提供申報憑證、納稅憑證，減少了投資者作假賬、亂報賬的可能。

（二）美國的應對方案

在美國，政府沒有專門為數(shù)字金融設計相關稅收法規(guī)，而是讓其適用現(xiàn)行政策。對于如何適用稅收政策，美國政府對每種可能出現(xiàn)的情況都做了詳細的說明。

美國將第三方支付平臺定義為具有向參與第三方網(wǎng)絡交易的受付方支付合同義務的中心組織，可以為提供貨物或者服務進行交易結算。美國的第三方支付平臺沒有提供咨詢服務、投資建議、廣告、生活繳費等服務，無需為這些業(yè)務制定相關稅收政策。對于眾籌，美國將其定義為證券，按照證券法進行監(jiān)管。除按照申報的業(yè)務外，平臺同樣不能提供投資意見和建議，征求購買、銷售或要約購買在其平臺上提供或展示的證券，持有、管理、擁有或以其他方式處理投資者資金或證券。事實上，只有在SEC注冊登記的平臺或者經(jīng)紀人才有資格提供上述服務。因此美國政府沒有這方面的稅收制度設計需求。企業(yè)只需正常繳納21%所得稅和 2．9%－7．25%的銷售稅即可。

關于數(shù)字金融平臺在投資者納稅過程中的定位，美國要求平臺擔負指導、注冊登記、提供報表等責任。一方面，平臺需要報告使用其網(wǎng)絡結算的任何收款人的可報告交易總額，在報告人滿足可報告總額超過2萬美元或者交易總數(shù)超過200筆。另一方面，平臺還需提供作為公告展示和監(jiān)督發(fā)行人披露的作用。根據(jù)發(fā)行人的報告，美國政府還能得出發(fā)行人所在地作為交易地的依據(jù)。2013年推出《監(jiān)管眾籌》的法案要求發(fā)行人披露業(yè)務、發(fā)行收益的使用說明、財務狀況、高級職員的信息和提供所得稅納稅申報表。10萬美元或以下收入的提供納稅總收入證明。10萬到50萬的提供由公共會計師審核的財務報表。50萬以上的由公共會計師審計。由此國稅局可以通過雙方的報告比對核實報單上的金額，并識別未申報的個人。

（三）新加坡的應對方案

新加坡在2019年推出支付服務法（Payment Services Act），用以監(jiān)管第三方支付平臺公司，規(guī)定了支付平臺的服務范圍，并禁止支付平臺從事信貸活動。新加坡將眾籌歸到分享經(jīng)濟的領域。平臺提供與資金相關的傭金、廣告費、服務費均需納稅。平臺作為中介或者運營商，在此類運營中獲得的收入應作為貿(mào)易或業(yè)務收入納稅。以上業(yè)務的稅收包括17%的所得稅、7%的商品和服務稅。借款人通過借貸或股權獲得資金，是免稅的?；诰栀洬@得的融資同樣也是免稅。而投資者獲得的利息需要繳納利息稅，股息則是免稅的。關于交易點地址的確認，新加坡以支付代理、住所代理或IP代理為依據(jù)，如果有中介參與的交易則以中介的位置為代理。

新加坡在《貨幣兌換和匯款業(yè)務法》中要求支付平臺必須提交交易及盈虧報表，向當局提供必要的資料。眾籌平臺則由《證券和期貨法》規(guī)定，必須為顧客提供發(fā)票，且需保持所有的電子交易記錄，定期向當局提交報告。此外，平臺的功能相對英國、美國有所削弱，主要扮演協(xié)助政府后期核查的身份，缺少了對平臺使用者的管制。

（四）三國稅收制度情況比較及啟示

英國、美國和新加坡三國在完善數(shù)字金融稅收制度方面均處在世界前列，其數(shù)字金融發(fā)展也處于世界領先水平。對于數(shù)字金融稅收制度方面，上述國家的做法概言之都是對新業(yè)務進行定義，識別收入流，歸納適用稅收條款。具體的區(qū)別如表1所示。

表1 英國、美國、新加坡數(shù)字金融稅收制度比較

從表1可以看出，三國做法不完全一樣，稅制的安排均以已有的稅制環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境為基礎，設計路徑包括在已有的基礎上適用和增加新的條款，進而確定納稅主體、納稅對象，稅率一般保持不變。由于不同的稅制環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境，在確定完納稅主體、納稅對象后，征管方式不完全一樣，但都能做到對所有可能的交易行為，以及產(chǎn)生收入流的業(yè)務進行識別，對其適用稅法條款及是否征稅做出充分說明。值得一提的是三國各有自己的突出優(yōu)點，美國對平臺在征稅過程中的定位較為全面，除了向相關部門提交報告外，還負有對借款者和投資者的指導、監(jiān)督、披露的責任，更加強化了平臺的功能，將平臺的優(yōu)勢包括所有交易信息流、交易的中心位置完全發(fā)揮出來，還額外賦予了監(jiān)督和披露的權利。但對平臺最重要的代扣代繳功能沒有開發(fā)。英國對眾籌中介的歸納更為全面，對中介的主要業(yè)務、次要業(yè)務，業(yè)務的完成狀態(tài)均有考慮，納稅人只需要簡單的照條辦事即可。完善的管制也使得英國的眾籌行業(yè)發(fā)展始終處于世界領先水平。新加坡的突出優(yōu)點是對供應地的確認更為全面，數(shù)字金融交易地的確認不是單一情況能說明的，其虛擬性、分散性會使交易地的確認復雜多樣，新加坡所提供的確定依據(jù)更全面，涵蓋了數(shù)字金融交易地的所有可能性。

英國、美國和新加坡均是在現(xiàn)行稅法框架下進行“適應性”改進說明，在相應稅法下以數(shù)字金融的實際發(fā)展為依據(jù)做出具體解釋，對該國的數(shù)字金融發(fā)展起到了很好的引導作用。金融在英國屬于免稅范疇，數(shù)字金融也屬于金融范疇，實際中可適用免稅法則。由于數(shù)字金融業(yè)務的創(chuàng)新，使得現(xiàn)行稅法對很多業(yè)務沒有納入其中。雖然可以模糊適用免稅法則，英國政府選擇精確說明，對每一類業(yè)務均做出清晰的解釋包括分類、納稅對象、參考標準和實際操作指南等。美國直接從業(yè)務經(jīng)營的源頭進行管控，將數(shù)字金融業(yè)務劃入證券類范疇，參考證券類業(yè)務監(jiān)管和納稅，這實際上也能做到明晰稅法經(jīng)營界定，確定稅收對象，加強稅法的適用程度。新加坡在“適應性”說明中略有不足，只對國內(nèi)規(guī)模占比較高的電子支付和眾籌做出相應的解釋說明，P2P業(yè)務未得到重視，屬于模糊適用一般放貸業(yè)務法則。P2P的經(jīng)營方式在正常情況下會超出一般放貸業(yè)務法則的規(guī)定，易出現(xiàn)稅收風險。

三、我國稅收制度應對數(shù)字金融的路徑選擇

當下，我國的稅收制度與征管方式無法適應數(shù)字金融的商業(yè)模式創(chuàng)新。因此，首要任務就是對相關稅制進行更新以順應數(shù)字金融發(fā)展趨勢，以稅收中性和稅收公平為基本原則，權衡稅收的經(jīng)濟效率，重新斟酌與數(shù)字金融交易模式相適應的稅收制度，建議除在相關稅法條目中增列數(shù)字金融涉稅內(nèi)容，明確納稅主體、稅基范圍、稅率等稅收要素進行細化規(guī)定外，還應綜合完善稅收征管制度。

（一）提高稅收制度的靈活性，適應數(shù)字金融發(fā)展速度

稅收制度是經(jīng)濟發(fā)展的軟環(huán)境，也是引導行業(yè)健康發(fā)展的重要導向。數(shù)字金融概念本身是開放和發(fā)展的，其內(nèi)涵不斷豐富?；跀?shù)字金融高創(chuàng)新性、更新頻率、產(chǎn)品與模型的變化速度快的特點，數(shù)字金融的業(yè)務類型會不斷突破現(xiàn)有稅制。而中國的稅收制度往往滯后于數(shù)字金融實務，政策與實際經(jīng)濟形態(tài)之間存在諸多“真空”和“盲區(qū)”，難以充分發(fā)揮稅收政策的產(chǎn)業(yè)引導作用。因此，對于數(shù)字金融稅收制度不應局限于適用傳統(tǒng)稅制，當務之急是制訂數(shù)字金融稅收制度更新標準，而不是模糊套用既有稅收征管規(guī)則不加任何說明。通過調(diào)整數(shù)字金融的財稅政策，規(guī)范交易行為，保護交易雙方和政府的合法權益。

提高稅收制度的靈活性關鍵在于識別出數(shù)字金融相關業(yè)務的盈利模式，并進行準確歸類?？梢越梃b國務院、銀保監(jiān)會以及國家統(tǒng)計局對數(shù)字金融的定位分類，對數(shù)字金融企業(yè)適用的增值稅稅目予以詳細解釋，并密切關注對適用的增值稅稅率予以明確，并密切關注新興業(yè)態(tài)涌現(xiàn)過程中出現(xiàn)的新產(chǎn)品和新服務，及時明確其適用的稅目、稅率。例如，對數(shù)字金融平臺適用的稅目，國務院辦公廳將P2P定義為信息中介（國辦發(fā)〔2016〕21號），銀保監(jiān)會將眾籌定義為股權融資中介（銀發(fā)〔2015〕221號），實際中依照財“稅〔2016〕36號”文件中的增值稅《應稅服務范圍注釋》，可知中介屬于經(jīng)紀代理服務，經(jīng)紀代理服務的內(nèi)容包含金融代理、房地產(chǎn)中介、職業(yè)中介、婚姻中介等，其中并未含有信息中介和股權中介。因此，在未創(chuàng)立新稅目之前，應當依照適用原則明確信息中介和股權中介的歸屬，可以先在經(jīng)濟代理服務中進行詳細解釋說明，或者后期為之創(chuàng)立新的稅目，使稅收政策不存在“真空”與“盲區(qū)”。

借鑒英國、美國以及新加坡等國的經(jīng)驗，在沒有創(chuàng)立新的稅種之前，也會作出適用稅目、稅率的“適應性”解釋說明，此舉可以極大提高稅收制度的靈活性，也為后期創(chuàng)立新稅目提供一定的經(jīng)驗指導。在數(shù)字金融高速發(fā)展的大背景下，貿(mào)然創(chuàng)立一個新的稅目顯然是不現(xiàn)實的，企業(yè)業(yè)務形態(tài)還處于變動期，會不斷沖擊現(xiàn)有的稅法體系，頻繁修改法律也有損稅法的嚴肅性。貿(mào)然創(chuàng)立新的稅目，也易引起相關行業(yè)的稅負差異，有違稅收公平。因此，一個適中的辦法是前期時刻關注數(shù)字金融創(chuàng)新業(yè)務，數(shù)字金融作為一種相對開放和創(chuàng)新的新業(yè)態(tài)，需要稅務部門積極引導，將相關業(yè)務明確到已有的稅法體系種。這樣的做法可以使后期制度設計更加謹慎。現(xiàn)階段，稅務部門也可借國務院及相關職能部門規(guī)范數(shù)字金融的契機，完善相關的稅法體系，為后期數(shù)字金融發(fā)展提供稅法引導。

（二）重視“平臺經(jīng)濟”，發(fā)揮好平臺在稅收中的關鍵作用

發(fā)揮好平臺在稅收中的作用，關鍵在于識別平臺在數(shù)字金融領域中對數(shù)據(jù)的掌控及投資者收益的發(fā)放。在平臺經(jīng)濟的場域下，用戶大量的行為均發(fā)生在企業(yè)所創(chuàng)造的平臺網(wǎng)絡中，平臺有著得天獨厚的信息優(yōu)勢。因此，平臺在征稅過程中是否選擇與稅務機關合作成為了關鍵。繆玲等（2017）提出平臺會綜合考慮合作的收益、風險從而與稅務機關進行合作博弈。因此，落實平臺在稅收中的關鍵作用最大障礙在于，如何著眼于平臺的利益，使其偏向于稅務機關而不是客戶。稅務機關可以采取三種方法加強與之間的合作：一是稅務機關讓出一部分利益，從正面提高稅務機關合作的可能性，讓平臺有利可圖；二是明確平臺信息共享的義務與責任，消除消息不對稱帶來的稅收難題，在合作中建立監(jiān)督機制以及懲罰機制；三是借鑒美國關于平臺在稅收中所確定的規(guī)則，通過法律定義平臺合作的內(nèi)容，包括肩負稅收指導、注冊登記、提供報表、展示和監(jiān)督發(fā)行人披露報表等。

另外，對于數(shù)字經(jīng)濟平臺進行代收代繳的征管方式，已經(jīng)成為多數(shù)國家的主流。美國稅務部門在零工經(jīng)濟稅收中心（Gig Economy Tax Center）的網(wǎng)頁中提到，雇主需從雇員的收入中扣除稅款再支付工資，即如果雇員是數(shù)字經(jīng)濟平臺的員工，平臺需為雇員的稅收進行代付代繳。但是數(shù)字金融平臺與數(shù)字經(jīng)濟平臺有很大區(qū)別。數(shù)字金融平臺在各國的身份多是中介。在數(shù)字金融平臺獲利的個人不屬于平臺的雇員，沒有相應的法律法規(guī)支撐中介可以代扣代繳。因此，首要的前提條件是以法律的形式明確數(shù)字金融平臺代扣代繳的義務和責任，賦予平臺為個人投資者代扣代繳相關稅費的權利。

具體操作則可以參考巴西對金融交易征收金融交易稅的方式，由交易機構進行代收代繳①巴西是“金磚國家”中第一個實施金融交易稅的國家，針對借貸、外匯、保險交易、或股票證券征收金融交易稅（Impuestosobre Operacoe Financieiras，簡稱IOF）。外匯方面，2009年10月，巴西對各類流入資本征收6%的金融交易稅。2014年6月，只對半年期以下的外國貸款征收6%的金融交易稅。根據(jù)巴西1994年6月21日第8894號法律第六條規(guī)定，“外匯買賣交易中的外匯買賣雙方分別為外匯業(yè)務所征收的IOF的納稅人，并由授權經(jīng)營外匯的機構負責代扣代繳稅款?！逼浣鹑诮灰锥愑砂臀餮胄惺跈嘟鹑跈C構代收。納稅義務發(fā)生于合同訂立之時。這些被授權的金融機構需要保存并及時（每月）向巴西央行報告其交易記錄，并每隔一定期限向政府繳納其代征的IOF稅收。同時，巴西政府也在圣保羅和里約熱內(nèi)盧設立了兩個隸屬于巴西稅務部門的專屬審計機構來監(jiān)督這些金融機構的稅收征納情況。金融和資本市場方面，自2005年1月1日起，按照投資期限的不同繳納15%－22．5%的稅率。根據(jù)2004年12月21日第11033號法律第2條的規(guī)定，“直接接收客戶訂單的中介機構、注冊業(yè)務的交易所或負責結算和清算業(yè)務的實體負責代扣期貨、期權、定期合同和現(xiàn)貨市場以及場外交易的稅款，由財政部國稅局監(jiān)管?！保M而充分發(fā)揮平臺代扣代繳的優(yōu)勢，提高納稅人納稅遵從度，降低稅務機關成本，掌握納稅信息，減少偷稅漏稅的行為。現(xiàn)階段我國數(shù)字金融平臺的交易系統(tǒng)和結算系統(tǒng)處于國際領先水平，稅務機關可以利用現(xiàn)有的數(shù)字交易系統(tǒng)和數(shù)字結算系統(tǒng)，該系統(tǒng)與稅務體系相近，利用電子結算系統(tǒng)進行稅收代收代繳可以大大降低成本。且我國數(shù)字金融平臺已經(jīng)扮演了類金融機構的角色，人們的資金存取、理財、投資均在平臺上進行，平臺擁有全部的數(shù)據(jù)，幾乎沒有傳統(tǒng)稅收的信息障礙，具有天然的優(yōu)勢進行稅收代扣代繳。其次，可以開發(fā)平臺納稅輔助功能，如申報導航、稅務公告、網(wǎng)絡發(fā)票、綜合查詢、逾期申報、智能服務、風險預警等。

（三）推進稅收制度變革，促進數(shù)字金融發(fā)展

數(shù)字金融的高速發(fā)展帶來新業(yè)態(tài)、新獲利模式、新產(chǎn)品及服務的供求，若繼續(xù)沿襲傳統(tǒng)稅收制度，不僅難以發(fā)揮稅收的收入與調(diào)節(jié)功能，還可能引致稅源的流失及納稅主體間稅收負擔失衡。因此，稅制變革要以數(shù)字金融發(fā)展為導向，適應碎片化和高頻率交易與創(chuàng)新需求，維護稅收中性的基本原則。稅制變革應當適應數(shù)字金融復雜的業(yè)態(tài)模式，挖掘各類隱蔽、高頻的交易，體現(xiàn)出稅制變革的包容性。對此，稅務機關可以在平臺代扣代繳的基礎上，運用大數(shù)據(jù)手段精確追蹤資金流向，提升稅務部門的涉稅信息汲取能力，加強數(shù)字金融稅收統(tǒng)計分析工作，防范數(shù)字金融領域的稅收風險。

復雜的業(yè)態(tài)帶來多樣的獲利模式，給股權眾籌帶來雙重征稅的困擾，給數(shù)字金融的發(fā)展帶來阻礙。在數(shù)字金融領域，個人投資者是市場投資主體，技術進步可以幫助個人投資者多渠道了解項目風險，提高個人投資者的風險偏好，也為數(shù)字金融注入源源不斷的資金流，個人投資者和數(shù)字金融之間的關系日趨緊密。股權眾籌作為數(shù)字金融領域關鍵的一環(huán)，為中小企業(yè)直接融資擴寬了渠道，是促進普惠金融的重要節(jié)點，也進一步激發(fā)社會投資活力。雙重征稅直接影響個人投資者的投資回報率，不利于資源優(yōu)化配置和經(jīng)濟效率。因此，適度調(diào)整所得稅制，為消除眾籌領域重復征稅創(chuàng)造制度環(huán)境。參考英國、新加坡等國的做法，股息所得均處于免稅范疇，美國對股息收入有1500美元的豁免值，超過1500美元，需要在表格1040報告且納稅。我國在股息雙重征收方面已做出相應變革，根據(jù)“財稅〔2015〕101號”文件，個人持有上市公司股權超過一年取得股息免征個人所得稅，持股一個月以上至一年暫減按50%計入應納稅所得額，1個月以內(nèi)（含1個月）按20%的稅率全額計入應納稅所得額。相比于上市公司的高門檻，股權眾籌以零門檻面向所有企業(yè)，為所有項目提供一種直接融資渠道。從稅收公平的角度而言，眾籌領域也應當享受股息同等條件的稅收優(yōu)惠政策。

為眾籌領域選擇減除股息重復征稅辦法，需要立足國情，考察眾籌融資方式在我國經(jīng)濟系統(tǒng)的定位。第一，如果僅僅將眾籌試作牛刀，作為打開普惠金融的窗口，可以參考國內(nèi)對上市公司股民的做法，分時間階段免稅。實際操作中，可以根據(jù)眾籌項目的特點將免稅期限設定為半年，減半稅額設定為3個月。第二，若將眾籌視作中小企業(yè)融資的重要路徑，為中小企業(yè)緩解傳統(tǒng)金融信貸歧視，打開中小企業(yè)的融資通道，增強經(jīng)濟活力，可以借鑒英國和新加坡的經(jīng)驗，個人股東的股息所得不計入應納稅所得，不征收個人所得稅。免征股息所得稅，不僅減除股權眾籌領域重復征稅的困擾，也給股權眾籌帶來巨大的稅收優(yōu)惠，減少發(fā)展阻力讓更多人能夠享受門檻低效率高的金融服務。