關鍵詞：突出普遍價值；考古遺址；價值特征；對比分析；遺產(chǎn)價值；世界遺產(chǎn)名錄；公共性；全球考古學

考古遺址的對比分析研究

陳同濱（中國建筑設計研究院建筑歷史研究所 北京 100120）

李 敏（中國建筑設計研究院建筑歷史研究所 北京 100120）

“世界遺產(chǎn)視野下的考古遺址價值解讀”，作為命題強調(diào)了兩個概念，一是“世界”，一是“遺產(chǎn)”。所謂“世界”，便是要求打破本國本民族的界域，拓展到人類文明與文化的研究視野。所謂“遺產(chǎn)”，便是打破純學術探究的概念，引入了社會發(fā)展的“資源”概念。特別是針對后者，本命題可以理解為是對《實施<世界遺產(chǎn)公約>的操作指南》（以下簡稱《操作指南》）有關價值標準認定方法的關注，內(nèi)容主要涉及了兩個方面：世界遺產(chǎn)價值標準的評估和經(jīng)由對比分析予以確立的技術路線。

考古遺址屬于文化遺產(chǎn)，在世界遺產(chǎn)的價值解讀方面主要涉及世界遺產(chǎn)的價值標準的i—vi條，如若遺址環(huán)境還涉及到非同一般的景觀觀賞價值，還可以對標價值標準vii。這一部分的研究往往由于考古遺址承載的信息量特別豐富，有關遺產(chǎn)的價值解讀往往涉及多學科知識與理論，其研究結論多取決于價值解讀的切入點——不同的學科理論和知識可以解讀出不同的遺產(chǎn)價值特征，只要不脫離考古遺址物質材料的支撐范圍與可信度即可。諸如考古學、人類學、歷史學以及各種專門史，如建筑史、城市史、科技史、交通史、軍事史等等，均可對考古遺址的價值解讀作出貢獻。至于解讀的結果是否達到國際視野的水平，則需要視其采用的研究理論是否屬于或達到國際水平相關。但，僅僅靠多學科研究對遺產(chǎn)價值的多方位發(fā)掘與解讀，達到的是價值研究的世界水平，不等于將其置入到了“世界遺產(chǎn)視野下”。自1977年第1版開始，《操作指南》就提出對比分析要求，以后各版逐步完善深化，規(guī)定遺產(chǎn)價值的特征認定（即解讀）必須經(jīng)由充分的“對比分析”，才能真正將遺產(chǎn)置于完整的“世界遺產(chǎn)視野下”予以判斷與評估。具體而言，唯有對遺址的各項價值特性（attributes）開展國內(nèi)外同期同類的充分對比分析，才能為考古遺址迅速建立起一個以全人類文明視野為背景框架的參照坐標系，以利于在不同文化背景下更加清晰、準確地辨識考古遺址的價值特征。這是一種不同于我國學界以往純學術研究的技術路線，并在當下越來越獲得國際古跡遺址理事會（ICOMOS）的關注和強調(diào)，也是真正將考古遺址價值解讀置入世界遺產(chǎn)視野下的不二途徑。

在此，筆者對《操作指南》的相關要求作一簡要介紹，而后回顧一下草原都城“元上都遺址”和史前城市文明“良渚古城遺址”這兩項考古遺址類的申遺項目在申遺文本第三章“列入理由”中有關對比分析的編撰簡況，說明我們對“世界遺產(chǎn)視野下的考古遺址價值解讀”的應用實踐。

一、《操作指南》關于對比分析的要求

《操作指南》對申報世界文化遺產(chǎn)提名文件明確要求必須要有“對比分析”（comparative analysis ）的內(nèi)容。該項要求初衷在于確認提名遺產(chǎn)所代表的價值特征具有獨特性，而不至與已列入《世界遺產(chǎn)名錄》的遺產(chǎn)重復。從準備申報之初，就要求“將該遺產(chǎn)放入更廣闊的區(qū)域或全球背景下進行初步的對比研究”（《操作指南》2021版第120條），與類似的遺產(chǎn)展開對比分析?！恫僮髦改稀返?32條申報條件中明確指出：

“應提供該遺產(chǎn)與類似遺產(chǎn)的比較分析，無論類似遺產(chǎn)是否已被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，是國內(nèi)還是國外。比較分析應說明申報遺產(chǎn)在國內(nèi)及國際范圍內(nèi)的重要性”。

在《操作指南》的附件5關于世界遺產(chǎn)提名文件的闡釋中，進一步闡明對比分析的目標和對比對象：“該項遺產(chǎn)應與類似遺產(chǎn)（無論是否列入《世界遺產(chǎn)名錄》）進行比較。比較時應該概述該項遺產(chǎn)與其他遺產(chǎn)之間的類似點，說明該項遺產(chǎn)之所以突出的原因。比較分析旨在解釋申報遺產(chǎn)在本國及在國際上的重要性為目標。應在特定的地理—文化區(qū)域（文化遺產(chǎn)）或全球范圍（自然遺產(chǎn)）內(nèi)，與提名遺產(chǎn)價值主題相同的同類遺產(chǎn)進行比較。比較分析所依據(jù)的價值和特征的組合必須與第3章其余部分所述提名遺產(chǎn)的突出普遍價值關鍵內(nèi)容相匹配”。

2021版《操作指南》增加了遺產(chǎn)申報的“預評估”程序（preliminary assessment），對預評估文件的格式和內(nèi)容要求中，同樣包括比較分析研究。與正式提名文件的不同之處在于，預評估階段的比較分析重在研究框架的建立和思路的整理，為此《操作指南》還給出了比較分析方法（對比角度、因素）、與類似遺址比較、系列遺產(chǎn)內(nèi)部選點比較、對于填補現(xiàn)有《世界遺產(chǎn)名錄》缺口的意義等方面的提示。

二、對比分析方法實踐案例

1.元上都遺址案例

在2012年申報成功的世界遺產(chǎn)“元上都遺址”中，我們從城市史和建筑史的學科角度，提煉出上都遺址的初步價值特征，然后據(jù)此遴選同期同類的遺址特征展開對比分析研究。

元上都遺址的遺產(chǎn)類型屬于在某種程度上擁有一定“文化景觀”價值的考古遺址；在時空范圍上涉及13—14世紀蒙古高原東南緣的亞洲北方草原地帶；在“價值主題”上屬于游牧與農(nóng)耕兩大文明體系在草原都城規(guī)劃上的融合典范，并因此涉及亞洲東部地區(qū)歷史悠久、分布廣泛的漢地農(nóng)耕文明及其北方游牧文明。據(jù)此，我們從國外（世界、亞洲）游牧文化、世界各地蒙古族及其政權中心、國內(nèi)游牧文化等三個方面的遺產(chǎn)進行比較，比較重點包括：1）與世界遺產(chǎn)鄂爾渾河谷文化景觀比較；2）與蒙古帝國首都哈剌和林城遺址比較；3）蒙元帝國的三個都城系列（元中都、元大都等）比較；4）與中國歷史上北方其他游牧民族建立的都城（金中都、遼上京等）比較。對比分析的角度主要從不同民族在城市規(guī)劃方面呈現(xiàn)的空間特征切入，同時結合元上都遺址的交流價值、見證價值、典范價值和關聯(lián)價值標準進行[1]。

該項對比分析的思路和結果顯然達到了研究目標，ICOMOS針對元上都遺址提名文件中的對比分析研究，作出高度評價和肯定，并進一步認定：“上都（a）清晰地展示了蒙古游牧民族和中原漢地農(nóng)耕文化的交融和沖突以及對全球文化的影響；（b）見證蒙古族的文化傳統(tǒng)隨著時間的推移，無論從物質形式還是生活方式上的進程；（c）展現(xiàn)了元代生活方式和特點；（d）深刻地影響了歐亞大陸的城市性質和功能”（WHC-12/36.COM/8B）。

2.良渚古城遺址案例

五千年前的良渚古城，是目前所知新石器時代長江流域、中國境內(nèi)乃至整個東亞地區(qū)規(guī)模最大、年代最早、功能最復雜完整的早期城市文明（Urban Civilization）。按照ICOMOS于2005年發(fā)布的“GAP Report”（《世界遺產(chǎn)名錄填補空白——未來行動計劃》）所倡導的新的時空框架（Chronological-Regional Framework），本項遺產(chǎn)所在地屬于亞太地區(qū)（Asia and Pacific），編年上屬于“早期人類演化階段”（Early Evolution of Humans）[2]。

考慮到良渚古城遺址經(jīng)由長期考古工作所發(fā)現(xiàn)的豐富的重要成果，在進行對比分析對象的選擇之前，需要對良渚古城遺址的特殊性質再次予以強調(diào)：一方面，良渚古城沒有文字（只有刻劃符號）和青銅技術，當屬史前新石器時代，需要與世界其他新石器時代同類遺址進行比較；另一方面，良渚古城展現(xiàn)出來的典型“城市”特性及其所揭示的社會組織與物質文化的發(fā)展程度，又無疑屬于東亞地區(qū)早期國家的城市文明典范，需要納入世界城市文明的范圍內(nèi)，與其他重要的早期文明代表性城市進行比較——無論該城市屬于新石器時期還是進入歷史時期；因為從人類發(fā)展史來看，當一個社會復雜程度足以稱得上一種文明的時候，是否具備“文字”并沒有表現(xiàn)出具有決定性的作用。

因此，為了更為清晰地辨析出良渚古城遺址的價值特性，良渚古城遺址的對比分析對象依然按照“同期”與“同類”的概念進行選擇。需要說明的是，這里的“同期”以“新石器時代（晚期）”為標準，對比分析在3個層面展開：一是良渚文化的同期遺址，二是中國新石器時代（晚期）具有區(qū)域代表性的遺址，三是東亞地區(qū)的新石器時代的代表性遺址。“同類”則以早期國家和“城市文明”為標準，對比分析的展開層面主要包含兩個方面：一是中國境內(nèi)的長江流域城市文明對比黃河流域城市文明；二是以世界六大古文明為線索，分別比較古埃及的尼羅河流域、古印度的印度河流域、美索不達米亞的兩河流域和美洲的同期代表性早期城市。

鑒于此，良渚古城遺址的對比分析以《世界遺產(chǎn)名錄》《世界遺產(chǎn)預備名單》和中國的第1—7批全國重點文物保護單位名單為主要比對對象遴選范圍，依據(jù)“區(qū)域性早期國家”和“城市文明”兩項價值基本屬性，結合地理區(qū)域框架，從以下四個方面展開比較：1）與良渚文化范圍內(nèi)已發(fā)現(xiàn)的遺址比較；2）與中國境內(nèi)早期涉及文明起源的主要城址比較；3）與東亞地區(qū)同期的城市遺址比較；4）與全球范圍內(nèi)早期文明起源地的重要城市遺址比較。

良渚古城遺址的對比分析研究同樣獲得了成功，在ICOMOS的評估文件中幾乎完全重述了申遺文本、即提名文件的相關論述，并明確指出：“ICOMOS認為對比分析證明了將此遺產(chǎn)列入世界遺產(chǎn)名錄的合理性”（WHC/19/43.COM/8B）。

三、結語

由上述兩個案例，以及筆者多年對于考古遺址的研究與申遺實踐可知，《操作指南》提出的“對比分析”雖然是為了進一步廓清遺產(chǎn)的價值及其特征，以便從數(shù)量眾多的申報項目中評判其是否符合列入《世界遺產(chǎn)名錄》的條件，但卻為我們將考古遺址納入世界遺產(chǎn)的框架體系進行價值解讀，提供了行之有效的研究工具——經(jīng)由對考古遺址的價值展開全時空的充分對比研究、發(fā)現(xiàn)異同，不僅可令我們找到或明確遺址的獨特價值、辨析基本屬性，進而確定其在整個世界文明發(fā)展體系中的地位；亦可經(jīng)由對比分析，大大提升我們的研究視野，有如天眼、遠觀世界，致廣大而見精微；甚至可助我們逐漸發(fā)現(xiàn)并建立起不同考古遺址間的關聯(lián)與體系，揭示出我國考古遺址所承載的歷史信息對解釋我國在人類文明發(fā)展史中的獨特貢獻，講出中國故事。

舊石器時代遺址價值的國際視角

高星（中國科學院古脊椎動物與古人類研究所 北京 100044）

世界文化遺產(chǎn)是目前公認的對人類起源與演化和文化發(fā)展具有重大學術與社會價值的遺址，它所具備的普世性、學術性、審美性、真實性、完整性等稟賦，成為對考古遺址做價值評判以及對其進行保護、管理的標準和導向，對舊石器時代遺址的價值認定和闡釋具有重要指導意義。

一、舊石器時代遺址的特點

舊石器時代是人類演化最漫長的時段，占人類歷史的99%以上。在整個舊石器時代，人類生存的地域不斷擴張，可供生存的角落皆留下先祖的遺物與遺跡。該階段人類不斷遷徙流動，不同人群及其文化的碰撞、交流經(jīng)常發(fā)生，致使遠古文化的關聯(lián)性很強。在生產(chǎn)力低下的原始社會，人類生存高度依賴自然環(huán)境中賦存的資源，工具制作受制于自然材料的特性，可施展的技術有限，文化遺存具有高度普遍性和趨同性。這些因素，導致舊石器時代遺址及考古學文化的共性很強，普遍的價值認同及研究理念和方法放之世界各地而皆準。因而，舊石器時代遺址的學術和遺產(chǎn)價值，更適合以國際視角做關聯(lián)性挖掘、評估與闡釋。

中國經(jīng)發(fā)掘和記錄的舊石器時代遺址目前超過2000處。這些遺址是人類遺產(chǎn)的重要組成部分，對于勾畫人類演化、遷徙的世界版圖和追溯東亞人類的起源與發(fā)展不可或缺。其中周口店北京人遺址是我國首批世界文化遺產(chǎn)（1987年），其價值得到充分的闡釋并獲得國際學術界的廣泛認可?，F(xiàn)在我想談談另外兩處遺址（群）：華北泥河灣盆地和寧夏水洞溝遺址群，嘗試從國際視角詮釋它們的重要學術與遺產(chǎn)價值。

二、泥河灣盆地

泥河灣盆地位于河北省張家口市和山西省大同市域，迄今盆地內(nèi)已發(fā)現(xiàn)數(shù)百處舊石器時代遺址，出土豐富的石制品和動物化石，涵蓋舊石器時代的各個時段并向新石器時代、歷史時期延伸，被譽為東方的“奧杜威峽谷”。

這里目前發(fā)現(xiàn)年代最早的遺址是陽原馬圈溝地點，包含多個文化層位，在距今約166萬年的文化層中出土用簡單技術生產(chǎn)的石片工具和大象留下的骨骼和足跡，一些象骨上保留石器切割的痕跡。該層位之下還有更早的文化遺存。陽原小長梁遺址出土大量距今約136萬年的小石片制品，開啟了華北小石片石器技術體系的先河。陽原東谷坨、岑家灣、麻地溝、飛梁等遺址年代測定結果為距今120萬年—100萬年之間，出土豐富的石制品和動物化石。陽原馬梁—后溝遺址群則構筑起距今80萬年—30萬年的文化序列，與早期文化一脈相承。（陽高）許家窯—（陽原）侯家窯、陽原新廟莊、陽原板井子等遺址記錄了距今20萬年—4萬年間先民生存演化的歷史，出土古老型智人化石和不同時期的石制品及動物化石，體現(xiàn)出在早期文化傳統(tǒng)的基礎上有所創(chuàng)新的發(fā)展趨勢。而距今4萬年的蔚縣下馬碑遺址出土先民研磨赭石顏料和將小石片鑲嵌為復合工具的遺存，早期現(xiàn)代人行為得到明確的標記。距今3萬年—1萬年前的陽原油房、西沙河遺址和虎頭梁遺址群則埋藏了以細石葉工具為利器的高度流動人群的文化體系。

泥河灣盆地意義重大、普遍被認可的遺產(chǎn)價值在于其罕見的漫長人類歷史記錄，長尺度的環(huán)境變化記錄和早期人類適應環(huán)境生存的物質文化表現(xiàn)，豐富的石制品記載了東方古人群石器技術的發(fā)展過程、特點并反映了舊大陸古人類文化與行為的多樣性。該盆地連續(xù)、深厚的湖相沉積和上覆的黃土地層及豐富的古生物化石在國際地質界是確定第四紀的起點，是劃分第四紀地層和記錄第四紀環(huán)境變化的支撐體系和最重要的信息載體。這些文化與自然遺存被封存在巨厚的沙土層中，保留了完整、真實的科學信息。盆地內(nèi)溝壑縱橫、錯落萬象、如夢如幻的奇異景觀和火山口、疊層石、雅丹地貌等自然造化，使這里具有獨特的自然之美，在學術價值之外又增添了審美價值[3]。

泥河灣的遺產(chǎn)價值得到國際學術界的高度認可。該盆地的早期科學探考是桑志華（Paul Emile Licent）、巴爾博（George Brown Barbour）、德日進（Pierre Teilhard de Chardin）等西方學者啟動的，其后中外學者不斷前來考察研究，取得大量的考古發(fā)現(xiàn)和研究成果，很多學術著述發(fā)表在國際期刊上，書寫了人類演化歷史的重要篇章。

三、水洞溝遺址

寧夏靈武水洞溝遺址群坐落在蒼茫的毛烏素沙地和滔滔東流的黃河之間。這里分布著12處舊石器時代遺址，埋藏著技術特色鮮明、發(fā)展序列明晰、學術價值重大、被國際學術界高度關注的史前文化系列[4][5]。

水洞溝遺址于1923年由法國學者桑志華、德日進發(fā)現(xiàn)并首次發(fā)掘，其后又經(jīng)歷一系列發(fā)掘與深入研究。這里的舊石器時代文化始于4萬年前，出現(xiàn)帶有勒瓦婁哇（Levallois）遺風的石葉技術遺存，在中國、東亞罕見，與歐亞西部和西伯利亞舊石器時代晚期初段（IUP）的遺存屬于同一體系，被認為是早期現(xiàn)代人的文化標識，這使該遺址成為研究舊石器時代東西方人群遷徙、融合與文化交流及東亞現(xiàn)代人起源的一方熱土。與其相鄰的第2地點則顯示截然不同的文化面貌，這里在始于距今3.7萬年的多個文化層里出現(xiàn)用石片制作的小型刮削器、尖狀器等工具類型，回歸華北長期流行的小石片文化傳統(tǒng)，但一些石器加工得規(guī)整、精細，說明技術與文化在發(fā)展和躍變。該地點還出土少許磨制骨器和逾百枚用鴕鳥蛋皮制作的經(jīng)磨圓、穿孔、染色的串珠，保留熱處理、營地火塘等復雜的用火遺跡。在傳統(tǒng)的小石片文化體系中出現(xiàn)精致的石器、磨制骨器、裝飾品、復雜用火等被看作早期現(xiàn)代人文化標記的遺存，表明這里本土的古人群也已演化入現(xiàn)代人的行列。

而水洞溝第12地點已在迸發(fā)著文明的火花。該地點出土約1.2萬年前的豐富文化遺存，包括技藝精湛的細石葉制品、精美的磨制骨器、骨柄石刀、石磨盤與石磨棒等。骨質梭形器的出現(xiàn)表明當時的先民已會織網(wǎng)，以此捕捉飛鳥走獸；石磨盤與石磨棒在后期的農(nóng)業(yè)遺址中常見，表明農(nóng)業(yè)的種子已在這里種下。這里的先民還使用石煮法燒水熟食。這些遺存使我們得以管窺舊石器時代向新石器時代過渡期歷史進程的流光溢彩：狩獵—采集生計在向農(nóng)業(yè)轉型，文化在快速發(fā)展，社會在加速復雜化……

水洞溝遺址的重大學術價值在于它保留了中國—東亞舊石器時代晚期肇始的記錄，書寫了早期現(xiàn)代人群沿著北方路線遷徙、擴散、交流、融合、適應、發(fā)展的歷史篇章。該遺址在國際學術界具有重大影響力，是最早被推向西方學術界、宣告中華大地在遙遠的舊石器時代就存在人群生存和文化發(fā)展的遺址，也是最早得到國際學術界關注并將中國、東方與西方世界緊密鏈接在一起的珍貴文化遺產(chǎn)。該遺址得到妥善的保護和闡釋、利用，成為我國唯一一處以史前遺址為核心的國家5A級景區(qū)。保護、研究與利用有機結合及政府與企業(yè)分工合作、互益共贏的“水洞溝模式”也十分契合世界文化遺產(chǎn)的認定標準與發(fā)展理念[6]。

四、須提升對舊石器時代遺產(chǎn)的重視

目前中國已有56項世界遺產(chǎn)，其中有37項是文化遺產(chǎn)，但舊石器時代遺址僅有周口店北京人遺址1處。在這一問題上中國并非孤例，《世界遺產(chǎn)名錄》上的舊石器時代遺址鳳毛麟角，成了歷史時期遺產(chǎn)的點綴。人類共同擁有漫長的舊石器時代歷史，這是將膚色不同、語言迥別、文化各異的現(xiàn)代族群凝結在一起的歷史根基和紐帶。遠古遺址埋藏在自然堆積中，不像后期建筑那樣恢宏可視，且多位于偏僻荒蕪之地，旅游吸引力差。這些因素導致舊石器時代遺址普遍不受重視，被提名為世界遺產(chǎn)的機會很低。世界遺產(chǎn)委員會數(shù)度舉辦專題研討，力圖改變《世界遺產(chǎn)名錄》的不平衡性，希冀史前遺址得到更大的關注。舊石器時代遺址埋藏著人類的根脈，研究、保護和管理好先祖的家園是我們的神圣使命。將它們中條件成熟的遺址推薦為世界文化遺產(chǎn)，會體現(xiàn)出我們的視野、價值取向和對人類遺產(chǎn)負責任的態(tài)度，以此無愧于祖先的艱辛付出和慷慨饋贈。

考古學的進步與人類遺產(chǎn)價值認知的提升

曹兵武（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

隨著殷墟、良渚等重要考古遺址先后被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，有更多的考古發(fā)現(xiàn)也已進入申遺預備名單。列入《世界遺產(chǎn)名錄》，代表其具有突出的普遍價值，擁有更大的國際影響力。這些通過考古學家的手鏟重見天日的世界遺產(chǎn)地，是考古學對社會的重大貢獻之一。

對于文物和遺產(chǎn)價值的判斷，有一個不斷發(fā)展和提升的過程，《世界遺產(chǎn)公約》《世界遺產(chǎn)名錄》以及由之引發(fā)的世界性遺產(chǎn)自覺，正是人類對歷史與遺產(chǎn)探索、認知的一個突出的體現(xiàn)。拿考古學自身來說，考古發(fā)現(xiàn)與研究對文物價值的認知，是文化遺產(chǎn)這個行業(yè)對文物價值判斷最基礎的一個方面，但實際上考古學本身對文物價值認知也是有不同發(fā)展階段的，是與考古學的發(fā)展歷程，尤其是面對的學術問題、學術目標、學科理論等密切相關的。早期考古基本上就是“挖寶”。英國的大英博物館、法國的羅浮宮等能成為世界性的博物館——它們自己在面對原屬國的文物返還要求時也以普世性博物館自居，就是因為當時那些探險家到成為帝國殖民地的早期文明中心比如兩河流域和古埃及等地參與盜掘的結果。此時的考古也有了解歷史的興趣，但主要還是一種獵奇和挖寶思想在起作用。如果說這還是屬于萌芽階段的考古學，那么，后續(xù)的考古階段關注點就有很多新變化了，考古學家更希望通過考古發(fā)現(xiàn)復原人類歷史，探索一些未知的歷史和科學問題，但是不同階段他們面對的問題又是不一樣的，這本身就是看待文物價值的角度與水平的變化。因此，挖寶階段過了以后進入經(jīng)典考古學階段時，考古學家最關心的是出土文物和古遺址的年代問題，要建立各地文物乃至考古學文化的時空框架，構建地區(qū)性歷史年表、文化譜系乃至人類文明史的框架，此時的考古地層學、類型學和科技手段主要都是圍繞斷代這個問題發(fā)展的。到第三階段即新考古學或者過程主義考古學的時候，考古學家研究興趣又轉變了，他們更關心出土文物和遺跡如何體現(xiàn)人的生產(chǎn)生活方式，即人的行為及其背后的驅動力，比如人們怎么制造它，怎么使用它，最后怎么把它廢棄而成為考古發(fā)現(xiàn)時的遺存。對原材料、技術、社會組織、觀念等人類行為相關方面的關注，都希望從考古遺存中去看個究竟。因此我們說，因為新考古學更關心人的行為，關心行為背后人的組織行為方式與社會結構，關心有沒有一些抽象的宗教的精神因素制約人的行為，面對同樣的出土文物，考古學家看東西的角度和價值與從前已經(jīng)大不一樣了。這一階段關于人的行為的最重要的幾個問題是所謂的“三大起源”：人類的起源、農(nóng)牧業(yè)的起源、文明的起源。起源問題是高度綜合性的人類行為，這里邊藏著人及其文化本質的一些關鍵性線索。

按照考古發(fā)展史，現(xiàn)在應該是第四階段考古學，也稱后過程主義考古階段，這是目前最流行并影響到其他學科看待文物及人類遺產(chǎn)的態(tài)度的。后過程主義考古學更關心的是面對人類的古代遺存時，考古學家為什么作出如此這般的解釋，其他人會有什么樣的解釋，哪種解釋更合理，社會各方面對文物有什么權利等等。比如在一些土地私有的國家里，判斷一處遺址該不該發(fā)掘，需要跟原住民、跟土地所有者商量，不能考古學家想挖就去挖，政府讓挖就去挖。美國的一些印第安原住民就曾公開表明，考古學家的解釋和他們原來的認識完全不同，可能也不是他們需要的解釋。后過程主義考古學倡導圍繞文物、文化遺產(chǎn)的多維度對話，倡導相關各方共同去發(fā)現(xiàn)文物和遺產(chǎn)的多重性價值和意義。

在上述學科的發(fā)展過程中，為了揭示文物和遺產(chǎn)的多重性意義，考古學不斷發(fā)明一些理論和方法，概而言之可稱為是“中程理論”。比如關心年代問題時要用地層學、類型學、科技測年等理論和方法；關心人的行為時會用到考古埋藏學、微痕分析技術、實驗考古學、社會考古學等；關心遺存的各種不同角度的價值與解釋模式時，可以借助民族考古學的現(xiàn)代民族志調(diào)查和觀察方法等；此外還包括進行考古宣傳普及，開放考古工地，和公眾共享、交流發(fā)現(xiàn)的公眾考古學，等等。所以說，考古挖出了文物，既是考古學的研究對象，也是相關學科共同的研究對象；而文物進到博物館，遺址變成遺址公園乃至申報世界遺產(chǎn)等，就是所謂公共考古的內(nèi)容之一了。出土文物經(jīng)過原來的考古流程之后，擺在博物館展廳里面，就是公共考古開始了，這個文物開始面向社會和大眾，被觀賞、被討論，展開更加廣泛的交流對話，它所荷載的信息不僅是考古學等相關學科的研究資料，也是公眾進行文化實踐、文化與文明交流互鑒以及社會發(fā)展的寶貴資源。對考古發(fā)掘過的遺址進行保護、建設遺址公園甚至是申遺這些后考古工作，同樣離不開考古學的參與。

從前考古學家做考古工作，希望碰上“好”的遺址；發(fā)掘之后，希望寫出好的報告，好的文章；考古學家蘇秉琦先生曾希望再建設一個好的工作基地、標本庫，和同行乃至社會共享。今天，可能還會考慮到能否入選重大發(fā)現(xiàn)、列入保護單位、建設考古遺址公園，甚至能否申遺。考古學牽連出更多的社會關懷，也希望給社會包括后代留下更多的遺產(chǎn)，那么，考古學就應該積極主動地發(fā)展后過程的考古學，包括公眾考古學與公共考古學，在這個不斷延展的鏈條上讓文物和古跡遺址能夠永續(xù)利用、不斷增值。

現(xiàn)今的考古學已經(jīng)不完全是傳統(tǒng)意義上考古學家的考古了。每個文明化的現(xiàn)代人似乎都有必要對自己祖先及其歷史遺產(chǎn)或深或淺地走一遍考古探源的心路歷程。

突出的普遍價值、全球在地性與全球考古學

徐堅（上海大學文化遺產(chǎn)與信息管理學院 上海 200444）

《世界遺產(chǎn)公約》開宗明義地界定，無論是文物、建筑群，還是遺址，必須具備突出的普遍價值（Outstanding Universal Value，OUV）才有可能被認定為文化遺產(chǎn)。所有躍躍欲試的考古遺址都不得不面對這個拷問：一個或者一組具有特定的時間、空間和文化特征的遺址如何具備超越自身，超越區(qū)域和國家的價值。尋找“突出的普遍價值”并不是強賦新詞的額外任務，而是考古學在走出文化—歷史范式的逼仄空間，面對新考古學的科學化傾向和中程通則而不免猶疑之際，自然而然浮現(xiàn)出來的問題?！巴怀龅钠毡閮r值”之問使中國考古學中早已出現(xiàn)的代際更新走向更為明晰，也遙相呼應了雛形初具的全球考古學。

中國考古學在價值闡釋上的困惑由來已久。一方面，如果遵循傳統(tǒng)的文化—歷史范式，考古學的意義止步于物質文化編年。在考古學的第一個百年里，世界各地的考古學都以編輯歷史文化編年的馬賽克拼圖為追求目標。從學科基因上看，考古學是啟蒙思潮和國家主義的產(chǎn)物，以最簡單直白的“物即是文化”甚至“物即是人”的方式建構區(qū)域歷史的物質文化版本。由于先天性地植入了殖民主義和傳播論觀念，文化—歷史考古學面對超越區(qū)域或者國家的地理尺度時，無論是代表性器物編年譜系圖，還是空間分布圖，都只是區(qū)域史的擴大版。新考古學崛起之時，文化—歷史考古學自然被貶為地方性知識，只有文化“繼承者”和“擁有者”才甘之若飴，而與文化以外的人毫無瓜葛。

另一方面，中國考古學已經(jīng)自覺地意識到，放之四海而皆準的普適通則與中國考古學實踐之間存在顯而易見的張力。1960年代以來的新考古學以人類學傾向排斥歷史學傾向，以中程理論替代器物的馬賽克拼圖，以科學化扭轉地方知識格局。被柴爾德式考古學命名為“革命”的人類歷史上重大社會變革和轉型在新考古學崛起之前已被提及，只是在掙脫了一元中心觀和傳播論的桎梏后，包括中國考古學在內(nèi)的不同傳統(tǒng)才會關注普適通則與本土實踐之間的匹適關系。作為國家文明崛起的門檻的城市革命一直是中國考古學的熱門話題。如同在其他國家的考古學一樣，柴爾德的文明十項要素也被援引作為基準線，因此也出現(xiàn)了中國考古學實踐與柴爾德文明要素之間的磨合和校正。柴爾德標準可能被簡化，某些要素，比如青銅、城市和文字，比別的要素得到更多的強調(diào)。某些要素甚至被改寫，比如以城墻替代城市。普適通則和本土實踐之間的張力廣泛見于世界各地的考古學傳統(tǒng)之中，作為應對方式，普適通則可能面臨從細枝末節(jié)的修補，到改弦更張，甚至顛覆性推翻。柴爾德標準也是如此，從反思城墻是否意味城市，到以社會復雜化進程替代國家的出現(xiàn)，甚至建立多元化國家文明類型。但是，解決普適通則與本土實踐之間的張力，絕不能退回到地方性知識，重彈文明獨特性的老調(diào)。

“突出的普遍價值”之問的提出正當其時。這正是超越文化—歷史范式，反思新考古學范式之際，中國考古學面臨的問題。因此，我們也就能從考古學學科自身的發(fā)展趨勢上尋找思路。作為對全球在地化的回應方式的全球考古學也就呼之欲出了。

什么是全球考古學？全球考古學不是世界各地的考古學的簡單疊加，形形色色的地方性知識的總和本質上仍然是反全球化的。全球考古學是附麗全球史而出現(xiàn)的，是依照全球視角重新組合的考古學體系。具體而言，康拉德（Sebastian Conrad）提出全球史的三個類型：作為萬物史的全球史，作為互聯(lián)史的全球史和以全球整合概念為基礎的全球史。在萬物史中，全球史以跨區(qū)域、跨邊界的物為核心，在超大規(guī)模的時間或者空間尺度上采取鳥瞰視角寫作。從動植物物種到廣泛分布的人工制品都可以采用這種寫法方式。互聯(lián)史則切換到以人類活動為中心，關注物、人口、疾病和思想的流動。不過，康拉德認為，這些顯而易見的全球主題和全球流動并不是全球史的全部，甚至連精髓都算不上。真正具有范式價值的全球史是作為研究視角、歷史進程和比較研究的全球史。全球視角將要求打破西方中心觀念，采用平等而多元的視角。全球進程將要求平等地對待非西方經(jīng)驗，并置分別基于西方和非西方實踐的通則。無疑，這是最有前景，最值得追求的全球史。

諸家總結的全球史主題也表達了類似主張。本特利（Jerry Bentley）將“傳統(tǒng)”與“邂逅”視為全球史兩大主題，康拉德則總結成為“平行”與“糾葛”，而其他諸家則以“互動”和“網(wǎng)絡”豐富“糾葛”的內(nèi)涵?！盎印薄熬W(wǎng)絡”“糾葛”等等指向全球物質和全球互聯(lián)，而“傳統(tǒng)”則指向全球視角和全球經(jīng)驗。

全球史面臨的最大挑戰(zhàn)就來自于后者，歷史學可以全球嗎？如果歷史學根植于啟蒙運動和西方智識傳統(tǒng)，它真的能夠實現(xiàn)價值中立嗎？僅僅增補非西方內(nèi)容，甚至提出反西方中心主張，但不觸及這個學科的術語和理論基礎，就能實現(xiàn)全球化嗎？這個問題同樣也會出現(xiàn)在全球考古學里。

值得慶幸的是，全球考古學并不是全新的觀念，早在數(shù)十年前就已經(jīng)預埋伏脈。亞柯（Peter Ucko）率先系統(tǒng)地提出全球考古學理念，組建有別于國際史前和原史聯(lián)盟的世界考古大會，編輯One World Archaeology考古學系列。文明采用了復數(shù)形式，無論是柴爾德文明要素還是其他表述都不再是嚴苛戒律，也不再能用這些標準去衡量任何遺址或者文明類型“適用”與否，亞洲、非洲和大洋洲的考古學經(jīng)驗成為提出抗衡性通則的基礎。

在思考中國考古學如何貢獻于世界考古學時，張光直先生也提出了符合全球考古學范式的范例。在對從野蠻社會向文明社會的轉型的研究中，張光直先生發(fā)現(xiàn)，與西方考古學揭示出來的突破性進展不同，古代中國采取了連續(xù)漸進的方式，在器物和技術沒有突飛猛進的情況下實現(xiàn)了社會轉型。古代瑪雅也采用了類似路徑。因此，他以“連續(xù)型”和“斷裂型”的兩分關系說明西方式和非西方式道路之別，西方式道路不是唯一的路徑，甚至不一定更優(yōu)化。

作為非西方考古學陣營的重要成員，中國考古學在建設全球考古學范式上大有可為。無論是不符合大河流域文明類型的石峁遺址和良渚遺址，還是有別于平地或者平原文明的以西南土司文化遺址為代表的山地文明，以及以沿海地帶的貝丘遺址為代表的海洋文明，都有可能提出多種適應性策略的考古學和文明理論。因此，基于在地經(jīng)驗，提出可以廣泛驗證和修正的通則的全球考古學之路正是當下的中國考古學可以追求的。

國際視野下的文化遺產(chǎn)保護與利用：如何超越西方考古學的標準？

陳勝前（中國人民大學歷史學院考古文博系 北京 100872）

近年來“公眾考古”與“公共考古”的概念受到考古學界的關注，甚至引起一些爭議?？脊艑W界鼓勵考古學人與考古成果走入公眾，但很難接受公眾參與到考古學中來，也不知道公眾如何能夠參與到考古學中來。溯源Public Archaeology一詞的原義，會發(fā)現(xiàn)其含義正處在“公眾考古”與“公共考古”之間，而很難找到一個與英文概念正好對應的中文概念。不過，這一點倒是并不重要。不論是“公眾考古”還是“公共考古”都有存在的空間，兩者甚至并行而不悖。公眾考古的概念很容易理解，即強調(diào)考古學服務公眾，主要指科普活動，信息流動的方向是從考古學界到公眾。這項工作其實由來已久，只不過，隨著人們生活水平的提高與國家的富強，在規(guī)模與品質上有了新的要求。這里側重要談的則是另外一個概念，公共考古，有關它的歧義更多，也更難理解。但是它與文化遺產(chǎn)的保護與利用休戚相關，也是我們超越西方模式的基礎，首先從這里開始探討是比較合適的。

公共考古的核心在于“公共性”。西方考古學的Public Archaeology中的public不論是譯為“大眾”還是“公眾”，在當代西方政治語境中，都是不同利益群體的總和。其首要目的是要區(qū)分出不同利益，于是有性別利益之分，女權主義成為其中的代表；有種族利益之分，有色人種需要得到關注……沿著思路細分下去，還有宗教、地方、階級、甚至是學科內(nèi)外（考古學家與大眾）的利益區(qū)分。這種思路就像當代西方政治一樣，政治正確的方向就是無限分下去，結果反而失去了整體性，也就是失去了公共性。這可能是西方倡導公共考古的人所沒有預料到的，公共性被不同利益的博弈取代了。公共性應該是文化遺產(chǎn)保護與利用的靈魂，也是這項工作的指導方針。在社會主義的中國，公共性就是“人民性”，即文化遺產(chǎn)的保護與利用是為了滿足人民的文化生活的需要。確立以公共性為中心的文化遺產(chǎn)保護與利用有助于我們超越西方考古學的公共考古概念?；谡w性的公共性實際上一方面可以追溯到中國思想文化傳統(tǒng)，扎根深遠；另一方面它可以得到社會主義制度的支持。

如果二十年前我們提出這樣的觀念，恐怕只能是紙上談兵，而今隨著中國的發(fā)展，這樣的觀念可以落實在具體實踐領域了。在西方考古學中，公共考古是伴隨著后過程考古學理論的興起而走上學術舞臺的，雖然它本身并不是新鮮事物。后過程考古學強調(diào)多元敘事、平權對話，反對考古學家壟斷物質遺存的闡釋，主張讓公眾參與到闡釋過程中來。如后過程考古學的主要代表人物伊恩·霍德（Lan Hodder）在發(fā)掘土耳其的加泰土丘遺址時，就邀請當?shù)孛癖妳⑴c討論。發(fā)掘成果及時上網(wǎng)，大家都可以參與討論，發(fā)掘者會根據(jù)討論的結果及時調(diào)整發(fā)掘方案。這一工作的技術前提是互聯(lián)網(wǎng)的興起。當時互聯(lián)網(wǎng)在中國還是新鮮事物，而今中國已經(jīng)走在了互聯(lián)網(wǎng)應用的世界前列，尤其是在移動互聯(lián)網(wǎng)上。各種自媒體平臺極大地降低了公眾參與考古學討論的門檻，其中參與者不乏受過專業(yè)訓練的人士，學術權威壟斷話語表達的可能性幾乎完全喪失。就每一個熱點話題都會有眾多參與者加入討論，多元敘事、平權表達以實時交流的方式極為便利地展開。從技術條件來說，公眾參與已經(jīng)沒有什么約束。

移動互聯(lián)網(wǎng)帶來了另一個前所未有的好處，由于公眾的廣泛參與，由此形成了從前特別缺乏的及時反饋。在此之前，考古信息的傳遞基本都是單向的，由專家學者以著述的形式傳達給讀者，雖然有廣播、電視、甚至是早期的電腦互聯(lián)網(wǎng)，但沒有改變單向傳遞的基本模式。公眾處在被動接受的模式，公眾的反應缺乏表達的途徑，而且也非常零散，很難為專業(yè)研究者與決策者所知曉，導致一些出于良好目的的建設脫離實際，不接“地氣”。移動互聯(lián)網(wǎng)能夠提供及時的反饋，這種去中心化的傳播模式具有一定的不確定性，但是它還是會集中表現(xiàn)為一些關注熱點。對于專業(yè)群體與決策者而言，不能只是簡單處理熱點關切，還應該深入到熱點的背后，看到更深層次的問題并進行預先處理，充分利用及時反饋所獲得的寶貴信息。移動互聯(lián)網(wǎng)深刻地改變了中國人的生活，讓中國成為新技術革命的引領者，它也必然會影響到文化領域，影響到文化遺產(chǎn)的保護與利用。

除了互聯(lián)網(wǎng)應用上的技術優(yōu)勢，中國還有一個西方?jīng)]有的條件：人氣。準確地定義“人氣”是困難的，它既指客觀上人群的數(shù)量與集中度，也指主觀上廣泛的吸引力。要利用好文化遺產(chǎn)，必須要有充足的人氣。一處人跡罕至的文化遺產(chǎn)是很難保護與利用的。保護與利用是辯證的關系，沒有保護就不可能利用；反過來，沒有利用的話，保護的成本就難以承受。中國是一個人口高度聚集的國家，有超過14億的潛在觀眾人群，而且聚集在較小的范圍內(nèi)，這就使得投入有可能獲得充分的回報。長期以來，我們都把人口看作負擔，把聚集看成資源緊張的表現(xiàn)，但是表現(xiàn)在文化遺產(chǎn)的保護與利用，卻是一項重要的有利條件。聚集的人氣能夠產(chǎn)生更大的效益，能夠有效地降低成本，這就像中國發(fā)達的快遞業(yè)一樣。文化遺產(chǎn)的保護往往需要巨大的投入，尤其是遺址類不可移動文化遺產(chǎn)，常常還涉及到拆遷，但是有人氣的地方，高投入能夠帶來高回報。例如杭州良渚、武漢盤龍城、成都金沙、無錫鴻山、西安大明宮等國家考古遺址公園，都分布在大城市核心區(qū)，人氣和區(qū)位優(yōu)勢明顯，因此對這些考古遺址公園的巨額投資都獲得了相應的社會效益乃至經(jīng)濟效益。

在大規(guī)模建設國家考古遺址公園的過程中，不難發(fā)現(xiàn)我們擁有一項體制優(yōu)勢，那就是集中力量辦大事（如大明宮國家考古遺址公園和良渚國家考古遺址公園建設中艱巨復雜的企業(yè)和居民搬遷工作）對于重點文化遺產(chǎn)、保護難度大的文化遺產(chǎn)，需要發(fā)揮我們集中力量辦大事的體制優(yōu)勢。文化遺產(chǎn)的保護與利用屬于公共文化事業(yè)，是政府可以發(fā)揮主導作用的領域。

盡管這是個公共領域，但是要長期運作，保持效益，避免成為公共財政的陷阱，則需要民間資本的參與。這其實也是“人氣”中所包含的內(nèi)容。改革開放的一項重要經(jīng)驗，就是采用混合經(jīng)濟制度，發(fā)揮不同制度的優(yōu)勢，在不同問題的處理上，因地制宜，靈活處理。當前我們在文化遺產(chǎn)保護與利用上的成功經(jīng)驗就是利用了這種混合制度的優(yōu)勢，具體經(jīng)營上采用了市場化方式，鼓勵民間資本參與其中，在東部地區(qū)取得了較好的綜合效益，獲得了重要的實踐經(jīng)驗。這個模式可以在有條件的中西部地區(qū)推廣，實現(xiàn)多方面共贏的效果，從而更好地為公眾服務。

當然，這里講超越西方考古學的標準，并不意味著西方考古學在文化遺產(chǎn)的保護與利用方面沒有值得我們學習的地方，正相反，在這個方面我們是后來者，在許多方面仍然需要取人之長，補己之短，尤其是中層理論方法上，包括在設計、建設、管理、服務等具體環(huán)節(jié)上，西方考古學的經(jīng)驗教訓是值得借鑒的。我們強調(diào)的整體意義上的公共性是具有超越性的，但是落實到具體實踐上，特別需要貫徹“以人為本”的理念，考慮到作為個體的人從生理到審美心理的具體需求，在這個方面，以個體為中心的西方文化確實有不少值得取法的地方。

目前我們對西方考古學的超越還只是剛剛開始，要真正做到全面的超越，還需要特別注意兩個方面的工作：一是堅定文化自信與道路自信。如果我們不能肯定自身文化的獨特價值，不能肯定社會主義在服務人民利益上的意義，也就失去了工作的方向。另一方面是要實事求是，尊重實際情況。要尊重中國人自己的生活現(xiàn)實，深入調(diào)查研究，具體情況具體分析，不要貪大求洋。如果我們能夠堅持這兩個基本立足點，那么我們的文化遺產(chǎn)保護與利用就有了精神支柱，就一定能夠讓文化遺產(chǎn)的保護與利用更好地服務于公眾，服務于國家發(fā)展，服務于全人類的共同利益。

考古發(fā)掘和研究助力科潘遺址的保護利用

李新偉（中國社會科學院考古研究所 北京 100101）

2015年，中國考古隊（由中國社會科學院考古研究所組建）開始主持洪都拉斯科潘（Copan）遺址8N-11號貴族居址發(fā)掘項目。該居址屬于除科潘王宮以外的最高等級居址，主體是一處封閉的方形院落，內(nèi)部庭院邊長約35米，四面均為石砌高臺建筑，外緣邊長約50米，南側中部有通道；庭院周圍分布著20多處小型建筑。田野工作至2019年結束，發(fā)現(xiàn)大型墓葬，精美雕刻和其他重要文物，第一次從貴族家庭發(fā)展演變的角度，驗證了此前主要依靠科潘王宮區(qū)資料獲得的科潘城邦興衰的認識。在科潘遺址的考古工作中，我們最深的感受是，考古類世界文化遺產(chǎn)的活力，來自持續(xù)的考古工作與文化遺產(chǎn)保護、開發(fā)和利用的有效結合。只有這樣，才能不斷認識和提升相關遺產(chǎn)的價值。

科潘是瑪雅文明著名城邦，位于整個瑪雅文明分布區(qū)的東南部，其控制范圍大致包括洪都拉斯的科潘河（Rio Copan）流域及危地馬拉的牟塔瓜河（Rio Motagua）流域中部。科潘遺址是城邦的都城所在，位于洪都拉斯科潘省科潘墟（Copan Ruinas）鎮(zhèn)東北約1千米，主要包括三部分：一是由儀式廣場、金字塔、球場和王宮組成的核心區(qū)；二是位于核心區(qū)西南的貴族居住區(qū)艾爾波斯齊（El Bosque）；三是位于核心區(qū)東、被稱作拉斯塞布勒圖拉斯（Las Sepuhuras）的貴族居住區(qū)?？婆顺前羁刂屏爽斞攀澜缥ㄒ坏聂浯涞V，又遠離城邦林立、戰(zhàn)爭頻仍的中心地區(qū)，經(jīng)濟繁榮，文化昌盛，建筑雄偉，雕刻精美，被稱作瑪雅世界的雅典。

科潘遺址在1980年列入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為瑪雅文明最負盛名的旅游目的地?；仡櫩婆诉z址的申遺過程，突出普遍價值的認定和文化遺產(chǎn)保護、開發(fā)和利用，持續(xù)的考古發(fā)掘和研究發(fā)揮了最重要的作用。

科潘遺址的發(fā)現(xiàn)和研究歷史頗為悠久。1576年，西班牙探險者帕拉西奧（Diego Garaciade Palaeio） 遞交給西班牙國王菲利普二世的報告中就有對科潘遺址的描述。1839年，美國外交官和探險家斯蒂芬斯（John Lloyd Stephens）與英國畫家卡瑟伍德（Fredrick Catherwood）詳細考察了科潘等遺址，并于1841年出版插圖精美的考察游記，科潘遺址遂成為公眾和學界關注的焦點。1885年， 美國學者馬烏德斯累（Maudslay）對遺址進行了測繪、拍攝和發(fā)掘，獲得第一批系統(tǒng)而準確的資料。1891年，哈佛大學碧波第博物館（Peabody Museum）與洪都拉斯政府簽署l0年協(xié)議，開始正式考古發(fā)掘。但在當時方興未艾的瑪雅考古熱潮中，科潘遺址的工作并不突出。

1970年代，科潘考古工作開啟了嶄新的階段。在哈佛大學任教的戈登·威利（Gordon R. Willey）應邀制訂科潘遺址的長期工作規(guī)劃。作為聚落考古學的重要創(chuàng)始者，威利組織了對科潘河谷的系統(tǒng)調(diào)查，并引入了多學科綜合研究的理念，極大拓展了科潘考古視野和內(nèi)容。威利將核心區(qū)以外的遺址分為四級，清晰描述了聚落等級分化情況。正是在考古工作蓬勃開展的背景下，科潘遺址的獨特價值才日益凸顯，成功申遺。

1985年，在哈佛大學費什（William Fash）教授的領導下，開啟了“科潘馬賽克項目”（Copan Mosaics Project），對科潘建筑上馬賽克式的雕刻進行全面修復，約28000余件雕刻部件被拼合起來，極大促進了對科潘王室和貴族建筑的深入研究。1988年，費什主持開展“科潘衛(wèi)城考古項目（Copan Acropolis Archaeological Project）”，對遺址核心區(qū)的金字塔建筑進行解剖，發(fā)現(xiàn)大量早期建筑，使得科潘文字中記錄的早期歷史成為信史。此后，科潘遺址的發(fā)掘和研究持續(xù)進行，使之成為資料最豐富、被研究最充分的瑪雅城邦之一?？婆诉z址公園也成為最著名的瑪雅文明旅游目的地之一。

洪都拉斯文物主管部門清楚地認識到考古工作對于科潘文化遺產(chǎn)保護、開發(fā)和利用的重要性，非常重視對最新考古成果的宣傳和利用。重要考古發(fā)掘之后，建筑和雕刻都及時得到修復，盡快向公眾開放。例如，日本金澤大學考古團隊主持發(fā)掘的儀式大廣場西側建筑群，也在田野工作結束不久，就以現(xiàn)場建立簡易展室的方式，對公眾開放。

哈佛于大學主持發(fā)掘的拉斯特若宏貴族居址，田野工作2008年結束，2012年完成修復后開始現(xiàn)場展示（此前在1996年，科潘遺址公園內(nèi)建成雕刻博物館，集中展示遺址發(fā)現(xiàn)的重要雕刻，內(nèi)容不斷更新。拉斯特若宏的精彩雕刻也在發(fā)掘不久就在博物館中進行了復原）。

2015－2019年中國考古隊在科潘遺址發(fā)掘過程中，始終保持對當?shù)孛癖?、尤其是對中小學學生和原住民的開放。發(fā)掘人員經(jīng)常在各種場合，就遺址和考古發(fā)掘等相關問題進行解釋。項目還定期從當?shù)卦∶袢巳褐形杖藛T參與各種工作，實現(xiàn)當?shù)厝伺c文化遺產(chǎn)工作的良性互動。田野工作結束后，在進行室內(nèi)整理的同時，也完成了建筑的修復和保護，雕刻的拼合等工作，并協(xié)同當?shù)匚幕z產(chǎn)管理專家，設計了現(xiàn)場展示和參觀路線。目前正在積極實施相關建設，近期即將對公眾開放。

考古新百年和世界遺產(chǎn)“下一個五十年”

——在歷史節(jié)點上談考古遺址價值闡釋

秦嶺（北京大學考古文博學院 北京 100871）

今年是中國考古新百年的開始，同時也是《世界遺產(chǎn)公約》50周年的紀念。聯(lián)合國教科文組織發(fā)起“Next 50（下一個五十年）”倡議，提出世界遺產(chǎn)保護的任務與挑戰(zhàn)；中國發(fā)布的《“十四五”考古工作專項規(guī)劃》，則明確將建設中國特色、中國風格、中國氣派的考古學作為行業(yè)長期工作目標，提出2035年要使中國考古成為國際文化遺產(chǎn)保護的一支重要力量。在這個歷史節(jié)點談世界遺產(chǎn)視野下的考古遺址價值問題，很有承上啟下的意義和必要。

世界遺產(chǎn)“下一個五十年”的挑戰(zhàn)，放在中國的語境中、考古的維度下，如何從考古遺址的“突出普遍價值”闡釋中去作出回應，有所體現(xiàn)？中國考古新百年的總目標，又如何與之結合起來，從遺址的發(fā)掘研究開始，就與遺產(chǎn)保護利用建立更為密切的共生關系？站在一個考古研究者的立場，筆者由彼及此，淺談陋見。

一、世界遺產(chǎn)三大挑戰(zhàn)和考古遺址價值提煉

世界遺產(chǎn)“下一個五十年”的三個主要挑戰(zhàn)分別為代表性（Representativeness），可及性（Accessibility），和可持續(xù)性（Sustainability）。理解全球視角下提出這三點的核心內(nèi)容，對我國考古遺址“突出普遍價值”的選擇和解讀也相應提出了新的要求。

1.代表性

站在全球視角下，《世界遺產(chǎn)公約》已經(jīng)有194個締約國，其中有167個國家1154項遺產(chǎn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》，這本身就體現(xiàn)了公約的“代表性”。而這次“代表性”挑戰(zhàn)的提出主要集中在兩個方面，一是地理區(qū)域上的不平衡，比如非洲大陸僅占世界遺產(chǎn)總數(shù)的9%；一是利益相關群體的代表性還不夠，尤其是當?shù)鼐用瘢ㄔ∶瘢┰谶z產(chǎn)提名管理中的參與程度。

由于目前每個國家每年僅能申報一項文化遺產(chǎn)的限制，我國的考古遺址在申遺中如何充分去體現(xiàn)這個“代表性”，從申遺文本的要求出發(fā)，主要涉及“價值標準”的選擇和“對比研究”的論述這兩項內(nèi)容。

以《中國世界文化遺產(chǎn)預備名單》中的神木石峁遺址為例，在選擇和論述遺產(chǎn)特征（attributes）時，對遺產(chǎn)價值“代表性”的解讀大概有幾個方面可以展開：其一是突出石峁遺址在中國史前區(qū)域文化中的“特殊性”，這是從文明多樣性層面上去講它的“代表性”；石峁遺址所代表的河套地區(qū)早期文明依托特殊的地理條件，利用特定的物質資源（石城、玉器等），表現(xiàn)形式不同于中國黃河、長江文化傳統(tǒng)基礎上發(fā)展起來的復雜社會。因此它的“代表性”也能同時回應地區(qū)不平衡性的問題。其二是突出石峁遺址體現(xiàn)歐亞草原和東亞農(nóng)耕社會的這種“融合性”，這是從文明豐富性層面體現(xiàn)的“代表性”；石峁既是基于粟黍農(nóng)業(yè)為基礎的生業(yè)經(jīng)濟，又利用外來物種特別是牛、羊等家畜，并且利用模式不限于肉食資源，還包括手工業(yè)生產(chǎn)（骨器）和禮樂儀式活動（口簧）；石峁使用了源自于海岱地區(qū)的用玉傳統(tǒng)、西北地區(qū)的玉料資源和長江中游的玉文化母題，同時又將這些“東亞傳統(tǒng)”與草原文明特有的石雕藝術融合在一起。

從“對比研究”方面，在對考古遺址學術價值充分解讀的基礎上，要有針對性地選擇比較對象，有針對性地去體現(xiàn)遺產(chǎn)的“代表性”。以三星堆遺址為例，就要通過“對比研究”展示這項文化遺產(chǎn)同殷墟遺址的不同，強調(diào)三星堆與已有《世界遺產(chǎn)名錄》中殷墟的差異，由此來體現(xiàn)東亞青銅文明的多樣性和豐富性，這是一種“代表性”。再以石峁遺址為例，則適合利用“對比研究”去展示人類文明的“普遍性”，通過比較石峁遺址同西亞文明、哈拉帕文明這些西方學界熟知的城市文明的相似性，來闡釋人地關系在人類文明普遍性中的作用——這是中國其他早期考古遺址并不具備的特點和優(yōu)勢。

總之，就世界遺產(chǎn)“下一個五十年”提出的“代表性”問題，中國考古遺址本身的豐富性和價值的多重性，既是我們從容應對的潛力，也是遺產(chǎn)研究和價值闡釋的新問題。

2.可及性

“下一個五十年”的第二個挑戰(zhàn)是可及性。世界遺產(chǎn)的突出普遍價值是為全人類認可和共享的，在“可及性”方面，聯(lián)合國教科文組織強調(diào)了共享（sharing）和傳播（transmission）兩個支柱。共享強調(diào)的受眾是年青人（‘Sites are truly accessible to everyone， and in particular to the youngest’），傳播強調(diào)的則是數(shù)字化（‘New tools made available by digital technologies’）。從考古遺址突出普遍價值論述的角度出發(fā)，我們也應當自覺地把共享與傳播作為“遺產(chǎn)管理與保護”中的重要內(nèi)容。在中國考古實踐中，“可及性”伴隨著公眾考古的發(fā)展和社會的需求，實質上的變化和成效是飛速且顯著的。在良渚遺址申遺的時候，“可及性”并不是管理與保護章節(jié)的重要內(nèi)容，甚至也不是ICOMOS專家評審提出的問題。然而2019年申遺成功后短短幾年，關于良渚文化的各類出版物（如系列繪本、童書）、紀錄片和綜藝節(jié)目（如“考古大會”）異彩紛呈，這些都是遺產(chǎn)“可及性”的充分體現(xiàn)，并且這其中無論作者、撰稿人還是嘉賓，扮演主角的仍然是考古工作者。再比如目前圍繞三星堆遺址發(fā)掘開展的各種“可及性”的共享與傳播，都可以作為中國考古遺址管理與保護的經(jīng)驗和成果，成為以后申遺文本中包含的內(nèi)容。

就筆者粗淺的體會來看，西方發(fā)達國家在遺產(chǎn)“可及性”上的發(fā)展主要是下沉式的，更加強調(diào)在地社區(qū)和原住民的主動性和能動性，這種自下而上的特點一方面符合以人為本的（people-based）時代精神，但另一方面在共享和傳播，尤其是數(shù)字化傳播方面，卻并沒有提供全球化視角下的應對策略和普遍價值。中國考古遺址的“可及性”發(fā)展，不可否認是自上而下的，但也不可否認滿足了更大范圍的社會公眾需求。甚至在疫情影響下，數(shù)字化傳播反而走出一條新路，考古遺址發(fā)掘保護的直播、各類學術專業(yè)講座的公眾關注程度，都是考古遺址今后闡釋“突出普遍價值”的重要內(nèi)容和依據(jù)。

3.可持續(xù)性

“下一個五十年”提出“可持續(xù)性”的挑戰(zhàn)，主要基于瀕危遺產(chǎn)和目前遺產(chǎn)地面臨的兩大可持續(xù)問題：氣候變化和過度旅游。相對而言，氣候變化主要是自然遺產(chǎn)面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，甚至是不可逆的；而以過度旅游為代表的城市發(fā)展、資源開發(fā)、環(huán)境污染乃至戰(zhàn)亂災害等，則是文化遺產(chǎn)“可持續(xù)性”所面臨的問題。

就考古遺址普遍價值的可持續(xù)性而言，在申遺文本中對遺產(chǎn)的保存狀況、保護管理特別是影響因素監(jiān)測方面，都需要回應這一挑戰(zhàn)。而對遺址現(xiàn)有保存狀況的認定，保護措施有效性的判斷，以及遺產(chǎn)監(jiān)測標準的制定，這些都需要有考古學家的參與，并不只是文保專家的工作或地方政府的職能。

另一方面，考古遺址這類遺產(chǎn)歷經(jīng)千萬年的留存，尤其是各種物質成就的持久性和人文傳統(tǒng)的延續(xù)性，本身就是人類文明“可持續(xù)性”的見證，值得在今后考古遺址突出普遍價值的解讀和闡釋中有進一步的探索和拓展。今天遺產(chǎn)瀕危所面臨的挑戰(zhàn)，恰恰在保護遺產(chǎn)的同時，可以從遺產(chǎn)本身價值的闡釋和解讀中得到啟發(fā)。比如良渚古城遺址大型水利系統(tǒng)和濕地稻作經(jīng)濟的發(fā)展是今天江南水鄉(xiāng)文化景觀的源頭；桂林興安靈渠溝通長江珠江水系，促進南北民族文化融合和嶺南地區(qū)發(fā)展的兩千多年歷史；又比如絲綢之路、萬里茶道通過一個個考古遺址串聯(lián)起人類文明在歐亞大陸連綿不絕的交流與互鑒。這些已經(jīng)申遺成功或正在申遺的考古遺址，本身就體現(xiàn)了“可持續(xù)性”的突出普遍價值。

二、考古新百年的“中國”目標和世界遺產(chǎn)

建設中國特色、中國風格和中國氣派的考古學，這是中國考古新百年的目標。這一目標是否太“中國”？是否與世界遺產(chǎn)的“突出普遍價值”背道而馳呢？我想這也是處于歷史節(jié)點、作為考古學者必須提出和討論的問題。

首先，放到整個世界遺產(chǎn)發(fā)展50年的歷史脈絡中看，遺產(chǎn)保護的對象、內(nèi)容、理念和優(yōu)先性原則都隨著時代發(fā)生變化。而中國遺產(chǎn)保護利用本身就具有“中國特色”，并不完全反映當下的國際趨勢，也不需要面面俱到地去回應國際普遍問題。在紀念《世界遺產(chǎn)公約》50周年之際，國際學界對世界遺產(chǎn)現(xiàn)狀有所反思[7]。提出目前的挑戰(zhàn)是既要面對日益強化的全球化，又要回應區(qū)域化（regionalization）和地方化（localization）；當下遺產(chǎn)保護的主體，也從以往國家為主，變?yōu)橛煞菄医M織、社區(qū)、原住民等等呈現(xiàn)出的復雜性和內(nèi)在利益的沖突性[8]；當下世界遺產(chǎn)保護面臨的嚴峻危機，大多來自于地區(qū)沖突、戰(zhàn)爭和氣候變化。而上述這些具有普遍性的國際變化趨勢，卻并不是我們面對的突出問題。所以說，不僅考古學有自己的“中國”目標，遺產(chǎn)保護利用現(xiàn)狀也同樣如此。

其次，考古遺址是文化遺產(chǎn)領域具有鮮明特征的一個類型。盡管隨著社會環(huán)境和遺產(chǎn)理念的變化，遺產(chǎn)概念的外延逐步擴大，對其價值的闡釋也已經(jīng)不再完全屬于學術研究和專家學者獨有的“權利”。但如果回到考古遺址這類文化遺產(chǎn)的范疇，這些理念和邊界的變化趨勢并不會從根本上產(chǎn)生很大的影響。因為考古遺址本身，需要通過考古調(diào)查發(fā)掘才能得以確認、揭露，并通過專業(yè)的技術手段才能開展科學研究。因此，在考古遺址的價值闡釋方面，考古學家無疑是主導力量。

如果把建設“中國”的考古學理解成是服務于國家戰(zhàn)略的宏大敘事，那么每一個考古遺址的發(fā)掘與研究，就是中國目前所有考古一線工作者正在構建的“地方性知識”。面對自上而下的國家文化建設需求、地方政府發(fā)展需求，以及自下而上的在地社區(qū)參與和認同需求，考古學起到了一個非常重要的中介作用。

考古學具有能夠研究人類過去所有方面的學科特質，同樣，對考古遺址價值的闡釋本身具有多重性和不同的維度。“文明探源”“考古中國”是國家層面上對考古遺址價值的認定；“千年看北京、三千年看西安”則是通過眾多考古遺址構建的一部地方史；而當下隨著考古遺址發(fā)掘保護建設的一大批遺址博物館，體現(xiàn)出在地政府、社區(qū)與考古遺址之間的直接聯(lián)系。不管是何種尺度下對考古遺址價值的認定與闡釋，都來自于考古發(fā)掘與科學研究。

遺址價值也并非一成不變，還需要通過不斷的發(fā)掘研究給予驗證、補充甚至更新，這才是遺產(chǎn)保護利用的本體基礎，是遺產(chǎn)監(jiān)測的動態(tài)依據(jù)，是遺產(chǎn)共享傳播的核心內(nèi)容。從這個意義上講，對考古遺址價值的闡釋，表面上是考古學在往外推送，起到對上對下進行傳播的作用，但其內(nèi)核卻是一個自我賦能（empowerment）的過程。

在以往的遺產(chǎn)研究和申遺過程中，考古遺址的發(fā)掘研究是基礎，也常常被當做是工作的起點。因此考古遺址的發(fā)掘研究者往往只是充當材料提供者的角色，或在后期作為“專家”審校和把關考古類的學術性內(nèi)容，并非貫穿和參與遺產(chǎn)研究保護利用的全過程。世界遺產(chǎn)“下一個五十年”的挑戰(zhàn)，中國考古“新百年”的“中國”目標，在對考古遺址突出普遍價值研究提出新要求的同時，也對考古工作提出更多需求：需要考古學者不僅僅在遺址價值的學術闡釋中發(fā)揮主導作用，在考古遺址“代表性”的研究中體現(xiàn)出國際視野；也需要考古學者在遺產(chǎn)的“可及性”發(fā)展中更為主動地扮演傳播者，并在共享中得到反哺；還需要考古學者站在文化遺產(chǎn)可持續(xù)保護利用的立場去規(guī)劃制定考古遺址的發(fā)掘研究和保護方案，并從人類社會可持續(xù)發(fā)展的角度去揭示考古遺址的突出普遍價值，應對人類社會當下與未來的各種挑戰(zhàn)。

《世界遺產(chǎn)公約》系列紀念活動除了提出三個挑戰(zhàn)，也積極正面地提出了新的口號：世界遺產(chǎn)是適應力（韌性）、人文精神和創(chuàng)新性的源頭（World Heritage as a source of resilience， humanity and innovation）。誠然，這是面對人類社會當下問題的美好愿景，也可以理解為是世界遺產(chǎn)委員會尋求和鞏固《世界遺產(chǎn)名錄》公信力和影響力的依托。中國考古學并不要為此背書，但我們對考古遺址的發(fā)掘、研究和闡釋，倒是能充分揭示和體現(xiàn)遺址在這一主題下的價值所在：中國早期各區(qū)域文明在各種自然環(huán)境下和諧共生的適應力（resilience）；通過信仰和儀式活動承載和延續(xù)的人文精神（humanity）；從東亞特有的稻粟農(nóng)業(yè)、玉器手工業(yè)體系到外來技術轉化再造為中國特色的青銅禮容器技術體系等體現(xiàn)出來的創(chuàng)新性（innovation）——這些是良渚、石峁、二里頭、三星堆等等考古遺址能夠申遺成功或正在成為世界遺產(chǎn)的核心價值，也是中國考古學在新百年將會持續(xù)不斷提供給世界的普遍價值。