朱德云 王鴻梓

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

科技創(chuàng)新是民族振興和國家富強(qiáng)的重要?jiǎng)恿Γ侵ξ覈哔|(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的強(qiáng)大引擎。隨著時(shí)代的變遷，科技創(chuàng)新越來越能代表一個(gè)國家的實(shí)力和國際競爭力，科技創(chuàng)新的成果也逐漸滲透于千家萬戶的生活中。為提高自身科技創(chuàng)新能力，我國致力于制定創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、建立創(chuàng)新發(fā)展體系。近些年發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，我國的科技創(chuàng)新實(shí)力不斷增強(qiáng)，科技創(chuàng)新成就斐然，但在優(yōu)異的成績背后仍有我國目前還未能解決的問題。習(xí)近平總書記在2021年3月發(fā)表的《努力成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地》一文中點(diǎn)明了我國科技創(chuàng)新存在的問題：我國創(chuàng)新視野格局不夠開闊，創(chuàng)新技術(shù)型人才稀缺，資源配置效率和創(chuàng)新的成果轉(zhuǎn)化能力有待提高。這意味著我國的創(chuàng)新投入未必能得到預(yù)期的回報(bào)，科技創(chuàng)新效率仍需提升。

效率往往依賴于資源配置的水平，市場在資源配置中起決定性作用，但創(chuàng)新效率不僅取決于市場的選擇，還取決于政府的作用。其中稅收和財(cái)政支出是政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、支持創(chuàng)新的主要手段，正確使用稅收和財(cái)政支出是提高區(qū)域科技創(chuàng)新效率的關(guān)鍵。但囿于資源的有限性和流動(dòng)性，政府通常會(huì)改變?cè)械亩愂蘸拓?cái)政支出策略，采取政府競爭的方式爭奪資源，以促進(jìn)本地區(qū)的發(fā)展。稅收競爭和財(cái)政支出競爭是政府在財(cái)政上的競爭行為，總稱為財(cái)政競爭。關(guān)于財(cái)政競爭對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響在早期就產(chǎn)生了兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)是以Tiebout(1956)[1]為代表的“促進(jìn)效率說”，該理論認(rèn)為選民可以自主選擇生活的地區(qū)，地方政府為了獲得選民的支持，會(huì)收取最少的稅收、提供最符合選民心意的公共產(chǎn)品和服務(wù)，這種財(cái)政上的競爭能約束政府的行為，有利于地方政府決策，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一種理論是以O(shè)ates(1972)[2]為代表的“降低效率說”，該理論認(rèn)為不同地區(qū)的政府之間存在的競爭關(guān)系會(huì)降低經(jīng)濟(jì)效率，比如政府間的稅收競爭會(huì)使收益率降低，影響當(dāng)?shù)赝顿Y項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)收益。財(cái)政競爭究竟是對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生促進(jìn)作用還是抑制作用，從過去的理論中并不能得到確切答案。此外，創(chuàng)新發(fā)展還與一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，中國的發(fā)展實(shí)際顯示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級(jí)，當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新性投入規(guī)模越大，創(chuàng)新性產(chǎn)出越豐厚，究其原因可能是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)本身的推動(dòng)作用，也有可能是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有助于提升政策實(shí)施效果。因此本文采用實(shí)證研究的方法，探究財(cái)政競爭對(duì)科技創(chuàng)新效率的影響，在此先提出以下問題：我國區(qū)域科技創(chuàng)新效率一直有所提高嗎？不同的財(cái)政競爭方式對(duì)科技創(chuàng)新效率的影響有何差異？產(chǎn)生的影響是否是線性的，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有何種關(guān)系？作用差異與競爭程度有關(guān)嗎？

二、文獻(xiàn)綜述

近些年來，政府競爭對(duì)科技創(chuàng)新的影響越來越被學(xué)術(shù)界所關(guān)注，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量研究。關(guān)于地方政府競爭有效性一直存在爭議，目前政府競爭對(duì)科技創(chuàng)新的影響大致形成3種觀點(diǎn)。持正向觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為政府降低稅率、加強(qiáng)稅收抵免、增加研發(fā)補(bǔ)貼、擴(kuò)大支出等手段均能有效增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)，政府競爭能促進(jìn)科技創(chuàng)新。Baldwin和Krugman(2004)[3]認(rèn)為資本具有較高的流動(dòng)性，政府采取稅收競爭調(diào)低稅率能促進(jìn)資本流入，帶動(dòng)聚集性經(jīng)濟(jì)發(fā)展，給企業(yè)創(chuàng)新帶來更多收益。Czarnitzki等(2011)[4]認(rèn)為稅收抵免競爭會(huì)帶來額外的創(chuàng)新產(chǎn)出、增加新產(chǎn)品的產(chǎn)出和銷售數(shù)量。Grabowski等(2017)[5]以土耳其和波蘭兩個(gè)技術(shù)跟隨國家為例，實(shí)證檢驗(yàn)不同國家的財(cái)政對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)研發(fā)補(bǔ)貼競爭政策能有效促進(jìn)兩國企業(yè)的創(chuàng)新績效。程廣斌和侯林岐(2021)[6]研究發(fā)現(xiàn)政府競爭對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新有顯著的正向影響，城市地理位置和城市規(guī)模的差異并不改變這一影響的正負(fù)性，僅能改變作用強(qiáng)度，東部地區(qū)和超大城市的促進(jìn)效果更強(qiáng)更顯著。Fulvion和Lie(2015)[7]認(rèn)為財(cái)政競爭對(duì)企業(yè)的影響存在行業(yè)差異，企業(yè)對(duì)財(cái)政激勵(lì)研發(fā)的反應(yīng)、創(chuàng)新和生產(chǎn)率水平的提高幅度存在行業(yè)間的差別，但都能對(duì)企業(yè)形成長期的創(chuàng)新投入激勵(lì)。不僅是在長期，卞元超等(2020)[8]的實(shí)證結(jié)果表明無論是長期還是短期地方政府財(cái)政科技支出競爭都對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。持反向觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為稅收優(yōu)惠、財(cái)政撥款等手段均不能有效提升企業(yè)的創(chuàng)新績效，政府競爭對(duì)科技創(chuàng)新形成阻礙。Czarnitzki等(2007)[9]提出，稅收優(yōu)惠的設(shè)置會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的搭便車行為，掩蓋研發(fā)活動(dòng)的溢出效應(yīng)的積極作用，降低整體科技研發(fā)的效率。Guan和Richard(2015)[10]主要研究20世紀(jì)90年代中期中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期政府財(cái)政激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，研究結(jié)果表明政府間對(duì)企業(yè)的直接撥款競爭并不能提高區(qū)域創(chuàng)新能力，反而存在負(fù)面效果，他們認(rèn)為這是由于國有企業(yè)享有吸收財(cái)政資金的特權(quán)卻未能充分利用，導(dǎo)致直接撥款效果不佳。田紅宇等(2019)[11]認(rèn)為，地方政府競爭會(huì)削弱政府主導(dǎo)對(duì)科技創(chuàng)新效率的正向作用，二者的協(xié)同作用阻礙科技創(chuàng)新效率的提升。還有一部分學(xué)者的看法區(qū)別于以上兩種觀點(diǎn)，他們提出政府競爭對(duì)科技創(chuàng)新的影響存在兩面性。一些學(xué)者認(rèn)為政府競爭模式的選擇是政府競爭對(duì)科技創(chuàng)新影響差異產(chǎn)生的關(guān)鍵，政府間“為創(chuàng)新競爭”的創(chuàng)新攀比效應(yīng)能提升區(qū)域科技創(chuàng)新水平，而“為增長競爭”和“為引資競爭”的競爭模式則阻礙區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展[12-14]。一些學(xué)者從政府競爭程度出發(fā)，提出只有適度的政府競爭才能促進(jìn)科技創(chuàng)新。王欣亮(2021)[15]研究發(fā)現(xiàn)稅收競爭與區(qū)域創(chuàng)新成果產(chǎn)出成倒“U”形關(guān)系，過度的稅收競爭對(duì)創(chuàng)新成果產(chǎn)出有強(qiáng)烈的抑制效果。李朋林和王婷婷(2021)[16]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼強(qiáng)度和技術(shù)創(chuàng)新效率之間顯著存在雙重門檻效應(yīng)，過高或者過低的政府補(bǔ)貼都會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生抑制作用，只有當(dāng)政府補(bǔ)貼處于合適的區(qū)間時(shí)政府補(bǔ)貼對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用才能有效發(fā)揮。

政府競爭不僅能對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)生影響，還能影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。張學(xué)升(2021)[17]通過中介效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，稅收競爭能對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生直接正向影響，也能通過推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新間接促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。朱金鶴和龐婉玉(2021)[18]認(rèn)為政府競爭能有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，并且當(dāng)政府競爭處于適度區(qū)間時(shí)能更好地發(fā)揮市場競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的正面效果。謝國根等(2021)[19]則持相反的觀點(diǎn)，他認(rèn)為政府競爭過程中容易出現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)同化問題，各地區(qū)政府競相進(jìn)入國家重點(diǎn)關(guān)注的熱門產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致政府間的無序競爭，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。通過進(jìn)一步研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)政府競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，例如，崔志坤和李菁菁(2015)[20]提出，政府競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效果存在地區(qū)異質(zhì)性，東部地區(qū)的政府競爭促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，中西部地區(qū)政府競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)形成阻礙。肖葉和劉小兵(2018)[21]認(rèn)為發(fā)達(dá)地區(qū)更容易形成“集聚效應(yīng)”，在人均GDP水平高的地區(qū)稅收總量競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的抑制作用較弱。還有學(xué)者認(rèn)為政府競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響依賴于資源配置的程度，唐飛鵬和葉柳兒(2020)[22]提出稅收競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響存在顯著的門檻效應(yīng)，當(dāng)資本相比于勞動(dòng)配置過度時(shí)，稅收競爭的抑制作用占主導(dǎo)，反之則表現(xiàn)為正面效應(yīng)。

由上述文獻(xiàn)可知，政府競爭能顯著作用于科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但學(xué)者們?cè)谘芯空偁帉?duì)科技創(chuàng)新的影響時(shí)，并未考慮到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用，實(shí)際上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)科技創(chuàng)新也存在顯著影響。許多學(xué)者提出“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)能顯著促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新效率提高”的觀點(diǎn)[23-25]，且認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)能促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新效率空間溢出效應(yīng)的形成[26]。但也有學(xué)者提出相反的意見，他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著的負(fù)向影響。例如，胡艷和汪徐(2019)[27]利用長江經(jīng)濟(jì)帶的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)創(chuàng)新績效有負(fù)向抑制作用。李東海(2020)[28]基于創(chuàng)新結(jié)構(gòu)鏈的視角運(yùn)用空間杜賓模型研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)科技研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率均有負(fù)向影響。

已有文獻(xiàn)為了解政府競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響提供了有益啟示，但也存在著局限性：一是大部分文獻(xiàn)都以投入或產(chǎn)出衡量科技創(chuàng)新水平，針對(duì)于效率的研究尚且不足；二是學(xué)者們著重對(duì)稅收競爭或財(cái)政支出競爭的某一具體政策進(jìn)行研究，直接針對(duì)稅收競爭和財(cái)政支出競爭的研究較少；三是學(xué)者們大多研究政府競爭產(chǎn)生的線性影響，較少有文獻(xiàn)考慮非線性影響；四是幾乎沒有學(xué)者涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在政府競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新影響中的作用。且由于研究視角和變量選取的差異，關(guān)于政府競爭對(duì)科技創(chuàng)新的影響一直沒有達(dá)成共識(shí)。本文主要貢獻(xiàn)在于：一是采用效率的指標(biāo)表示科技創(chuàng)新，衡量標(biāo)準(zhǔn)更為準(zhǔn)確；二是分別研究稅收競爭和財(cái)政支出競爭兩種財(cái)政競爭的形式對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的作用，重點(diǎn)探討二者的影響差異；三是將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)納入框架中，在進(jìn)行線性檢驗(yàn)的同時(shí)考察稅收競爭和財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的非線性影響，探討在不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平下的效應(yīng)變化。

三、理論分析與假說提出

在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府為在發(fā)展中占據(jù)優(yōu)勢，通常會(huì)采取財(cái)政競爭的形式占有更多的人才、資本和原料等生產(chǎn)要素。財(cái)政競爭可以分為以收入為手段的稅收競爭和以支出為手段的財(cái)政支出競爭。

(一)稅收競爭與區(qū)域科技創(chuàng)新效率

稅收競爭是政府通過降低當(dāng)?shù)貙?shí)際相對(duì)稅率的方式從其他地區(qū)獲取更多資本等生產(chǎn)要素流入，從而使本地區(qū)得以更好發(fā)展的競爭形式。地方政府采用的稅收競爭手段包括降低稅收征管力度、稅式支出、稅收優(yōu)惠等[29]。稅收競爭通過降低企業(yè)和居民的稅收負(fù)擔(dān)對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率產(chǎn)生促進(jìn)效果。一方面，稅收競爭降低企業(yè)實(shí)際稅率，更低的成本和更高的利潤使企業(yè)將更多可支配的資金劃分到創(chuàng)新領(lǐng)域，在資金聚集下容易形成規(guī)模效應(yīng)。另一方面，稅收競爭降低了居民的稅負(fù)，居民消費(fèi)能力增強(qiáng)、需求層次上升，需求端的需求總量、需求的品質(zhì)性和創(chuàng)新性的提升要求企業(yè)提高自身創(chuàng)新效率以生產(chǎn)更多創(chuàng)新產(chǎn)品。

然而，征稅本身就會(huì)給資源配置帶來扭曲，稅收競爭的無序性引致資源配置的雙重扭曲，引起更多效率損失[30]，限制企業(yè)創(chuàng)新效率，阻礙區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。稅收競爭增加了政策和政府財(cái)政收入的不確定性，擠出了技術(shù)創(chuàng)新資源[31]；并且，在財(cái)政縱向失衡普遍存在的時(shí)期，稅收競爭加劇了地方政府的財(cái)政壓力，地方政府無力支持公共服務(wù)供給，創(chuàng)新所需要的基本環(huán)境條件無法保障，企業(yè)創(chuàng)新成本增加，創(chuàng)新投資效率反而受阻[7]。另外，除了在法律制度內(nèi)的稅收競爭，制度外的稅收競爭也不可忽視，擅自減免稅、少征或不征稅款的情況時(shí)有發(fā)生，這種稅收競爭不易監(jiān)督，加大區(qū)域內(nèi)地方行政工作人員的道德風(fēng)險(xiǎn)，容易滋生腐敗，更難以保障創(chuàng)新資金的合理有效利用，阻礙區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。

基于以上分析，本文提出以下假說。

H1a稅收競爭促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。

H1b稅收競爭抑制區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。

(二)財(cái)政支出競爭與區(qū)域科技創(chuàng)新效率

隨著稅收體系的不斷完善，“低稅負(fù)”的競爭空間被壓縮，財(cái)政支出競爭成為財(cái)政競爭的“主流”[32]。財(cái)政支出競爭主要是通過增加財(cái)政支出的方式帶動(dòng)地區(qū)的整體需求，吸引更多資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素投入的競爭方式。一般來說，私人承擔(dān)科學(xué)研究和高新技術(shù)開發(fā)更有效率，但是科技創(chuàng)新的投入很多情況下成功率很低，且科技成果的收益非排他性以及正向溢出效應(yīng)使市場上的“搭便車”行為層出不窮，這使從事研究、開發(fā)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人并不能獲取全部收益，導(dǎo)致企業(yè)的科技產(chǎn)出效率下降。科技創(chuàng)新的外部環(huán)境、收益的不確定性以及信息不對(duì)稱降低了科技創(chuàng)新領(lǐng)域的資源配置效率，需要政府采用財(cái)政手段進(jìn)行調(diào)節(jié)[33]。財(cái)政支出競爭能否發(fā)揮其作用重點(diǎn)在于其競爭方向的選擇，隨著時(shí)代的發(fā)展，我國政府競爭格局有所變化。1986—2004年我國GDP平均增長率為16.63%，國家財(cái)政科技撥款平均增長率為13.44%；而2004—2020年我國GDP平均增長率為12.29%，國家財(cái)政科技撥款平均增長率為16.39%。國家GDP平均增長率的下降和國家財(cái)政撥款平均增長率的提升表明，政府競爭正逐漸從“為增長而競爭”向“為創(chuàng)新而競爭”轉(zhuǎn)變[34]，創(chuàng)新發(fā)展指標(biāo)逐步納入考核體系中，政府為在競爭中取勝會(huì)增加科技投入，給予企業(yè)、研究院的補(bǔ)助可以降低研究和開發(fā)成本，緩解內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)，將外部效應(yīng)內(nèi)在化，有利于彌補(bǔ)私人科技創(chuàng)新投資的不足，減少“搭便車”行為的發(fā)生，推動(dòng)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。從整體需求上看，財(cái)政支出競爭增加了財(cái)政支出相對(duì)水平，居民收入的增加推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新的有效需求擴(kuò)大，資金的流動(dòng)性增強(qiáng)，倒逼企業(yè)提高自身創(chuàng)新產(chǎn)出效益，以獲取更多資金流入。從所需要素角度分析，財(cái)政支出競爭帶來的公共服務(wù)支出的增加為創(chuàng)新提供更多高素質(zhì)人才，創(chuàng)新要素的優(yōu)化持續(xù)推動(dòng)創(chuàng)新效率提升。此外，政府在加大財(cái)政支出投入時(shí)，鼓勵(lì)引進(jìn)人才、培養(yǎng)人才，勞動(dòng)力資源的爭奪競爭的強(qiáng)化加快勞動(dòng)力的流動(dòng)，優(yōu)化勞動(dòng)力資源配置，推動(dòng)創(chuàng)新效率的提升。

財(cái)政支出競爭也可能會(huì)給區(qū)域科技創(chuàng)新效率帶來消極影響。一方面，地方政府競相擴(kuò)大財(cái)政支出增加了財(cái)政缺口，使財(cái)政壓力增大，政府傾向于擴(kuò)大舉債規(guī)模，縮小了政府的有效決策范圍，進(jìn)而阻礙科技創(chuàng)新效率的提升。另一方面，財(cái)政支出競爭可能會(huì)擠出企業(yè)正常的研發(fā)投入，投資方向的轉(zhuǎn)變阻斷企業(yè)原有的創(chuàng)新研發(fā)進(jìn)程，降低創(chuàng)新效率[35]。

基于以上分析，本文提出以下假說。

H2a財(cái)政支出競爭促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。

H2b財(cái)政支出競爭抑制區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。

(三)稅收競爭、財(cái)政競爭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與區(qū)域科技創(chuàng)新效率

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低級(jí)形態(tài)向高級(jí)形態(tài)轉(zhuǎn)變的過程或趨勢。在全球信息化背景下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的趨勢是逐步向第三產(chǎn)業(yè)調(diào)整。根據(jù)我國實(shí)際情況，首先從我國第三產(chǎn)業(yè)的流通部門和生產(chǎn)生活部門兩個(gè)方面分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在稅收競爭和財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率影響中所起的作用。一個(gè)地區(qū)的交通是否便利是投資者是否進(jìn)行投資的關(guān)鍵，從流通部門來看，第三產(chǎn)業(yè)中的交通運(yùn)輸業(yè)、郵電通訊業(yè)、物資供銷和倉儲(chǔ)業(yè)等行業(yè)的蓬勃發(fā)展帶來便利的交通和發(fā)達(dá)的物流，在降低運(yùn)輸成本的同時(shí)，城市運(yùn)作效率和資源配置效率均有大幅度的提升[36]。在這種條件下地方政府進(jìn)行稅收競爭和財(cái)政支出競爭能吸引更多創(chuàng)新性投資投入，從而形成集聚規(guī)模效應(yīng)，提高區(qū)域科技創(chuàng)新效率。從生產(chǎn)和生活部門看，一方面，第三產(chǎn)業(yè)中金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的較快發(fā)展能提高資金的流動(dòng)性，而資金的流動(dòng)性增強(qiáng)意味著不同地區(qū)之間投資變得更加便利，政府微小的稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等方面政策的改變就會(huì)引來大量創(chuàng)新性投資的流入；企業(yè)的資金籌集趨向容易，同時(shí)也給予企業(yè)新要求，投資者看重企業(yè)未來的發(fā)展效益，創(chuàng)新水平的高低能預(yù)示企業(yè)的未來發(fā)展前景，政府通過稅收競爭和財(cái)政支出競爭給予當(dāng)?shù)貏?chuàng)新型企業(yè)以普遍的優(yōu)惠和資金支持，為捕獲更多社會(huì)資金流入，企業(yè)會(huì)更注重提高自身創(chuàng)新能力，此時(shí)稅收競爭和財(cái)政支出競爭對(duì)創(chuàng)新效率的促進(jìn)更加有效。另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的收益效應(yīng)有利于政府科技創(chuàng)新政策效果的發(fā)揮[37]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)擴(kuò)大了居民服務(wù)業(yè)的市場規(guī)模，居民對(duì)現(xiàn)代服務(wù)、創(chuàng)新服務(wù)的需求高漲，給予企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)。企業(yè)為爭奪市場促使自身提高創(chuàng)新效率、增加產(chǎn)出，高產(chǎn)出換得更多的財(cái)政收入，減輕財(cái)政壓力并鼓勵(lì)更多創(chuàng)新稅收優(yōu)惠和創(chuàng)新支出流入這類企業(yè)，增強(qiáng)稅收競爭和財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的促進(jìn)效果。

其次，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)帶來的效應(yīng)角度分析，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生的需求拉動(dòng)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)均能影響區(qū)域科技創(chuàng)新效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生的消費(fèi)者需求升級(jí)帶動(dòng)了市場的擴(kuò)大和細(xì)分，更多企業(yè)涌入市場增強(qiáng)了市場的競爭性，為爭奪消費(fèi)者，企業(yè)需持續(xù)性創(chuàng)新以提高自身產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)，而政府在稅收競爭和財(cái)政支出競爭過程中給予企業(yè)的財(cái)政支持化其創(chuàng)新意愿為創(chuàng)新產(chǎn)出，更有效地提高本地區(qū)的科技創(chuàng)新效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)必定會(huì)帶來產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地吸收產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地先進(jìn)的技術(shù)，彌補(bǔ)本地區(qū)的發(fā)展缺陷，政府提供財(cái)稅支持能夠更大程度提高當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域創(chuàng)新效率；而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地將已經(jīng)成熟的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，減少政府資金流入產(chǎn)能過剩企業(yè)的情況，使更多資源配置于新興的技術(shù)創(chuàng)新部門，提高政府資金配置的效率，有利于提升區(qū)域科技創(chuàng)新效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在稅收競爭和財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響中的作用如圖1所示。

基于以上分析，本文提出以下假說。

H3產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平較高時(shí)，稅收競爭和財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的負(fù)面影響下降、正面影響增強(qiáng)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平較低時(shí)反之。

四、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

(一)變量選取

1.被解釋變量：區(qū)域科技創(chuàng)新效率(TE)

本文選用投入和產(chǎn)出過程的效率指標(biāo)來表示區(qū)域科技創(chuàng)新，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)測度各省(市、自治區(qū))的科技創(chuàng)新效率。參考田紅宇等(2019)[11]的方法，選取指標(biāo)進(jìn)行測量，具體測度指標(biāo)如表1所示。其中，各地區(qū)技術(shù)市場成交額指的是輸出地域的合同成交額。

圖1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用

表1 區(qū)域科技創(chuàng)新效率測度指標(biāo)

根據(jù)表1指標(biāo)測算出我國2007—2020年30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)區(qū)域科技創(chuàng)新的綜合效率(TE)，然后匯總計(jì)算出東、中、西、全國每年區(qū)域科技創(chuàng)新效率平均值，變化趨勢如圖2所示。由圖2的曲線變化可知，區(qū)域科技創(chuàng)新效率整體上呈上升趨勢，但并不穩(wěn)定，整體波動(dòng)較大。2012年之前全國區(qū)域科技創(chuàng)新效率增長態(tài)勢并不明顯，甚至出現(xiàn)低谷，在2009年降至最低值0.51，2012年之后全國區(qū)域科技創(chuàng)新的增長趨勢逐步顯露，在2019年達(dá)到最高峰0.81，但在2020年卻有所下降。2009年下跌的原因可能是2008年的金融危機(jī)導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投資資金不足，無法帶來穩(wěn)定的創(chuàng)新產(chǎn)出，區(qū)域科技創(chuàng)新效率降至最低點(diǎn)。2012年之前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多依靠勞動(dòng)力優(yōu)勢，科技創(chuàng)新效率難以提高；2012年之后我國啟動(dòng)并持續(xù)實(shí)行創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，讓科技創(chuàng)新成為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿?，我國的?chuàng)新政策偏向?yàn)榭萍紕?chuàng)新效率的大幅度提升奠定基礎(chǔ)。2020年的下降原因可能是新冠疫情的侵襲對(duì)我國經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊，社會(huì)可供使用的資金相對(duì)薄弱，創(chuàng)新發(fā)展的規(guī)模效率因此受限。由不同地區(qū)的科技創(chuàng)新效率曲線可知，區(qū)域科技創(chuàng)新效率的地區(qū)差異較大，按照大小排序應(yīng)為東部>西部>中部。東部地區(qū)區(qū)域科技創(chuàng)新效率初期比中西部地區(qū)高很多，甚至可以達(dá)到中部地區(qū)的兩倍，但在2007—2012年東部地區(qū)的科技創(chuàng)新效率幾乎是一直在下降，直到2012年實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略之后才有所好轉(zhuǎn)，其綜合效率的下降主要是純技術(shù)效率的大幅降低導(dǎo)致的，東部地區(qū)一直是國家創(chuàng)新投入的重點(diǎn)地區(qū)，但是創(chuàng)新投入增加的過程中卻缺少配套的管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，導(dǎo)致科技創(chuàng)新的資源配置和使用效率低下，阻礙綜合效率的提升。中部地區(qū)和西部地區(qū)的區(qū)域科技創(chuàng)新效率都呈現(xiàn)浮動(dòng)增長的趨勢，東部地區(qū)在2019年達(dá)到最高點(diǎn)，在2020年有所下跌；西部地區(qū)在2018年達(dá)到最高點(diǎn)，2019年和2020年連續(xù)兩年下跌。

圖2 東、中、西、全國區(qū)域科技創(chuàng)新效率變化比較圖

2.解釋變量：財(cái)政競爭

財(cái)政競爭可以分為稅收競爭和財(cái)政支出競爭，本文參照杜彤偉等(2020)[38]的方法，采用各地區(qū)實(shí)際相對(duì)稅率和實(shí)際相對(duì)支出水平衡量稅收競爭和財(cái)政支出競爭水平。

(1)稅收競爭(TAXC)：該指標(biāo)越大，表明實(shí)際相對(duì)稅率越小，稅收競爭強(qiáng)度越高。

(2)財(cái)政支出競爭(EXPC)：該指標(biāo)越大，表明實(shí)際相對(duì)支出水平越高，財(cái)政支出競爭強(qiáng)度越高。

3.控制變量

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是衡量一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體態(tài)勢的重要指標(biāo)。一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，科技創(chuàng)新更有效率。該指標(biāo)用地區(qū)人均GDP表示，并采取對(duì)數(shù)形式減少異方差。

(2)財(cái)政科技投入水平(TECH)：除了社會(huì)投資，財(cái)政科技投入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新也起重要作用。該指標(biāo)用地區(qū)財(cái)政科技支出占財(cái)政支出的比重表示。

(3)人力資本(HC)：該指標(biāo)用地區(qū)平均受教育年限表示。

(4)對(duì)外開放程度(OP)：該指標(biāo)用進(jìn)出口貿(mào)易額與地區(qū)GDP的比值表示。

(5)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)(IND)：衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的指標(biāo)有很多，本文采用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值表示該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平。本文把此變量作為重要的門檻變量。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文所有變量的原始數(shù)據(jù)均來自2008—2021年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及各省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒、中國國家統(tǒng)計(jì)局。由于西藏地區(qū)的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此實(shí)證樣本最終選擇30個(gè)省份(自治區(qū)、直轄市)，時(shí)間跨度為2007—2020年。

(三)變量描述性統(tǒng)計(jì)

被解釋變量、解釋變量和控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

(四)模型設(shè)定

根據(jù)前文理論分析，建立以下模型實(shí)證考察財(cái)政競爭與區(qū)域科技創(chuàng)新效率之間的關(guān)系。具體模型構(gòu)建如下

上述方程中，TEit表示區(qū)域科技創(chuàng)新效率，Mit表示財(cái)政競爭，包括稅收競爭(TAXC)和財(cái)政支出競爭(EXPC)，Xit代表控制變量，k表示共有k個(gè)控制變量，控制變量包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)、財(cái)政科技投入水平(TECH)、人力資本(HC)、對(duì)外開放程度(OP)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)(IND)。εit代表誤差項(xiàng)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

為實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響，同時(shí)由于被解釋變量介于0到1之間，因此本文采用面板Tobit模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表3所示。其中，列(1)(2)未固定時(shí)間和地區(qū)，列(3)(4)控制地區(qū)的固定效應(yīng)，列(5)(6)控制時(shí)間和地區(qū)的控制效應(yīng)。

由表3可知，稅收競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)均顯著為正，說明稅收競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率有顯著的抑制作用，而財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率有顯著的促進(jìn)作用，這驗(yàn)證了H1b、H2a。稅收競爭與財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的作用方向不同，可能與稅收、支出政策本身的特點(diǎn)有關(guān)。政府稅收競爭的方式一般為實(shí)行稅收減免、稅收返還等，但隨著稅收體制的不斷完善，稅收政策逐漸法律化，很難在短時(shí)間內(nèi)做出靈活的變更，享受到稅收優(yōu)惠的企業(yè)安于現(xiàn)狀，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部管理水平、創(chuàng)新效率下降，阻礙區(qū)域創(chuàng)新效率提升。與之相反，政府的財(cái)政支出手段相對(duì)靈活，能夠選擇創(chuàng)新水平和創(chuàng)新效益高的企業(yè)予以支持，企業(yè)之間形成有效競爭，企業(yè)更加注重內(nèi)部運(yùn)作，提高自身創(chuàng)新效率。由于稅收優(yōu)惠政策在某些方面存在普遍性，因此稅收競爭比財(cái)政支出競爭更容易帶來非理性投資增加，導(dǎo)致我國產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)化與產(chǎn)能過剩[39]，重復(fù)性的建設(shè)和產(chǎn)出抑制了社會(huì)創(chuàng)新的投資積極性，區(qū)域科技創(chuàng)新效率難以提高。此外，造成競爭作用差異的原因還可能是競爭程度的不同，在此本文猜測我國稅收競爭程度相對(duì)較高，因而對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率產(chǎn)生抑制作用，而財(cái)政支出競爭程度目前較低，促進(jìn)作用依舊顯著。

從控制變量來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新效率提升，大力發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，社會(huì)所持有的創(chuàng)新投資資金增長，資金的持續(xù)性供給減少創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，資金的大量聚集形成規(guī)模效應(yīng)，均有利于提高創(chuàng)新效率。政府財(cái)政科技投入能帶動(dòng)區(qū)域科技創(chuàng)新效率提升。一方面，地方政府加強(qiáng)當(dāng)?shù)氐呢?cái)政科技投入能夠彌補(bǔ)私人投資的不足，發(fā)揮財(cái)政增加需求的作用；另一方面，地方政府加強(qiáng)科技投入能改善當(dāng)前科技投資方向和投資環(huán)境，優(yōu)化和引導(dǎo)社會(huì)投資的方向，增加當(dāng)?shù)氐目萍紕?chuàng)新產(chǎn)出，提高區(qū)域科技創(chuàng)新效率。人力資本對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)不顯著，可能的原因是，雖然人才能為科技創(chuàng)新創(chuàng)造動(dòng)力，但我國目前，人才激勵(lì)機(jī)制不完善，高素質(zhì)、高學(xué)歷的人才更愿意留在國有企業(yè)、高等院校、科研機(jī)構(gòu)等事業(yè)單位中，人才擁擠和人才浪費(fèi)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，而其他需要更多人才的高新技術(shù)企業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)無法吸納足夠的人才，阻礙人才創(chuàng)造性的發(fā)揮。對(duì)外開放程度對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率有顯著的正向影響。對(duì)外開放能夠促進(jìn)新思想、新成果的交流，有利于引進(jìn)國外先進(jìn)的技術(shù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行投資能促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新的回歸系數(shù)顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的提升有一定的促進(jìn)作用。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)門檻回歸

1.門檻模型

從基準(zhǔn)回歸中可知，稅收競爭、財(cái)政支出競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率都有顯著的影響，那么區(qū)域科技創(chuàng)新效率受稅收競爭與財(cái)政支出競爭的影響是否存在門檻特征？產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是否起到門檻效應(yīng)的作用？為此，本文利用Hansen的研究方法構(gòu)建門檻效應(yīng)模型，進(jìn)一步估計(jì)財(cái)政競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的門檻效應(yīng)。所構(gòu)建的門檻效應(yīng)模型如下

(1)

(2)

上述模型中，TEit表示區(qū)域科技創(chuàng)新效率，TAXCit和EXPCit分別表示稅收競爭和財(cái)政支出競爭。thrit為門檻變量，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；λ1和λ2為門檻值；I(·)為指示函數(shù)，當(dāng)括號(hào)內(nèi)條件成立時(shí)，I(·)取1，否則取0。Xit代表控制變量，k表示共有k個(gè)控制變量，控制變量包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IND)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)、人力資本(HC)、對(duì)外開放程度(OP)和財(cái)政科技投入水平(TECH)。εit代表誤差項(xiàng)。

2.門檻個(gè)數(shù)及門檻值檢驗(yàn)

根據(jù)表4給出的F統(tǒng)計(jì)量可知，稅收競爭和財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響具有顯著的單一門檻效應(yīng)，后面會(huì)對(duì)單一門檻模型進(jìn)行具體實(shí)證分析。借助圖3和圖4給出的LR函數(shù)趨勢圖可以更直觀地看出區(qū)域科技創(chuàng)新效率的稅收競爭和財(cái)政支出競爭單一門檻估計(jì)值及其存在的大概區(qū)間。結(jié)合圖3、圖4和表4可知，稅收競爭與區(qū)域科技創(chuàng)新效率的關(guān)系中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是門檻變量，門檻估計(jì)值為0.85，置信區(qū)間為(0.83，0.85)；財(cái)政支出競爭與區(qū)域科技創(chuàng)新效率的關(guān)系中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)亦為門檻變量，門檻估計(jì)值為0.85，置信區(qū)間為(0.84，0.85)。

表4 門檻個(gè)數(shù)及門檻值檢驗(yàn)

圖3 單一門檻模型似然比LR統(tǒng)計(jì)量曲線圖(稅收競爭為自變量) 圖4 單一門檻模型似然比LR統(tǒng)計(jì)量曲線圖(財(cái)政支出競爭為自變量)

3.實(shí)證分析

確定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)單一門檻、兩個(gè)階段后，本文構(gòu)建以區(qū)域科技創(chuàng)新效率為被解釋變量、稅收競爭和財(cái)政支出競爭分別為核心解釋變量的單一門檻回歸模型，回歸結(jié)果如表5所示。

對(duì)于模型(1)而言，由表5的列(1)可知，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)小于門檻值0.85時(shí)，稅收競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為-0.28并在1%的水平上顯著，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)大于門檻值0.85時(shí)，稅收競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為-0.19并在1%的水平上顯著，突破門檻值后的回歸系數(shù)絕對(duì)值明顯減小。對(duì)于模型(2)而言，由表5的列(2)可知，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)小于門檻值0.85時(shí)，財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為0.15并在5%的水平上顯著，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)大于門檻值0.85時(shí)，財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為0.25并在1%的水平上顯著，財(cái)政支出競爭程度跨過門檻值后絕對(duì)值增大，顯著性提高?？傮w來說，稅收競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率起抑制作用，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)到達(dá)一定程度時(shí)，稅收競爭的抑制作用減弱；財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率起促進(jìn)作用，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)到達(dá)一定程度時(shí)，財(cái)政支出競爭的促進(jìn)作用增強(qiáng)，這驗(yàn)證了H3。政府的稅收競爭和財(cái)政支出競爭在更高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平下能更好地發(fā)揮作用，源于兩個(gè)因素：一是企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的提升；二是資源配置效率的提升。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)、知識(shí)、服務(wù)性元素增多，產(chǎn)品的附加值增加，越高的附加值需要的創(chuàng)新含量越高，企業(yè)擁有更多的創(chuàng)新動(dòng)力；較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)條件下消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品服務(wù)的要求提高，在這種需求的拉動(dòng)以及競爭推動(dòng)下，企業(yè)為滿足消費(fèi)者的需要并占據(jù)市場，必須加速產(chǎn)品的更新?lián)Q代，以更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)吸引消費(fèi)，對(duì)此企業(yè)會(huì)更有效地利用政府所提供的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等，提高自身創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)帶來的物流服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展加速了人力、資金等資源的流動(dòng)，提高政府資金配置效率；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)伴隨的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移減少當(dāng)?shù)禺a(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)，用于重復(fù)建設(shè)、過度生產(chǎn)部門的政府資金減少，資源配置效率提升，因此稅收競爭和財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的作用更具積極影響。

表5 單一門檻模型回歸結(jié)果

從控制變量來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政科技投入、對(duì)外開放程度的系數(shù)顯著為正，說明三者均能促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。人力資本對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)不顯著。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文引入多個(gè)控制變量并通過控制時(shí)間和地區(qū)的方法減少模型可能存在的內(nèi)生性問題。為了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用以下方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.基準(zhǔn)回歸穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先采用改變回歸方法的方式檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸模型的穩(wěn)健性，回歸結(jié)果如表6所示。其中，列(1)(2)分別為稅收競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的OLS回歸、雙向固定效應(yīng)回歸；列(4)(5)分別為財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的OLS回歸、雙向固定效應(yīng)回歸?？紤]到模型當(dāng)中可能存在的內(nèi)生性問題，從理論出發(fā)，政府和企業(yè)會(huì)根據(jù)第一年的創(chuàng)新結(jié)果調(diào)整第二年的創(chuàng)新投入，前期的創(chuàng)新效率會(huì)對(duì)后期的創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響，存在一定的慣性，所以本文將被解釋變量的滯后一期引入模型作為工具變量，選擇系統(tǒng)GMM估計(jì)模型進(jìn)行分析，檢驗(yàn)結(jié)果如表6列(3)、列(6)所示。系統(tǒng)GMM模型檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，Arellano-Bond test for AR(2)檢驗(yàn)接受“干擾項(xiàng)不存在二階序列自相關(guān)”的原假設(shè)，即通過二階序列相關(guān)檢驗(yàn)；Sargan檢驗(yàn)不拒絕“所有工具變量均有效”的原假設(shè)，表明不存在過度識(shí)別的問題。從回歸結(jié)果來看，稅收競爭和財(cái)政支出競爭的系數(shù)符號(hào)與基準(zhǔn)回歸一致，并且都通過了顯著性檢驗(yàn)，說明回歸結(jié)果和所得到的結(jié)論具有穩(wěn)健性、可靠性。

表6 變更回歸方法的基準(zhǔn)回歸穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

其次，從圖2可知，2012年實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略之后，全國的區(qū)域科技創(chuàng)新效率有了顯著的提升。考慮政策改變的影響，加入“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略(STR)的虛擬變量以及虛擬變量與稅收競爭和財(cái)政支出競爭的交互項(xiàng)，2007—2012年份虛擬變量記為0，2013年及以后記為1?；貧w結(jié)果如表7所示?；貧w結(jié)果顯示，稅收競爭的回歸系數(shù)依舊顯著為正，財(cái)政支出競爭的回歸系數(shù)依舊顯著為負(fù)，說明在考慮“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略的影響下，稅收競爭與財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響依舊是顯著的，前文所得結(jié)論較為可靠。從虛擬變量的回歸結(jié)果來看，稅收競爭的回歸方程中，虛擬變量的回歸系數(shù)和交互項(xiàng)均為正，但交互項(xiàng)不顯著；財(cái)政支出競爭的回歸方程中，虛擬變量的回歸系數(shù)不顯著，但交互項(xiàng)顯著為正。這說明，在“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略的推動(dòng)下，區(qū)域科技創(chuàng)新效率明顯提升，該戰(zhàn)略還能放大財(cái)政支出競爭的正面效果。

表7 考慮“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

2.門檻回歸穩(wěn)健性檢驗(yàn)

針對(duì)門檻回歸，本文采用更改門檻變量的計(jì)算方法檢驗(yàn)門檻回歸模型的穩(wěn)健性。以第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重作為新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)，重新進(jìn)行門檻回歸，觀測結(jié)果是否穩(wěn)健。門檻回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。從表8的回歸結(jié)果來看，稅收競爭和財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率依舊存在顯著的門檻效應(yīng)，并且無論是核心解釋變量的回歸系數(shù)還是控制變量的回歸系數(shù)都與表5所示的結(jié)果基本相同，沒有本質(zhì)區(qū)別，因此認(rèn)為所得結(jié)果和結(jié)論合理穩(wěn)健。

表8 門檻回歸穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(四)異質(zhì)性檢驗(yàn)

前文在理論層面提出了稅收競爭和財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的正負(fù)兩種影響路徑，并通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)總體上稅收競爭有顯著的負(fù)效應(yīng)，財(cái)政支出競爭有顯著的正效應(yīng)。在此為了檢驗(yàn)不同稅收競爭和財(cái)政競爭的程度對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響是否存在異質(zhì)性，本文根據(jù)稅收競爭、財(cái)政支出競爭的中位數(shù)將樣本分為低稅收競爭組和高稅收競爭組、低財(cái)政支出競爭組和高財(cái)政支出競爭組，進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，采用面板Tobit模型回歸，回歸結(jié)果如表9所示。列(1)(2)分別為低稅收競爭組和高稅收競爭組的回歸結(jié)果，列(3)(4)為低財(cái)政支出競爭組和高財(cái)政支出競爭組的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，當(dāng)稅收競爭程度較低時(shí)，稅收競爭的回歸系數(shù)為正但不顯著，說明稅收競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響并不是完全的負(fù)面效應(yīng)，較低水平的稅收競爭可能會(huì)產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。這可能是因?yàn)榈投愂崭偁幭抡饶鼙ＷC財(cái)源收入的穩(wěn)定，又能降低企業(yè)的創(chuàng)新成本，提高創(chuàng)新效率。當(dāng)財(cái)政支出競爭程度較低時(shí)，財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率有顯著的促進(jìn)作用，并且回歸系數(shù)比基準(zhǔn)回歸系數(shù)要大；而當(dāng)財(cái)政支出競爭程度較高時(shí)，財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為負(fù)且不顯著，說明較高的財(cái)政支出競爭并不能對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新起到良好的促進(jìn)作用。這可能是因?yàn)楦哓?cái)政支出競爭下政府的高額投入擠出私人投入，政府的過度干預(yù)可能降低了市場本身的運(yùn)作效率，正面效應(yīng)被削弱甚至?xí)D(zhuǎn)為負(fù)面效應(yīng)。因此，無論是稅收手段的競爭還是財(cái)政手段的競爭，政府應(yīng)注意財(cái)政競爭的“度”。

表9 異質(zhì)性檢驗(yàn)

六、結(jié)論與政策建議

本文利用2007—2020年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了財(cái)政競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響，并引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究財(cái)政競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的門檻效應(yīng)，得到以下結(jié)論。

第一，我國區(qū)域科技創(chuàng)新效率總體上呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢，在新冠肺炎的沖擊下，區(qū)域科技創(chuàng)新效率明顯下降。地區(qū)之間存在較大的差異，尤其是中部地區(qū)的投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的效率較低。

第二，從全國范圍來看，稅收競爭和財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率有相反的作用。稅收競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率有顯著的負(fù)面效應(yīng)，而財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率有顯著的正向效應(yīng)。隨著時(shí)代的發(fā)展和政府考核機(jī)制的逐步轉(zhuǎn)變，財(cái)政支出競爭在促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新效率上更加有效，政府決策更為靈活，能帶動(dòng)企業(yè)內(nèi)部機(jī)制有效運(yùn)行和創(chuàng)新效率的提升。

第三，稅收競爭和財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響效果因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)的大小不同而變化。門檻效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果表明：當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)越過門檻值時(shí)，稅收競爭和財(cái)政支出競爭的正面效果被放大，負(fù)面效果被削弱。在較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平下，易形成更有利于企業(yè)運(yùn)作的外部環(huán)境和內(nèi)部動(dòng)力，政府稅收和支出競爭有效性加強(qiáng)。

第四，稅收競爭和財(cái)政支出競爭對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響存在競爭程度的異質(zhì)性，過高的稅收競爭和財(cái)政支出競爭都有抑制區(qū)域科技創(chuàng)新效率的趨勢，結(jié)合總體回歸可知目前我國的稅收競爭程度較多地處于對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率抑制階段，而財(cái)政支出競爭更多地處于促進(jìn)階段。

基于以上結(jié)論，本文提出以下政策建議。

第一，在新冠疫情的沖擊下，科技創(chuàng)新效率明顯下降，為阻止下降趨勢持續(xù)，應(yīng)當(dāng)合理使用財(cái)稅政策、規(guī)范競爭手段。制度外、不受監(jiān)督的稅收競爭是抑制區(qū)域科技創(chuàng)新的重要因素，因此采用更為科學(xué)的方法制定稅收計(jì)劃、提高稅收監(jiān)管人員素質(zhì)是目前我國稅收體制完善的目標(biāo)。由于目前我國稅收競爭處于抑制區(qū)域科技創(chuàng)新效率階段，而財(cái)政支出競爭更多地處于促進(jìn)階段，因此地方政府應(yīng)放松稅收競爭，更多地采取財(cái)政支出競爭的方式。政府通過財(cái)政支出競爭給予地區(qū)的創(chuàng)新支持具有靈活性的優(yōu)點(diǎn)，但投資的方向卻是區(qū)域科技創(chuàng)新效率能否提高的關(guān)鍵，為此政府應(yīng)當(dāng)加深“為創(chuàng)新而競爭”的意識(shí)，為缺乏社會(huì)資金的重點(diǎn)科技創(chuàng)新領(lǐng)域增加投資，建立科技創(chuàng)新國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，改變目前我國面臨的科技創(chuàng)新困境。同時(shí)，地方政府應(yīng)積極了解本地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的優(yōu)勢和不同類型企業(yè)的創(chuàng)新績效，減少投資跟風(fēng)、重復(fù)性投資行為，避免對(duì)產(chǎn)能過剩的企業(yè)實(shí)行不必要的補(bǔ)助。

第二，重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，加強(qiáng)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的聯(lián)系。第三產(chǎn)業(yè)的流通部門、金融業(yè)能為科技創(chuàng)新提供更低的運(yùn)輸成本、更廣闊的貿(mào)易市場以及更快速的資金流動(dòng)，使政府的財(cái)稅支持政策更具吸引力，有利于創(chuàng)新資金的聚集，從外部推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。因此，政府應(yīng)支持第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在流通部門方面，增強(qiáng)交通運(yùn)輸服務(wù)、物流服務(wù)等服務(wù)的市場化、專業(yè)化、社會(huì)化、現(xiàn)代化發(fā)展，加強(qiáng)運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，擴(kuò)大這類服務(wù)的覆蓋范圍，增強(qiáng)服務(wù)的安全性和高效性；在金融業(yè)方面，應(yīng)著重治理金融風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)金融監(jiān)管，豐富金融產(chǎn)品，增強(qiáng)金融服務(wù)的普惠性。第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)生活部門能為企業(yè)創(chuàng)造提高創(chuàng)新效率的內(nèi)部動(dòng)力，企業(yè)能夠更有效地利用政府的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，使政府的競爭政策積極作用效果更為顯著。因此，政府應(yīng)增加民生類支出，完善社會(huì)保障體系和醫(yī)療衛(wèi)生體系，增加低收入者的生活補(bǔ)貼，提高人們的可支配收入，促進(jìn)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)和創(chuàng)新性消費(fèi)需求提高，推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)生活部門的發(fā)展。加強(qiáng)區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系，支持新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)進(jìn)入，推動(dòng)成熟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶動(dòng)要素配置的作用，打造產(chǎn)業(yè)鏈帶動(dòng)科技創(chuàng)新鏈相互促進(jìn)的路徑，推動(dòng)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。

第三，稅收競爭和財(cái)政支出競爭導(dǎo)致的財(cái)政支出缺口給地方政府帶來財(cái)政壓力，地方政府可能會(huì)改變自身支出偏向、持續(xù)發(fā)行債券以保證自身職能的實(shí)現(xiàn)，競爭過度會(huì)嚴(yán)重阻礙區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升，因此地方政府應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)選擇適當(dāng)?shù)呢?cái)政競爭方式，重點(diǎn)把控競爭的警戒線，避免“惡性競爭”的蔓延。對(duì)此，政府可以在競爭的過程中增強(qiáng)自身稅收努力度以彌補(bǔ)財(cái)政收入相對(duì)不足的問題，完善轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)并嚴(yán)控地方政府債務(wù)管理，增強(qiáng)地方政府財(cái)政自給能力，加強(qiáng)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和預(yù)警，依法將地方債納入預(yù)算管理，嚴(yán)格執(zhí)行地方官員長期考核制度，嚴(yán)防地方政府官員在任期間的“惡性競爭”行為，避免過度的稅收競爭和財(cái)政支出競爭造成的區(qū)域科技創(chuàng)新效率的損失。