李玥

2022年10月10日，法國(guó)里昂，車輛在加油站大排長(zhǎng)龍

受12月2—4日鐵路工人罷工影響，法國(guó)的鐵路網(wǎng)陷入暫時(shí)的混亂，約60%的國(guó)有鐵路運(yùn)力被取消，長(zhǎng)途運(yùn)行的國(guó)內(nèi)高速列車和城際列車尤其受影響。

此次鐵路罷工，發(fā)生在12月7日強(qiáng)制性年度工資談判前夕，訴求不外乎提高工資、改善工作條件和增加招聘機(jī)會(huì)。法國(guó)總工會(huì)、鐵路團(tuán)結(jié)工會(huì)等暗示，如果談判無(wú)果，可能將影響法國(guó)新年假期的鐵路交通。

此前的11月10日，法國(guó)多家工會(huì)舉行跨行業(yè)大罷工，要求提高薪資水平。當(dāng)天，巴黎等多個(gè)城市的交通出行均受到影響。其中，巴黎多條地鐵線路完全停止運(yùn)營(yíng)，幾十個(gè)地鐵站臨時(shí)關(guān)閉，公交車的車次也減少了1/3，許多人不得不選擇駕車出行。

近些年在提到法國(guó)時(shí)，不少人會(huì)聯(lián)想到罷工。無(wú)論是今年9月法國(guó)加油站大排長(zhǎng)龍，許多人依舊無(wú)油可加，還是今年夏季法國(guó)機(jī)場(chǎng)罷工，成千上萬(wàn)的旅客和行李滯留機(jī)場(chǎng)，抑或是2018年法國(guó)春季交通部門“兩天罷工、三天工作”的周期性大罷工，讓不少上班族只能沿著鐵路線步行上班……都給人留下非常深刻的印象。

巴黎市政廳

在法國(guó)生活或旅行過(guò)的人，可能更有感觸—時(shí)常出了門發(fā)現(xiàn)地鐵站人山人海，下一班列車在30分鐘后；或是從博物館出來(lái)，發(fā)現(xiàn)來(lái)時(shí)的地鐵站已經(jīng)被封鎖，核心街區(qū)充斥著游行示威的人群。

那么，法國(guó)人為什么總是罷工呢？

法國(guó)的罷工“基因”，或許在他們的語(yǔ)言中就可見(jiàn)一斑。

在法語(yǔ)中，表示罷工的單詞為Grève。該詞原指海邊或河邊平坦的沙石灘，現(xiàn)在巴黎市政廳解放廣場(chǎng)的位置曾經(jīng)就是一片沙石灘，在這里很容易裝卸經(jīng)由塞納河運(yùn)達(dá)的貨物，因此逐漸發(fā)展成一個(gè)裝卸木材、小麥、葡萄酒和干草等貨物的重要港口—Grève港（Port de Grève）。

12世紀(jì)初，隨著貿(mào)易的繁榮，港口擴(kuò)展成公共廣場(chǎng)，并得名為Grève廣場(chǎng)。該廣場(chǎng)一直沿用此名至1803年。在那個(gè)時(shí)期，失業(yè)的人很容易在Grève廣場(chǎng)找到裝卸貨物的工作，因此，法語(yǔ)中的“罷工”（Grève）一詞，最初即指失業(yè)工人聚集起來(lái)，站在Grève廣場(chǎng)等待工作機(jī)會(huì)，之后逐漸演變?yōu)槲覀兘裉焖熘暮x，即工人為了表示抗議集體拒絕工作的行為。

現(xiàn)在，Grève一詞不僅指罷工，還囊括了罷課、罷市等抗議行為。在表示罷工之意時(shí)，該詞格外強(qiáng)調(diào)罷工是以獲得加薪為目的的。

法國(guó)歷史學(xué)家斯蒂芬·西羅表示，罷工在法國(guó)的歷史相當(dāng)悠久，可能與有償工作產(chǎn)生于同一時(shí)期。在中世紀(jì)，法國(guó)就爆發(fā)了具有團(tuán)體性質(zhì)的罷工，特定類別的工匠為捍衛(wèi)自身權(quán)利拒絕工作。例如1280年，法國(guó)西北部魯昂的布商進(jìn)行罷工；1511年，負(fù)責(zé)修建波爾多大教堂地基的工人停止工作并破壞設(shè)施，以便獲取更好的報(bào)酬和工作條件；1539年，里昂的印刷工人進(jìn)行罷工，因?yàn)橐笠恢睕](méi)有得到滿足，罷工的騷動(dòng)一直持續(xù)到1544年。這些罷工，常常以被暴力鎮(zhèn)壓作為結(jié)局。

在1789年大革命之前的幾年里，罷工在法國(guó)各行業(yè)中成倍增加，但1791年憲法明令禁止工人農(nóng)民罷工。直到1864年，在法國(guó)罷工才被免除法律責(zé)任；罷工權(quán)得到某種程度的法律承認(rèn)，這一時(shí)間甚至比工會(huì)獲得合法地位還要早20年。1946年，法國(guó)憲法正式承認(rèn)罷工權(quán)。

2022 年11月9日，希臘爆發(fā)了有關(guān)通貨膨脹和生活成本危機(jī)的大罷工

現(xiàn)在，Grève一詞不僅指罷工，還囊括了罷課、罷市等抗議行為。

由上述歷史可見(jiàn)，罷工在法國(guó)有著深厚的土壤。而罷工文化不斷發(fā)展，在現(xiàn)代法國(guó)也生根發(fā)芽，則與法蘭西人的民族特性密不可分。

法蘭西民族是占法國(guó)人口大多數(shù)的主體民族，大革命是法蘭西民族最終形成的階段，革命的過(guò)程促進(jìn)了民族的統(tǒng)一；反對(duì)歐洲反法同盟武裝干涉者的斗爭(zhēng)，也促進(jìn)了法蘭西民族共同心理素質(zhì)的形成。大革命過(guò)程中的關(guān)稅、行政區(qū)劃、兵役制度、教育制度等方面的改革，都有利于地區(qū)性的消失和語(yǔ)言的統(tǒng)一，使南北法蘭西人融合成統(tǒng)一的法蘭西民族。

革命中浴火淬煉出的法蘭西民族，自誕生伊始就帶有著天然的浪漫性、激進(jìn)性和反抗性。這也造就了法國(guó)人擅長(zhǎng)革命、學(xué)潮和罷工的傳統(tǒng)。

根據(jù)德國(guó)Hans-B?ckler基金會(huì)2020年發(fā)表的一項(xiàng)研究，2009—2017年，法國(guó)每1000名員工平均每年罷工的天數(shù)為114天，英國(guó)為19天，德國(guó)為18天，美國(guó)為6天，瑞士?jī)H為1天。這也令不少媒體戲稱法國(guó)為“世界罷工冠軍”。

如前所述，法國(guó)人遇到問(wèn)題，習(xí)慣訴諸游行、示威、罷工等手段來(lái)解決。相比其他國(guó)家，法國(guó)的罷工更加頻繁、持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，“罷工文化”也不盡相同。

對(duì)此，斯蒂芬·西羅提出了兩種社會(huì)關(guān)系模式：一種是以法國(guó)、西班牙和意大利為代表的拉丁國(guó)家，其社會(huì)規(guī)則強(qiáng)調(diào)沖突，通過(guò)沖突方式表達(dá)訴求是首選之策，罷工時(shí)也常常采取游行、示威甚至打砸搶等沖突手段；另一種是以德國(guó)、英國(guó)和北歐諸國(guó)為代表的西北歐國(guó)家，其社會(huì)規(guī)則強(qiáng)調(diào)談判與和平，談判先于沖突，罷工只是謀求談判的手段。

以法國(guó)、西班牙和意大利為代表的拉丁國(guó)家，其社會(huì)規(guī)則強(qiáng)調(diào)沖突，通過(guò)沖突方式表達(dá)訴求是首選之策。

兩者的這一不同，與這些國(guó)家的公司組織制度也有密切的關(guān)系。比起拉丁國(guó)家，西北歐國(guó)家的社會(huì)民主模式，賦予了員工在公司里更強(qiáng)的影響力。

這里可以對(duì)比德國(guó)和法國(guó)：德國(guó)公司的員工享有更多的權(quán)利—就監(jiān)事會(huì)的代表權(quán)而言，德國(guó)2000人以下的企業(yè)，員工代表需要占監(jiān)事會(huì)代表的1/3；2000人以上的企業(yè)，員工代表需要占監(jiān)事會(huì)代表的一半。而法國(guó)現(xiàn)行的法律則是規(guī)定，1000人以上的法國(guó)企業(yè)，監(jiān)事會(huì)里的員工代表必須有1—2名。當(dāng)公司授予員工的權(quán)利不足時(shí)，沖突是員工主張權(quán)利的唯一途徑。

權(quán)利也對(duì)應(yīng)著義務(wù)。在德國(guó)，罷工只能由工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。德國(guó)等國(guó)家的罷工是集體的、制度化的，只有在大多數(shù)工會(huì)成員投票贊成并且談判失敗的情況下，法律才允許舉行罷工。因此，無(wú)序的、“野蠻”的罷工時(shí)常不被允許。而在法國(guó)，個(gè)人就可以組織罷工。即使自1980年代以來(lái)，拉丁國(guó)家的社會(huì)關(guān)系一直朝著更多的社會(huì)對(duì)話方向發(fā)展，但在法國(guó)，沖突的比例仍然很高，沖突往往是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的第一步。

除了以沖突為導(dǎo)向的社會(huì)關(guān)系模式外，法國(guó)能榮獲“冠軍”，與法國(guó)政府對(duì)罷工的干預(yù)較少也有很大關(guān)系。例如，在同樣以沖突為導(dǎo)向的意大利，國(guó)家層面對(duì)罷工等社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了大量干預(yù)，尤其是近年來(lái)，部分社會(huì)運(yùn)動(dòng)質(zhì)疑、抗議國(guó)家政策，例如養(yǎng)老金政策等，意大利政府對(duì)此進(jìn)行了管控。但法國(guó)對(duì)于全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)生的罷工等社會(huì)運(yùn)動(dòng)很少干預(yù)，也造成了大量罷工運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)。

此外，近來(lái)罷工在整個(gè)歐洲范圍內(nèi)重新抬頭，也讓法國(guó)的罷工者更加理直氣壯。例如今年11月9日，在法國(guó)大罷工的前一天，比利時(shí)和希臘爆發(fā)了有關(guān)通貨膨脹和生活成本危機(jī)的大罷工。而自今年夏季開始，英國(guó)的罷工頻次也倍增。自1980年代前首相撒切爾夫人就反罷工立法以來(lái)，英國(guó)民眾很少訴諸罷工來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，目前英國(guó)罷工運(yùn)動(dòng)的復(fù)蘇是不同尋常的。德國(guó)、意大利、西班牙、葡萄牙也紛紛出現(xiàn)罷工的情況。這一系列罕見(jiàn)的罷工現(xiàn)象，都令罷工運(yùn)動(dòng)在整個(gè)歐洲大陸上此起彼伏，甚至蓬勃發(fā)展。

盡管法國(guó)人熱衷于罷工，頻頻罷工，甚至形成了“罷工季”（尤其是秋冬季），但實(shí)際上，許多罷工無(wú)法從根本上解決社會(huì)問(wèn)題，法國(guó)由此陷入了不停罷工、問(wèn)題依舊得不到解決、又引發(fā)新一輪罷工的怪圈。法國(guó)人罷工半生，歸來(lái)仍是一地雞毛。

政黨斗爭(zhēng)是造成如此亂象的原因之一。法國(guó)的一些在野黨，無(wú)法取得好的競(jìng)選成績(jī)，卻往往喜歡給執(zhí)政黨找麻煩，煽動(dòng)民眾罷工游行便是其慣用的手法。例如，馬克龍第一個(gè)任期內(nèi)所發(fā)生的黃馬甲運(yùn)動(dòng)，以及2005年持續(xù)數(shù)月波及全國(guó)的大罷工，背后都逃不開政黨斗爭(zhēng)的推波助瀾。今年上半年，法國(guó)剛剛舉行完新一輪總統(tǒng)大選和議會(huì)選舉，緊隨其后的秋冬季罷工也實(shí)屬意料之中。

法國(guó)特殊的工會(huì)文化，也許是將其拖入罷工怪圈的推手。一方面，法國(guó)的工會(huì)有著比起歐洲其他國(guó)家而言更加激進(jìn)的社會(huì)變革傳統(tǒng)，更具抗?fàn)幮裕T工在工會(huì)組織戰(zhàn)略和規(guī)劃中占據(jù)中心地位，工會(huì)希望通過(guò)罷工達(dá)到改變社會(huì)的目的，因此罷工活動(dòng)頻發(fā)。

2018年11月17日，法國(guó)阿維尼翁，馬克龍第一個(gè)任期內(nèi)所發(fā)生的黃馬甲運(yùn)動(dòng)

但另一方面，法國(guó)的工會(huì)力量仍舊薄弱。二戰(zhàn)后，法國(guó)民眾的工會(huì)化率持續(xù)下降。1949年，約有30%的法國(guó)民眾加入工會(huì)，到現(xiàn)在，這一比例僅僅略高于10%。而工會(huì)的分化更是削弱了其力量：同一個(gè)公司或行業(yè)內(nèi)部同時(shí)存在數(shù)個(gè)工會(huì)，不同的工會(huì)對(duì)于罷工的立場(chǎng)和看法不太一樣。對(duì)待同一事件，不同的工會(huì)采取不同的措施，有的更傾向于談判，有的則選擇罷工，在選擇罷工的工會(huì)內(nèi)部也可能出現(xiàn)分歧。

同一個(gè)公司或行業(yè)內(nèi)部同時(shí)存在數(shù)個(gè)工會(huì)，不同的工會(huì)對(duì)于罷工的立場(chǎng)和看法不太一樣。

例如會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：數(shù)個(gè)工會(huì)簽署一項(xiàng)集體協(xié)議后，其中兩個(gè)工會(huì)號(hào)召其成員罷工，要求根據(jù)協(xié)議加薪2%，兩周后，另外兩個(gè)工會(huì)根據(jù)同一協(xié)議發(fā)起罷工，要求加薪4%。也曾出現(xiàn)過(guò)罷工期間，政府、資方和工會(huì)經(jīng)多輪協(xié)商達(dá)成協(xié)議，但此后工會(huì)反悔、再次抬高要價(jià)，導(dǎo)致罷工一再延續(xù)的情況。

工會(huì)力量的薄弱和內(nèi)部的分化，在很大程度上削弱了罷工的有效性。工會(huì)難以形成一致的團(tuán)結(jié)的力量對(duì)外，導(dǎo)致員工訴求始終難以得到滿足，以致出現(xiàn)反復(fù)罷工的情況。

罷工的同時(shí)，罷工者也面臨著兩難境地：一方面，罷工者希望罷工能持續(xù)下去，向資方或政府施壓，以滿足己方要求；但另一方面，罷工者不能放棄薪水太久，因?yàn)榱T工意味著當(dāng)日沒(méi)有收入。如此矛盾，也使得罷工常常半途而廢，無(wú)法真正解決工人的訴求。

細(xì)究法國(guó)罷工背后的原因，無(wú)論是從歷史維度來(lái)看，從民族特性分析，還是考察背后的政黨、工會(huì)博弈，都不能回避的是：罷工在現(xiàn)實(shí)中，最終會(huì)落在一個(gè)個(gè)鮮活的人身上。法國(guó)《進(jìn)步報(bào)》所采訪到的一名罷工者表示，自己罷工只是為了提升工資和購(gòu)買力，以適應(yīng)不斷飆升的通脹水平，而法國(guó)大多數(shù)工人的生活狀況正在惡化，必須團(tuán)結(jié)一致爭(zhēng)取自己的權(quán)益。

但對(duì)于不參與罷工的普通民眾而言，他們的所求只是正常出行，而非被部分罷工者和工會(huì)綁架，淪為向政府討價(jià)還價(jià)的“人質(zhì)”。要想跳出罷工怪圈，法國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。

責(zé)任編輯何任遠(yuǎn) hry@nfcmag.com