◆曾龍基 陸賢坤

2020年12月，中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)指出，需要全方位加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)創(chuàng)新活力、推動(dòng)新發(fā)展格局建設(shè)的效果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是基于保護(hù)產(chǎn)權(quán)形成激勵(lì)機(jī)制，能夠?yàn)閯?chuàng)新多方主體帶來持續(xù)的創(chuàng)新動(dòng)力。2021年，國務(wù)院印發(fā)《“十四五”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》并在其中明確指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)階段性目標(biāo)任務(wù)到2025年必須如期完成，對(duì)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)等維度提出了更為全面的要求[1]?，F(xiàn)階段，我國正處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國向創(chuàng)造大國的過渡時(shí)期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果正由追求數(shù)量向確保質(zhì)量狀態(tài)轉(zhuǎn)變。未來需要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)融于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全過程，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的助推作用。鑒于此，構(gòu)建全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系成為實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)助推高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中必不可少的一環(huán)。

一、評(píng)價(jià)指標(biāo)選取原則

指標(biāo)的選取是數(shù)據(jù)搜集的起點(diǎn)，也是此次研究的基礎(chǔ)，選取指標(biāo)的質(zhì)量制約著研究的整體水平。為保證研究的總體質(zhì)量，在構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過程中，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則。

（一）科學(xué)性原則

構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系旨在能簡明扼要地反映地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真實(shí)水平，所選擇的指標(biāo)需要有一定的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，而不是天馬行空，隨意選取關(guān)聯(lián)度較低的指標(biāo)。在選取指標(biāo)的過程中，需要注意指標(biāo)時(shí)效性的問題，有些指標(biāo)可能具有很強(qiáng)的時(shí)代烙印，只能在特定情境中發(fā)揮作用，而隨著時(shí)代的發(fā)展，該指標(biāo)可能不再具備衡量意義和價(jià)值，應(yīng)該予以剔除。遵循科學(xué)性的原則便于將知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)體系同現(xiàn)實(shí)中需要解決的問題聯(lián)系起來進(jìn)行綜合分析。

（二）全面性原則

構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系需要能較為全面地反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)的綜合狀況，這要求在選擇指標(biāo)時(shí)既要滿足質(zhì)的要求，也要滿足量的要求。如果構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系遺漏掉重要指標(biāo)，則最終的研究結(jié)果也很難反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真實(shí)水平。但是需要特別注意的是，在全面性原則下，指標(biāo)選擇的質(zhì)的優(yōu)先性要高于指標(biāo)選擇的量，秉著寧缺毋濫的原則，盡可能選擇具有全面衡量特性的指標(biāo)。

（三）可得性原則

這一原則要求研究所選取的有關(guān)指標(biāo)應(yīng)該是易于獲得，無論是查閱資料還是問卷調(diào)查，數(shù)據(jù)來源應(yīng)該是可達(dá)的。指標(biāo)體系中各類指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性是評(píng)價(jià)體系發(fā)揮最大效用的前提，如若相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)無法通過一手或者二手?jǐn)?shù)據(jù)獲得，在無法找到替代數(shù)據(jù)的情況下，應(yīng)該予以舍棄。需要注意的是，為了保證數(shù)據(jù)的有效性，應(yīng)該盡量避免采用推算或者諸如平均值補(bǔ)齊空缺數(shù)據(jù)的方法去將數(shù)據(jù)補(bǔ)全，除非補(bǔ)齊的數(shù)據(jù)能夠經(jīng)得起推敲或者是該指標(biāo)極為重要，刪除該指標(biāo)會(huì)破壞評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完整性和有效性，否則大可將該指標(biāo)直接刪去。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般包括投入研發(fā)、申請(qǐng)授權(quán)、擴(kuò)散轉(zhuǎn)化、商業(yè)化應(yīng)用幾個(gè)階段，但創(chuàng)造、保護(hù)和應(yīng)用這三個(gè)部分涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的全部方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作歸根結(jié)底都可以納入這三個(gè)范疇[2]。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的測度，中科院創(chuàng)新發(fā)展研究中心以專利作為分析載體，從創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理四個(gè)維度構(gòu)建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；隨后，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局借鑒其研究，將管理維度替換成了環(huán)境維度，構(gòu)建了一套新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。參考現(xiàn)有政策和文獻(xiàn)，本文基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用三個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造

知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造是指創(chuàng)新主體通過創(chuàng)新研發(fā)的投入，對(duì)原有技術(shù)進(jìn)一步改進(jìn)或者創(chuàng)造新知識(shí)來獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)后續(xù)開展工作的基礎(chǔ)[3]。專利是衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的重要指標(biāo)，參考宋河發(fā)等[2]關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，并結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，本文主要從專利數(shù)量、專利質(zhì)量、專利結(jié)構(gòu)3個(gè)方面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造進(jìn)行測量。

1.專利數(shù)量。專利數(shù)量集中體現(xiàn)了創(chuàng)新主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造活躍度，數(shù)量越多在側(cè)面上說明創(chuàng)新主體希望得到保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利越多。專利規(guī)模范圍覆蓋越廣，創(chuàng)新主體獲得壟斷性收益的概率越大，但是過大會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新負(fù)擔(dān)過載[4]。結(jié)合國內(nèi)外研究，專利數(shù)量主要包括專利申請(qǐng)量、專利授權(quán)量、每萬人專利申請(qǐng)量、每萬人專利授權(quán)量、發(fā)明專利授權(quán)量、每萬人發(fā)明專利授權(quán)量、專利申請(qǐng)量增長率和專利授權(quán)量增長率等8個(gè)指標(biāo)。

2.專利質(zhì)量。專利質(zhì)量主要體現(xiàn)在技術(shù)方面和專利申請(qǐng)文書的撰寫方面。其中，技術(shù)方面指該專利是否具有專利三性，即新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，其中創(chuàng)造性直接決定了一項(xiàng)專利的技術(shù)質(zhì)量[5]。在申請(qǐng)文件的撰寫方面，申請(qǐng)人應(yīng)突出一項(xiàng)發(fā)明的新穎性和創(chuàng)造性，因?yàn)榧夹g(shù)先進(jìn)性和其能夠創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益顯著正相關(guān)。專利質(zhì)量主要包括專利授權(quán)率、專利被引次數(shù)和權(quán)利主張項(xiàng)數(shù)等3個(gè)指標(biāo)。其中，專利授權(quán)率是單位時(shí)間內(nèi)專利授權(quán)量占專利申請(qǐng)量的百分比，該指標(biāo)能真實(shí)反映專利技術(shù)的實(shí)際情況；專利被引次數(shù)指的是專利被其他專利文獻(xiàn)、科學(xué)文獻(xiàn)等引用的數(shù)量，被引用的次數(shù)越多，說明該專利具有越高的技術(shù)水平；權(quán)利主張項(xiàng)數(shù)明確了該專利需要保護(hù)的范圍，權(quán)項(xiàng)數(shù)越多代表技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)[6]。

3.專利結(jié)構(gòu)。專利結(jié)構(gòu)指的是不同類型專利的比例關(guān)系，是內(nèi)生于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的稟賦要素，能夠決定該經(jīng)濟(jì)體的比較優(yōu)勢[7]。專利作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的主要指標(biāo)之一，如果將知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造看作一個(gè)獨(dú)立的競爭單元，那么其專利結(jié)構(gòu)就成為該知識(shí)產(chǎn)權(quán)競爭能力的重要組成部分。專利結(jié)構(gòu)主要包括專利申請(qǐng)人國別分布、專利申請(qǐng)主體分布和專利所屬戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)等3個(gè)指標(biāo)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是指對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范與處置，本文主要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)模和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平兩個(gè)方面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行測量。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)模。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)模主要是指國家或者政府等行為主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的投入規(guī)模大小，體現(xiàn)的是知識(shí)保護(hù)的強(qiáng)度。以往的研究大多采用虛擬變量對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度進(jìn)行[8，9]，但這都只考慮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法水平，由于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不足且相對(duì)應(yīng)法律體系不完備，立法和實(shí)際保護(hù)水平之間存在一定的差異，相比之下，執(zhí)法力度更能準(zhǔn)確反映我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度是一個(gè)相對(duì)的綜合概念．需要考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)三個(gè)層面的問題，即保護(hù)環(huán)境、保護(hù)能力及保護(hù)成果[10]。首先，環(huán)境是開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初始基礎(chǔ)，本文借鑒李潭和陳偉的研究成果，選用專利代理機(jī)構(gòu)數(shù)和專利代理師數(shù)量作為保護(hù)環(huán)境的替代指標(biāo)[11]，如果專利代理機(jī)構(gòu)和代理師數(shù)量處于較高水平，一定程度上表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境越優(yōu)；其次是保護(hù)能力，結(jié)合已有文獻(xiàn)分析，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力的測度應(yīng)該著重關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平，其中最直觀的指標(biāo)是地區(qū)專利侵權(quán)案件數(shù)和假冒專利及其他糾紛案件數(shù)[12，13]，如果這兩類指標(biāo)處于較低水平，表明該地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力較高；最后是保護(hù)成果，它既能反映出當(dāng)前區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，又能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境和保護(hù)能力進(jìn)行績效評(píng)價(jià)。專利權(quán)人被侵權(quán)案后的維護(hù)方式能夠有效表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的高低，一般包括主動(dòng)維權(quán)和放棄維權(quán)兩種選擇。本文借鑒丁濤和劉麗的研究，選擇專利侵權(quán)維護(hù)方式作為保護(hù)成果的衡量指標(biāo)[14]。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平從立法的角度來看，其實(shí)質(zhì)是指法律如何選擇知識(shí)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)問題，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作關(guān)系到國家建設(shè)和人民幸福各方面[15]，這就對(duì)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提出了更高的要求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平是一個(gè)綜合概念，既包括了立法水平，又包括了執(zhí)法水平[16]。本文從專利視角出發(fā)，認(rèn)為一個(gè)地區(qū)專利侵權(quán)問題和專利管理機(jī)構(gòu)對(duì)侵權(quán)的及時(shí)反映能夠刻畫出不同地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，借鑒史宇鵬和顧全林、Shen的研究，主要選取了專利侵權(quán)案件數(shù)占專利授權(quán)量比重、專利代理機(jī)構(gòu)數(shù)占專利授權(quán)量比重、代理師數(shù)占專利授權(quán)量比重、專利侵權(quán)案件數(shù)占地區(qū)人口比重、專利代理機(jī)構(gòu)數(shù)占地區(qū)人口比重以及專利代理師數(shù)占地區(qū)人口比重作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的替代指標(biāo)[17，18]。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用

知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用是指通過自身擁有創(chuàng)新成果的產(chǎn)品化和市場化，將已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為利潤優(yōu)勢，從而較高的區(qū)域競爭力帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[2]。參考趙喜倉和丁玲玲[19]的研究，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文主要從專利技術(shù)轉(zhuǎn)化規(guī)模、知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨組織協(xié)同應(yīng)用和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等4個(gè)方面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.專利技術(shù)轉(zhuǎn)化規(guī)模。專利技術(shù)轉(zhuǎn)化是發(fā)明人在專利技術(shù)有效期內(nèi)將獲得的專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，并滿足市場需求或通過市場交易等方式收回研發(fā)成本、獲取經(jīng)濟(jì)收益的活動(dòng)，已成為發(fā)明主體進(jìn)行專利獲取和專利保護(hù)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益并服務(wù)社會(huì)的重要途徑。開放式創(chuàng)新環(huán)境下，大規(guī)模且高質(zhì)量的專利組合會(huì)使得區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)獲得較高的創(chuàng)新收益[20]。專利技術(shù)轉(zhuǎn)化規(guī)模主要包括專利許可、專利買賣、專利質(zhì)押和專利創(chuàng)業(yè)等4個(gè)指標(biāo)。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)轉(zhuǎn)移。知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)轉(zhuǎn)移是指發(fā)明主體通過技術(shù)吸納、技術(shù)輸出等技術(shù)交易方式，將科技成果轉(zhuǎn)化至有需求的企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)甚至是個(gè)人[21]。這不僅能夠釋放科技成果生產(chǎn)者的科研成果，推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展，還能夠在交易中汲取其他發(fā)明主體的知識(shí)溢出效應(yīng)，從而帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)轉(zhuǎn)移主要包括技術(shù)吸納、跨國技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)輸出、專利技術(shù)流動(dòng)和技術(shù)產(chǎn)品化等4個(gè)指標(biāo)。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨組織協(xié)同應(yīng)用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨組織協(xié)同應(yīng)用是指合作各方以資源共享或優(yōu)勢互補(bǔ)為前提，以共同參與、共享成果、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為準(zhǔn)則，為共同完成一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新所達(dá)成的分工協(xié)作的契約安排，以企業(yè)為技術(shù)需求方、以大學(xué)/科研機(jī)構(gòu)為技術(shù)供給方的研發(fā)合作是主要形式[22]。該種知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用方式有利于發(fā)明主體探索新的研究領(lǐng)域并增強(qiáng)研究的實(shí)用性，從而能夠?yàn)閰^(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果[23]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨組織協(xié)同應(yīng)用主要包括高校專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓及許可、科研機(jī)構(gòu)專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓及許可2個(gè)指標(biāo)。

4.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。高新技術(shù)企業(yè)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)高度依賴的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響起著關(guān)鍵性作用。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要包括高新企業(yè)數(shù)目和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)營收情況兩個(gè)指標(biāo)。

綜上，本文構(gòu)建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共包括3個(gè)子系統(tǒng)、9個(gè)一級(jí)指標(biāo)、37個(gè)二級(jí)指標(biāo)（詳見表1）

表1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、結(jié)語

現(xiàn)階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性已被世界各國所認(rèn)知，建立健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系儼然成為實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略的最重要前提。我國當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)體系構(gòu)建存在一定的可以提升的空間，主要體現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)不落地，往往只是照搬國外學(xué)者相關(guān)研究，不太符合現(xiàn)階段我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)需求?；诖?，本文從指標(biāo)選擇科學(xué)性、全面性和可得性的原則下，結(jié)合學(xué)術(shù)界知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)研究，考慮到我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的特點(diǎn)，制定出了一套較為詳細(xì)、全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在后續(xù)實(shí)證研究過程中，可以根據(jù)研究需要，確認(rèn)相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重，以期達(dá)到更好的評(píng)價(jià)效果。