| 覃予 張文凌

一、引言

自20世紀(jì)90年代起，國(guó)家允許國(guó)內(nèi)非國(guó)有資本和外國(guó)資本入股國(guó)企，這意味著我國(guó)的國(guó)有企業(yè)重組和改革拉開(kāi)序幕。黨的十八屆三中全會(huì)召開(kāi)后，我國(guó)繼續(xù)推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展和“混改”政策的實(shí)施。中央企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)積極推進(jìn)混合所有制改革以實(shí)現(xiàn)突破式發(fā)展目標(biāo)，黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步指出，要深化國(guó)有企業(yè)改革并持續(xù)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。改革實(shí)踐證明，混合所有制能夠有效地促進(jìn)國(guó)家生產(chǎn)力發(fā)展。截至2018年，國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)在前三批試點(diǎn)中已推動(dòng)50家國(guó)有企業(yè)實(shí)施“混改”，其中僅2018年就有31家企業(yè)進(jìn)入第三批試點(diǎn)，并于2019年進(jìn)一步推進(jìn)第四批的100多家企業(yè)加入“混改”隊(duì)伍。國(guó)有企業(yè)“混改”已積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。目前，第一批和第二批企業(yè)的改革進(jìn)程已逐步完善并且效果初顯，其經(jīng)驗(yàn)和成果的研究可為其他批次的企業(yè)提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒。

“混改”最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的發(fā)展。在混合所有制改革過(guò)程中，存在多種重要因素同時(shí)影響企業(yè)績(jī)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。本文研究可能有以下貢獻(xiàn)：（1）已有文獻(xiàn)較多運(yùn)用大樣本回歸分析來(lái)研究單個(gè)變量對(duì)混合所有制改革企業(yè)績(jī)效的影響，沒(méi)有對(duì)各個(gè)影響因素的相互協(xié)同作用進(jìn)行深入研究，本文運(yùn)用fsQCA方法和理論對(duì)已有研究進(jìn)行相關(guān)補(bǔ)充。（2）本文突破以往研究關(guān)注“混改”后企業(yè)績(jī)效絕對(duì)金額的局限，將混改前后企業(yè)的績(jī)效變化值作為研究對(duì)象，并重點(diǎn)探究國(guó)有企業(yè)通過(guò)“混改”實(shí)現(xiàn)績(jī)效提升目標(biāo)的具體路徑，這對(duì)新一輪混合所有制改革試點(diǎn)企業(yè)的改革發(fā)展過(guò)程更具有實(shí)踐意義。

二、理論分析與文獻(xiàn)綜述

通過(guò)文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)者們主要從股權(quán)角度（王曙光，2018；劉誠(chéng)達(dá)，2019；孫鯤鵬，2021等）和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理角度（張輝，2016；李小斌，2018；謝富生，2020等）對(duì)企業(yè)“混改”的績(jī)效變化進(jìn)行研究。其中，股權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)一切行為的基礎(chǔ)，經(jīng)營(yíng)管理的目的是運(yùn)用所擁有的資源讓企業(yè)創(chuàng)造效益。本文以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論和預(yù)算軟約束理論為基礎(chǔ)，從股權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理兩個(gè)方面來(lái)研究各種因素是如何對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生協(xié)同作用的。

1.股權(quán)制衡與企業(yè)績(jī)效?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，公有產(chǎn)權(quán)形式下控制權(quán)和收益權(quán)處于分離狀態(tài)，公有產(chǎn)權(quán)下的個(gè)體想要分得公有產(chǎn)權(quán)的收益而不愿多付出努力。在國(guó)企所有者缺位的情況下，為企業(yè)做出決策的是并不需要承擔(dān)最終責(zé)任的國(guó)企高管，國(guó)有企業(yè)的效率低下問(wèn)題也由此產(chǎn)生。由于國(guó)有企業(yè)中國(guó)家和政府的持股比例過(guò)大，存在企業(yè)內(nèi)部治理不完善、投入與產(chǎn)出不匹配和國(guó)有資產(chǎn)管理力度不足等問(wèn)題，容易產(chǎn)生國(guó)有資產(chǎn)流失和“僵尸企業(yè)”的形成等多種負(fù)面的經(jīng)濟(jì)后果（黃速建，2014；聶輝華等，2016；鄭志剛，2020）。Jensen和Meckling（1976）和 Shleifer（1986）指出，股權(quán)相對(duì)集中可以對(duì)管理者起到監(jiān)督作用，從而減少第一類代理成本。但當(dāng)企業(yè)存在大股東控制，即第一大股東持股比例過(guò)高時(shí)，其他股東會(huì)出于對(duì)成本和收益的考慮而消極實(shí)施其對(duì)大股東的監(jiān)督行為。當(dāng)企業(yè)大股東在戰(zhàn)略和重大經(jīng)濟(jì)決策的制定中占有絕對(duì)發(fā)言權(quán)時(shí)，極易出現(xiàn)“一言堂”問(wèn)題（張婉麗，2015）。并且，從第二代理理論來(lái)看，企業(yè)大股東與小股東之間通常存在利益沖突，在缺乏有效監(jiān)督的情況下，大股東為滿足私利做出損害中小股東利益的行為（夏紀(jì)軍，2017），從而干擾企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，降低企業(yè)中長(zhǎng)期績(jī)效，最終導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效難以提升。因此，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象和股權(quán)之間不能相互制衡都對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生不利影響（曹廷求，2014）。如果非國(guó)有股權(quán)以恰當(dāng)?shù)谋壤谌雵?guó)有股權(quán)并與國(guó)有股東之間實(shí)現(xiàn)相互制衡，不僅能帶動(dòng)非國(guó)有股東在企業(yè)治理方面的積極性，也能避免非國(guó)有股權(quán)對(duì)國(guó)有股權(quán)的侵占。多個(gè)大股東相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)有助于改善公司績(jī)效（涂國(guó)前，2010；陳德萍，2011），但如果非國(guó)有股權(quán)比例過(guò)高，多種股權(quán)的過(guò)度融合也可能適得其反，大股東之間的博弈也會(huì)不利于企業(yè)發(fā)展（Shleifer，1986），并且私有資本的逐利天性也會(huì)誘發(fā)其對(duì)公司的掏空行為（馬連福，2015），不利于公司績(jī)效的改善。隋靜（2016）和焦?。?017）發(fā)現(xiàn)，股權(quán)制衡與公司價(jià)值之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，與股東掏空行為也呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

2.經(jīng)營(yíng)效率與企業(yè)績(jī)效。Kornai在20世紀(jì)80年代提出預(yù)算軟約束理論，當(dāng)企業(yè)提供資金的機(jī)構(gòu)未能堅(jiān)持預(yù)先的商業(yè)約定，會(huì)使企業(yè)的借貸資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)際盈利和償還能力。由于國(guó)有企業(yè)在就業(yè)、稅收和社會(huì)穩(wěn)定方面的壓力，加之政府的授意，很可能使企業(yè)原本的債務(wù)融資硬約束軟化，因此，預(yù)算軟約束很大程度上成為國(guó)有企業(yè)效率降低的原因。通過(guò)引入非國(guó)有資本的國(guó)企“混改”可以加強(qiáng)企業(yè)的自主決策能力和主導(dǎo)性，促使經(jīng)營(yíng)目標(biāo)更加趨于市場(chǎng)需求。在非國(guó)有股權(quán)進(jìn)入后，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)會(huì)轉(zhuǎn)為企業(yè)利潤(rùn)最大化，以此目的來(lái)轉(zhuǎn)換投資領(lǐng)域、投資額度和雇傭勞動(dòng)力數(shù)量等（張輝，2016）。林毅夫（2004）和劉春（2013）指出，國(guó)有企業(yè)的低效率更多是由國(guó)企相較于民企所承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)造成的。因?yàn)榈胤秸賳T往往會(huì)把政府目標(biāo)內(nèi)化于企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)，使得轄區(qū)企業(yè)承擔(dān)了政府的多重職能（周黎安，2007）。基于政府對(duì)就業(yè)和稅收等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府官員會(huì)將政策負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給他們控制的國(guó)有企業(yè)，使企業(yè)承擔(dān)不必要的經(jīng)營(yíng)成本（任曙明，2019），進(jìn)一步影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和盈利能力。此外，我國(guó)國(guó)有企業(yè)負(fù)債水平比非國(guó)有企業(yè)負(fù)債水平更高（陸正飛，2015），企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿會(huì)加大外部環(huán)境的不確定性給利潤(rùn)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)“去杠桿”可以使過(guò)度負(fù)債企業(yè)降低債務(wù)利息率并提高投資收益率，進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效（綦好東，2018）。

綜合已有研究來(lái)看，股權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方式的不同對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響結(jié)論并不統(tǒng)一，各個(gè)影響因素之間的差異和協(xié)同聯(lián)動(dòng)作用可能給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)不同的影響效果，基于此，本文在股權(quán)結(jié)構(gòu)視角選取第一大股東持股比例、非國(guó)有股權(quán)對(duì)國(guó)有股權(quán)的制衡作用；在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理視角選取政策性負(fù)擔(dān)變化、企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率變化和負(fù)債水平變化，共5個(gè)因素對(duì)“混改”企業(yè)績(jī)效的變化結(jié)果進(jìn)行剖析。結(jié)合上述分析，本文研究框架圖如圖1所示。

圖1 研究框架圖

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

定性比較分析法（QCA）是基于布爾代數(shù)的集合論組態(tài)分析方法（Rihoux B.，2009）。近年來(lái)，該方法在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域受到越來(lái)越多的關(guān)注和認(rèn)可。在組織與管理研究中，QCA為解釋組織實(shí)踐的并發(fā)因果、等效性和非對(duì)稱性等復(fù)雜因果關(guān)系提供了新的研究思路和方法（杜運(yùn)周，2017）。按集合形態(tài)來(lái)劃分，QCA主要分為清晰集（csQCA）和模糊集（fsQCA）兩種類別。其中，csQCA是將變量轉(zhuǎn)換為“0”或“1”的二分變量，而fsQCA則允許取“0”和“1”之間的部分隸屬分?jǐn)?shù)，即評(píng)估條件在“完全隸屬”與“完全不隸屬”間的隸屬程度（Rihoux B.，2009）。本文選擇fsQCA研究方法的理由如下：（1）在新一批混合所有制改革的試點(diǎn)企業(yè)中，已逐步完成改革并可見(jiàn)成效的企業(yè)數(shù)較少。本文共收集到23個(gè)案例，遠(yuǎn)達(dá)不到回歸分析對(duì)樣本規(guī)模的要求。而QCA方法對(duì)樣本數(shù)量的要求較低，適用于中小樣本的研究。（2）混合所有制改革企業(yè)績(jī)效是許多重要因素協(xié)同作用的結(jié)果。fsQCA側(cè)重于前因條件產(chǎn)生的不同驅(qū)動(dòng)模式對(duì)結(jié)果變量的影響，不需要考慮傳統(tǒng)回歸中的多重共線性和內(nèi)生性問(wèn)題（吳建祖，2021）。（3）企業(yè)績(jī)效驅(qū)動(dòng)模式并不唯一，同一前因條件在不同環(huán)境下的影響模式和影響效果不同，與傳統(tǒng)研究方法相比，fsQCA方法和結(jié)論更適合本文的研究?jī)?nèi)容。

（二）研究樣本

本文選取在2016—2017年分別加入第一批和第二批“混改”試點(diǎn)企業(yè)控股的A股上市公司為樣本，共有23家企業(yè)（見(jiàn)表1）。選擇該樣本的原因是：（1）以上企業(yè)開(kāi)始混合所有制改革已有較長(zhǎng)周期，改革進(jìn)程較完善，可獲得較充足數(shù)據(jù)，研究結(jié)果對(duì)新一批“混改”試點(diǎn)企業(yè)更具有參考意義。（2）該樣本所覆蓋企業(yè)均為在國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中擔(dān)任重要角色的重點(diǎn)行業(yè)，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的相關(guān)研究有重要影響。

表1 案例企業(yè)基本信息

（三）變量定義與校準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者通常使用凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為企業(yè)績(jī)效的度量指標(biāo)。文本借鑒已有研究，以“混改”前后的ROE變化值來(lái)衡量企業(yè)績(jī)效變化情況。在股權(quán)結(jié)構(gòu)維度中選取大股東控制和非國(guó)有股權(quán)制衡，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理維度選取政策性負(fù)擔(dān)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和負(fù)債水平這5個(gè)前因條件。為了體現(xiàn)企業(yè)混合所有制改革前后經(jīng)營(yíng)管理的變化情況，本文將經(jīng)營(yíng)管理視角的三個(gè)變量，即政策性負(fù)擔(dān)、經(jīng)營(yíng)效率和負(fù)債水平的度量方式與企業(yè)績(jī)效類似，均采用“混改”前后差值進(jìn)行度量。各變量的具體計(jì)算方式如表2所示。

表2 變量定義

根據(jù)上述前因條件和結(jié)果變量的計(jì)算方式，得出變量的描述性結(jié)果和校準(zhǔn)錨點(diǎn)?；诶碚摵蛯?shí)踐提出3個(gè)定性錨點(diǎn)：完全隸屬、完全不隸屬和交叉點(diǎn)，使用fsQCA 3.0軟件提供的算法進(jìn)行校準(zhǔn)（Fiss，2011）。直接校準(zhǔn)法是最為常用的校準(zhǔn)方法（張明，2019），本文將前因條件與結(jié)果變量的完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬依次設(shè)定為樣本數(shù)據(jù)的下四分位數(shù)、上下四分位數(shù)的均值和上四分位數(shù)。變量的描述性統(tǒng)計(jì)和校準(zhǔn)錨點(diǎn)如表3所示。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)與校準(zhǔn)錨點(diǎn)

四、實(shí)證分析與結(jié)果

本文實(shí)證分析使用的軟件為fsQCA 3.0，遵循案例個(gè)數(shù)不低于總案例數(shù)量的90%、一致性水平不得低于0.8且PRI大于0.75的原則（Fiss，2011），將案例個(gè)數(shù)設(shè)置為1，一致性水平和PRI分別設(shè)置為0.8和0.75，得到的單個(gè)條件必要性分析和組態(tài)分析結(jié)果如下。

1.必要性分析。在進(jìn)行QCA的標(biāo)準(zhǔn)分析前，研究人員應(yīng)檢查是否有任何條件對(duì)結(jié)果來(lái)說(shuō)是必要的（Fiss，2011）?！氨匾獥l件”是指如果結(jié)果存在那么條件總是發(fā)生，如果沒(méi)有這個(gè)條件，那么結(jié)果就不可能發(fā)生。進(jìn)行必要性分析可評(píng)估結(jié)果集合和條件集合的子集關(guān)系。通常認(rèn)定必要條件的一致性達(dá)到0.9，并且具有足夠的覆蓋度（Ragin，2008）。單個(gè)條件一致性與覆蓋度的結(jié)果如表4所示，所有前因條件的一致性水平最高為0.794，均小于0.9，不能單獨(dú)構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新的必要條件。這一結(jié)果說(shuō)明單個(gè)前因條件對(duì)結(jié)果的影響程度較弱，還需進(jìn)一步分析各個(gè)前因條件組合對(duì)結(jié)果變量的影響。

表4 企業(yè)績(jī)效的必要性分析

2.組態(tài)分析。根據(jù)fsQCA 3.0軟件得到的結(jié)果，可以將其分成復(fù)雜解、簡(jiǎn)約解、中間解這三種形式。簡(jiǎn)約解經(jīng)過(guò)了簡(jiǎn)單和困難的反事實(shí)分析，組態(tài)和條件數(shù)量最少。復(fù)雜解只考慮了簡(jiǎn)單的反事實(shí)分析，納入符合理論方向預(yù)期和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的邏輯余項(xiàng)。中間解合理有據(jù)且復(fù)雜度適中，通常是QCA研究中匯報(bào)和詮釋的首選（張明，2019）。在對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析時(shí)一般采用中間解產(chǎn)生的組態(tài)和其中包含條件，利用簡(jiǎn)約解的結(jié)果來(lái)確定比較重要的條件（Fiss，2011）。核心條件只出現(xiàn)在簡(jiǎn)約解中，說(shuō)明該條件結(jié)果之間存在較強(qiáng)的因果關(guān)系；與核心條件相比，輔助條件與結(jié)果關(guān)系相對(duì)較弱，只在中間解出現(xiàn)。表5是根據(jù)中間解和簡(jiǎn)單解畫(huà)出的企業(yè)績(jī)效組態(tài)。

表5 組態(tài)分析

從表5的績(jī)效提升組態(tài)分析中可以看出，有3條產(chǎn)生企業(yè)績(jī)效提升的組態(tài)。這3條組態(tài)的一致性分別為0.954、0.991和1。從一致性結(jié)果來(lái)看，每條組態(tài)均可作為企業(yè)績(jī)效提升存在的充分條件，并且整體解的一致性達(dá)到0.971，覆蓋度也達(dá)到0.578，說(shuō)明3條組態(tài)解釋了約58%的“混改”企業(yè)績(jī)效提升原因。進(jìn)一步分析可以看出，每個(gè)前因條件均作為核心條件出現(xiàn)過(guò)，說(shuō)明每個(gè)因素都會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生重要影響。通過(guò)分析得到的3條實(shí)現(xiàn)路徑，我們將國(guó)有“混改”績(jī)效提升目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)類型命名為“權(quán)力導(dǎo)向型”、“管理驅(qū)動(dòng)型”和“混合適度型”。（1）權(quán)力導(dǎo)向型：與該類型對(duì)應(yīng)的組態(tài)為H1，該組態(tài)覆蓋度最高，可以作為“混改”企業(yè)績(jī)效提升的主要驅(qū)動(dòng)模式。其中以大股東控制和經(jīng)營(yíng)效率均存在、政策性負(fù)擔(dān)缺席為核心條件，說(shuō)明在國(guó)有第一大股東始終保持著對(duì)企業(yè)較強(qiáng)控制權(quán)的前提下，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)效率提升過(guò)程中不斷減輕政策性負(fù)擔(dān)的管理模式有利于“混改”企業(yè)績(jī)效的提升。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有股權(quán)制衡度缺席作為輔助條件，說(shuō)明在混合所有制改革過(guò)程中，國(guó)有股東雖依然是企業(yè)實(shí)控人，但“混改”后企業(yè)的股權(quán)制衡度還是比之前得到了優(yōu)化，這可促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的改善和績(jī)效提升。該類型的典型案例有中鹽化工和中糧糖業(yè)。（2）管理驅(qū)動(dòng)型：與該類型對(duì)應(yīng)的組態(tài)為H2。在該組態(tài)中，以大股東控制、非國(guó)有股權(quán)制衡和負(fù)債水平均缺席為核心條件，經(jīng)營(yíng)效率存在為輔助條件。此條組態(tài)意味著“混改”后原國(guó)有控股股東持股比率較低，但因民營(yíng)資本入股較少并未形成對(duì)國(guó)有股權(quán)的制衡，而企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，即降低負(fù)債水平進(jìn)一步提升了企業(yè)有效資金使用效率，這是推動(dòng)企業(yè)“混改”后績(jī)效提升的關(guān)鍵所在。該類型對(duì)應(yīng)的典型案例是文山電力。（3）混合適度型：與該類型對(duì)應(yīng)的組態(tài)為H3。其中，以非國(guó)有股權(quán)制衡存在和政策性負(fù)擔(dān)缺席為核心條件，說(shuō)明在“混改”完成后，民營(yíng)股東的加入使得企業(yè)承受的政策性負(fù)擔(dān)降低，促進(jìn)企業(yè)盈利能力的提升。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，以大股東控制存在、經(jīng)營(yíng)效率和負(fù)債水平均缺席作為輔助條件，說(shuō)明非國(guó)有股東的參與改善了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理狀況，政策性負(fù)擔(dān)和負(fù)債水平的下調(diào)可彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)效率不足給企業(yè)盈利能力帶來(lái)的負(fù)面影響，“混改”企業(yè)可根據(jù)自身狀況和所處環(huán)境進(jìn)行調(diào)整，找到適合本企業(yè)發(fā)展路徑來(lái)達(dá)到“混改”績(jī)效目標(biāo)。該類型的典型案例是中糧科技。綜合上述結(jié)果來(lái)看，在國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革后，國(guó)有股東保留對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，但同時(shí)適度“放權(quán)”給新進(jìn)入的非國(guó)有股東，并對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行合理布局和調(diào)整，會(huì)對(duì)企業(yè)“混改”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起促進(jìn)作用。

與得到企業(yè)“混改”后績(jī)效提升的組態(tài)方法相同，只改變組態(tài)分析時(shí)的結(jié)果變量，可進(jìn)一步得到“混改”后企業(yè)未能實(shí)現(xiàn)績(jī)效提升目標(biāo)的組態(tài)。從表5的組態(tài)分析中可以看出，有4條企業(yè)績(jī)效未提升的組態(tài)。每條組態(tài)的一致性均大于0.8，說(shuō)明單個(gè)組態(tài)均可作為企業(yè)績(jī)效未提升的充分條件。5個(gè)前因條件在4條績(jī)效未提升組態(tài)中均作為核心條件出現(xiàn)過(guò)，說(shuō)明每個(gè)前因條件對(duì)結(jié)果均有重要影響，并且每個(gè)前因條件在不同組態(tài)中表現(xiàn)出相反的影響，說(shuō)明各個(gè)前因條件對(duì)結(jié)果的影響受其他條件影響較大。這4條組態(tài)可以歸納為2種類型，分別為“管理缺位型”和“混合過(guò)度型”。（1）管理缺位型：該類型對(duì)應(yīng)組態(tài)為NH1a和NH1b。其中以大股東控制存在、非國(guó)有股權(quán)制衡和經(jīng)營(yíng)效率均缺席作為核心條件，說(shuō)明在混合所有制改革過(guò)程中，大股東“一言堂”的存在和經(jīng)營(yíng)低效會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在“混改”后的績(jī)效下降。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，以政策性負(fù)擔(dān)和負(fù)債水平均缺席或均存在，分別在兩條組態(tài)中作輔助條件，且該類型中企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與實(shí)現(xiàn)績(jī)效提升目標(biāo)的H1組態(tài)類似，也進(jìn)一步說(shuō)明混合所有制改革企業(yè)僅僅依靠股權(quán)調(diào)整而不注重企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的改善，并不能提高企業(yè)盈利能力。與該類型對(duì)應(yīng)的典型案例企業(yè)是中國(guó)船舶。（2）混合過(guò)度型：該類型對(duì)應(yīng)組態(tài)為NH2和NH3，其中以非國(guó)有股權(quán)制衡度和政策性負(fù)擔(dān)均存在兩條組態(tài)中、負(fù)債水平缺席和經(jīng)營(yíng)能力存在作為核心條件。說(shuō)明在“混改”完成后，雖然公司股權(quán)制衡度得到提升，國(guó)有大股東“一言堂”的治理結(jié)構(gòu)得以改善，但企業(yè)所承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)并沒(méi)有隨著“混改”過(guò)程而減輕，可見(jiàn)企業(yè)只做到“混”而沒(méi)做到真正的“改”，在此前提下，無(wú)論企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和負(fù)債水平如何改善，都極大阻礙了企業(yè)“混改”績(jī)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。與該類型對(duì)應(yīng)的案例企業(yè)有東方航空和東方鋯業(yè)。

通過(guò)上述分析看出，國(guó)有企業(yè)在混合所有制改革過(guò)程中的股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整只是實(shí)現(xiàn)“混改”的第一步而不是最后一步，“混改”企業(yè)只有在不斷優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)的同時(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)或提升經(jīng)營(yíng)效率，才是實(shí)現(xiàn)“混改”績(jī)效目標(biāo)的關(guān)鍵。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。對(duì)于fsQCA分析結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法有多種形式，常用的方法有合理調(diào)整校準(zhǔn)基數(shù)、最小案例數(shù)量和一致性閾值等相關(guān)參數(shù)的設(shè)置，在調(diào)整數(shù)據(jù)后再次運(yùn)用軟件進(jìn)行分析，對(duì)兩次結(jié)論進(jìn)行對(duì)比以評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。如果參數(shù)的調(diào)整沒(méi)有導(dǎo)致組態(tài)的數(shù)量、組成部分以及一致性和覆蓋度的實(shí)質(zhì)性變化，那么可以認(rèn)為分析結(jié)果是可靠的（Schneider，2012）。為了證明研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將一致性閾值從0.80調(diào)整為0.82，案例數(shù)量保持為1，再次運(yùn)用QCA軟件進(jìn)行組態(tài)分析，所得到績(jī)效提升的3條組態(tài)和非績(jī)效提升4條組態(tài)結(jié)果與上述組態(tài)結(jié)果完全一致，總體一致性水平和覆蓋度保持不變。說(shuō)明研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與建議

1.研究結(jié)論。本文探討了股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理如何對(duì)混合所有制改革的企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響，采用組態(tài)視角和 QCA 方法歸納出“混改”企業(yè)實(shí)現(xiàn)績(jī)效目標(biāo)的3種類型，分別為“權(quán)力導(dǎo)向型”、“管理驅(qū)動(dòng)型”和“混合適度型”，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步得到“混改”后企業(yè)未能實(shí)現(xiàn)績(jī)效提升目標(biāo)的2種類型，包括“管理缺位型”和“混合過(guò)度型”。根據(jù)歸納總結(jié)的5個(gè)關(guān)鍵因素之間的協(xié)同作用，得出以下結(jié)論：（1）政策性負(fù)擔(dān)對(duì)“混改”企業(yè)績(jī)效影響最突出。從產(chǎn)生績(jī)效提升的3條組態(tài)和績(jī)效未提升的4條組態(tài)來(lái)看，在其他條件不同的情況下，政策性負(fù)擔(dān)的加重或減輕對(duì)企業(yè)績(jī)效影響明顯，說(shuō)明企業(yè)如果接受來(lái)自政府的政策壓力，會(huì)阻礙企業(yè)持續(xù)發(fā)展。（2）在“混改”過(guò)程中，各個(gè)前因條件對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響存在非對(duì)稱性。為了實(shí)現(xiàn)“混改”績(jī)效目標(biāo)，保持與企業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)是前提，提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率是關(guān)鍵。降低企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)、提高經(jīng)營(yíng)效率和減輕企業(yè)負(fù)債三者可相互替代和補(bǔ)充，企業(yè)可根據(jù)自身的規(guī)劃和資源來(lái)選擇差異化發(fā)展戰(zhàn)略。（3）“混改”后股權(quán)結(jié)構(gòu)相同的企業(yè)在績(jī)效表現(xiàn)上也會(huì)有明顯差異。如果企業(yè)在改變股權(quán)結(jié)構(gòu)的同時(shí)不能做到以企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理為著力點(diǎn)，那么企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重或經(jīng)營(yíng)效率低下都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)與“混改”目標(biāo)背道而馳，因此，企業(yè)在“混改”過(guò)程中應(yīng)避免只“混”不“改”現(xiàn)象的發(fā)生。

2.對(duì)策建議。（1）對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，深化混合所有制的目的不是“混”，而是要“改”。國(guó)有企業(yè)在混合所有制過(guò)程中要避免股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中或分散，根據(jù)自身的機(jī)制來(lái)提升企業(yè)整體治理水平和管理水平，進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)效率和效益。（2）對(duì)于各級(jí)政府而言，要不斷提升國(guó)有資本的影響力和帶動(dòng)力，以新一輪“混改”為契機(jī)來(lái)幫助企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)等進(jìn)行合作，進(jìn)一步形成在融合中共同發(fā)展的新局面。混合所有制改革是國(guó)有企業(yè)改革的重要組成部分，政府應(yīng)根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況，在避免國(guó)有資產(chǎn)流失的前提下完成激發(fā)國(guó)有企業(yè)活力和提高企業(yè)效率的目標(biāo)，推動(dòng)改革的進(jìn)行。