張博庭
(中國水力發(fā)電工程學(xué)會,北京 100044)
隨著我國的碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)期限的逼近,各級政府都非常重視能源革命的推進(jìn),各種可再生能源的開發(fā)和建設(shè)受到高度的重視。然而,由于可再生能源中大量的風(fēng)、光發(fā)電的隨機性和間歇性,難以滿足電力負(fù)荷實際變動的需求,所以,到目前為止,世界上所有實現(xiàn)高比例的可再生能源電力系統(tǒng)的國家和地區(qū),無一例外的都是大量的依靠水電。我國的水能資源儲量世界第一,具有實現(xiàn)碳中和的天然優(yōu)勢。近年來,雖然我國水電的發(fā)展總體形勢大好,但也出現(xiàn)了一些亟待解決的新問題。這就是在習(xí)近平總書記發(fā)布了“長江大保護(hù)”的指示之后,社會各界對此的理解出現(xiàn)了一定的分歧,如何科學(xué)、準(zhǔn)確地理解首長的指示精神以及處理好“碳中和”與各種自然保護(hù)區(qū)的關(guān)系?可以說是水電開發(fā)面臨的新課題。
2016-01-05日,習(xí)近平總書記發(fā)出長江“共抓大保護(hù),不搞大開發(fā)”的指示[1]以后,社會各界一片歡呼,鼎力支持。然而,社會各界對這一指示的理解,卻存在著較大的差別。這也是我們今天關(guān)于水電問題很多新爭議的根源。同時也對水電科普工作提出了新挑戰(zhàn)。
水電科技工作者由于對水電的社會保障作用非常了解,所以一直都認(rèn)為,長江不搞大開發(fā)絕不可能是指水電,而是指長江流域沿線地區(qū)已經(jīng)建設(shè)和規(guī)劃的一大批工業(yè)園區(qū)、核電站、甚至化工廠等,一系列不利于長江生態(tài)保護(hù)的項目。同時,我們水利水電工作者歷來都堅定地認(rèn)為,科學(xué)的水利水電工程開發(fā)建設(shè),才是保護(hù)長江生態(tài)的最主要手段。例如,長江和一些大江大河給社會帶來的最嚴(yán)重生態(tài)災(zāi)難,無疑就是洪水和干旱,而水利水電開發(fā)建設(shè),則是解決這一生態(tài)難題的最有效措施??傊?,我們理解的長江不搞大開發(fā),就是不能搞那些工業(yè)園區(qū)、污染項目的開發(fā),而共抓大保護(hù)的實現(xiàn),則必須要非常重視、突出和發(fā)揮好水利水電工程的作用。
然而,畢竟“不搞大開發(fā)”和“水電開發(fā)”都有“開發(fā)”兩個字。所以,一般不大了解水電的同志,他們很容易就理解成不搞大開發(fā),當(dāng)然也要包括水電開發(fā)了。不僅如此,還有人會自然而然地想到,即使以后不再搞水電開發(fā)了,那以前已經(jīng)建設(shè)的那些該怎么辦?于是人民日報的微信公眾號《俠客島》上刊發(fā)了某記者的“長江一甲子都干了啥?”的文章(該文章原文已被刪除),開始直接質(zhì)疑三峽工程和南水北調(diào)。
隸屬于人民日報的公眾號居然發(fā)出了這種文章,我們估計很可能是主流媒體中有人對“不搞大開發(fā)”的問題吃不準(zhǔn),想先通過非正式的渠道拋出來,看看社會上的反響。這時候我們專業(yè)學(xué)術(shù)組織必須要做出表態(tài)。于是我們馬上就在學(xué)會的網(wǎng)站上發(fā)出了反駁文章,針對三峽的航運、移民、生態(tài)等文章質(zhì)疑問題,進(jìn)行了有力的回應(yīng)。很快,同樣是屬于人民日報的《中國經(jīng)濟(jì)周刊》認(rèn)為我們說的有一定的道理,正式刊發(fā)了我們的這篇反駁文章[2]。
此后在2018年首長再次考察長江的時候,給出了這一問題的答案。首長不僅明確地指出“不搞大開發(fā),不是不開發(fā),而是不搞破壞性的開發(fā)”,而且還親自登上三峽大壩,對三峽工程的開發(fā)建設(shè),給予了極高的評價。不僅如此,在隨后烏東德水電站投產(chǎn)的時候,首長又專門發(fā)信祝賀,更明確提出“要堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展,科學(xué)有序的推進(jìn)金沙江水能資源的開發(fā)”。這足以說明長江“不搞大開發(fā),共抓大保護(hù)”的指示,絕對不是說不讓再開發(fā)水電了。此外,現(xiàn)在我國長江大保護(hù)的牽頭單位,也是中國三峽集團(tuán),這似乎也可以說明,首長也認(rèn)可我們專業(yè)學(xué)術(shù)組織的科學(xué)判斷,即:科學(xué)的水電開發(fā)才是最有效、最重要的長江大保護(hù)。
總之,得益于首長對長江水電開發(fā)的大力支持,最近幾年我國水電開發(fā)的輿論環(huán)境已經(jīng)明顯好轉(zhuǎn)。水電開發(fā)破壞生態(tài)環(huán)境的各種謠傳,已經(jīng)越來越?jīng)]有市場。不過,遺憾的是,由于首長的這些指示,幾乎都是針對大型水電的,于是,難免有一些思想上對水電抱有偏見的同志,可能心里不理解,但嘴上又不敢說。于是只能把以往對水電的各種怨恨,都放在了首長還沒有明確指示過的小水電身上。他們恨不得把以往國內(nèi)外極端環(huán)保勢力,所有攻擊污蔑大水電的謬論,都加在小水電身上。在這種情況下,如何科學(xué)地評價小水電,已經(jīng)是我們水電新科普的當(dāng)務(wù)之急。
其實以裝機容量的大小,來判斷一個水電工程的生態(tài)環(huán)境影響,本身就是極不科學(xué)的。水庫大壩對河流生態(tài)的影響,怎么可能由于裝機發(fā)電規(guī)模的大小,而發(fā)生根本性的變化?不過另一方面,客觀地說,由于我國的小水電點多、面廣,市場化開發(fā)程度高,且直接服務(wù)于農(nóng)村民眾,所以,貢獻(xiàn)很大、但管理也比較難。前一段時間,我國對小水電的管理,也確實有不到位的地方,以至于不少河流上的小水電,不能自覺地保證下泄生態(tài)流量,造成了一些河流的減水、脫水甚至斷流。所以,國家開展對小水電的清理整頓,還是非常必要的。況且,到目前為止,我國清理整頓小水電的結(jié)果,也是令人滿意的。
目前也確有一些地區(qū)、部門,把清理整頓小水電,理解成是國家對小水電政策發(fā)生了改變。甚至錯誤地認(rèn)為,小水電就是環(huán)境生態(tài)的破壞者,要一刀切地拆除小水電。在這種錯誤觀念的影響下,一些問題已經(jīng)對我國的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際形象,造成了嚴(yán)重的干擾和破壞[3]。
2016年中央1號文件做出“發(fā)展綠色小水電”的重大部署,突出“綠水青山就是金山銀山”和“山水林田湖是生態(tài)共同體”的理念。2018年水利部、國家發(fā)展改革委等國家四部委印發(fā)了《關(guān)于開展長江經(jīng)濟(jì)帶小水電清理整改工作的意見》,決定開展長江經(jīng)濟(jì)帶小水電生態(tài)環(huán)境突出問題清理整改工作。積極創(chuàng)建綠色小水電,全面提高水電站的自動化程度?!督魇⌒∷娗謇碚墓ぷ鲗嵤┓桨浮芬笏兴娬揪仨氂锌菟诳勺懔啃狗派鷳B(tài)流量的泄流設(shè)施(以死水位復(fù)核),現(xiàn)有設(shè)施不滿足生態(tài)流量泄放要求的,若有增設(shè)或改造條件,應(yīng)在合適位置增設(shè)、改造生態(tài)流量泄放設(shè)施。
總之,對長江大保護(hù)的理解出現(xiàn)偏差的不僅有新聞記者,也有一些官員甚至是政府部門。例如,長江保護(hù)法的草案中原來是有“嚴(yán)格限制大中型水電開發(fā)”的。法律第一審公示的時候,國家能源局通過其所屬的水電智庫,曾正式發(fā)文件給有關(guān)部門,提出這一條不合適,應(yīng)該修改。但是他們不同意,認(rèn)為這是在代表本行業(yè)的利益說話。二審公示的時候,我們學(xué)術(shù)組織把首長對烏東德的批示內(nèi)容,直接展示給他們,“讓他們認(rèn)真考慮一下‘科學(xué)有序推進(jìn)’與‘嚴(yán)格限制’的區(qū)別”。他們很快就改掉了。顯然,我們按照首長長江大保護(hù)的指示,所設(shè)立的法律,總不能和首長的指示公開的對抗吧?[4]
現(xiàn)在,由于我們還得不到首長有關(guān)小水電的具體指示,所以,今天我們不能像說服長江保護(hù)法立法者那樣,簡單的解決好社會誤解小水電的問題。因此,我們非常有必要從國際共識和人類命運共同體高度,提請某些地方政府部門注意。你們對“長江大保護(hù)”精神的理解是不準(zhǔn)確的。你們根據(jù)自己的猜測,所采取的一刀切地拆除小水電的行為是錯誤的,正在嚴(yán)重地?fù)p害著國家的發(fā)展和我們的國際形象。
構(gòu)建人類命運共同體,是新時期我黨的重要目標(biāo)。然而,構(gòu)建人類命運共同體的前提,肯定是首先要承認(rèn)國際共識。如果我們的理念與國際社會是相矛盾的,我們何談人類命運共同體?所以,任何認(rèn)為小水電是生態(tài)禍害的理念,一定都是違背黨的構(gòu)建人類命運共同體的錯誤觀念,必須予以糾正。
當(dāng)前我們?nèi)祟惿鐣沙掷m(xù)發(fā)展的最大難題,是控制溫室氣體排放,防止氣候惡化。因此,減排溫室氣體就是最重要的人類命運共同體。為此,我國的新一代領(lǐng)導(dǎo)集體,高度重視碳減排。已經(jīng)把落實巴黎協(xié)定的行動,細(xì)化到了“3060”雙碳目標(biāo)。實現(xiàn)雙碳目標(biāo),可再生能源中的水電是絕對不可或缺的重要組成部分。由于風(fēng)、光等非水可再生能源發(fā)電的隨機性和間歇性,一定比例的水電是調(diào)節(jié)非水可再生發(fā)電的最現(xiàn)實的手段。目前,由于電化學(xué)儲能技術(shù)在很多方面還無法滿足大規(guī)模電網(wǎng)的儲能調(diào)峰需求,所以水電中的抽水蓄能還是目前最有效的儲能方式。因此,目前世界上所有高比例使用可再生能源供電國家和地區(qū),無一例外地都是由一定的水電所支撐的[5]。
盡管在上世紀(jì)60年代,由于美蘇爭霸,英美西方集團(tuán)發(fā)動了攻擊由蘇聯(lián)建造的阿斯旺大壩的攻勢。在國際社會也一度形成過大型水電的生態(tài)問題嚴(yán)重,不宜作為可再生能源的錯誤結(jié)論(1996年)。但隨后2002年,已經(jīng)得到了糾正。然而,對小型水電,國際社會的支持和肯定態(tài)度,卻從來都沒有動搖過[6]。
最近,批評“一刀切”的拆除小水電的媒體報道,常常會被地方政府以某些地方性法規(guī)為依據(jù),作出合法合規(guī)性的辯解。但是,要知道在國家層面我國的法律對小水電都有明確的規(guī)定[7]。
我國法律所有這些對小水電的肯定性的評價和態(tài)度,也是與國際社會完全一致的[8]。而某些政府部門和官員,由于不準(zhǔn)確地猜測首長意圖,已經(jīng)在思想上把世界公認(rèn)生態(tài)友好的小水電,看成是生態(tài)禍害。因此,某些地方政府的行為和政策之荒謬,已經(jīng)讓常人難以理解。例如,水庫大壩即使不能拆,但必須拆除發(fā)電設(shè)備;正常的水利水電工程待建項目,必須把發(fā)電部分去掉,才能容許開發(fā),否則,就不予批準(zhǔn)[9]。有的還公開地喊出了“退電還水”的騙人口號。眾所周知,水力發(fā)電既不會消耗水,也不會污染水,怎么就要做到“退電還水”呢?總之,其違反科學(xué)的荒唐程度,簡直令人難以置信。
國際社會普遍認(rèn)為,水庫大壩的水資源調(diào)控作用非常重要,但也確實會對生態(tài)環(huán)境有一些不利的影響。但是,當(dāng)水庫大壩建成之后,再增加一些發(fā)電功能,絕對是有利無弊的大好事。其作用可歸納為幾個字“減貧、減災(zāi)、減碳”[10]。所以,不拆大壩“退電還水”的實際結(jié)果,只能是“返貧”、“增災(zāi)”、“增碳”,實際情況是不是這樣,大家可以去調(diào)查。
是否增加了“災(zāi)害”的威脅,也是明擺在那里的事實。例如,湖南某電站的發(fā)電機被拆后,僅僅幾個月溢流壩底版的沖刷破壞情況,就超過了正常情況下幾十年。陜西某引水工程的消能電站被拆之后,水利部門目前正在加緊建造消能設(shè)施。如果,不會增加災(zāi)害風(fēng)險的話,水利部門何必要花費巨資建設(shè)消能設(shè)施呢?陜西某壩后水電站,強拆發(fā)電機的時候,由于是生態(tài)機組沒有閥門,水直接就噴出來了。嚇的強拆的人都不敢繼續(xù)拆了??傊?,其違反科學(xué)的荒謬程度,簡直令人難以理解。
再比如,最近某省拆除的水電站評判標(biāo)準(zhǔn)中,居然還有因裝機容量超過可研報告的理由。即使該電站早已經(jīng)通過了竣工驗收,但也還是被視為違法違規(guī)而被拆除。實際上,這種將水電站裝機容量的增長,視為違法、違規(guī)的前提,絕對是把小水電當(dāng)成了生態(tài)禍害來看待的。
1座水電站從規(guī)劃、可研到設(shè)計建成的過程中增加裝機容量的現(xiàn)象,不僅非常普遍,而且也是應(yīng)該受到鼓勵和支持的[11]。水電站裝機容量的增加,通常有兩方面的原因。一個是技術(shù)的進(jìn)步,發(fā)電機的效率提高了;另一個就是項目的開發(fā)商,愿意多投入一些資金,為電網(wǎng)調(diào)度和社會用電提供更大的選擇性(因為電站的機組,即可以部分開機,也可以壓負(fù)荷運行)。當(dāng)然同時也能減少棄水的可能性。所有這些,如果不是把小水電視為生態(tài)禍害,怎么可能對這種如此有利于社會的行為,進(jìn)行頂格的處罰?
以三峽水電站為例,規(guī)劃時是裝機1 600萬kW。可研的時候,因為水輪發(fā)電機的技術(shù)進(jìn)步,已經(jīng)提升到了1 820萬kW。在建造的過程中,三峽集團(tuán)又本著對國家高度負(fù)責(zé)的態(tài)度,積極想辦法增加了一個地下廠房。最后建成的裝機達(dá)到了2 250萬kW。三峽裝機容量的大幅增長,既有技術(shù)進(jìn)步的因素,也有三峽集團(tuán)對社會的主動奉獻(xiàn)。然而,如果要是按照該地方政府的法規(guī)判定,三峽水電站則也應(yīng)該因此被拆除掉,豈不是太荒唐。
還有一些同志,雖然還沒發(fā)展到把小水電視為生態(tài)禍害的地步,但是,卻錯誤地認(rèn)為小水電已經(jīng)完成了歷史使命。他們以為“過去我們?nèi)彪?,現(xiàn)在不僅不缺,而且還過剩了”。所以,他們認(rèn)為在新發(fā)展理念下,小水電應(yīng)該退出歷史舞臺了。我們覺得這些同志的思想上還沒有能源要轉(zhuǎn)型的意識和緊迫感?,F(xiàn)在的電力產(chǎn)能過剩,是我國煤電裝機過多造成的,是我們實現(xiàn)雙碳目標(biāo)亟待解決的難題[12]。要知道我國現(xiàn)在正以不到世界1/5的人口,消耗著全球一半以上的煤炭。我們能源轉(zhuǎn)型(煤電退出)的壓力非常大[13]。按照現(xiàn)有的技術(shù)水平,煤電不退出,碳中和根本就不可能實現(xiàn)。因此,今后我國一旦實現(xiàn)要碳中和,很多地方肯定要比幾十年前感覺更缺電[14]。到那時候,小水電不僅不能退出歷史舞臺,而且還要擔(dān)負(fù)起為大量的非水可再生能源發(fā)電調(diào)峰的艱巨任務(wù)。
國際社會為什么都那么堅定的支持開發(fā)利用小水電?就是因為各國都面臨巨大的能源轉(zhuǎn)型的壓力??傊瑢崿F(xiàn)“碳中和”需要開發(fā)利用好小水電。因此,積極開發(fā)小水電,努力用好小水電,才符合我國新時期高質(zhì)量發(fā)展的新發(fā)展理念。
在上個世紀(jì)末,我國小水電的巨大成就曾經(jīng)給我國贏得了良好的國際聲譽。記得當(dāng)年在印度召開的一次國際會議上,由于我們學(xué)會參會代表的論文和演講,專門介紹了中國的小水電開發(fā)情況,引起了與會代表的熱烈反響。大會除了褒獎我們學(xué)會代表的論文之外,還特地給我國杭州的小水電中心,也頒發(fā)了一個獎牌。印度的國際小水電協(xié)會,還曾經(jīng)為此聘請我們學(xué)會介紹中國小水電的那位同志擔(dān)任了他們的副主席。
那些年,由于怕耽誤國家的發(fā)展,我國的氣候談判官員遲遲不肯向國際上做出減排承諾。要知道當(dāng)時我們所承諾的單位GDP減排,其實只是一個相對的指標(biāo)。也就是說,我們只承諾了我國碳排放的增長不會高于GDP的增長(但不承諾要減排)。即便如此,由于我國的小水電開發(fā)成績巨大,一些國際同行還是對我們非常的敬重??偸钦f,中國人雖然嘴上不說漂亮話,但是已經(jīng)干在了實處,也給全世界做出了榜樣。
總之,一個國家減排的行動,在某種意義上來說,要比它在國際上的表態(tài)更重要。作為水電業(yè)內(nèi)人士,筆者可以深刻地感受到,以前我國發(fā)展小水電所取的巨大成績,為我們贏得了良好的國際聲譽。而最近國內(nèi)的一些污蔑小水電的不當(dāng)宣傳,以及某些一刀切地拆除小水電的荒唐行為,已經(jīng)引起了一些國際同行的強烈反感和批評。
因為我們業(yè)內(nèi)人士都知道,建小水電不僅是利國利民的,而且是有利于全人類的。而不講科學(xué)的強拆小水電,不僅誤國害民,而且不利于我國“3060”雙碳目標(biāo)的實現(xiàn)。不管小水電的強拆者自己是否已經(jīng)意識到,事實上最近“鄭州的特大暴雨、歐洲的大洪水,北美的高溫”,其實都有“強拆小水電”的一份貢獻(xiàn)??傊M管我們相信,那些執(zhí)意強拆小水電的政府部門和官員,絕對不是想和我們的“3060”目標(biāo)故意唱對臺戲。但是,客觀上他們的行為,卻是正在給我國的減排承諾“釜底抽薪”。
根據(jù)《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》第32條“在自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi),不得建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施?!钡囊?guī)定。各級環(huán)保督察基本上都會要求拆除位于自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)、緩沖區(qū)內(nèi)的小水電。但是,如果仔細(xì)分析就會發(fā)現(xiàn),即使按照《條例》,所有已經(jīng)建在保護(hù)區(qū)內(nèi)的小水電,其實也都不應(yīng)被拆除。
首先,在保護(hù)區(qū)設(shè)立之前建設(shè)的水電站,按照法律不溯及以往的重要原則,絕對不應(yīng)該拆。去年,自然資源部、國家林草局已經(jīng)發(fā)文件強調(diào),明確要求應(yīng)該調(diào)整保護(hù)區(qū),保留電站。
即使在保護(hù)區(qū)設(shè)立之后建設(shè)的水電站,其實也不應(yīng)該拆。因為這個保護(hù)區(qū)的設(shè)立一定是有問題的。根據(jù)保護(hù)區(qū)條例第18條之規(guī)定,核心區(qū)、緩沖區(qū)都是不容許任何人員進(jìn)入的(緩沖區(qū)在經(jīng)過批準(zhǔn)后,方可容許科考人員進(jìn)入)。所以,在保護(hù)區(qū)設(shè)立后還能修建水電站的保護(hù)區(qū),基本上都是因為保護(hù)區(qū)內(nèi)還有人居住。而這些居住在保護(hù)區(qū)內(nèi)的人,也要生存、要發(fā)展,也要有用水、用電和改善生存狀態(tài)的需求。所以,就不可避免的需要建小水電。
我們在陜西調(diào)研某個保護(hù)區(qū)設(shè)立后才建設(shè)的水電站,就是為了響應(yīng)國家“十三五”扶貧攻堅的號召,通過政府承諾由水利部門投入了一定比例的資金招商引資,才建成的扶貧工程。這個電站的發(fā)電效益,現(xiàn)在每年要給當(dāng)?shù)卣峁?shù)百萬元的扶貧費。但按照秦嶺整頓的規(guī)定,不僅要拆除這個電站,并且還認(rèn)定當(dāng)初有關(guān)部門為了扶貧批準(zhǔn)在保護(hù)區(qū)內(nèi)建設(shè)電站的行政行為,是違法的。
但客觀的說,違法的首先是保護(hù)區(qū)的設(shè)立和管理。因為按照保護(hù)區(qū)條例,設(shè)立之后任何人都不能進(jìn)入。在這樣根本沒有人的地方,有關(guān)部門怎么可能去批準(zhǔn)建一個電站?再說,即使批了,不讓人進(jìn)去,也建不起來電站?所以,任何一個在保護(hù)區(qū)設(shè)立之后建起來的電站,一定是由于保護(hù)區(qū)的設(shè)立不夠合理,至少管理有嚴(yán)重的問題才造成的。所以,不解決保護(hù)區(qū)內(nèi)還有民眾居住的根本矛盾,就要求拆除電站的做法,絕對是沒有道理的[15]。
事實上,關(guān)于保護(hù)區(qū)設(shè)立不夠科學(xué)合理的問題不僅如此。目前,很多已經(jīng)勘測規(guī)劃的水能資源,雖然還沒被開發(fā),但已經(jīng)被劃在了生態(tài)紅線之內(nèi)的問題,也需要想辦法解決。因為,人類當(dāng)前最大的生態(tài)難題就是碳排放,而解決這個難題的辦法,就是開發(fā)利用可再生能源。自然界中的可再生能源水、風(fēng)、光的資源蘊藏量的比例,大約為相差2個數(shù)量級(1∶100∶10 000)。而未來我們使用的電力系統(tǒng)中的水、風(fēng)、光的可再生比重需要一定的比例。所以,人類社會要成功的實現(xiàn)向可再生能源轉(zhuǎn)型,水能資源是最寶貴的。此外,風(fēng)能資源也必須十分珍惜。
去年底我們在國家能源局開會討論可再生能源“十四五”規(guī)劃時,聽媒體說內(nèi)蒙將要拆除在保護(hù)區(qū)內(nèi)已經(jīng)建成的風(fēng)電的時候,大家就都很擔(dān)心。根據(jù)測算,如果我國已經(jīng)被劃進(jìn)保護(hù)區(qū)的水能和風(fēng)能資源,都不容許開發(fā),那么我們根本無法實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型,也無法完成“3060”雙碳目標(biāo)(除非我們的電化學(xué)儲能技術(shù)有了重大的突破)。所以,這個問題必須要解決。
現(xiàn)在,設(shè)立保護(hù)區(qū)非常時髦,各地都非常熱衷于設(shè)立各種保護(hù)區(qū)。據(jù)統(tǒng)計“十二五”期間我國各種保護(hù)區(qū)的總面積約占國土面積的14.8%,而“十三五”末已經(jīng)達(dá)到了18%。如果按照法律程序,把大量已經(jīng)劃在保護(hù)區(qū)內(nèi)的水能、風(fēng)能資源一一的重新調(diào)整出來,不僅是一個龐大而復(fù)雜的工作,而且好像還和當(dāng)前我們建立保護(hù)區(qū),強調(diào)生態(tài)保護(hù)的大方向不相符。因此,我們不如換個思路解決這個問題。建議在全國各地也設(shè)立“碳中和保護(hù)區(qū)”把重要的水能和風(fēng)能資源都保護(hù)起來,從法律上保證其能夠得到開發(fā)利用[16]。這個理由,其實非常充分、合理。
以往所設(shè)立的各種生態(tài)保護(hù)區(qū),無非都是保護(hù)某種動、植物的。而只有我們這個“碳中和保護(hù)區(qū)”則是直接保護(hù)人的生態(tài)的(解決人類社會的最大生態(tài)難題)。要知道,科學(xué)家們預(yù)測:如果碳中和實現(xiàn)不了,地球的氣候溫升達(dá)到一定的程度,世界上可能有一半以上的物種將遭滅絕。
真到了那一天,我們目前各種保護(hù)區(qū)所要保護(hù)的珍稀動植物,又有幾個能逃脫?所以,“碳中和”才是最高級別的生態(tài)紅線。因此,其他所有保護(hù)區(qū)的劃界,如果與這個碳中和保護(hù)區(qū)有沖突,都必須給“碳中和生態(tài)紅線”讓路。實事求是地說,恐怕只有這樣,才能保證我國如期實現(xiàn)碳中和的目標(biāo)(除非現(xiàn)有的儲能技術(shù)有重大的科學(xué)突破)。
古人云“一屋不掃,何以掃天下?”。而在當(dāng)代,則一定要知道“地球若不保(氣候變化),何以保護(hù)好一山、一林、一河、一江?”。總之,在生態(tài)環(huán)保的問題上,如果我們的認(rèn)識,達(dá)不到“碳中和是當(dāng)前最重要的生態(tài)保護(hù)”這一境界,我們不僅很難理解首長的長江大保護(hù)為何還要鼎力支持長江水電開發(fā),恐怕也難以擺正“碳中和”與“自然保護(hù)區(qū)”的關(guān)系??偠灾?,“綠水青山就是金山銀山”的核心要義就是:生態(tài)環(huán)境保護(hù)的目的是為了人更好地生存、發(fā)展,生態(tài)保護(hù)的前提是要堅持“以人為本”[17]。