預重整：庭外重組與庭內重整的銜接
2023-01-11 13:06:54禹琳琳
中共山西省委黨校學報 2022年4期
樊 濤，禹琳琳
（河南大學 法學院，河南 開封 475001）
近年來，在優(yōu)化營商環(huán)境的大背景下，如何拯救困境企業(yè)是學術界和實務界都在探索的問題?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產法》（以下簡稱《企業(yè)破產法》）第七條規(guī)定了困境企業(yè)的三種出路，即重整、和解、清算。其中破產重整制度因具有拯救困境企業(yè)的功能，一直占居重要地位，而預重整作為一種新型企業(yè)挽救輔助性模式，則是在庭外重組和庭內重整兩種制度基礎上創(chuàng)新出的成果〔1〕，即在債務人企業(yè)面臨破產困境時，當事人與相關利害關系人先就破產重整事項進行妥善談判并達成預重整方案，再向人民法院提出破產重整申請。該程序打破了原有的破產法理念，讓困境企業(yè)與債權人等利害關系人自主協(xié)商，有利于實現(xiàn)企業(yè)的涅槃重生。但是預重整制度在實踐中仍存在很多難題，僅依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定難以有效解決。本文結合司法實踐對預重整制度中有關債務人企業(yè)的財產是否中止執(zhí)行、解除保全措施以及預重整方案的效力是否延伸兩個方面進行具體分析，以期促進預重整制度的不斷完善，從而最大限度地挽救企業(yè)再生。
一、預重整制度在實踐中面臨庭外重組與庭內重整銜接難題
積極探索具有挽救企業(yè)功能的預重整制度，是以市場化、法治化方式保護市場主體的有力手段?，F(xiàn)階段，我國在立法層面雖然沒有關于預重整制度明確的法律規(guī)定，但是部分地方人民法院已開始結合本地實際對預重整制度展開探索性實踐。預重整作為新型困境企業(yè)救濟模式，最關鍵的是與破產重整的銜接。而實踐中，預重整與破產重整的銜接仍存在很多難題，各地人民法院在具體操作過程中也產生了較大分歧，筆者選取以下兩個典型案件予以分析。
北龍建設集團有限公司向四川省成都市中級人民法院申請強制執(zhí)行成都華茂錦業(yè)建設投資有限公司財產期間，四川省彭州市人民法院于2020年1月13日受理了成都華茂錦業(yè)建設投資有限公司的預重整申請。成都華茂錦業(yè)建設投資有限公司臨時管理人于2020年2月24日請求成都市中級人民法院中止對債務人成都華茂錦業(yè)建設投資有限公司財產的執(zhí)行。成都市中級人民法院根據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第102條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條第一款第五項的規(guī)定裁定中止該案執(zhí)行。該案將預重整申請受理后產生的法律效力等同于破產申請受理后產生的法律效力，在一定程度上對現(xiàn)行法律進行了擴大解釋。雖然對債務人企業(yè)財產中止執(zhí)行及解除保全措施對于順利推進預重整程序和實現(xiàn)預重整成功具有重要意義，但是如果認定在預重整期間可以產生財產中止執(zhí)行和解除保全措施的法律效力，則必然會帶動大量企業(yè)主動選擇進入預重整程序，借機轉移資產，從而嚴重侵害債權人的利益。
蘇州市吳江區(qū)人民法院于2020年5月27日立案登記審查蘇州市阿林染整科技有限公司重整申請一案。2020年5月29日，根據(jù)債務人的申請，蘇州市吳江區(qū)人民法院批準阿林染整科技有限公司進行預重整，并確定了阿林染整科技有限公司臨時管理人為江蘇立泰律師事務所。2020年6月30日，阿林染整科技有限公司臨時管理人依據(jù)預重整方案擬定重整計劃草案，并廣泛征集債權人、債務人、投資人等各方當事人的意見，使預重整方案中的實質性內容在重整計劃中得以延伸，且提出“債權人、債務人、投資人等各方當事人對預重整方案的同意，即視為對重整計劃草案的同意”。2020年9月9日，臨時管理人將與預重整方案內容基本一致的《蘇州市阿林染整科技有限公司重整計劃草案》提交債權人會議表決。2020年9月16日，根據(jù)臨時管理人的申請，人民法院裁定批準重整計劃。
以上兩個案件，直接反映了預重整制度在實踐中面臨庭外重組與庭內重整銜接難題。要順利推行預重整程序、促進預重整成功，必須認真研究兩個關鍵問題：一是預重整期間對債務人企業(yè)財產是否中止執(zhí)行及解除保全措施；二是預重整方案的效力能否在重整程序中得以延伸。
二、在預重整程序中不能對債務人企業(yè)財產中止執(zhí)行或解除保全措施
預重整期間能否對債務人企業(yè)財產中止執(zhí)行和解除保全措施是庭外重組與庭內重整銜接的重要問題，也是臨時管理人在預重整工作中面臨的最困難、最核心的問題。此類問題能否處置恰當直接關系到預重整的成功與否。由于缺乏明確的法律依據(jù)，在實踐中，我國各地人民法院對預重整案件的裁判標準不完全一致。比如：《北京破產法庭破產重整案件辦理規(guī)范（試行）》第39條規(guī)定，“預重整期間，對于因有關利害關系人的行為或者其他原因，可能影響重整程序依法進行的，人民法院可以根據(jù)臨時管理人、債務人、債權人的申請，裁定對債務人的全部或者部分財產采取保全措施”?！渡钲谑兄屑壢嗣穹ㄔ簩徖砥髽I(yè)重整案件的工作指引（試行）》第33條規(guī)定，“在預重整期間，合議庭應當及時通知執(zhí)行部門中止對債務人財產的執(zhí)行。已經(jīng)采取保全措施的執(zhí)行部門應當中止對債務人財產的執(zhí)行”。另外，《南京市中級人民法院關于規(guī)范重整程序適用提升企業(yè)挽救效能的審判指引》中，雖沒有關于對債務人企業(yè)財產中止執(zhí)行事宜的規(guī)定，但人民法院為了保障預重整試點工作的順利進行，根據(jù)個案情況，曾在地域管轄范圍內，甚至省級范圍內，為延緩對債務人企業(yè)財產的執(zhí)行而努力與相關人民法院和執(zhí)行機構進行協(xié)調。從上述規(guī)定可以看出，部分人民法院突破了《企業(yè)破產法》第十九條關于破產程序下有關債務人企業(yè)的財產中止執(zhí)行、解除保全措施的條件是“人民法院受理破產申請后”這一規(guī)定，預重整申請并不必然滿足“人民法院受理破產申請后”這個條件。需要注意的是，作為地方人民法院的辦案指引，僅在本地區(qū)轄區(qū)內有效，缺乏層次更高的立法或司法解釋作為依據(jù)，因此可能會面臨對于債務人企業(yè)財產的處置方式僅在該人民法院的轄區(qū)內可以無障礙地順利進行，但是在該人民法院轄區(qū)外，由于需要其他人民法院的配合而面臨執(zhí)行困難的處境。在這種情況下，就需要債務人、債權人、臨時管理人及意向投資人等相關利益者與申請執(zhí)行人和執(zhí)行法院進行溝通協(xié)調，通過與相關利益者分析預重整的利弊以及強制執(zhí)行對預重整的影響，努力爭取得到申請執(zhí)行人和執(zhí)行法院的理解與配合，為預重整成功創(chuàng)造充分的條件。在預重整過程中，為了最大化地保障重整價值，促進預重整成功，采取必要措施維護債務人企業(yè)財產的安全是非常重要的。
在實踐中，人民法院若裁定對債務人企業(yè)的財產中止執(zhí)行、解除保全措施，是缺乏相應的理論和法律支撐的。主要原因是：一方面，如果允許在預重整程序中主動對債務人企業(yè)財產中止執(zhí)行和解除保全措施，則意味著間接承認了預重整程序具有破產重整程序啟動的法律效力，這顯然是不正確的。預重整制度作為庭外重組與庭內重整兩種制度相互融合產生的一種新型企業(yè)挽救輔助性模式〔2〕，其核心重在“預”，應著重體現(xiàn)各方當事人的主體意思自治。在債務人企業(yè)進入預重整程序后，債務人與債權人等相關利益主體將原本應在破產重整程序中進行表決、處理等重要事項前移到預重整程序中，這樣做有利于減輕破產審判壓力，采取靈活、便捷、高效、低成本的積極措施，以促使企業(yè)預重整成功。如果司法機關過早介入預重整程序，則預重整程序的保密性優(yōu)勢就會受到?jīng)_擊，其債務人企業(yè)高效、靈活、便捷、低成本的拯救功能就很難實現(xiàn)。因此，司法機關應當在債務人企業(yè)申請正式進入重整程序時才可介入，否則難以實現(xiàn)真正意義上的“預”重整。另一方面，如果在預重整程序中允許對債務人企業(yè)財產中止執(zhí)行、解除保全措施等，則可能導致債務人企業(yè)借此逃廢債的現(xiàn)象更為普遍〔3〕。因為債務人企業(yè)在預重整程序結束后，并不必然進入重整程序。如果人民法院裁定對債務人企業(yè)財產中止執(zhí)行、解除保全措施后，債務人企業(yè)進入重整程序，則可能實現(xiàn)較大的經(jīng)濟效益和社會效益，債權人的利益在一定程度上也可能會得到相應的保障。但是如果人民法院裁定對債務人企業(yè)財產中止執(zhí)行或解除保全措施后，債務人企業(yè)并未進入重整程序，則相關債權人的利益可能會受到嚴重損害，也就使相關債權人喪失了優(yōu)先分配的權利。
因此，在預重整程序中，不能對債務人企業(yè)財產中止執(zhí)行或解除保全措施。預重整作為庭外重組與庭內重整的銜接，在此階段并不發(fā)生重整程序所產生的強制性法律效力，債權人的訴權和申請執(zhí)行債務人企業(yè)財產的權利也并未消滅。應當堅持市場主體意思自治，以市場化的方式推動預重整程序的進行。
三、預重整方案的效力可以延伸至重整程序
債權人、債務人、意向投資人及其他相關利益人在預重整程序中通過溝通、協(xié)商、談判等方式，對有關財產處置、債務清理等達成的談判結果即為預重整方案。我國的規(guī)范性文件對預重整方案的稱謂為“協(xié)議”或“方案”，但是不管是何種稱謂，二者本質相同，即預重整方案作為重整程序中制定重整計劃草案的基礎，應當?shù)玫饺炕蛑饕獋鶛嗳嘶蛳嚓P利益人的同意。預重整實質上是將庭外社會治理與庭內法律規(guī)制銜接起來并予以協(xié)調，是非司法救濟向司法救濟的過渡程序。因此，預重整的關鍵特征在于，債務人、債權人、投資人等在預重整程序中所達成的預重整方案經(jīng)過人民法院批準后，債權人表決通過的效力能夠延伸至重整程序，此時可以實現(xiàn)預重整與后續(xù)重整程序在效力方面的成功銜接，進而簡化重整程序〔4〕。
對于預重整方案的效力延伸問題，《全國法院破產審判工作會議紀要》第22條和《全國法院民商事審判工作會議紀要》第115條皆認可重整計劃草案對預重整方案的內容沒有發(fā)生實質性變更的，有關債權人對該預重整方案的同意視為對該重整計劃草案表決的同意。據(jù)此，部分人民法院出臺了相關規(guī)范性文件認可預重整方案的效力可以延伸到破產重整程序中。如深圳、北京等地區(qū)的人民法院紛紛出臺相關指導意見，指出在破產重整過程中，制定的重整計劃草案與預重整方案的基本內容一致，沒有發(fā)生實質性變化的，債權人、債務人、投資人等相關利害關系人在預重整方案中作出的同意意見在重整程序中繼續(xù)有效，即承認了預重整方案在重整程序中的效力延伸。
預重整方案的性質和內容是影響預重整方案效力延伸的關鍵因素，目前我國對預重整方案的性質并沒有明確的法律規(guī)定。筆者認為，預重整方案在本質上與重整投資協(xié)議的性質基本一致，都是各方當事人根據(jù)意思自治原則達成的合同，但這種合同與民法中的合同既相似又有一定的區(qū)別。其區(qū)別主要體現(xiàn)在，這種合同具有團體性和強制性，是經(jīng)過司法確認的合同。對于預重整方案的內容，《全國法院民商事審判工作會議紀要》第115條規(guī)定，重整計劃草案與預重整方案“內容一致”，預重整方案的效力可延伸至重整程序階段，但并未對該“內容一致”作具體解釋和相關說明。因此，也就不可避免地引起各方利益相關者的爭論。如果認定預重整方案的性質如前所述是合同，那么根據(jù)《中華人民共和國民法典》第488條的規(guī)定，臨時管理人和債務人制定的預重整方案為要約，而債權人或主要債權人等相關利益者對預重整方案作出的同意意見為承諾，在債務人企業(yè)進入重整程序后，依據(jù)預重整方案制定的重整計劃草案應當與債權人或主要債權人作出的承諾一致。否則，其與“內容一致”的要求相違背，應當由債權人重新表決。人民法院在審查是否“內容一致”時，應當著重審查重整計劃草案對預重整方案是否進行了實質性變更，如債務人的財產變更、債權清償數(shù)額和期限、重整失敗后的解決方法等嚴重影響相關利益者的內容。
四、推進預重整制度價值實現(xiàn)的幾點建議
近年來，各地人民法院受理的破產案件日漸增多，在審判工作中結合實際探索出許多成功挽救困境企業(yè)的預重整案例，地方人民法院也相繼出臺了諸多關于審理預重整案件的指導意見。每一部法律制度的構建、完善都需要通過不斷的實踐探索予以推進，那么預重整制度作為庭外重組與庭內重整的銜接，也應立足實踐，不斷探索，以服務于未來?；诖?，筆者對實現(xiàn)預重整制度價值提出以下幾點建議：
（一）充分發(fā)揮輔助管理機構的作用
預重整制度作為庭外重組與庭內重整的銜接，其司法權力干預應當是有限的。一般情況下，預重整制度應當恪守各方當事人基于意思自治協(xié)商談判的理念，人民法院和政府部門都應當避免過度介入。而在我國目前的司法實踐中，大多數(shù)預重整案件主要還是在人民法院或政府主導的模式下進行的。兼具非司法和司法雙重性質的預重整制度，在預重整未進入重整程序前，應遵循市場化自愿、平等、協(xié)商的原則，不應存在司法權力的過度干預。此階段即使有司法干預，也應僅僅體現(xiàn)在預重整轉入重組程序后，人民法院依據(jù)預重整規(guī)則對預重整程序及預重整方案進行審查，體現(xiàn)司法的間接性和后置性。預重整程序中最重要的參與者之一是預重整輔助管理機構。對于預重整輔助管理機構的選任，可以充分發(fā)揮債務人與債權人的自主性，由債務人或債務人與債權人共同聘請相應的中介機構擔任預重整輔助管理機構。對于債務人、債權人等相關利益主體具體談判和制定重整計劃草案，預重整輔助管理機構可以發(fā)揮積極作用，主要體現(xiàn)在：在預重整方案制定方面，輔助管理機構可以積極主動地向政府有關部門提出建設性意見，尋求政策性支持。在推進預重整程序進行方面，輔助管理機構可以積極有效地與債權人協(xié)調，保證各方當事人積極配合，推動企業(yè)拯救方案的實施，減少不必要的訴訟。在拯救困境企業(yè)方面，輔助管理機構可以配合相關主體制定化解企業(yè)債務危機的工作方案，并從專業(yè)角度對拯救困境企業(yè)的方案進行論證。
（二）謹慎處置債務人企業(yè)的財產
預重整期間，為了維持債務人企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營、實現(xiàn)重整價值，保障全體債權人的最大利益，應當允許債務人或臨時管理人對債務人企業(yè)的財產進行適當處置，但是應當設置嚴格的條件。如債務人或臨時管理人需經(jīng)債權人會議審查并表決通過事先制定的財產變價方案后，才能處置債務人企業(yè)的財產。需要注意的是，債務人企業(yè)進入預重整程序的財產處置與進入重整程序的財產處置是不一樣的〔5〕。進入破產程序后，對債務人企業(yè)的財產可中止執(zhí)行和解除保全措施。對于預重整制度而言，債務人企業(yè)進入預重整程序后并不必然進入重整程序，如果對債務人企業(yè)財產的處置采用類推適用重整程序的規(guī)則，那么在債務人企業(yè)未進入重整程序的情況下，就會導致債權人就特定財產喪失優(yōu)先受償權。另外，還需要注意的是，如果對困境企業(yè)采取查封、執(zhí)行、扣押等執(zhí)行措施，可能會影響預重整程序的進行，違背公平清償?shù)膬r值理念，與破產法的拯救文化理念相悖。但是如果在預重整階段對債務人企業(yè)財產采取中止執(zhí)行的措施，則一方面會導致預重整作為庭外重組與庭內重整的銜接與重整程序無異；另一方面可能會導致債務人濫用中止執(zhí)行措施進而逃廢債。預重整在未進入破產程序前仍是自主談判的庭外重組階段，此時應當尊重其非司法的適用原則和規(guī)則，謹慎適用對債務人企業(yè)財產中止執(zhí)行等司法措施。
（三）完善信息披露制度
完善信息披露制度是保障債務人、債權人、投資人等各方利益相關者之間信息對稱的重要內容。信息對稱可以保障債權人的知情權，繼而進一步促進債權人在了解債務人資產狀況的基礎上，對預重整方案作出真實的意思表示，以減少重整計劃草案出現(xiàn)與預重整方案內容不一致的實質性變更。信息披露充分是債務人企業(yè)進入重整程序，人民法院據(jù)此審查預重整程序及預重整方案合法性的重要依據(jù)。美國破產法非常重視信息披露問題，其成熟經(jīng)驗值得我國借鑒學習。如《美國破產法典》第1126（b）條規(guī)定，在預重整階段，若債務人企業(yè)的信息披露符合該階段信息披露有關的法律法規(guī)，則債權人和相關利益人在預重整中作出的接受或反對的意思表示在破產程序中仍然有效〔6〕。預重整計劃的制定者在申請重整時需要一并提交披露聲明，法院會依據(jù)該條款進行充分審查。美國破產法信息披露的要求是，一個理性的債權人或股東根據(jù)債務人披露的信息作出正確的選擇〔7〕，即債務人要對影響債權人作出合理判斷的信息進行披露，主要涉及企業(yè)性質、發(fā)展歷史、公司賬目記錄等內容。我國深圳、南京等地在預重整制度實踐中，也對信息披露標準作了明確規(guī)定，將完整性、真實性、充分性、準確性作為信息披露內容的一般要求，此舉值得總結推廣。
（四）明確新融資債權優(yōu)先受償?shù)匚?/h3>
進入預重整階段的債務人企業(yè)由于已陷入財務困境，急需引進新投資人盤活該企業(yè)，所以給予新融資債權優(yōu)先受償?shù)牡匚唬瑢ΡＵ贤顿Y人的權益極為重要?！睹绹飘a法典》第364條根據(jù)債務人融資的難易程度，對不同層次的融資，設置了不同的優(yōu)先受償順序。通常情況下，融資越困難，債權人擁有的優(yōu)先權層次就越高。該項措施不僅契合現(xiàn)實復雜的商事交易活動的需求，同時也合理地平衡了各方利害關系人之間的利益〔8〕。我國現(xiàn)行《企業(yè)破產法》對新融資債權的受償順序及地位缺乏相應的法律規(guī)范，學界紛紛探討如何給予新融資債權優(yōu)先受償?shù)牡匚灰晕顿Y人。有學者認為，應當給予新融資債權以共益?zhèn)鶛嗟牡匚唬淝鍍旐樞騼?yōu)先于普通債權。還有學者認為，應當給予新融資債權以“超級優(yōu)先權”的地位，并完善投資人的退出機制，以最大限度地維護投資人的權益。不管是給予新融資債權以共益?zhèn)鶛嗟牡匚?，還是賦予其“超級優(yōu)先權”，都會吸引投資者盤活企業(yè)，具有一定的積極意義。但同時也應看到，若允許新融資債權清償順序優(yōu)先于有擔保物權的債權人，則會對我國傳統(tǒng)的物權法制度產生巨大的沖擊。因此，應當在預重整開始后新增資產的范圍內給予新融資債權“超級優(yōu)先權”，這樣既有利于保障投資人的合法權益、吸引投資人融資、優(yōu)化營商環(huán)境，也有利于更好地維護我國物權法擔保制度的相關規(guī)定。
猜你喜歡
公民與法治(2022年10期)2022-10-12 07:47:14
銀行家(2022年5期)2022-05-24 12:54:58
南大法學(2021年5期)2021-04-19 12:26:12
公民與法治(2020年7期)2020-03-11 15:35:08
職工法律天地·下半月(2019年1期)2019-03-25 01:32:50
公民與法治(2016年19期)2016-05-17 04:18:37
仲裁研究(2015年4期)2015-04-17 02:56:30
中國衛(wèi)生(2014年7期)2014-11-10 02:33:16
應用化工(2014年10期)2014-08-16 13:11:29
浙江人大(2014年2期)2014-03-11 20:16:38
