羅爾夫?克雷默、霍斯特?洛切爾

德國“中國平臺”網(wǎng)站1月10日文章，原題：中國戰(zhàn)略：分寸感而非政治化德國需要基于利益的中國戰(zhàn)略，而非基于經(jīng)濟部和外交部草案中的意識形態(tài)偏執(zhí)。草案過分強調(diào)了對中國的依賴，卻忽視了全球化帶給德國的好處。

未來中國戰(zhàn)略的草案已被公開。外交部的草案假設(shè)德國正與中國進行“制度競爭”。相比之下，德國大型跨國公司的主要代表最近發(fā)表在《法蘭克福匯報》上的聲明則強調(diào)與中國經(jīng)濟的競爭和伙伴關(guān)系?？偫硭窢柎陌l(fā)表在《外交事務(wù)》上的文章談到“相互競爭的政府模式”，又強調(diào)了德國的利益，指出中國崛起不能成為西方孤立該國的理由。

經(jīng)濟部的文件側(cè)重于經(jīng)濟上對中國的“依賴”。這種敘述一直很流行，尤其在俄烏沖突以來。但德國與中國的經(jīng)濟關(guān)系無論在質(zhì)還是量上都無法與對俄天然氣完全片面的依賴相提并論。以德國對華貿(mào)易為例，中國是德國重要但不是主導(dǎo)性的貿(mào)易伙伴。它與德國對美貿(mào)易規(guī)模大致相同，遠低于與歐盟國家的貿(mào)易量。直接投資也是如此。

在電氣和汽車行業(yè)的產(chǎn)品零件方面，有時來自中國的進口比例高達70%或更高，這要另當(dāng)別論。在這些情況下，德國肯定要實現(xiàn)多樣化。然而，這只有在確保過去幾十年德國繁榮模式的核心要素―￡國內(nèi)高附加值出口成為可能的廉價進口——未受到持續(xù)破壞的情況下才能實現(xiàn)。更高的經(jīng)濟獨立性本身不能成為目的。德企、尤其是汽車行業(yè)在中國的集群風(fēng)險也是同樣的道理：只有當(dāng)找到替代銷售市場時，多樣化才有意義。否則，單方面降低依賴度，對德企及其員工來說只會有損經(jīng)濟利益。

德國進出口總額約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的80%,像德國這樣極其開放的經(jīng)濟體必然對全球化的延續(xù)有著非常強烈的興趣。我們與中國擁有同樣的興趣。作為一個4倍于德國的經(jīng)濟體，中國的開放度在50%左右，而美國只有30%左右,無怪乎二者對于全球化重要性做出不同判斷。

然而，德國外交部和經(jīng)濟部對中國持有的印象是主要根據(jù)“新疆人權(quán)”、北京對香港的強硬態(tài)度和對臺灣的“武力威脅”來對中國進行評判。這說明它們對中國過去40年的實際發(fā)展缺乏了解。不僅在經(jīng)濟方面，中國在社會方面的進步也敘述了一個不同的故事。在人類發(fā)展指數(shù)方面，沒有哪個國家能實現(xiàn)比中國更大的飛躍:從1990年第103位躍升至今天的第79位。這些驚人成就提出一個有趣的問題:中國是如何做到這一點的。或許根本的答案在于，中國的發(fā)展道路未遵循“西方模式”。很多跡象表明，中國的經(jīng)濟改革進程是成功的，因為它建立在中華文明的延續(xù)和高度競爭的社會制度之上?！ㄗ髡吡_爾夫?克雷默和霍斯特?洛切爾，青木譯）