李國(guó)躍， 李圣華

(1.浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004； 2.紹興文理學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 紹興 312000)

明代中期，程朱之學(xué)日趨衰弱，王陽明于越中獨(dú)倡良知之學(xué)，別開明代儒學(xué)新局，四方學(xué)子云合景從。陽明去世后，弟子遍布天下，推動(dòng)了陽明學(xué)的發(fā)展壯大，其中尤以浙東、江右、泰州等地最盛，陽明學(xué)遂成為一時(shí)顯學(xué)。浙東為陽明學(xué)發(fā)祥、興盛之地，浙學(xué)由此復(fù)興，然而也恰恰是陽明學(xué)的興盛，掩蓋了當(dāng)時(shí)浙東儒學(xué)思想的多元性與復(fù)雜性。以往學(xué)者探討浙東陽明學(xué)多關(guān)注紹興的王畿、錢德洪等人，其實(shí)在浙東內(nèi)部就存在反對(duì)陽明學(xué)的聲音，在朝有章懋弟子唐龍、章僑等人，在野有孫揚(yáng)等普通生員，但是勇于起而著書批評(píng)陽明學(xué)的卻并不多見，孫揚(yáng)就是其中一位。

孫揚(yáng)(1486—1546)，字世顯，號(hào)石臺(tái)，東陽人，學(xué)者稱石臺(tái)先生。在明中葉理學(xué)衰微之際，以朱子嫡傳自任，繼承北山四先生以來的婺學(xué)道統(tǒng)，所著《質(zhì)疑稿》逐條批駁《傳習(xí)錄》中的陽明語錄，在當(dāng)時(shí)引起較大轟動(dòng)。然而隨著陽明學(xué)的興盛，他的名字與著作逐漸被人遺忘，趨于湮沒。從學(xué)術(shù)史的發(fā)展流變來看，正是以孫揚(yáng)為首的普通士子和諸多在朝的章門弟子共同捍衛(wèi)了浙中的程朱之學(xué)，使浙中出現(xiàn)陽明學(xué)和朱子學(xué)并盛的局面。對(duì)孫揚(yáng)這一典型學(xué)術(shù)案例進(jìn)行分析，有助于我們更好地了解明代中期以后浙中陽明學(xué)與反陽明學(xué)兩股思潮之間的學(xué)術(shù)互動(dòng)，從而更清晰地建構(gòu)浙中儒學(xué)的研究譜系。

一、浙中陽明學(xué)之興

明代中期，理學(xué)出現(xiàn)了新的危機(jī)。在王陽明之前，前輩學(xué)者如陳獻(xiàn)章、章懋等人都試圖打破或修正程朱理學(xué)原有的理論格局，使其煥發(fā)新的生命力。正德、嘉靖間，陽明崛起東浙，受其影響，浙中的儒學(xué)宗尚也在悄然改變，一批來自永康、蘭溪、東陽的士子逐漸傾心王學(xué)，浙中朱子學(xué)的正統(tǒng)地位受到挑戰(zhàn)。

王陽明講學(xué)于浙東，門人云集。浙中學(xué)子最早追隨陽明者，乃是正德年間的永康人周瑩。受到周瑩的影響，同邑應(yīng)典、周桐紛紛至紹興追隨陽明講習(xí)，其后程文德、李珙、盧可久、程梓、王益、應(yīng)兼、周于德、周光、周起、周德器、周子善、周升等十?dāng)?shù)人繼往從之。東陽陳時(shí)芳描述當(dāng)時(shí)永康士子追隨王陽明之盛況：

永康諸名賢之從陽明子游也，自寶峰周先生始，蓋正德己亥，陽明子官南都時(shí)云。至嘉靖初，則石門、峴峰二先生相繼于會(huì)稽，而永康諸賢負(fù)笈執(zhí)經(jīng)者，遂踵相接矣。其間惟周氏一門稱最盛，他若松溪程子、東溪李子、一松盧子、方峰程子輩，亦不下十許人。[1]454

蘭溪徐袍雖未能親往拜陽明為師，卻被《傳習(xí)錄》所吸引，以陽明私塾弟子自稱：“幽探密證，獨(dú)嗜其旨，手《傳習(xí)錄》，為贊稱說，以自迪迪人。常恨不得親受業(yè)門墻，稱私淑焉?！盵2]其侄徐用檢亦信奉陽明之說，拜陽明高弟錢德洪為師，與蘭溪趙志皋等人舉行會(huì)講。

成化、弘治年間，金華因有朱子學(xué)宗師章懋，士子們多尊崇朱子學(xué)。鄒元標(biāo)談到當(dāng)時(shí)金華學(xué)風(fēng)說：“當(dāng)時(shí)學(xué)濂洛者，矩范有章先生在，不敢越步武。”[3]然而自陽明良知之學(xué)出，金華士子紛然向慕，這引起了一些傳朱子學(xué)脈士人的不滿。嘉靖元年(1522)，禮科給事中章僑把陽明學(xué)視為“異學(xué)”，上疏請(qǐng)求禁革：“三代以下，正學(xué)莫如朱熹。近有聰明才智，倡異學(xué)以號(hào)召天下，好高務(wù)名者靡然宗之，取陸九淵之簡(jiǎn)便，詆朱熹為支離。乞行天下，痛為禁革?！盵4]章懋門人唐龍雖與陽明是好友，私交甚篤，曾上書為陽明陳說事功，但亦不贊同陽明之說。他曾致書陽明，勸其撤席講學(xué)，在任江西巡按御史期間，還甚至阻勸當(dāng)?shù)厥孔泳蛯W(xué)于陽明門下。然而這些舉措并未能阻擋得住陽明學(xué)在浙中的流行。

陽明去世后，兩浙王門弟子在各地紛紛舉行講會(huì)，陽明學(xué)不僅沒有衰落，反而在浙中地區(qū)更加盛行。嘉靖十一年(1532)，永康程文德與錢德洪等陽明弟子于京城慶壽山房舉行日會(huì)。[5]407嘉靖十三年(1534)，永康應(yīng)典與錢德洪、王畿、王璣等人在衢州定會(huì)約講。同時(shí)蘭溪士人如徐用檢、唐汝禮、趙時(shí)崇、趙志皋等，發(fā)起蘭西會(huì)，講會(huì)不輟。[5]408嘉靖十九年(1540)，陽明門人周桐、應(yīng)典在永康壽巖重修五峰書院，定期會(huì)講，春秋兩季祭祀王陽明，士人來學(xué)者達(dá)百余人。[5]410五峰書院由此成為陽明學(xué)的浙中講會(huì)重鎮(zhèn)。陽明學(xué)又從永康傳到東陽：“迨明嘉靖間，應(yīng)石門、盧一松與吾祖松溪、方峰二公，俱以斯道自任，紹王陽明良知之傳，即五峰故址而為書院，倡明正學(xué)。時(shí)郡人如杜見山、陳春洲、陳誠(chéng)源、呂淵潛諸儒，負(fù)笈來游，更相授受。”[1]453

東陽孫揚(yáng)生長(zhǎng)于這個(gè)思想大變動(dòng)時(shí)代，和同時(shí)代人一樣，聽聞陽明講學(xué)之事，受到時(shí)代風(fēng)氣鼓舞，激起求道之心。陽明以勛業(yè)、道學(xué)名震天下，孫揚(yáng)非常仰慕，多次欲往紹興訪學(xué)，惜久未成行。雖未能親自追隨陽明問學(xué)，他卻得讀《傳習(xí)錄》，曾一度被陽明學(xué)所震懾，深受鼓舞。然而精讀之下，“篤信佩服者固多，而心竊有疑者不少”。[6]121多年受程朱思想浸潤(rùn)的孫揚(yáng)對(duì)于陽明良知之學(xué)未能信服，于是往紹興拜訪王陽明，持所疑以相質(zhì)問：“偶過先生之門，妄舉所疑之大者，筆之為書以質(zhì)問焉。先生不以昏愚乖忤見訝，而歡然接引，多方曉喻，亹亹不倦。揚(yáng)遂盡吐所疑以質(zhì)之，反復(fù)講論者浹辰，而疑之未釋如舊也。”盡管王陽明為其反復(fù)接引解說，循循善誘，終未能盡折服孫揚(yáng)。[6]122孫揚(yáng)歸而作《質(zhì)疑稿》，成為當(dāng)時(shí)浙中批評(píng)陽明之最有力者。

二、《質(zhì)疑稿》對(duì)陽明學(xué)的批評(píng)

嘉靖六年(1527)，孫揚(yáng)為母守喪間，對(duì)照《傳習(xí)錄》一書，逐條批駁，寫出震驚時(shí)人的《質(zhì)疑稿》一書。翌年，《質(zhì)疑稿》在師友的幫助下刻印?！顿|(zhì)疑稿》是孫揚(yáng)生平最重要的一部代表作，它的刊刻流傳給孫揚(yáng)帶來極大的聲譽(yù)。《質(zhì)疑稿》初成，就在師友間傳抄，索觀者日多，孫揚(yáng)門人盧瑩與盧堯叟遂謀求刊刻。當(dāng)時(shí)存在著兩種不同的聲音：一種歡心贊嘆，以為此書“大有功于圣道”；一種則深為孫揚(yáng)憂慮，以為王陽明乃當(dāng)世名公巨卿，弟子門人多有仕至高官者，浙中又是陽明學(xué)昌盛之地，此書刊刻“或?qū)⒉焕谙壬?。孫揚(yáng)聽聞后，喟然長(zhǎng)嘆：“第恐無裨于道，而徒以災(zāi)夫梨耳，吾身不足恤也?！盵6]154

《質(zhì)疑稿》共三卷，引論王陽明《傳習(xí)錄》語錄95條，計(jì)卷一引44條，卷二引34條，卷三引17條。各條對(duì)王陽明的觀點(diǎn)詳加反駁論辯。

王陽明《傳習(xí)錄》倡“知行合一”之說，孫揚(yáng)則力辨知在行先。陽明以“痛”與“饑寒”為譬喻，以申其說：“如知痛，必已自痛了，方知痛；知寒，必已自寒了，知饑，必已自饑了，知行如何分得開？”[7]87又引“孝親”為喻：“如稱某人知孝,某人知悌,必是其人已曾行孝行悌,方可稱他知孝知悌,不成只是曉得說些孝悌的話,便可稱為知孝悌?！盵7]87孫揚(yáng)則反駁說：“知痛、知饑、知寒者，皆知也。用藥以治痛，加衣以御寒，進(jìn)食以止饑者，行也。知行豈得混而無別耶？”[7]87“孝親者，是真知親之當(dāng)孝，故能孝；悌長(zhǎng)者，是真知長(zhǎng)之當(dāng)悌，故能悌。皆知在行先?！盵7]87又引陽明所言“知是行的主意，行是知的工夫”[7]87“知是行之始，行是知之成”，[7]87反駁陽明的知行合一說，認(rèn)為根據(jù)此二語，陽明自己也承認(rèn)知行有先后，二者次序不可亂，更不得混而為一。

王陽明《傳習(xí)錄》認(rèn)為“心即理”：“至善知求諸心，心即理也。天下又豈有心外之事，心外之理乎？”[7]85孫揚(yáng)于此更是極力反對(duì)：

至善之理，具于一心，而散于萬事，初無內(nèi)外精粗之別，在心者即在事者之體，在事者即在心者之用。故圣人之教，使人存此心之靈于端莊靜一之中，以為窮理之本，使人窮眾理之妙于學(xué)問思辨之際，以致盡心之功，此內(nèi)外交養(yǎng)之道而不可偏廢者也。若只求諸心而不務(wù)窮理之學(xué)，何以盡知天下事物細(xì)微曲折之理而發(fā)之用者不差乎？[7]85

陽明為申論其說，引“事父事君”“交友治民”為喻：“且如事父，不成去父上求個(gè)孝的理；事君，不成去君上求個(gè)忠的理；交友治民，不成去友上、民上求個(gè)信與仁的理。都只在此心，心即理也。此心無私欲之蔽，即是天理。不須外面添一分。以此純乎天理之心，發(fā)之事父便是孝，發(fā)之事君便是忠，發(fā)之交友、治民便是信與仁。”[7]85孫揚(yáng)駁之曰：

忠信仁孝之類雖發(fā)于心之天理，然事父事君交友治民之道莫不各有節(jié)目條件細(xì)微曲折，茍無窮理之功以考圣賢之成法，識(shí)事理之當(dāng)然則所行者將不免于偏狹固滯，又何以盡此心忠信仁孝之全哉？使事父事君交友治民之理都只消在此心上用功，更不須外面讀書學(xué)問工夫，則夫子何以云“孝子何莫學(xué)夫《詩》，邇之事父，遠(yuǎn)之事君”？子路使子羔為費(fèi)宰，謂“何必讀書”，夫子何以惡其佞？[7]85

陽明早年篤志于佛、道二家，其說于二氏之學(xué)多有汲取?！秱髁?xí)錄》言：“仙釋二氏之學(xué)，其妙與圣人只有毫厘之間。”[7]117孫揚(yáng)則駁曰：

彼釋氏之學(xué)，不知道器之不相離者，本于天命之性，乃雜器以為道。但知有體而不知有用，惟欲此心虛靜寂寞，乃謂斷除外相，始見法性，遂盡去根塵，空諸所有，以至于毀棄人倫，滅除四大，非惟率天下為禽獸之歸，且絕滅乎天命虛靈之性以為槁木死灰矣……彼為神仙之學(xué)者，貪生怕死，乃遺棄事物，遁跡云山，專一保形煉氣為事，惟圖竊取長(zhǎng)生于造化之外，故先儒以為天地間一賊，蓋逆理偷生，實(shí)圣賢之所不屑也。[7]118

孫揚(yáng)認(rèn)為佛、道二家與儒家之旨明明相悖，而陽明竟以此教人，恐流弊天下，貽害無窮。

孫揚(yáng)對(duì)陽明學(xué)的批評(píng)，得到朝中許多信奉朱子學(xué)大臣的支持。其時(shí)陽明學(xué)盛行，但朝中不乏持異議的大臣。孫揚(yáng)《質(zhì)疑稿》問世，當(dāng)時(shí)“如達(dá)尊渭涯霍公(霍韜)、一齋豐公(豐熙)、漁石唐公(唐龍)，亦皆千里見詢，寄言相慰”。[7]129金華宗程朱的士子亦擊節(jié)贊嘆。盧仲卿稱《質(zhì)疑稿》回人心而熄邪說，贊其捍衛(wèi)之功甚巨，不在孟子、韓愈之下：

奈何邇年以來，異說行而天下靡然從之，頓有以蔽人耳目，壞人心術(shù)，其禍之烈，誠(chéng)有甚于洪水猛獸之災(zāi)者。先生深以為憂，力起而排之。十?dāng)?shù)年來，《質(zhì)疑稿》大行于世，然后是非明而人心以回，邪說以息。其視韓子之辟佛老而弗克遂其志者遠(yuǎn)矣。昔人云：“孟子之功，不在禹下。”今先生之功，豈在孟子下乎？[6]150

山陰宋楷稱孫揚(yáng)“東南一人而已”：

先生因巴曲亂耳，而《白雪》孤?lián)P，為鄙音塞聰，而《黃鐘》特奏。綱紀(jì)斯文，主張后學(xué)，不惟有功于朱子，雖孔孟之道，亦賴是以不晦也。[6]140

徐法稱其能糾陽明之謬而羽翼圣賢：

近世名卿自主成心，以立為異說，先生參互異同，以正其謬，其羽翼圣賢之功，甚為吾道得人賀也。[6]143

王坡對(duì)孫揚(yáng)舉世不敢非而非之的勇氣極為佩服：

今觀《傳習(xí)錄》之辨，詞直義正，痛快人心，蓋舉世不敢非，而獨(dú)非之。[6]149

無疑，《質(zhì)疑稿》為那些反對(duì)陽明學(xué)、尊尚程朱之學(xué)的士大夫說出了想說而未能說出的話，一時(shí)之間洛陽紙貴。首先是金華的士大夫得知孫揚(yáng)之名，紛紛求購其書，并關(guān)注其起居：“婺中士夫凡接見者，每每詢及先生起居，索求《質(zhì)疑》諸帙，苦無以應(yīng)之?！盵6]141孫揚(yáng)女婿李元仁在給孫揚(yáng)的書信中描述了當(dāng)時(shí)《質(zhì)疑稿》一書難求的狀況：“《質(zhì)疑》等書，可以廣傳，求者紛紛，久缺無以為應(yīng)?！盵6]149章懋門人唐龍、浙江布政使陳察見到《質(zhì)疑稿》，皆大喜，并為揄揚(yáng)：“三邊制憲唐公龍見《質(zhì)疑稿》，甚喜，謂大有功于圣道。至都，語僚友云：‘世有此人，怎放他在家里坐？’藩憲陳公察道見《質(zhì)疑稿》，每嘆慕以為不可朽。”[6]159當(dāng)時(shí)大江南北、浙東浙西皆得聞《質(zhì)疑稿》：“于是賢士大夫講學(xué)者，遠(yuǎn)而江之南北，近而浙之東西，莫不翕然宗之?！盵6]159又播傳至京師。盧孝達(dá)攜書入都，京城士大夫求觀者甚多，以致盧孝達(dá)致信孫揚(yáng)，請(qǐng)其弟盧孝遜多印幾百部，以滿足京中人士的求購：“京中士夫求觀《質(zhì)疑稿》者甚多，煩督令舍弟孝遜多印百數(shù)部，以應(yīng)人之求，裨益于世不少也。”[6]139福建為朱熹講學(xué)之地，士大夫亦多詢求《質(zhì)疑稿》。以大禮議事件被流放鎮(zhèn)海衛(wèi)的豐熙頗關(guān)注此書，有石刻專門寄送孫揚(yáng)表示慰問。盧孝達(dá)曾往福建，有書寄孫揚(yáng)述及此事：“向往閩中，歷晦翁之故墟，士夫相見者多詢及《質(zhì)疑稿》，好之切者，恨不一會(huì)。豐五溪公(豐熙)尤為惓惓，有石刻寄奉?！盵6]139

浙中自呂祖謙、北山四先生以來，理學(xué)昌盛。尤其是北山四先生，高舉朱子學(xué)統(tǒng)緒，師弟相傳，被目為朱子世嫡，一直以來都是浙中士人的驕傲。明代中葉，受章懋影響，朱子學(xué)在金華獨(dú)盛，章門弟子眾多，朱子學(xué)頗有中興氣象。然而隨著陽明學(xué)的興起，章懋弟子如程文德等人逐漸轉(zhuǎn)而接受陽明學(xué)，永康等地學(xué)子更是出現(xiàn)群起師從陽明的風(fēng)潮。但是作為全國(guó)的朱子學(xué)重鎮(zhèn)，浙中反對(duì)陽明學(xué)的聲音依然很大，章懋弟子唐龍等人一直秉持朱子學(xué)的立場(chǎng)反對(duì)陽明學(xué)。孫揚(yáng)為章懋弟子，其父孫璉是堅(jiān)定的朱子學(xué)者，受家學(xué)、師門及鄉(xiāng)賢影響，孫揚(yáng)起而捍衛(wèi)朱子學(xué)的正統(tǒng)地位。

三、孫揚(yáng)家學(xué)師承與論學(xué)旨趣

孫揚(yáng)的學(xué)問淵源有三：一為其父孫璉所傳之家學(xué)；二為東陽教諭閔廷圭所傳之學(xué)；三為蘭溪章懋之學(xué)。孫璉字廷器，號(hào)覺齋，潛心理學(xué)，學(xué)尊程朱。孫揚(yáng)年十三而入邑庠，孫璉即以程朱之學(xué)教之。孫揚(yáng)曾回憶父親對(duì)他的教導(dǎo)說：“昔我先君子覺齋先生，仰朱子如日星，而佩服其書以終身。揚(yáng)幸受讀，而頗知向慕者，殆余三紀(jì)于茲矣?！盵6]118受其父影響，孫揚(yáng)終身服膺朱子學(xué)，并視之為正學(xué)。孫璉臨終之前，猶賦詩諄諄告誡：“武夷山上鳳凰鳴，音協(xié)簫韶分外明?？晒窒s蛙不禁口，更相聒耳亂人聽?！盵6]134以為朱子學(xué)才是鳳凰簫韶之音，而非議朱子學(xué)者則為蟬蛙聒耳。當(dāng)時(shí)白沙心學(xué)頗有影響，其說與朱子多有不同，孫璉擔(dān)心孫揚(yáng)年少持志不定，而以此言教子。

孫揚(yáng)年十八喪父，正德十五年(1520)，武陵人閔廷圭任東陽縣學(xué)教諭，孫揚(yáng)遂拜其為師。閔廷圭對(duì)孫揚(yáng)非常賞識(shí)，寄予厚望，希望他能在理學(xué)與事功方面有所成就：“早歲碩師武陵鳳巖閔公，謂揚(yáng)欲使學(xué)術(shù)事功鳴于當(dāng)世，以報(bào)先人心事，惟有天知?！盵6]129孫揚(yáng)對(duì)恩師充滿崇拜與感激：“惟時(shí)揚(yáng)在諸生中知先生為最早，信之最篤，悅之最深。”[6]132并專門作《得師記》以頌揚(yáng)之。

章懋是第三個(gè)在思想上對(duì)孫揚(yáng)產(chǎn)生重要影響的人物。孫揚(yáng)聞?wù)马v學(xué)于蘭溪，曾以其父遺稿呈送章懋。章懋以理學(xué)名于當(dāng)世，門人弟子眾多，其學(xué)恪守程朱。當(dāng)孫揚(yáng)將其父遺稿上呈時(shí)，章懋對(duì)孫璉“再四稱美，以為非知道者不能到此”，[6]135欣然接引孫揚(yáng)。孫揚(yáng)遂執(zhí)弟子禮，虛心問學(xué)。迨章懋去世，撰寫祭文，往蘭溪哭吊，守弟子心喪，還將自己的書齋改名“師心”。[6]162

孫揚(yáng)后閱讀《傳習(xí)錄》，親往王陽明處問學(xué)。陽明的接引與教導(dǎo)，卻始終不能讓他折服。蓋孫揚(yáng)幼年時(shí)受家學(xué)影響甚深，而且?guī)煆恼马?，早已奠立自己的學(xué)術(shù)品位，這使得他對(duì)陽明學(xué)始終不能接受。何、王、金、許為朱子嫡傳，南宋以來，金華之學(xué)遂為朱學(xué)大宗。由于對(duì)金華鄉(xiāng)賢和婺學(xué)的推重，孫揚(yáng)更加堅(jiān)信所接受的程朱之學(xué)才是最正宗和純粹的。

孫揚(yáng)一生精研《四書》《周易》《儀禮》，其儒學(xué)思想一尊朱子，未有所新創(chuàng)，始終扮演的是程朱之學(xué)守道者。王陽明發(fā)明良知之學(xué)，影響甚大。孫揚(yáng)在充分了解陽明之學(xué)后，堅(jiān)守本心，不為所動(dòng)，并撰書批評(píng)其說。他繼承了婺學(xué)強(qiáng)調(diào)“立志”的思想，以為學(xué)者必定其志，方可不迷于學(xué)：“茍志于學(xué)，則濓、洛、關(guān)、閩，我?guī)熞?，知所師而后志可定也……志定則所學(xué)不差且不廢，骎骎乎尋向上去，而道不遠(yuǎn)矣?！盵6]121當(dāng)年王柏向何基問學(xué)，何基即以“立志居敬”之旨授之。孫揚(yáng)的“立志”思想與婺學(xué)一脈相承。孫揚(yáng)為勸導(dǎo)門人盧子靈有志于程朱之學(xué)，專門選取大儒遺規(guī)格言，足以定人之志者，編纂《定志編》一書以為勉勵(lì)。

孫揚(yáng)深研《四書》學(xué)，尤其推重朱熹《四書章句集注》，自幼年受業(yè)讀書，至老猶誦習(xí)不倦。金華朱子學(xué)一脈特重《四書》之學(xué)，當(dāng)年何基從學(xué)黃榦，黃榦臨別告以熟讀《四書》，道理自見。何基教授門人為學(xué)，亦以《四書》為主。孫揚(yáng)繼承了婺學(xué)重視四書學(xué)的傳統(tǒng)，精研《四書章句集注》，著為《四書窺測(cè)稿》，融會(huì)《四書》，參詳互究，以羽翼朱子學(xué)。他以為儒家性理之學(xué)，千年晦蝕未彰，至二程、朱熹而大明，學(xué)者求道須從朱熹下手，方才不至于迷途：“今欲外朱子以求圣道，是舍舟楫而欲濟(jì)巨川，吾未見其有濟(jì)也，殆亦終于望洋而已耳。”[6]118由此視陽明學(xué)為“鹵莽滅裂之學(xué)”，還認(rèn)為追隨陽明的士人未能體會(huì)朱子深意而缺少“沉潛玩味之功”，因此才有“得其言而未得其所以言者，故異說得以入之，而疑貳生焉”。[6]118

除《四書》學(xué)外，孫揚(yáng)精于《易》學(xué)，浸淫三十余年：“予在昔時(shí)，苦《易》之難明，三十年來心力竭矣。”[6]125盧仲卿曾述及其弟盧仲佃隨孫揚(yáng)學(xué)習(xí)《易經(jīng)》的經(jīng)歷：“今者因卿弟仲佃之誠(chéng)懇，乃為講《易》，獲侍左右，三月有余?！盵6]151孫揚(yáng)研《易》，一本于朱熹《周易本義》。朱熹論《易》主卜筮，認(rèn)為卜筮乃圣人作《易》之本旨；而程頤論《易》主義理，邵雍論《易》主象數(shù)。孫揚(yáng)則調(diào)和諸說，而折衷于朱熹。他從“卦為卜筮而畫”“蓍為卜筮而制”“爻彖為卜筮而系”三方面，論證朱熹認(rèn)為《易經(jīng)》“專主于卜筮”的觀點(diǎn)，同時(shí)又認(rèn)為“邵子以數(shù)言《易》，而未嘗外于理，程子以理言《易》，而未嘗外于數(shù)。朱子原圣人作《易》之本旨而以卜筮言，亦未嘗出于理數(shù)之外也。蓋理也，數(shù)也，卜筮也，三者相為體用，并行于《易》書之中而不悖者也”。[6]119在孫揚(yáng)看來，朱熹、程頤、邵雍《易》說雖然各有偏重，但學(xué)者不應(yīng)該把義理、象數(shù)、卜筮三者截然對(duì)立，而應(yīng)互為體用，并行不悖。這彰顯了孫揚(yáng)治《易》學(xué)，主張兼收并蓄。所著《周易本義窺測(cè)稿》，記其歷年來讀《易》心得。晚年山居無事，專意簡(jiǎn)編，刪繁就簡(jiǎn)，用以教授親友子侄。

孫揚(yáng)常年坐館筆耕，教授弟子，在蒙學(xué)方面也有所造詣。曾編寫了既符合兒童天性，又符合學(xué)習(xí)規(guī)律的蒙學(xué)讀物《小學(xué)韻語》。在蒙學(xué)教育方面，他最推崇朱熹《小學(xué)》。朱熹把先賢先儒的言行加以編纂，試圖于孩童之時(shí)便使其養(yǎng)成良知良能。孫揚(yáng)以為此書編寫用心不可謂不良苦，然而對(duì)兒童來說還是太過艱澀了，剛剛開蒙識(shí)字的孩童很難讀懂。在陽明學(xué)興起時(shí)期，《小學(xué)》一書常被士子束之高閣。臨海陳選曾為《小學(xué)》作注，撰《小學(xué)集注》，用以教育諸生?！缎W(xué)》雖然重要，但當(dāng)時(shí)用于生員等更高水平學(xué)子的教育，已失去開蒙之本意。孫揚(yáng)之時(shí)，《小學(xué)》很少用于兒童開蒙，原因是其書“多古語，而且有長(zhǎng)辭，類非幼穉之所能誦能曉”。[6]120孫揚(yáng)指出當(dāng)時(shí)蒙學(xué)教育的兩個(gè)弊端：其一是入門時(shí)太過簡(jiǎn)單，孩子們除了認(rèn)字，很難學(xué)到知識(shí)。為了便于教育，塾師往往選擇《千字文》和當(dāng)時(shí)流行的對(duì)句俚詩用于教學(xué)。孫揚(yáng)以為這種做法“實(shí)則無益于蒙養(yǎng)，反以鑿其天性”。[6]120其二是塾師太過急于求成。孩子們能夠誦讀長(zhǎng)句后，就過早教授《四書》，由于缺少鋪墊銜接，使得很多孩子失去了對(duì)學(xué)問的趣味。總體來說，當(dāng)時(shí)社會(huì)上缺少適合兒童天性和學(xué)習(xí)規(guī)律的蒙學(xué)教材。

嘉靖二十三年(1544)，他選擇朱熹門生陳淳《小學(xué)禮詩》一書，“隨條詳玩，會(huì)其意，櫽括其辭，只如俗說，次為五言韻語，將以便幼兒之口誦，且使易曉易記焉”。[6]121在參酌《小學(xué)禮詩》基礎(chǔ)上，孫揚(yáng)編成《小學(xué)韻語》一書。此書分“立教”“明倫”“敬身”等篇目，以五言韻語闡揚(yáng)修身養(yǎng)性之道。編成五言韻語，對(duì)孩子來說則易于記誦，同時(shí)其中滲透“立教”“明倫”“敬身”等儒家思想，這樣一來，孩子們不至于在以后學(xué)習(xí)《四書》時(shí)銜接不上。此書之作，孫揚(yáng)還誠(chéng)惶誠(chéng)恐地表示“僭踰之罪，固知難逃，然非敢異同于朱子也。追事朱子之心，不得已也”。[6]121《小學(xué)韻語》是孫揚(yáng)總結(jié)兒童天性與學(xué)習(xí)規(guī)律，結(jié)合自己多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)編成的一部蒙學(xué)讀物，挽救了許多被認(rèn)為沒有天賦讀書的失學(xué)兒童。這是孫揚(yáng)對(duì)明代中期蒙學(xué)教育的一大貢獻(xiàn)。

孫揚(yáng)之所以能寫出《小學(xué)韻語》，與其信奉朱子學(xué)有很大關(guān)系。朱熹強(qiáng)調(diào)格物致知，循序漸進(jìn)，學(xué)有根基。而王陽明強(qiáng)調(diào)發(fā)明本心，致良知，就受眾來說，天賦高者固容易成才，而平庸者易流為疏狂。孫揚(yáng)更贊成朱熹的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)尊重孩子天性和學(xué)習(xí)基礎(chǔ)，由易入難，步步扎實(shí)，學(xué)問乃有所成。編寫蒙學(xué)教材更多的是針對(duì)天資一般之人，讓他們盡量能入學(xué)問之門，這正是孫揚(yáng)所謂的“追事朱子之心”。

四、明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的學(xué)術(shù)回響

明中葉，陽明學(xué)橫空出世，獨(dú)創(chuàng)新說，影響甚大，但這并不意味著陽明學(xué)驟然就成了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)主流。事實(shí)上，當(dāng)陽明更新之際，批判陽明學(xué)的人不在少數(shù)。如臨海金賁亨，雖未直接批評(píng)陽明學(xué)，卻撰為《臺(tái)學(xué)源流》，以示持守朱子學(xué)的立場(chǎng)。孫揚(yáng)只是最早起來批判陽明學(xué)的明代學(xué)者之一。金華自宋元以來一直是朱子學(xué)重鎮(zhèn)，明中葉理學(xué)衰微之際，章懋等人以繼承朱子學(xué)自任，借助對(duì)呂祖謙、北山四先生等鄉(xiāng)賢的追憶和表彰，希望浙中士子能夠效法先賢，矯正朱學(xué)流弊，重新振興婺學(xué)。孫揚(yáng)作為章門高弟，自然肩負(fù)起振興朱子學(xué)的使命。郎瑛在與孫揚(yáng)的書信中就贊揚(yáng)其說不同流俗，直接承接了北山四先生的統(tǒng)緒：“執(zhí)事之學(xué)，豈可與近時(shí)人物論哉？承四先生之統(tǒng)者，端有在矣?！盵6]147當(dāng)時(shí)，浙中朱子學(xué)風(fēng)氣猶盛，就連后來成為陽明高弟的程文德早年也曾問學(xué)章懋。孫揚(yáng)站在維護(hù)北山四先生道脈的立場(chǎng)批評(píng)陽明學(xué)，其中既有家學(xué)的影響，又有對(duì)章氏師門的愛重，還有繼承朱子道統(tǒng)的強(qiáng)烈意識(shí)。

可惜孫揚(yáng)生前雖然得到學(xué)者的關(guān)注，身后卻逐漸被人們淡忘，后世多有不識(shí)其名者。駱問禮讀《質(zhì)疑稿》，極為佩服，以為其言皆先得我心，愿為執(zhí)鞭，卻不知孫石臺(tái)是誰：“孫石臺(tái)、邱純山二公不知何如人，而其言先得我心之同，一至于此，九原可作，舍二公誰執(zhí)鞭哉？”[8]陽明學(xué)興盛一時(shí)，孫揚(yáng)身后百余年，竟長(zhǎng)期湮沒無聞。黃宗羲撰《明儒學(xué)案》，未載及孫揚(yáng)。清初思想界開始反思陽明學(xué)流弊，出現(xiàn)以張烈、陸隴其為代表的陽明學(xué)批判者，可惜的是張、陸二人皆未得讀孫揚(yáng)之書。至康熙二十八年(1689)，陸隴其門人費(fèi)家玙任東陽教諭，見到《質(zhì)疑稿》，才重新發(fā)現(xiàn)了孫揚(yáng)的價(jià)值。

孫揚(yáng)作為明代金華朱學(xué)嫡傳，被重新發(fā)現(xiàn)，在康熙年間重放異彩，要?dú)w功于盧曰珩。正是他三次抄錄孫揚(yáng)遺書，上呈東陽教諭費(fèi)家玙，才引起了費(fèi)氏的重視，孫揚(yáng)于是得以入祀崇正書院。《道光壬辰東陽縣志》記載：“曰珩，錦溪人，勵(lì)志正學(xué)，三抄石臺(tái)遺書，呈學(xué)諭費(fèi)望叔，孫揚(yáng)并祀崇正書院，實(shí)曰珩啟之?！盵9]盧曰珩以為在陽明學(xué)導(dǎo)人入禪寂之時(shí)，孫揚(yáng)挽狂瀾于既倒，乃朱子功臣，有功圣學(xué)匪淺：

洎勝代姚江一派，浪開講席，圣學(xué)宗傳，隳入禪寂，至今問學(xué)德性，尚苦聚訟不休……珩嘗從墜緒茫茫中反復(fù)展閱，竊嘆其堪為狂瀾之砥障，厥功不淺也。[6]155

康熙三十七年(1698)，李鳳鳴、王崇炳等人連名上呈，請(qǐng)求為孫揚(yáng)設(shè)立專祠，以崇正學(xué)。經(jīng)過東陽縣學(xué)教諭費(fèi)家玙、訓(xùn)導(dǎo)宋銓、東陽知縣張愈奇、金華知府余宗昌、浙江學(xué)政張希良等人的層層審批，最后于康熙三十八年(1699)得到孫璉入祀于鄉(xiāng)賢祠，孫揚(yáng)入祀于崇正書院的批復(fù)。明年，孫璉、孫揚(yáng)父子神主奉安于鄉(xiāng)賢祠與崇正書院。[10]74

當(dāng)時(shí)請(qǐng)祀諸生在呈稿中所言最重要的一點(diǎn)，即是突出孫揚(yáng)辟陽明之功與朱子嫡傳的身份：“蓋惟圣道當(dāng)中葉之際，而識(shí)者深世教之憂。方王文成主良知以講學(xué)，操疑似叛道，天下之士翕然宗之。惟孫石臺(tái)一柱屹然，不為所惑，辟邪說，正人心，紹程朱之正傳，闡洙泗之淵源，功德匪細(xì)?！盵10]78并為其學(xué)百年來未得光大尋找理由：“明正德嘉靖年間，陽明之說盛行，朱子傳注幾為異說淆亂，是以宗朱者人人唾棄，且處山陬僻邑，門人后嗣無有大光顯者，為之達(dá)于朝寧，而先生闇修自得，不求人知，無怪其湮沒弗彰也。”[10]76從而構(gòu)建起一個(gè)由孫揚(yáng)直接何、王、金、許道統(tǒng)的朱子學(xué)譜系：“今石臺(tái)先生父子功名雖不得與宋潛溪、章楓山相埒，而學(xué)術(shù)則與何、王、金、許同揆。”[10]76

乾隆四十二年(1777)，金華府闔屬九學(xué)廩增附生員盧衍仁、胡以彩等人又掀起一次崇祀孫揚(yáng)的活動(dòng)，上呈請(qǐng)求附祀七賢祠，提升孫揚(yáng)在婺學(xué)中地位，以振興正學(xué)。先是康熙年間，孫揚(yáng)已入祀崇正書院。崇正書院在東陽，所祀者為葉適、許謙、孫揚(yáng)三人。七賢祠在金華，所祀者為朱熹、呂祖謙、張軾、何基、王柏、金履祥、許謙，附祀范浚、潘景憲、陳亮、章懋等人，規(guī)格等級(jí)比崇正書院要高得多。

自康熙朝孫揚(yáng)價(jià)值被重新發(fā)現(xiàn)，孫揚(yáng)著作也流傳開來。乾隆間，浙江學(xué)政彭啟豐為《定志編》作序，浙江學(xué)政雷鋐為《質(zhì)疑稿》作序。彭啟豐稱孫揚(yáng)為直接呂祖謙、何基、王柏、金履祥、許謙的儒學(xué)真?zhèn)鳎骸敖鹑A自呂成公倡明正學(xué)，何、王、金、許四大儒繼之，東陽孫文孝石臺(tái)先生接真?zhèn)饔跀?shù)百年后。”[6]153隨著乾隆朝朱子學(xué)地位的進(jìn)一步鞏固，金華士人對(duì)孫揚(yáng)也更加尊崇，并舉孫揚(yáng)與章懋，以為二人只有出仕與未出仕的差別：“石臺(tái)與楓山道德相埒，著述尤醇，均為朱門嫡系，大啟后學(xué)周行，然一用一不用，章已附享祠內(nèi)，故共知有楓山，先生不用，又未經(jīng)顯名，故至今鮮知有石臺(tái)，猶賴遺書具在，不至泯絕。”[10]79

陽明學(xué)傳于浙中，永康五峰書院是浙中陽明學(xué)的重鎮(zhèn)。孫揚(yáng)的家鄉(xiāng)東陽也出現(xiàn)了杜惟熙、陳時(shí)芳、陳正道、金萬選、陳其蒽、趙忠濟(jì)等一批陽明后學(xué)。因此，孫揚(yáng)在清代的被重新發(fā)現(xiàn)，在浙中也面臨著兩種不同的評(píng)價(jià)。浙中崇尚朱子學(xué)的士人譽(yù)之為紫陽世嫡，而推尊陽明學(xué)的士人又評(píng)價(jià)太高。康雍年間的王崇炳與乾隆年間的戴殿江分別是這兩種評(píng)價(jià)的代表人物。

王崇炳為孫揚(yáng)同鄉(xiāng)，師事同邑趙忠濟(jì)與蕭山毛奇齡，多次至永康五峰書院講學(xué)，著有《金華征獻(xiàn)略》。王崇炳本人雖然參加了康熙年間孫揚(yáng)從祀崇正書院的請(qǐng)祀活動(dòng)，但他仍認(rèn)為孫揚(yáng)“窮巷老生”，與王陽明還有很大差距。他說孫揚(yáng)《質(zhì)疑稿》“其說甚辨，而深造自得之趣殊少”。[11]576又說孫揚(yáng)沒有深會(huì)陽明心學(xué)的精髓，著書過于瑣碎：“陽明子功蓋穹壤，門徒滿天下，而石臺(tái)以窮巷老生，袖出一冊(cè)，折其說而奪其喙，略無警怪之意見于言色。此則陽明子之學(xué)也，蓋涵養(yǎng)深而所造邃矣。石臺(tái)于此求之，則其學(xué)有不可勝用焉者，乃反屑屑致辨于議論之間?！盵11]576他一方面認(rèn)為孫揚(yáng)固守籓籬，一方面又佩服他的堅(jiān)守，稱他為“篤志自立者”。[11]577

浦江戴殿江與王崇炳的看法則截然相反，對(duì)孫揚(yáng)推崇備至。他同樣留心浙中理學(xué)文獻(xiàn)，著有《金華理學(xué)粹編》，所構(gòu)建的婺學(xué)譜系明顯為尊朱、呂而貶陸、王。他以范浚為“理學(xué)先聲”，以呂祖謙、北山四先生、章懋六人為“理學(xué)大宗”，以六人的門人為“理學(xué)正傳”，而將陸、王學(xué)派的人物歸入“學(xué)術(shù)分途”，列為最后一卷。其中獨(dú)舉孫揚(yáng)為“理學(xué)正傳”與“朱子私塾門人”，以其直接于朱子之后，目為婺學(xué)后勁，并以一人而占一卷之?dāng)?shù)。孫揚(yáng)遂成為此書所占篇幅最多者。戴殿江解釋道：“孫石臺(tái)幼承父業(yè)，長(zhǎng)宗朱學(xué)，《傳習(xí)錄》所載與陽明辨質(zhì)之語，一一皆明辨深透。是編纂錄其辭，無非醇篤之旨，為婺學(xué)后勁。是以別為一卷，標(biāo)其目曰‘朱子私淑門人’”。[12]588戴殿江推尊孫揚(yáng)，以為其能“揚(yáng)朱子之旌旗，搗陽明之壁壘，則又抉摘隱微而毫無假借，謂非熏蒸于家庭之教，浸潤(rùn)于桑梓之傳，何能粹然燦然若此”。[12]682王崇炳以為孫揚(yáng)《質(zhì)疑稿》自得者少，而戴殿江則以為《質(zhì)疑稿》層見疊出：“今觀《質(zhì)疑稿》中，其層見疊出者，曾有一言一句偶涉陽明窠臼者乎？謂為紫陽嫡派，夫復(fù)何疑！”[12]682

王、戴二人對(duì)孫揚(yáng)的評(píng)價(jià)如此抵牾，蓋深受時(shí)代思潮影響。清初沿明末余緒，王學(xué)未衰，講學(xué)盛行，蕺山之學(xué)經(jīng)黃宗羲等門人弟子發(fā)揚(yáng)而大盛于浙江，王崇炳乃王學(xué)后勁，因而對(duì)墨守程朱的孫揚(yáng)評(píng)價(jià)不高。至康熙間，朝廷推奉朱子學(xué)，朱熹升配十哲之列。孫揚(yáng)在清初被重新發(fā)現(xiàn)的一個(gè)原因，就是康熙朝重視理學(xué)、崇尚朱子的風(fēng)氣?？滴跏?1672)，熊賜履任會(huì)試主考，策論出題公開辟象山而黜陽明：

紫陽集諸儒之大成，德性問學(xué)交底于至，而鵝湖則詆為未聞道。世儒好高欲速，狃曲耽虛，每不便于下學(xué)上達(dá)之說，或抑朱崇陸，或等朱陸而一之。然則二子為異為同，孰得孰失，顧遂迄無定論歟？敬軒、敬齋踐履醇篤，直接洛、閩，尚矣。無何，新會(huì)續(xù)慈湖之燈，姚江標(biāo)象山之幟，龍溪、緒山以及東溟、大洲之徒，儒名墨行，波流云擾，在彼皆源流本末，不既昭然可睹歟？[13]

把信奉陸、王之學(xué)的人視為“好高欲速，狃曲耽虛”，把陽明后學(xué)視為“儒名墨行，波流云擾”，對(duì)陽明學(xué)可謂大張撻伐。會(huì)試為國(guó)家取士大典，對(duì)當(dāng)時(shí)士子的思想引導(dǎo)作用是巨大的。朝廷釋放這一信息后，士人們多批判陽明心學(xué)。于是孫揚(yáng)這位長(zhǎng)期被忽視的明代學(xué)者又重新得到重視，出現(xiàn)“一時(shí)遠(yuǎn)近求觀遺書者甚眾”[10]75的情景。乾隆帝和祖父康熙帝一樣，尊崇程朱，朱子學(xué)作為官方學(xué)說的地位更加鞏固。戴殿江成長(zhǎng)于朱子學(xué)定于一尊的乾隆朝，且出于對(duì)婺學(xué)的摩拜，因此把孫揚(yáng)視作婺學(xué)之理學(xué)正傳。

結(jié) 語

自陽明學(xué)興起，尊崇朱子學(xué)的學(xué)者其實(shí)從未放棄對(duì)陽明的批評(píng)。從明中葉至明末，這股力量一直存在，只是長(zhǎng)期不被研究者所重視。浙中作為北山四先生學(xué)統(tǒng)之地，士人對(duì)朱子學(xué)更有一種學(xué)脈親近感和傳承使命感。故在陽明學(xué)風(fēng)行海內(nèi)之際，仍保存一股尊朱黜王之傾向。明末清初對(duì)陽明學(xué)的“反動(dòng)”不是突如其來的。蓋反對(duì)陽明學(xué)的思潮一直以“潛流”的方式存在著。明清易代后，在政治助力下，反對(duì)陽明學(xué)的聲音更加高漲，陸隴其、張烈等人效法孫揚(yáng)，著《學(xué)術(shù)辨》《王學(xué)質(zhì)疑》批判陽明學(xué)。因此，孫揚(yáng)得以被重新發(fā)現(xiàn)。

值得一提的是，在康熙、乾隆兩朝短暫的學(xué)術(shù)回響后，孫揚(yáng)又湮沒無聞。究其原因，乃是乾隆中期后，學(xué)術(shù)風(fēng)氣一變，經(jīng)史考據(jù)學(xué)大盛，理學(xué)一脈中無論程朱之學(xué)或陸王之學(xué)，皆呈現(xiàn)衰微趨勢(shì)。風(fēng)氣所向，士人景從，漢學(xué)遂成為一時(shí)學(xué)問的主流。乾隆十五年(1750)，被梁?jiǎn)⒊Q作“王學(xué)最后一健將”的李紱去世，標(biāo)志著王學(xué)進(jìn)一步衰微。程朱之學(xué)雖一直是欽定的官方之學(xué)，但學(xué)者不求哲理層面的探討和創(chuàng)新，同樣失去了生命力，逐漸走向衰微。孫揚(yáng)的被重新發(fā)現(xiàn)，乃是當(dāng)時(shí)士人“尊朱辟王”所樹立的一面旗幟。時(shí)移世易，風(fēng)氣變化，乾隆朝之后，無論是陽明學(xué)還是朱子學(xué)都同時(shí)衰微，孫揚(yáng)又復(fù)歸于沉寂。

孫揚(yáng)之名與陽明學(xué)的興衰關(guān)聯(lián)密切。明中期他以一介諸生作《質(zhì)疑稿》，以批判王陽明《傳習(xí)錄》名動(dòng)當(dāng)世；迨中晚明，陽明學(xué)大盛，其學(xué)歸于沉寂；至清初，學(xué)者競(jìng)起批判陽明學(xué)，孫揚(yáng)又被重新發(fā)現(xiàn)；清中期而后，王學(xué)與朱學(xué)同時(shí)衰微，孫揚(yáng)復(fù)歸于沉寂，幾至被后人遺忘。由此可見學(xué)者個(gè)人命運(yùn)與時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣關(guān)聯(lián)是何等密切。我們重新審視孫揚(yáng)學(xué)術(shù)個(gè)案，借此可深入發(fā)覆陽明學(xué)興起之際，浙中學(xué)術(shù)界的歷史生態(tài)和真實(shí)狀況，更清晰地認(rèn)識(shí)浙中陽明學(xué)與朱子學(xué)的研究譜系。