包 鑫，柯 平

面對百年未有之大變局，國家安全戰(zhàn)略被提到了前所未有的高度?！吨腥A人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》(以下簡稱《規(guī)劃綱要》)指出，要統(tǒng)籌發(fā)展和安全，建設更高水平的平安中國；堅持總體國家安全觀，實施國家安全戰(zhàn)略，維護和塑造國家安全，統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，把安全發(fā)展貫穿到國家發(fā)展各領域和全過程，防范和化解影響現(xiàn)代化進程的各種風險，筑牢國家安全屏障[1]。國家安全戰(zhàn)略是在總體國家安全觀指導下的頂層設計[2]?？傮w國家安全觀倡導兼顧外部安全與內部安全、國土安全與國民安全、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、發(fā)展問題與安全問題以及自身安全與共同安全[3]，具有“總體性、開放性、長遠性”特點[2]。以總體國家安全觀為指導，在國家安全戰(zhàn)略背景下，包括圖書館事業(yè)在內的各行業(yè)領域應重新審視本領域安全問題，構建本行業(yè)領域的新安全觀。圖書館是社會有機體的重要組成部分，在多個方面關系到平安中國建設：圖書館是文化遺產寶庫，肩負著傳承和發(fā)展中華文明的重要使命，關乎“文化安全”；圖書館體系輻射范圍廣，服務人口眾多，關乎“公共安全”；圖書館具有龐大的網絡空間，關乎“網絡安全”“信息安全”“數(shù)據安全”。以上安全形態(tài)均直接或間接關系到平安中國建設，也彰顯圖書館在國家安全戰(zhàn)略中的重要作用。

近年流行病暴發(fā)、極端氣候變化等引發(fā)圖書館界對安全的思考。圖書館傳統(tǒng)的面向突發(fā)事件的應急管理不能滿足讀者對圖書館安全服務的需要以及社會對圖書館價值的期待。然而，圖書館安全從理論到實踐仍是薄弱環(huán)節(jié)，加之安全風險的不確定性與復雜性，使圖書館面臨內部安全管理薄弱、外部險象環(huán)生的困境。與此同時，隨著圖書館社會治理能力的提升，社會價值的逐步放大，圖書館提升社會公眾的“圖書館外”安全將成為圖書館安全的重要領域。在總體國家安全觀指引下，重新認識錯綜復雜的安全環(huán)境、強化圖書館的安全建設成為亟需關注的重要課題。

1 圖書館安全：重要又薄弱的研究領域

在國家大安全觀指導下，梳理和分析圖書館行業(yè)政策、環(huán)境及國內圖書館安全研究成果，能夠識別國家、行業(yè)對圖書館安全的需求與圖書館安全建設現(xiàn)狀間的差距，建立科學的圖書館新安全觀。

1.1 安全是圖書館發(fā)展的必然要求

安全是圖書館永恒的訴求。以“傳承人類文明、服務廣大讀者”為宗旨的圖書館一直是安全的積極捍衛(wèi)者。國際圖書館界捍衛(wèi)安全的行動是由文獻保護開始的，自20世紀80年代起，歐、美、加、澳等國家和地區(qū)圖書館掀起文獻保護熱潮，針對圖書館可能發(fā)生的災難開展制定防災預案等管理活動。國際圖聯(lián)保存保護中心(IFLAPAC)于2006年發(fā)布《國際圖聯(lián)災害預防手冊》，從災難評估、風險管理、備災、應對、災后恢復方面為圖書館應對災難提供指導[4]。2018年4月，國際圖聯(lián)(IFLA)積極回應聯(lián)合國《仙臺減災框架》，發(fā)布《災害風險應對：圖書館與仙臺框架》(Disaster risk response-libraries and the sendai framework)，認為應對因災難對館藏的損毀風險是圖書館工作的核心內容[5]。在IFLA2021趨勢報告中，重視環(huán)境問題成為20個趨勢中排名前五的重要議題；認為為應對氣候變化，圖書館除進行全面的風險管理以減少損失外，還可積極發(fā)揮賦能作用，廣泛參與社會進程[6]。

圖書館安全是實現(xiàn)圖書館轉型與高質量發(fā)展的重要基礎?！笆奈濉睍r期，我國進入高質量發(fā)展階段[7]是習近平總書記給出的極為重要的戰(zhàn)略判斷。圖書館如何成功轉型，實現(xiàn)高質量發(fā)展成為亟待思考的問題。而安全對圖書館轉型與高質量發(fā)展的重要作用得到了學界的關注。陳傳夫認為，圖書館轉型實踐中廣泛存在著一系列不確定性，其中包括信息安全、隱私安全、資源與系統(tǒng)等安全問題[8]?？缕綄⒋蟀踩芾砼c應急服務視為公共圖書館高質量發(fā)展的十個新主題之一[9]。王世偉提出深度安全化是“十四五”時期公共圖書館高質量發(fā)展應具備的五大指向之一[10]。

1.2 安全是圖書館界亟待拓展的研究領域

為更系統(tǒng)地了解圖書館安全領域研究現(xiàn)狀，筆者對國內近30年的研究成果進行梳理。在中國知網數(shù)據庫中，選擇篇名字段，以“圖書館”“安全”“災害”“災難”“突發(fā)事件”“公共衛(wèi)生事件”“隱私”組配檢索詞，以北大核心與CSSCI期刊論文為檢索來源進行檢索，剔除重復、不相關文獻，篩選出435篇文獻。本文將自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生、社會安全等涉及的實體安全形態(tài)界定為圖書館傳統(tǒng)安全，將網絡安全、文化安全、信息安全、個人隱私安全等虛擬安全形態(tài)界定為非傳統(tǒng)安全；按照傳統(tǒng)安全(177篇)與非傳統(tǒng)安全(258篇)進行劃分，繪制1992-2021年統(tǒng)計圖(見圖1)。

圖1 傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全文獻年度分布圖

目前圖書館安全研究主要分為5種視角。

(1)技術視角。試圖通過容災技術[11]、安全中間件[12]、基于云平臺的脫敏訪問系統(tǒng)[13]、基于大數(shù)據分析的圖書館風險預警系統(tǒng)[14]等技術或系統(tǒng)應對非傳統(tǒng)安全問題。

(2)管理視角。認為數(shù)字圖書館信息安全管理不僅是技術問題，更是管理問題[15]。在技術保障基礎上，應提升信息安全規(guī)范化管理[16]，加強網絡安全日常安全管理[17]。

(3)制度視角。構建云計算環(huán)境下圖書館信息資源安全政策法律的研究框架[18]，創(chuàng)新衛(wèi)生管理制度[19]，促進智慧圖書館用戶數(shù)據的規(guī)范化使用以及規(guī)則制定[20]，提升讀者個人信息保護的規(guī)范化[21]，從法律、政策、規(guī)范等優(yōu)化安全制度建設。

(4)文化視角。認為加強安全文化建設對改進圖書館安全管理具有重要作用[22]。

(5)系統(tǒng)視角。認為數(shù)字圖書館安全是一個系統(tǒng)概念，不僅有技術問題，還涉及管理、社會環(huán)境、法律制度等[23]。

圖書館安全研究呈現(xiàn)3個特點。

(1)呈現(xiàn)“一過性”特點。相較于傳統(tǒng)安全，非傳統(tǒng)安全成為圖書館安全研究關注的重點。傳統(tǒng)安全研究在2002年非典、2008年汶川地震、2019年新冠肺炎疫情3次突發(fā)公共安全事件后出現(xiàn)研究高潮；非傳統(tǒng)安全研究主要在數(shù)字圖書館、云計算、大數(shù)據等新技術手段應用于圖書館領域后，產生關于安全的思考而出現(xiàn)研究高潮，研究峰值多出現(xiàn)在影響較大的災害事件后的較短時間內，并慢慢恢復到初始研究數(shù)量，圖書館安全研究沒有受到應有的持續(xù)重視。

(2)整體安全研究尚需深入，多數(shù)研究局限于某一安全形態(tài)的闡釋?，F(xiàn)有研究成果總體看較分散，散見于地震、火災、公共衛(wèi)生、信息、數(shù)據、讀者隱私等某一安全領域，即使是系統(tǒng)性視角，也僅是基于圖書館某一安全領域進行探討?！爸灰姌淠?，不見森林”的研究局限使圖書館安全研究陷入“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”困局，也反映出圖書館安全管理實踐面向各類安全事件，而未形成統(tǒng)籌規(guī)劃各種安全形態(tài)的整體視角。

(3)圖書館安全管理理論研究有待加強?，F(xiàn)有研究多數(shù)探討面向應急或危機情境的圖書館突發(fā)安全事件應急與安全危機的管理，安全管理傾向應急化且具有較強的實踐導向。在筆者調研的24種圖書館管理研究著作中，8種未涉及圖書館安全內容，11種中安全僅作為圖書館危機管理中的一種危機出現(xiàn)，其余5種安全內容散見于安全保衛(wèi)、消防、設備與系統(tǒng)安全、信息安全。圖書館安全管理理論尚未脫離危機管理理論視域，未形成系統(tǒng)深入的理論體系，研究有待擴展與深化。

綜上所述，學界業(yè)界積極探索圖書館安全領域，積累了較多研究成果，但較多研究成果反映出的圖書館安全觀是一種面向安全事件的、傾向于應急的、以館內安全為主的安全觀，需進行更為系統(tǒng)性、常態(tài)化、前瞻性的圖書館安全理論思考。在國家安全戰(zhàn)略背景下，只有重新認識圖書館安全，才能沿著“深度安全化”“大安全管理”路徑推進圖書館安全建設。

2 風險社會視角下的圖書館安全觀演化

“我們正處在風險社會”是德國社會學家烏爾里?！へ惪嘶诂F(xiàn)代性反思對現(xiàn)代社會形態(tài)做出的論斷。風險社會理論為圖書館安全理論研究提供了富有洞見的理論視角。在該理論視角下，安全風險不再拘泥于某個組織而成為無所不在的不確定。安全風險的復雜性伴隨著技術發(fā)展而不斷疊加，傳統(tǒng)安全危機應對方式已不能滿足圖書館安全管理需求。風險社會成為圖書館安全觀演化的理論透鏡，賦予從外在環(huán)境、技術、認知等方面重新認識圖書館安全的重要視角。

2.1 從事件導向演化為整體導向

在風險社會中，未知的、意圖之外的后果成了歷史和社會的主宰力量，風險無處不在，風險引發(fā)的損害具有系統(tǒng)性、不可逆轉、大多也不可見[24]8，34。在風險社會中，風險的不確定性使得個體可能成為風險的制造者或接受者，而個體面對的風險亦能演化為組織甚至國家需要面對的風險，風險將個人、組織、國家緊密聯(lián)系在一起。尤其是近年新冠肺炎疫情蔓延讓風險的全球化特點愈加突出，安全風險成為無國界的存在，極大地改變了大眾的生活方式，深遠地影響了圖書館的業(yè)態(tài)與趨勢。環(huán)境的不確定性還表現(xiàn)在安全風險的關聯(lián)性與傳遞性，一種安全風險可演化為多種安全風險，傳統(tǒng)安全風險可誘發(fā)非傳統(tǒng)安全風險。圖書館行業(yè)不得不重新思考如何應對各種安全風險的挑戰(zhàn)，亟需更深入地審視圖書館的安全風險、應對主體及應對方式，轉變現(xiàn)有研究以安全事件為中心的應對視角，建立不同類型安全風險的系統(tǒng)性管理規(guī)劃，形成以整體性安全管理導向的安全觀。

2.2 從應急管理導向演化為風險管理導向

技術選擇能力日益提高，后果卻愈發(fā)不可計算[24]8。隨著技術發(fā)展，安全風險增多，風險所致災害的嚴重性、復雜性、耦合性不斷提升。每個個體都可能成為風險的制造者與接受者，風險呈現(xiàn)出散在化特點。加之科學技術的深化發(fā)展形成不同學科間知識分化，造成認知壁壘，認知限制導致某一學科領域對其他學科領域的風險認知的局限性。一些風險完全脫離人的直接感知能力，受害者既看不見也感覺不到危害，這樣的危害越來越成為焦點。在風險處境中，意識(知識)決定存在，人們置身于危險的程度、范圍和征兆，在原則上都依賴于外部知識[24]14，52-53。圖書館現(xiàn)有的以應急為導向的安全管理以安全事件為中心，這種視角很難發(fā)現(xiàn)安全事件發(fā)生前存在的安全風險并加以管控。新時代安全管理思路應從應急管理轉向風險管理，工作重心應從“以事件為中心”轉向“以風險為中心”[25]。相較于應急管理與危機管理，風險管理倡導常態(tài)化管理的安全觀。

2.3 從館內導向演化為館內外兼顧導向

在風險的界定中，科學對理性的壟斷被打破了……關于風險，不存在什么專家[26]。專家對風險的判斷各有立場，不可能實現(xiàn)絕對的客觀中立。專家權威的消解使得專家系統(tǒng)不再是應對安全風險的唯一路徑。加之圖書館的安全管理者受限于自身知識體系，難以發(fā)現(xiàn)圖書館所有潛在安全風險，需要讀者個體通過掌握相關知識、技能應對身邊的安全風險。尤其隨著新技術的不斷嵌入，圖書館面臨的新安全風險不斷涌現(xiàn)，網絡化、信息化技術的發(fā)展催生了網絡安全、信息安全、數(shù)據安全、讀者隱私等新的安全風險，并借由網絡的輻射能力產生更為廣泛的影響。在2016年《國際圖聯(lián)趨勢報告》中，不斷變化的信息環(huán)境中隱私和數(shù)據保護邊界的變化受到密切關注，并列為“趨勢三”[27]。圖書館與讀者的泛在化對圖書館與讀者的安全意識與能力提出更高要求，這一轉向要求圖書館不能在安全風險的應對中“獨善其身”，僅進行館內的安全管理，而應將所服務社區(qū)的安全納入圖書館安全管理視野。隨著公民科學素質提高[28]，圖書館可以尋求讀者等社會力量加入，越來越多的具有相關知識的讀者可以與圖書館共同應對安全風險。因此，需要圖書館形成館內外合作應對風險的安全觀。

風險社會為本研究識別傳統(tǒng)安全觀到新安全觀圖書館安全管理與服務的演變提供了理論視角。面對總體國家安全觀的總體性、開放性、長遠性特點，圖書館傳統(tǒng)的重事件輕整體、重應急輕風險、重館內輕館外的安全觀受到挑戰(zhàn)。以風險社會理論視角為透鏡，對應國家安全觀3個層面要求，從上述討論中發(fā)現(xiàn)：一是風險社會環(huán)境具有高度不確定性，安全風險是全面的、系統(tǒng)的、聯(lián)動的；二是安全形勢、情境是變化的，安全風險是動態(tài)的與散在化的；三是安全是發(fā)展的保證，專家權威不能成為社會全面安全發(fā)展的唯一依賴路徑，需要全社會提升安全意識與能力。這意味著圖書館傳統(tǒng)安全觀受到環(huán)境不確定、風險散在化、專家權威消解3個方面的挑戰(zhàn)。因之，演化出統(tǒng)籌考量不同安全形態(tài)的系統(tǒng)性安全觀、重視安全風險管理的常態(tài)化安全觀、館內與館外安全兼顧的合作化安全觀(見圖2)。

圖2 圖書館安全觀演化模型

3 圖書館的新安全觀提出

基于對圖書館安全的重新認識，圖書館需要建立一種系統(tǒng)性、常態(tài)化、合作化的新安全觀，以應對風險社會的諸多挑戰(zhàn)。

3.1 系統(tǒng)化安全管理觀

系統(tǒng)化安全管理觀倡導對圖書館安全進行統(tǒng)籌規(guī)劃管理。《規(guī)劃綱要》提出統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，旨在倡導一種將不同安全形態(tài)統(tǒng)籌考慮的大安全觀。聚焦于圖書館情境，需要將傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全統(tǒng)籌考慮，源于兩點。一是與傳統(tǒng)安全形態(tài)相比，非傳統(tǒng)安全有一定特殊性。非傳統(tǒng)安全具有隱匿性，非傳統(tǒng)安全風險不易被識別。以個人隱私安全為例，讀者在訪問外文數(shù)據庫時，就存在讀者行為信息泄露風險，而這些慣常使用行為的風險難以被感知。因此，在關注自然災害等傳統(tǒng)安全威脅基礎上，還應重視“隱性”的非傳統(tǒng)安全。二是安全風險具有關聯(lián)性，很容易發(fā)生遷移，產生連鎖反應。一種安全風險會演化為多種安全風險，這種疊加、交互的影響使得安全研究不能安于一隅，需要圖書館建立一種系統(tǒng)化安全管理觀，以應對復雜多變的安全風險環(huán)境。比如，圖書館在遭遇水災過程中，很容易遭受由水災引發(fā)的書刊資料、設備設施等損毀，還會因一些突然情況處理不當而引發(fā)輿情等相關聯(lián)的安全風險。因此，圖書館安全管理需要統(tǒng)籌考慮各種安全風險形態(tài)，形成一種系統(tǒng)化的安全管理觀念。

3.2 常態(tài)化安全風險觀

圖書館安全管理由應急管理向風險管理的轉向，即由應急態(tài)管理向常態(tài)化管理轉變。常態(tài)化的安全風險管理將安全管理的端口前移至風險的識別與管控階段，深嵌于圖書館日常的管理、服務等活動中。安全風險管理視角能夠將圖書館安全風險因素進行系統(tǒng)性識別，更能滿足圖書館安全需要，也對圖書館安全管理提出更高要求。圖書館需要具備常態(tài)化安全管理的組織文化，而作為圖書館安全風險識別與應對重要主體的館員，需要具備更廣泛、多元的知識背景，具備發(fā)現(xiàn)與應對安全風險的素養(yǎng)。此外，安全風險的識別受到個體知識體系限制，因此，圖書館常態(tài)化安全風險管理是基于各安全相關領域利益相關者的集體行動，秉持安全風險治理思維以便更有效地增強圖書館安全風險管理能力。

3.3 合作化安全體系觀

圖書館安全體系建設應協(xié)調館內與館外的安全管理資源，兼顧館內與館外的安全需求。這是由風險識別的去權威化與風險的散在化共同決定的。一是風險社會中，專家權威的消解和技術的應用使得非傳統(tǒng)安全風險增多，挑戰(zhàn)著館員的安全知識。而在“知識決定風險”的風險社會，具有某種知識體系的讀者可能成為某類安全風險的識別者。圖書館需要重視讀者在圖書館安全管理中的重要作用。二是風險的普遍性、關聯(lián)性使得館外安全風險成為館內安全風險的來源因素，社區(qū)作為應對公共安全事件的第一主體，其安全能力至關重要。同時，社區(qū)安全間接影響圖書館安全，圖書館安全事件也影響社區(qū)安全。因此，圖書館安全體系建設應認識到讀者對安全風險的識別與應對的重要性，也應認識到館外安全風險對館內安全管理的挑戰(zhàn)，從而建立合作化安全觀，聯(lián)合館外力量共同識別與應對安全風險。

4 圖書館新安全觀的踐行向度

4.1 打造系統(tǒng)化安全管理生態(tài)體系

系統(tǒng)化安全需要圖書館打造系統(tǒng)化的安全管理生態(tài)體系。其一，優(yōu)化圖書館安全管理主體。圖書館安全形態(tài)復雜多樣，且各類型圖書館因館舍布局、資源分布、館員層次、資金保障等要素不同而異，并不存在統(tǒng)一適配的安全管理策略。因此，不同安全形態(tài)的統(tǒng)籌管理必然是系統(tǒng)化的。圖書館應吸納圖書館內部利益相關者(館員、管理者、部門等)與外部利益相關者(政府、消防部門、公安部門、醫(yī)院、數(shù)據庫商、讀者等)加入圖書館安全風險的識別與危機應對中。其二，完善圖書館安全管理規(guī)劃。圖書館安全管理方案的制定應同時考慮傳統(tǒng)安全形態(tài)與非傳統(tǒng)安全形態(tài)。在識別圖書館安全風險、制定圖書館安全應急預案時，將各種安全形態(tài)納入組織整體規(guī)劃，提升組織安全整體管理水平。綜合災難計劃的優(yōu)勢在于提供涵蓋所有館藏的一站式方法的綜合計劃。災害管理不是孤立的，而是整個組織生態(tài)系統(tǒng)的一部分，需要與組織計劃、政策和戰(zhàn)略保持一致[29]。圖書館安全生態(tài)建設是系統(tǒng)化的頂層設計，因組織內外部環(huán)境變化而不斷調整。

4.2 發(fā)展常態(tài)化安全風險管理能力

常態(tài)化安全觀要求圖書館加強對安全風險的管理，并導向一種集意識、知識和技能的能力視角，對圖書館安全能力的發(fā)展提出了新要求。圖書館安全能力建設作為一個持續(xù)性的發(fā)展過程，需要系統(tǒng)性、全面性的建設規(guī)劃。加之，圖書館的安全管理與服務的基礎條件不盡相同，圖書館需結合自身的安全能力制定合理的發(fā)展梯度。其一，提升更廣泛群體的安全能力。僅圖書館相關部門具有應對安全風險的技能，不能有效防范并及時化解安全風險，需要建立面向領導的安全風險管理能力、面向館員的安全風險應對能力以及面向讀者的安全素養(yǎng)提升等全面、系統(tǒng)的教育培訓。通過周期性的研討會形式進行部門間、館員與讀者間的交流，“通過與那些從其他角度看現(xiàn)實的人互動來看到現(xiàn)實的全貌”[30]，豐富個體對安全風險的認知，從而提升對安全風險的關聯(lián)能力與識別能力，并通過不斷實踐固化為安全能力。其二，由應急態(tài)安全管理向常態(tài)安全管理擴展。圖書館應優(yōu)先發(fā)展應急情境下的安全能力，提高在應對安全突發(fā)事件時的處置以及善后修復的底線能力，再將安全管理端口前移，通過館員安全能力發(fā)展、安全設施設備完善、安全建設規(guī)劃優(yōu)化，將安全風險識別融入日常管理、服務開展，以提升應對安全危機、安全風險的能力。

4.3 構建合作化安全風險治理體系

系統(tǒng)化安全管理生態(tài)體系是構建合作化安全風險治理體系的主體與制度保障，圖書館合作化安全觀還需要圖書館統(tǒng)籌館內安全管理與館外安全服務，并通過不斷提高社會公眾安全素養(yǎng)，強化圖書館安全治理能力。其一，由館內安全管理向館外安全服務擴展。將圖書館安全服務范圍由館內服務向館外服務擴展，不僅是圖書館新安全觀倡導的理念，通過災害應急等社會教育[31]，還能夠進一步深化圖書館的社會價值。圖書館可依托富有智慧的館員、豐富的館藏，為處于安全風險中的館內外讀者群體提供包括空間庇護、緊急物資、可靠信息等多元化應急服務，亦可為所服務的社區(qū)提供常規(guī)的安全培訓、社會支持等提升社區(qū)的韌性，增強社會公眾的安全能力。其二，安全風險的識別需要集合不同知識結構群體的智慧，尤其是要重視讀者的參與，滿足讀者安全能力增長的需求。圖書館可為其社區(qū)提供通過公眾科學項目參與科學研究的機會[32]，通過公眾科學項目實現(xiàn)科學參與、公眾參與治理和基于科學決策的目標相結合[33]。圖書館可依托安全管理項目，吸引讀者參與，并通過協(xié)調所需團體及資源，實現(xiàn)圖書館安全風險的合作化治理。

5 結語

本研究提出的圖書館新安全觀是面向國家安全戰(zhàn)略要求，透過風險社會理論視角，重新審視圖書館所面臨的安全風險，構建的圖書館安全建設的新思路。新安全觀是一種系統(tǒng)化、常態(tài)化、合作化的安全觀，揚棄了傳統(tǒng)的重事件輕整體、重應急輕風險、重館內輕館外的圖書館傳統(tǒng)安全觀。圖書館安全管理實踐需要圖書館安全管理理論指導。圖書館新安全觀的提出拓展了圖書館安全管理的理論邊界，并將安全服務納入圖書館安全建設的理論視野，探索圖書館社會服務的可能性。本研究提出的圖書館安全觀理論框架還需要在實踐中拓展與深化，通過案例研究提升某一情境中的安全管理與服務的組織經驗。環(huán)境的變化、技術的迭代都在催生新的安全風險，需要圖書館界持續(xù)關注并開展理論研究與實踐探索。