文/劉宇鋒

一、“基地+基金”模式現(xiàn)狀分析

1.“基地+基金”模式的界定

自“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”被提出之后，各地創(chuàng)孵機(jī)構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)?？萍疾炕鹁嬷行陌l(fā)布《中國(guó)創(chuàng)業(yè)孵化發(fā)展報(bào)告（2022）》顯示，2021年全國(guó)創(chuàng)業(yè)孵化機(jī)構(gòu)數(shù)量達(dá)15253家，其中孵化器6227家、眾創(chuàng)空間9026家。對(duì)于科技創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，基地（科技企業(yè)孵化器）與基金是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的兩大核心要素，基地是空間合伙人，基金是時(shí)間合伙人，兩者密不可分，相輔相成。“基地+基金”結(jié)合方式按緊密程度主要分為三類(lèi)。

（1）公司型：基地與基金系同一實(shí)控人旗下的兩個(gè)主體，整體目標(biāo)保持一致，內(nèi)部分工與合作激勵(lì)機(jī)制清晰。具體包括兩種類(lèi)型：一種是基地發(fā)起設(shè)立基金，基地直接管理基金，制定基金的目標(biāo)，參與投資決策，考核其工作成果；另一種是基地與基金屬于兩個(gè)不同公司主體，但上級(jí)控股股東和匯報(bào)對(duì)象相同，兩個(gè)主體級(jí)別基本對(duì)等。

（2）契約型：基地與基金以協(xié)議形式或者基地出資參股基金的方式建立合作關(guān)系，通過(guò)法律協(xié)議來(lái)明確雙方的責(zé)權(quán)利，此時(shí)雙方的關(guān)系僅限于協(xié)議條款或股東地位，長(zhǎng)期戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)目標(biāo)很難做到始終保持一致，因此，契約型模式下基地與基金關(guān)系的緊密程度弱于公司型。

（3）聯(lián)盟型：基地與基金是一種松散的合作關(guān)系，既無(wú)股權(quán)聯(lián)系，又無(wú)合作協(xié)議，互相無(wú)約束和捆綁的強(qiáng)關(guān)聯(lián)，是建立在具體項(xiàng)目和相互信任的基礎(chǔ)之上的潛在合作機(jī)會(huì)，其緊密程度相對(duì)最弱。

2.“基地+基金”模式現(xiàn)存問(wèn)題與原因分析

實(shí)踐證明，截至目前，“基地+基金”模式大部分運(yùn)作不成功，兩者漸行漸遠(yuǎn)，具體問(wèn)題與原因表現(xiàn)為如下方面。

（1）數(shù)量不匹配：基地累計(jì)孵化的科創(chuàng)項(xiàng)目數(shù)量有限，多則數(shù)百個(gè)，少則幾十個(gè)；而基金的投資邏輯是百里挑一，通過(guò)嚴(yán)格的漏斗機(jī)制（包括初篩、立項(xiàng)、內(nèi)外部盡調(diào)、內(nèi)審及投決等多個(gè)投資流程環(huán)節(jié)）在大量的潛在投資標(biāo)的中進(jìn)行項(xiàng)目考察、研判和層層篩選，優(yōu)中選優(yōu)以提高投資成功率和獲得超額收益的概率，最終能夠順利實(shí)現(xiàn)股權(quán)投資的基地項(xiàng)目屈指可數(shù)，往往僅靠單一基地的孵化項(xiàng)目規(guī)模是難以支撐市場(chǎng)化基金的運(yùn)作；長(zhǎng)此以往會(huì)導(dǎo)致彼此的不認(rèn)同，基地認(rèn)為基金對(duì)在孵企業(yè)的投資支持力度不夠，基金認(rèn)為基地輸送項(xiàng)目源有限制約了基金的發(fā)展空間。長(zhǎng)期來(lái)看，基地與基金如果是一對(duì)一捆綁的關(guān)系其實(shí)并不是最理想的。

（2）人員不一致：術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，基地屬于產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)行業(yè)，人員側(cè)重于招商、日常管理與增值服務(wù)，以企業(yè)數(shù)量、高企小巨人資質(zhì)、專(zhuān)利數(shù)量、稅收租金等為直接目標(biāo)；而基金人員屬于金融行業(yè)，側(cè)重于行業(yè)研究與分析判斷，以投資增值與風(fēng)險(xiǎn)可控為直接目標(biāo)，兩者從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)要求與激勵(lì)機(jī)制迥異；若基金僅服務(wù)于單一基地或人員混編，則基金運(yùn)作的市場(chǎng)化程度不夠，難以吸引并留住優(yōu)秀的投資人才。

（3）方向有差異：大部分基地是寬進(jìn)嚴(yán)出，孵化方向較為多元，引入標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低；而基金均有明確的投資方向、清晰的投資邏輯與要求；這種矛盾在運(yùn)行過(guò)程中也會(huì)時(shí)有發(fā)生。

（4）服務(wù)未協(xié)同：基地與基金均以科技創(chuàng)業(yè)者為服務(wù)對(duì)象，理論上兩者具有互補(bǔ)性，但實(shí)操中普遍存在缺位或交叉問(wèn)題。除空間載體外，科技創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目主要需要資金、市場(chǎng)、人才及其他服務(wù)等四大方面的支持，而目前大部分基地僅相當(dāng)于二房東，無(wú)法提供更多的增值服務(wù)，而基金受限于人員數(shù)量與專(zhuān)業(yè)能力，也無(wú)法為基地項(xiàng)目提供投融資配套服務(wù)。

（5）利益機(jī)制難：若項(xiàng)目投資成功，難以界定基地與基金在項(xiàng)目引入、項(xiàng)目培育、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、項(xiàng)目承做、投后管理、項(xiàng)目退出等各環(huán)節(jié)的價(jià)值貢獻(xiàn)，進(jìn)而為投資收益分配留下隱患；若項(xiàng)目投資失敗，如何分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也是個(gè)棘手問(wèn)題。

二、“基地+基金”模式改進(jìn)路徑規(guī)劃

1.具備資金實(shí)力且有投資意愿的基地之改進(jìn)路徑規(guī)劃

此類(lèi)基地具備運(yùn)作基金的一定基礎(chǔ)，為有效規(guī)避“基地+基金”現(xiàn)存的上述問(wèn)題，建議采取公司型合作模式，即由基地主導(dǎo)或參與發(fā)起基金。下面就設(shè)立方式選擇及運(yùn)營(yíng)策略?xún)?yōu)化進(jìn)行分析如下。

（1）設(shè)立方式選擇分析

根據(jù)基地人員配置情況又分為兩種方式：若現(xiàn)有人員擁有投資經(jīng)驗(yàn)與專(zhuān)業(yè)能力，或有計(jì)劃新搭建高水平投資團(tuán)隊(duì)（遵循不同行業(yè)的特點(diǎn)，需打破現(xiàn)行的基地管理體系與機(jī)制，按VC行業(yè)行規(guī)制定新的薪酬激勵(lì)機(jī)制），可考慮由基地主導(dǎo)發(fā)起直投基金；若人員條件匹配度低，基地可考慮與外部專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)合作，選擇行業(yè)方向相似、配合度高、專(zhuān)業(yè)能力強(qiáng)的機(jī)構(gòu)，或者由基地成為投資管理公司（GP，普通合伙人）的重要股東，或者成為某GP所管基金的重要出資人（LP，有限合伙人）。

①發(fā)起設(shè)立直投基金（企業(yè)型）?；亟M建專(zhuān)門(mén)的投資團(tuán)隊(duì)，并設(shè)立符合中基協(xié)要求的合規(guī)投資主體。其中，人員方面的要求包括：全職員工人數(shù)至少5人；擁有完整的高管團(tuán)隊(duì)[總經(jīng)理、法定代表人、執(zhí)行事務(wù)合伙人（委派代表）、合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人等]；高管人員要滿(mǎn)足工作經(jīng)驗(yàn)（具有3年以上股權(quán)投資、創(chuàng)業(yè)投資等相關(guān)工作經(jīng)歷等）、專(zhuān)業(yè)能力（通過(guò)基金從業(yè)資格考試等）等要求。投資主體主要有公司制與有限合伙制兩種類(lèi)型，均需在中基協(xié)完成登記備案工作；公司制是自我管理型基金，設(shè)立一個(gè)主體即可；有限合伙制至少設(shè)立兩個(gè)主體，首先是管理公司（GP），并在此基礎(chǔ)上設(shè)立有限合伙的基金主體（相當(dāng)于GP發(fā)行的產(chǎn)品）。

②參與外部投資機(jī)構(gòu)或基金（契約型）。若基地?zé)o法組建自己的投資團(tuán)隊(duì)，但又希望能夠?qū)鹩幸欢ǖ恼瓶亓?，可與外部投資機(jī)構(gòu)建立深度合作關(guān)系。具體有三種方式：一是作為單一出資人發(fā)起設(shè)立專(zhuān)題基金，并委托外部投資人管理；二是以基石出資人或者重要出資人的角色參與外部機(jī)構(gòu)發(fā)起設(shè)立的盲池基金，同時(shí)為保證基地與基金聯(lián)系的緊密性，基地需在該基金中設(shè)置個(gè)性化條款，包括但不限于返（明確該基金投資該基地孵化項(xiàng)目的金額比例）、觀察員或者投決會(huì)委員席位、一票否決權(quán)等；三是基地參與成為投資管理公司（GP）的股東，或者搭建雙GP模式，基地享有一定數(shù)量的投決會(huì)委員席位、一票否決權(quán)等可影響投資決策的重要權(quán)力。

投比例

（2）基于合伙人視角系統(tǒng)性制定運(yùn)營(yíng)優(yōu)化策略分析

上述合作方式均是以資本為紐帶把基地與基金的總體目標(biāo)締結(jié)在一起，利益分配與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制相對(duì)清晰，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)為基地與基金的有機(jī)融合奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

但僅通過(guò)資本紐帶無(wú)法有效克服上面所述“基地+基金”模式的諸多問(wèn)題，還要基于合伙人視角系統(tǒng)性制定運(yùn)營(yíng)優(yōu)化策略。本文認(rèn)為“基地+基金”應(yīng)以科技創(chuàng)業(yè)者為核心，整合雙方優(yōu)勢(shì)資源，以聯(lián)合創(chuàng)始人（合伙人）的角色為科創(chuàng)項(xiàng)目提供全方位支持，即：基地是空間合伙人，基金是時(shí)間合伙人，雙方聯(lián)合服務(wù)是經(jīng)營(yíng)合伙人。具體包括如下策略：

①以服務(wù)為依托。目前大部分“基地+基金”模式僅發(fā)揮了形式上的“房東+股東”作用，基地、基金兩大主體各自并行，協(xié)同性很低，未圍繞科創(chuàng)項(xiàng)目痛點(diǎn)問(wèn)題提供個(gè)性化增值服務(wù)，不能有效地為創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展助力，難以獲得企業(yè)的高度認(rèn)可，既不利于基金獲得低價(jià)入股機(jī)會(huì)，也不能塑造良好的基地品牌形象，進(jìn)而影響可持續(xù)發(fā)展。因此建議充分整合基地與基金的優(yōu)勢(shì)資源，打造獨(dú)具特色的服務(wù)體系，以聯(lián)合創(chuàng)始人的統(tǒng)一形象為創(chuàng)業(yè)企業(yè)服務(wù)。同時(shí)，基地與基金要有清晰的服務(wù)邊界，投融資服務(wù)歸基金，行政服務(wù)歸基地，產(chǎn)業(yè)嫁接等其他服務(wù)視情況而定。

②投資流程前置。一般情況下基地入駐評(píng)審流程與基金投資考察環(huán)節(jié)明顯脫節(jié)，先孵而后投，基金不參與項(xiàng)目入駐流程，再加上孵化與投資是基于兩種完全不同的標(biāo)準(zhǔn)與邏輯，使得最終的可投資率較低。因此，建議將投資流程前置，基金提前介入基地篩選入孵流程，信息共享并共同判斷。目前全球最知名的Y-Combinator（以下簡(jiǎn)稱(chēng)YC）是該操作方式的成功代表，YC堪稱(chēng)創(chuàng)投界的“哈佛”，每年會(huì)定期接受創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)提交的申請(qǐng)資料，對(duì)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行篩選，如果項(xiàng)目評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)，YC會(huì)向每個(gè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)提供種子資金以及為期三個(gè)月的創(chuàng)業(yè)孵化班。

③投資方向接軌。細(xì)分行業(yè)的專(zhuān)業(yè)化運(yùn)營(yíng)是基地與基金的共同發(fā)展趨勢(shì)，基地發(fā)起設(shè)立基金或選擇外部基金，務(wù)必選擇與其產(chǎn)業(yè)定位接軌的機(jī)構(gòu)，雙方攜手開(kāi)展行業(yè)研究工作，自上而下圍繞產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行選擇與布局，促進(jìn)圍繞核心企業(yè)、科研院所和高校的創(chuàng)業(yè)孵化生態(tài)建設(shè)，營(yíng)造產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，如此才能切實(shí)提升綜合增值服務(wù)的能級(jí)，由虛向?qū)?，幫助企業(yè)渡過(guò)早期創(chuàng)業(yè)階段，逐漸打開(kāi)和拓展市場(chǎng)，從而側(cè)面提升基金投資成功率。

④激勵(lì)機(jī)制到位。涉及公司與個(gè)人兩個(gè)層面：公司方面，當(dāng)前基地的主要盈利模式依賴(lài)租金或服務(wù)費(fèi)，要增設(shè)基地參與投資收益分配的機(jī)制；個(gè)人方面，投資項(xiàng)目退出時(shí)，要形成明確的退出獎(jiǎng)勵(lì)制度，使得該項(xiàng)目發(fā)展全生命周期中所有做出貢獻(xiàn)的人員（基地與基金的員工皆可）均能獲得相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。

2.不具備資金實(shí)力或無(wú)投資意愿的基地之改進(jìn)路徑分析

對(duì)于此類(lèi)不具備投資基礎(chǔ)的基地，可行的“基地+基金”模式是與外部投資機(jī)構(gòu)以契約方式建立合作關(guān)系。結(jié)合行業(yè)現(xiàn)狀，有如下幾點(diǎn)改進(jìn)建議：

第一，選擇核心合作基金。目前大部分基金對(duì)外宣稱(chēng)與數(shù)家投資機(jī)構(gòu)建立了合作關(guān)系，形成了投資聯(lián)盟，但實(shí)際合作及其松散，幾乎無(wú)協(xié)同性，“基地+基金”形同虛設(shè)?；诖?，建議基地選擇一家或幾家契合度較高的機(jī)構(gòu)深度合作。

第二，形成利益共同體機(jī)制。由于缺少資本紐帶，雙方的直接目標(biāo)差異較大，因此應(yīng)建立清晰的利益共享機(jī)制，明確雙方的責(zé)權(quán)利，并帶有獎(jiǎng)罰淘汰規(guī)則。

第三，運(yùn)營(yíng)策略上盡量向聯(lián)合創(chuàng)始人看齊。參照上述合伙人視角的優(yōu)化策略，從方向、流程、方向及激勵(lì)等四個(gè)方面形成協(xié)同機(jī)制，緊密度努力向一體化靠攏。

三、紫竹高新區(qū)以合伙人角色進(jìn)行“基地+基金”模式創(chuàng)新的實(shí)踐分析

作為中國(guó)唯一一家以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體運(yùn)作的國(guó)家高新區(qū)，紫竹高新區(qū)圍繞科技創(chuàng)新需求，整合區(qū)內(nèi)外資源，自2006年開(kāi)始以合伙人視角探索建設(shè)基地、基金及服務(wù)三位一體的科技創(chuàng)新生態(tài)體系。歷經(jīng)十余年精心打磨，終于形成紫竹高新區(qū)獨(dú)具特色“基地+基金”相融合模式，并取得良好成效，培育出近十家上市企業(yè)，數(shù)十家科技小巨人企業(yè)。

1.紫竹創(chuàng)業(yè)中心（基地）與紫竹小苗基金（基金）

紫竹高新區(qū)創(chuàng)業(yè)中心致力于科創(chuàng)企業(yè)的引進(jìn)、孵化和培育，著力打造“知識(shí)產(chǎn)權(quán)+科技金融+國(guó)際化建設(shè)”的特色孵化模式，注重孵化器國(guó)際化方向建設(shè)，構(gòu)建鉑金式的孵化服務(wù)體系，助力企業(yè)成長(zhǎng)發(fā)展為高新技術(shù)企業(yè)、“獨(dú)角獸”企業(yè)及上市企業(yè)。

小苗基金秉承“基地+產(chǎn)業(yè)+投資”相融合的發(fā)展理念，立足紫竹高新區(qū)，聚焦以信息技術(shù)為核心引擎的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，專(zhuān)注于投資以ABCII（云大數(shù)物智）為代表的新一代信息技術(shù)與前沿科技領(lǐng)域的早中期創(chuàng)業(yè)公司。目前小苗基金已完成全周期基金鏈條的構(gòu)建，覆蓋科創(chuàng)企業(yè)生命周期；形成以紫竹高新區(qū)為基石，由政府引導(dǎo)基金、知名市場(chǎng)化母基金、上市公司、管理團(tuán)隊(duì)、企業(yè)家及個(gè)人投資者構(gòu)成的頗具代表性的LP組合結(jié)構(gòu)。

2.紫竹“基地+基金”協(xié)同模式介紹

紫竹創(chuàng)業(yè)中心與小苗基金均系上海紫竹高新區(qū)（集團(tuán)）有限公司的子公司，目標(biāo)高度一致。前者定位是基地，系空間合伙人；后者定位是基金，系時(shí)間合伙人。下面具體介紹雙方的協(xié)同模式。

（1）人員協(xié)同，紫竹創(chuàng)業(yè)中心與小苗基金均有全職的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)；同時(shí)，紫竹創(chuàng)業(yè)中心總經(jīng)理兼任小苗基金常務(wù)副總經(jīng)理，雙方中、基層同時(shí)有定期聯(lián)席工作機(jī)制；從人員方面確保了分工與合作的有效開(kāi)展。

（2）流程協(xié)同，孵化與投資流程交叉結(jié)合：項(xiàng)目開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)，雙方及時(shí)互推，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目源共享；項(xiàng)目決策環(huán)節(jié)，小苗基金參與創(chuàng)業(yè)中心入駐評(píng)審會(huì)，創(chuàng)業(yè)中心核心高管參與小苗基金立項(xiàng)、內(nèi)審及投決重要決策會(huì)議。

（3）方向協(xié)同，紫竹創(chuàng)業(yè)中心與小苗基金均以技術(shù)驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目為主，聚焦于新一代信息技術(shù)、智能制造及前沿科技領(lǐng)域，致力于推動(dòng)周邊兩所大學(xué)、研究所及大企業(yè)研發(fā)中心的科技成果轉(zhuǎn)化。

（4）服務(wù)協(xié)同，紫竹創(chuàng)業(yè)中心與小苗基金通過(guò)多年磨合，形成了相對(duì)清晰的服務(wù)分工，創(chuàng)業(yè)中心側(cè)重于工商注冊(cè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人員培訓(xùn)等，小苗基金側(cè)重于投融資、股權(quán)激勵(lì)、產(chǎn)業(yè)資源嫁接等，科技創(chuàng)業(yè)者遇到問(wèn)題聯(lián)系創(chuàng)業(yè)中心或小苗基金的任一對(duì)口人員，便可獲得整套服務(wù)。

（5）利益協(xié)同，小苗基金制定了明確的項(xiàng)目退出獎(jiǎng)勵(lì)制度，項(xiàng)目提成激勵(lì)原則上為投資項(xiàng)目全部退出獲得盈利后的提成，獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象包括創(chuàng)業(yè)中心與小苗基金的全部項(xiàng)目參與者（涉及項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、項(xiàng)目承做、投后管理、項(xiàng)目退出等各環(huán)節(jié)的相關(guān)參與人員）。

基于上述協(xié)同，過(guò)往小苗基金已經(jīng)投資數(shù)十家創(chuàng)業(yè)中心孵化企業(yè)，雙方聯(lián)合培育出了云軸信息、云角信息、賽卓電子、邦耀生物等一批“獨(dú)角獸”企業(yè)，實(shí)踐證明紫竹高新區(qū)基于合伙人視角整合“基地+基金”優(yōu)質(zhì)資源，以聯(lián)合創(chuàng)始人角色為科創(chuàng)企業(yè)提供深度服務(wù)，創(chuàng)造了多贏的良性局面，有效推動(dòng)了區(qū)域科技創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的完善。