李春保

(棗莊學院 政治與社會發(fā)展學院，山東 棗莊 277160)

康熙是中國歷史上在位時間較長的君主，他勤于國事、革除舊制、御敵入侵、治河重農(nóng)、提倡文教等，從而奠定了清代興盛的基礎(chǔ)，開創(chuàng)了中國歷史上少有的盛世，是一位非常值得研究的清代帝王。作為中國清史、滿族史研究的重要奠基者之一，王鍾翰(1913～2007)學識淵博，通曉英語、日語、滿語、蒙古語等多種語言，在清史、民族史、歷史文獻等領(lǐng)域有獨到、精深的研究。他先后發(fā)表了《清政府對臺灣關(guān)系始末》(1982年)、《清圣祖遺詔考辨》(1987年)、《試析康熙之農(nóng)本思想》(1988年)、《清代的民族宗教政策》(1992年)、《清朝前期的黨爭問題》(1993年)、《康熙與理學》(1994年)等一系列文章，從邊疆治理、農(nóng)業(yè)開發(fā)、民族宗教政策、黨派爭斗、理學思想等角度深入分析康熙治國理政思想和實踐。本文以王鍾翰對康熙的主要論述為例，以此管窺其對康熙政治才能的考察及與他人研究的不同之處。

一、對康熙農(nóng)本思想的研究

農(nóng)業(yè)自古至今是民眾賴以生存的基礎(chǔ)，也是國家政權(quán)穩(wěn)定之本。高度重視農(nóng)業(yè)是古代社會圣賢君主的一項重要的治國之策。正因為如此，康熙采取了許多促進經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定的政策，如輕徭薄賦、興修水利、治河重農(nóng)等，學界對此的論述較多。例如：1961年劉大年在《論康熙》一文中較早地探討了康熙治國措施與思想，認為“康熙時期的經(jīng)濟政策，仍然是傳統(tǒng)的重農(nóng)抑末政策，農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)受到重視，獨立手工業(yè)和商業(yè)的地位低下”，“對外貿(mào)易政策表現(xiàn)出來的卻是一幅消極、保守的圖景”[1](P16～17)。1979年，夏家駿在《康熙在恢復(fù)發(fā)展清初社會經(jīng)濟中的作用——兼論康熙不是“重本抑末”》一文中論述了康熙在“恢復(fù)和發(fā)展清初農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，采取了不少具有進步意義的措施”以及康熙的一些“‘利商便民’政策及其成就”[2](P59～61)。還有商鴻逵的《論康熙》[3](P61～73)、李燕光的《康熙皇帝》[4](P50～56)、宋德宣的《論康熙的農(nóng)本思想及其特點》[5](P38～45)、孫智萍與王智興的《康熙恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的措施》[6](P23～28)、袁森坡的《康熙初期改革苛政、發(fā)展生產(chǎn)的措施》[7](P97～102)等文章，或部分或全面地論述了康熙的農(nóng)業(yè)思想和政策問題。

王鍾翰在康熙農(nóng)業(yè)思想方面也做出了自己的研究探索，他以康熙的農(nóng)本思想產(chǎn)生緣由、政策表現(xiàn)等內(nèi)容為核心，全面深入地挖掘相關(guān)史料，對康熙的農(nóng)業(yè)思想予以分析闡述。

(一)關(guān)于康熙農(nóng)本思想的緣由分析

王鍾翰認為，明末清初幾十年戰(zhàn)亂之后，面對社會凋敝貧弱的形勢，采取措施來恢復(fù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、擴大生產(chǎn)，乃大勢所趨，因此康熙必然倡導(dǎo)農(nóng)本思想以穩(wěn)定其統(tǒng)治。王鍾翰根據(jù)《清圣祖仁皇帝實錄》、康熙《御制詩文集》《康熙起居注》《宮中檔》、日本西本白川《康熙大帝》文獻的記載指出，康熙之所以采取一些有利于國計民生的經(jīng)濟措施，如更名民田、獎勵開墾、停止圈地、輕徭薄賦等，這是由于“明末農(nóng)民大起義及清初的聯(lián)明抗清斗爭延續(xù)數(shù)十年之久，對封建統(tǒng)治階層給予了沉重的打擊”[8](P970)。中原經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)歷經(jīng)戰(zhàn)亂，人丁減少，土地也大片荒蕪。其中，江南“人民多遭慘殺，田土盡成丘墟”[9](P783)，四川“民無遺類，地盡拋荒”[9](P1000)，多地方甚至“有可耕之田，而無耕田之民”[10](第四冊，卷三六，P3089)，所以到了康熙初年，清廷不得不更名民田，以促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、穩(wěn)定社會?？滴醵哪?1685年)，清廷認為“凡民間開墾田畝，若圈于旗下，恐致病民”，于是規(guī)定：“嗣后永不許圈?！盵10](第五冊，卷一二零，P4129)因此，王鍾翰認為康熙采取發(fā)展農(nóng)業(yè)并秉持農(nóng)本思想皆是情理之中。

另外，王鍾翰也更深刻地指出，康熙之所以“一生心目中念念不忘‘居安思?！?，處理思亂，(銘記)‘水能載舟、亦能覆舟’的‘民為邦本’‘以食為天’”的古訓，是由于他“從歷史上吸取農(nóng)民起義的教訓，遠者如隋唐之際的農(nóng)民大起義，近者則是明清之際李自成、張獻忠領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民大起義”，而康熙又尤“以明為鑒”，“固由于他出生去明不遠，許多事均系親眼見聞；同時亦由于他天賦甚高，平日讀書明理，善于從中取得有益的教訓”[8](P981～984)。

(二)關(guān)于康熙農(nóng)本思想的實踐研究

誠如前文所言，銘記古訓，重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提倡“以農(nóng)為本”。[8](P981～984)。王鍾翰在深入考察康熙農(nóng)本思想后，認為康熙的農(nóng)本思想具體表現(xiàn)為以下幾方面：

第一，康熙的許多詩詞體現(xiàn)了農(nóng)本思想。王鍾翰指出，康熙一生喜愛吟雨、詠雪，與他重視農(nóng)業(yè)有關(guān)。康熙孜孜汲汲，以國計民生為念，情詞懇切。如：“暮雨霏微過鳳城，飄飄灑灑重還輕。暗添芳草池塘色，遠慰深宮稼穡情?！?《喜雨》)[8](P972)“稼穡憂勤在建章，油云灑落滿巖廊。憑窗喜雨雨方足，五谷秋成樂萬方?！?《雨》)[11](P393～394)“奮雷殷殷鳴大澤，飛雨千山萬山白。草色花香濯更新，荒風處處流泉脈。四望神京接塞云，雨聲應(yīng)得四郊聞。黍苗翼翼平疇遠，多少農(nóng)人話夜分。”(《塞外對雨》)“不誤農(nóng)桑事，須輕內(nèi)外徭。風高林鳥靜，雨足路塵消?！?《六十一年春齋成書》)[8](P972～973)值得注意的是，王鍾翰還強調(diào)康熙“在詠雨的序言中對他所以吟雨的原因自己作了說明”，如《喜雨詩十六韻并序》曰：“朕撫御天下，每以民生為念，夙興夜寐，無時少懈也。歲在丁卯(康熙二十六年，1687年)，自春涉夏，蘊隆少雨，日更增甚，麥秋期至，農(nóng)事堪憂”，“去歲(在康熙五十年前后，1711年)八九月，雨最多，民間俗說‘封地雨’。故一冬少雪猶可支持。自交立春后不復(fù)云，所以望雨甚殷。昨晚密云四起，夜深甘霖即霈，田間老幼，無不舉手加顏，歡聲載道。朕以民食為天，喜均一體，故賦七言近體，以示群臣”[8](P973～974)。

第二，康熙在君臣對話中經(jīng)常流露出以農(nóng)為本的思想。如康熙十八年(1679年)，康熙問奉命賑河南汝寧等府饑民的左侍郎查庫等，曰：“百姓饑荒至極否？”查庫言：“汝寧等處猶為甚，遂平一路民困已極?！笨滴踉唬骸皟A者頒帑賑饑，災(zāi)民俱得均沾否？沿途雨澤俱及時否？麥穗豐歉如何？”查庫言：“仰蒙圣恩頒賑，小民感誦皇仁，歡欣踴躍，無所不至。其沿途田畝得雪者一次，得雨者三次，麥苗俱大有起色矣。”同年，康熙又問浙江、江南、山東、直隸等地禾苗長勢，吏部郎中雅思哈等奏曰：“黃河以南俱極豐穰，過河至山東泰安一路稍次之，泰安以北苦于久旱。臣等行至北路，聞亦得雨矣。”康熙又問：“山東饑荒州縣，爾等俱經(jīng)過否？”雅思哈等言：“經(jīng)過數(shù)處，皆賴圣恩賑濟，民得以再生?！笨滴踉賳枺骸皻q收可得幾分？”雅思哈等奏言：“向前得雨，可望六七分也?！盵8](P974)康熙四十七年(1707年)直隸巡撫趙弘燮奏曰：“今據(jù)直屬各府、州、縣、衛(wèi)、所將收成分數(shù)陸續(xù)呈報前來。臣查順天、永平、保定、河間、大名、宣化六府屬收成，俱有九分至十分。又順德、廣平二府屬腴地收成有八九分，薄地收成亦有六七分，真定府屬間有幾州縣得雨稍遲，其得雨先者收成八九分，得雨遲者亦六七分?！盵8](P975)

第三，康熙朱批奏折多次顯示其以農(nóng)為本思想?？滴踔炫嗾蹆?nèi)容豐富，是研究康熙思想的珍貴史料。王鍾翰較多地引證了此類記載以論證康熙的農(nóng)本思想。例如，康熙非常關(guān)心農(nóng)業(yè)收成，甚至擔心如米價過高會對百姓生活不利，要求巡撫等臣僚上奏農(nóng)業(yè)收成與糧食價格。康熙五十二年(1713年)七月貴州巡撫劉蔭樞奏曰：“貴州今歲，仰賴皇上洪福風雨調(diào)和，禾苗暢茂，四境如一，盛于往年”，米價不高，“每市價銀八九分至一錢一二分不等”[12](P96)?？滴跛氖?1703年)八月江寧織造曹寅在《恭請圣安》折中云：“皇上軫念民生，宵衣旰食，無一刻不以水旱荒歉為急務(wù)”，“俱蒙皇恩蠲免錢糧，江南上下連年豐熟，米價不出七錢上下”?？滴跖唬骸奥劷鲜粘桑變r賤，朕心甚是喜悅?！盵12](P100)如此之類的例證，在朱批奏折中在在多有，不勝枚舉。

總的看來，王鍾翰對康熙重農(nóng)的思想與行為作了較全面的論述，既指出此政策是為了安定民眾，也認為是出于封建統(tǒng)治的需要。與前人相比，王鍾翰的論述除運用其他學者常用的史料外，也較多地采用別人較少關(guān)注的康熙本人所作的詩詞及其臣下的奏折等記載，這使其論斷更有說服力。

二、對康熙理學思想與實踐的研究

早在王鍾翰1994年發(fā)表《康熙與理學》一文之前，學術(shù)界對康熙理學思想問題已經(jīng)展開。李華從康熙“尊崇程朱理學，麻痹漢族士大夫分子”角度進行立論[13](P85)；劉潞闡述了康熙為維護封建統(tǒng)治而“確立程朱理學為清代官方哲學”的政治地位問題[14](P19)；吳雁南從整體上論述清代理學家及其學術(shù)思想[15](P68～78)；宋德宣比較分析了康熙與朱熹理學觀的異同之處[16](P50～54)；高翔深入分析了清初理學在“推行教化與封建倫理秩序的重建”方面的政治影響性[17](P68～73)。這些論述為王鍾翰的相關(guān)研究提供了啟迪。但是，王鍾翰對康熙理學思想的論述與他人的論述多有不同，他的研究主要是從“康熙與理學之關(guān)系，特別是康熙提倡理學的歷史時代背景、當時理學家的言行和康熙本人心目中所向往的真正理學家諸方面問題”[18](P902)的角度展開的。

首先，王鍾翰對康熙提倡理學的歷史背景與原因作了分析。他指出，清朝入關(guān)伊始，“西有大順、大西農(nóng)民軍余部的威脅”，“東有鄭成功、張煌言海上抗清武裝的侵擾”，“南有弘光、隆武、永歷諸政權(quán)的對峙相抗”，在此種情形之下，康熙利用理學思想“大力籠絡(luò)、限制、利用、廣大漢族的士紳官僚階層”，是“十分明智而又必要的措施”[18](P903)。王鍾翰又根據(jù)《圣祖仁皇帝圣訓》《榕村語錄》等記載指出，從當時的社會狀況來看，確如康熙初年熊賜履所奏：“學校極其廢弛，而文教因之日衰也……士子惟揣摩舉業(yè)，為弋科名、掇富貴之具，不知讀書講學、求圣賢之歸。高明者或泛濫于百家，沉淪于二氏(釋、道)，斯道淪晦，未有甚于此時者?！笨滴鯇π苁纤嗌钜詾槿?。為了維護封建統(tǒng)治，挽回明末清初以來“社會秩序崩潰、政治紛亂、人心渙散、世風敗壞、上下爭權(quán)奪利的腐朽不堪局面”，康熙大力提倡理學，以“求圣賢禮道之歸”，“考諸六經(jīng)之文”，“鑒于歷代之基，實體諸身心”[18](P903～904)。據(jù)此，王鍾翰指出，清初提倡經(jīng)學是當時統(tǒng)治階級維護統(tǒng)治的需要，而康熙重視儒理之學是清思想與文化史上一個劃時代的轉(zhuǎn)折點，這與以往學界的論述有所不同。而且，王鍾翰從此前學者多有忽略的社會風氣角度展開論述，這體現(xiàn)了他詳人所略的治史特色。

王鍾翰還認為，康熙提倡程朱理學有其個人原因?？滴跤壮型ビ枺熳x儒家經(jīng)典，故主政后十分重視程朱理學?？滴踉缘溃骸半拮晕妪g即知讀書，八齡踐祚，輒以《學》《庸》訓詁詢之左右，求得大意而后愉快。”[19](P1249)而且，“康熙講學之道，經(jīng)史并重”。故康熙“每觀《通鑒》，事關(guān)前代得失，甚有裨于治道，應(yīng)與《四書》參講”，可知康熙“熟覽《通鑒》非一朝一夕矣”。王鍾翰指出，康熙“提倡程朱、反對王陽明學派”，也是為了糾正明末王學之空談?wù)`國而“崇儒重道”“經(jīng)筵講論”，再加上康熙本人“身體力行”，從而帶動全國“上行下效，蔚然成為風氣”[18](P904～905)。此處，王鍾翰從康熙成長經(jīng)歷的角度分析了康熙主政時重視理學的個人原因。

其次，王鍾翰根據(jù)《康熙起居注》《清史列傳》《圣祖仁皇帝圣訓》《清史稿》等記載，闡述了康熙時期理學大家湯斌、李光地、魏象樞、魏裔介、熊賜履的主要思想，還闡述了康熙對這些理學家的評價及其苛刻的理學標準。王鍾翰指出：“康熙認為讀書明理，貴在學以致用。所謂‘道學之士，必務(wù)躬行心得’者也?！笨滴踉c湯斌討論真假理學，湯斌曰：“宋儒講理，視漢、唐諸儒較細，故有理學之名。其實理學要躬行。”康熙則云：“朕見言行不相符合者甚多。終日講理學，而所行之事全與其言悖謬，豈可謂之理學？若口雖不講，而行事皆與道理符合，此即真理學也?！睆目滴?、湯斌“兩人所言體驗若合符契”，“則知康熙提倡之理學在躬行實踐，言行一致，方為真理學”[18](P908)。王鍾翰還指出，在康熙看來，“名實相符的真理學或真道學者”，“只有康熙本人一人”[18](P910)。很明顯，王鍾翰認為康熙關(guān)于理學的標準是苛刻的，這也是此前學者少有論及之處。

康熙認為，李光地“嘗自以為道學，如果系道學，惟以忠誠為本，豈在君前作一等語，退后又作一等語”，而湯斌所奏與其行為也有不一致之處，“湯斌、李光地前后所言，判若二人”，“湯、李二人平日嘗以理學自居，而言行并不一致，雖未斥之為假理學，其不以真理學許之，可斷言也”。王鍾翰指出康熙對熊賜履、張伯行等人“也有不同看法”，康熙認為熊賜履“不以真理學相許”，其“自謂得道統(tǒng)之傳”的說法與事實不符：“昔熊賜履在時，自謂得道統(tǒng)之傳。其沒未久，即有人從而議其后矣。”關(guān)于張伯行，康熙評之曰：“召進張伯行，令講‘民可使由之，不可使知之’之處，彼全不能講……張伯行自謂知性理之書，性理中之《西銘》篇(張載撰)尚不能背誦，以為知性理，可乎？凡人不誦五經(jīng)、四書，如何能講性理？”當然，康熙“不但不以真理學許張伯行，甚且以張所著述‘倩人代作’”。最終，康熙“是不啻以假理學視之矣”。[18](P908～910)康熙認為湯斌、李光地、熊賜履、張伯行等不是“真理學家”，因為其言行不一致。對此，學界曾有相關(guān)論述。宋德宣指出了康熙“知為了行”與“以行驗知”的知行觀[20](P331～337)；高翔也指出了康熙理學與“躬行實踐”等政治活動相關(guān)[21](P68～73)；而王鍾翰主要考察了康熙對一些理學家的言行的評價和康熙本人心目中所向往的“真理學家”的標準等問題[18](P905～909)。事實上，從社會背景來看，康熙推崇程朱理學及其經(jīng)世致用精神，并以其作為重要的治國思想，對于剛建立不久的政權(quán)來說，有利于維護滿清政權(quán)的穩(wěn)定，客觀上也有利于形成國家長期安定的局面。但是，也應(yīng)該看到它消極的一面，它嚴重地束縛了學術(shù)的發(fā)展。王鍾翰的論斷有前人尚未論及之處，但對康熙提倡理學的消極作用論及較少。

總之，王鍾翰對康熙重視理學言行的研究，依據(jù)《康熙起居注》《圣祖仁皇帝圣訓》等可靠的史料，既有材料分析，也有歸納總結(jié)，尤其從別人論述較少的康熙提倡理學的社會背景與“當時理學家言行”等入手，提出前人較少甚至未曾提出的觀點。同時，王鍾翰也指出這對于清代皇權(quán)的集中與政局和社會的穩(wěn)定起到了相當重要的作用。王鍾翰的考察，還體現(xiàn)了他詳人所略、略人所詳?shù)闹问凤L格，加深了人們對康熙思想的認識，為后世學者的繼續(xù)探討奠定了基礎(chǔ)。后來，喬治忠、孔永紅指出，順治大力推行重視儒家文化的統(tǒng)治策略引起孝莊皇后與鰲拜等滿族守舊勢力的不滿，而康熙“親政后雖仍年輕，但皇帝的至尊名位是一大優(yōu)勢，他接受的教育是標準的儒學觀念、理學思想，守舊勢力不具備與儒學相抗衡的思想武器”，“加之統(tǒng)治全國的政治需要，他必然傾向于仿從漢人政權(quán)的體制變革，必然傾向?qū)嵭小寤恼畏结樅臀幕ㄔO(shè)”。[22](P55)

三、對康熙處理黨爭問題的研究

滿洲貴族入關(guān)后，圍繞皇子爭奪皇位繼承權(quán)，群臣拉幫結(jié)派，明爭暗斗，甚至危及皇權(quán)。鑒于此，康熙等人曾對黨爭進行了嚴厲的懲處。關(guān)于清朝前期的權(quán)力之爭問題，學界已有相關(guān)論述。如胡佑安簡要地指出，黨爭“加劇了吏治的腐敗”“加劇了政局的混亂”“加劇了社會秩序的動蕩不安”。[23](P72)王佩環(huán)進一步系統(tǒng)論述了康乾時期朋黨產(chǎn)生的根源以及“太子黨”“皇四子黨”“皇八子黨”“年隆朋黨”，也論述了朋黨具有“賣官”“盜用公款”“冒銷軍需”“打擊良善”等禍國殃民之弊。[24](P22～27)

王鍾翰從不同的考察范圍論述了“皇權(quán)與八旗分權(quán)之爭”、皇位爭奪等問題。[25](P934)他從順治時期的社會形勢入手，指出早在順治十七年(1660年)，清廷就下令嚴禁社盟組織?？滴跻浴白顬閷ｍА钡淖锩ヶ棸荨25](P937)在《清史滿族史講義稿》一書中，王鍾翰指出：“康熙初年的中央政府大權(quán)操于四位輔臣之手，其中尤鰲拜一人專權(quán)把持政柄，其余三人索尼、蘇克哈撒、遏必隆唯鰲拜之命俯首是從。這是因為鰲拜一介武夫，早在入關(guān)前，對掃平關(guān)外三省對抗武裝勢力做出了突出貢獻；加之對弱冠的幼主康熙，不把他看在眼里，所以康熙初年的中央政府的大小事件，幾乎由鰲拜一人說了算數(shù)?！盵26](P222)

康熙除去鰲拜等人后，“始得盡攬八旗兵權(quán)于皇帝一人之手”[18](P940)；康熙晚年時，諸皇子為爭奪皇權(quán)，與朝臣“互結(jié)黨援，互相構(gòu)陷，禍害甚烈”。王鍾翰指出，康熙有35子、20女，其中24子、7女成年，諸皇子為爭奪皇位大體分為四黨：以皇太子胤礽為中心人物的胤礽黨，以及皇三子胤祉黨、皇八子胤禩黨和皇四子胤禛黨。在對待皇太子立與廢的問題上，康熙反對皇太子集團的專橫跋扈，甚至擔心其威脅皇權(quán)，因此將皇太子再立再廢，而且諭令不準再議立太子之事?！柏范G目睹皇儲位虛，諸邸公開角逐，又豈甘落人之后？”“但胤禛為人陰險，貌似淡然與世無爭”，但“其聲勢黨羽，何亞于其他諸邸各黨”。雍正繼位以后，“諸邸賓客多獲重遣”，雍正“特宥曾靜死，刊頒《大義覺迷錄》于全國各縣學宮，特詳華夷之辨，令士子習之”，“為懲皇子諸黨外謫各省之諸王邸下人散布流言蜚語而發(fā)”，“乾隆一繼位，立誅靜、熙，盡毀《大義覺迷錄》書版，禁止流行，是不啻乾隆為乃父翻中宮之案”。[25](P944～946)

關(guān)于康熙處理與皇權(quán)有關(guān)的黨爭問題，此前王樹卿曾對從努爾哈赤到清末的帝、后皇權(quán)之爭都作了一些論述[27](P65～73)，而王鍾翰對此進行了系統(tǒng)的研究，也對其他等諸多朋黨問題進行了比較深入的探討。后來，鄭傳斌再次探討了“康熙朝朋黨對當時政治的影響”，進一步指出“康熙朝之所以朋黨事件頻頻，而無黨禍”，是由于康熙時期“皇權(quán)高度集中”、康熙“高度警惕”與“處置適當”等原因造成的。[28](P51～52)王鍾翰的研究對后世的清史研究有相當大的促進作用。

可見，王鍾翰對清代前期康熙等人處理黨派斗爭問題的論述多從社會背景入手，簡明扼要、條理清晰，基本圍繞皇權(quán)與八旗爭權(quán)、皇位爭奪等問題進行論述。他深刻地指出，康熙時期皇權(quán)與八旗諸王之爭等反映出權(quán)力集團的傾軋等問題，康熙等人對此進行了嚴懲，這使清朝“封建中央集權(quán)得到進一步的鞏固和加強”，后來乾隆在康、雍兩朝中央集權(quán)的基礎(chǔ)上，“進一步加以發(fā)揚光大之，成為中國歷史上封建王朝罕見的太平盛世”[25](P934，936)。

總的說來，王鍾翰作為中國現(xiàn)代著名的清史、滿族史學者，在新中國成立前，他受其師教誨，逐漸走上偏重考據(jù)的史學之路；新中國成立后，他較多地依據(jù)唯物史觀方法研究清史、滿族史等，從宏觀上著眼，從社會背景、階級關(guān)系出發(fā)，研究歷史人物，尤其注重從社會發(fā)展趨勢與歷史人物所做的貢獻等方面出發(fā)，始終堅持“據(jù)事直書，不虛美，不掩惡”的標準考察與全面評價歷史人物[29](P808～809)，因而其論述更深刻，論斷更為全面、公允。