徐 芳 李曉軒

1 中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 1001902 中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院 北京 100049

1 問(wèn)題的提出

破“四唯”是 2018年以來(lái)我國(guó)科技評(píng)價(jià)改革的重大舉措。一方面，破“四唯”受到科研人員的歡迎。另一方面，科研人員也有擔(dān)心，“破”完之后“立”什么[1-3]？同行評(píng)議中的人情關(guān)系會(huì)不會(huì)又回來(lái)了？目前，“四唯”狀況還沒(méi)有根本扭轉(zhuǎn)[4,5]。原因有多種，有科研文化、誠(chéng)信、科研水平等方面原因，也有科技評(píng)價(jià)方法上的原因，即現(xiàn)在還沒(méi)有建立起行之有效且適用性好的“新標(biāo)”。相對(duì)而言，代表作制[6,7]是破“四唯”以來(lái)被廣為提倡的一種比較有效的“新標(biāo)”。但是，該方法作用也有限。代表作制本質(zhì)上是一種同行評(píng)議方法，是在同行評(píng)議中限定了科研人員提交的作為評(píng)價(jià)對(duì)象的成果的數(shù)量。總的來(lái)說(shuō)，單一的同行評(píng)議方法還無(wú)法在科技評(píng)價(jià)實(shí)踐中全面推廣。例如，高校和科研機(jī)構(gòu)通常以年為周期的科研人員績(jī)效評(píng)價(jià)就難以直接采用同行評(píng)議方法——除了成本過(guò)高，更主要是難以保證公正性[8]。

以“唯論文”為主體的“四唯”集中表現(xiàn)在高校和科研機(jī)構(gòu)的科技人才成果評(píng)價(jià)上。可以說(shuō)，科技人才的成果評(píng)價(jià)是“三評(píng)”改革和破“四唯”的“牛鼻子”。因此，當(dāng)前科技評(píng)價(jià)改革的關(guān)鍵是在科技人才的成果評(píng)價(jià)上立“新標(biāo)”[9,10]，使得這場(chǎng)包括科技界在內(nèi)的各界期盼的破“四唯”行動(dòng)的目標(biāo)能夠真正落實(shí)。對(duì)此，2021年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2021〕26 號(hào)）印發(fā)，并部署 50 余家單位開(kāi)展試點(diǎn)。隨后，2022年6 月中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于開(kāi)展科技人才評(píng)價(jià)改革試點(diǎn)的工作方案》。不難看出，這 2 項(xiàng)最新的科技評(píng)價(jià)改革文件的結(jié)合點(diǎn)恰好是科技人才成果評(píng)價(jià)。2022年6月27—28日，中國(guó)科學(xué)院召開(kāi)全院人才工作會(huì)議[11]，布局了在院層面和研究所層面共同推動(dòng)以解決“唯論文”為重點(diǎn)的科技人才評(píng)價(jià)改革，亦即以科技人才成果評(píng)價(jià)為重點(diǎn)。

兵馬未動(dòng)，糧草先行。如何攻克高校和科研機(jī)構(gòu)科技人才成果評(píng)價(jià)改革這個(gè)關(guān)鍵堵點(diǎn)？本文試圖就此問(wèn)題提出一套理論與方法；基本思路是從要“破”的方法中尋找合理要素，并將這些合理的要素結(jié)合進(jìn)要“立”的“新標(biāo)”里，從而架起“破”與“立”的橋梁來(lái)。

2 破“四唯”：破什么和留什么

2.1 兩種不同觀點(diǎn)

毫無(wú)疑問(wèn)，論文、人才稱號(hào)（包括學(xué)歷、職稱等）、獎(jiǎng)勵(lì)等指標(biāo)都是科研活動(dòng)，因而也是科技評(píng)價(jià)中的重要指標(biāo)?！八奈ā钡膯?wèn)題關(guān)鍵在“唯”，即簡(jiǎn)單地以這些指標(biāo)加和計(jì)算得到的分值代表科研人員的績(jī)效[8]。在高校和科研機(jī)構(gòu)的科技評(píng)價(jià)中，論文指標(biāo)起著基礎(chǔ)性作用，人才稱號(hào)、獎(jiǎng)勵(lì)等往往也是對(duì)論文優(yōu)勝者的認(rèn)可。因此，“四唯”評(píng)價(jià)可以被稱為以 SCI 論文為主的量化評(píng)價(jià)，而破“四唯”主要就是破以 SCI 論文為主的簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)。

從 SCI 起源看，20 世紀(jì) 60年代，在布拉德福（Bradford）文獻(xiàn)離散律理論[12]、加菲爾德（Garfield）引文分析理論[13]等的基礎(chǔ)上，美國(guó)科學(xué)信息研究所（ISI）推出科學(xué)引文索引（SCI）期刊。SCI 論文就是指刊登在 SCI 期刊上的論文。在我國(guó)，SCI 論文作為評(píng)價(jià)科研人員績(jī)效的指標(biāo)興起于 20 世紀(jì) 90年代初[14]，并很快被高校、科研機(jī)構(gòu)、政府管理部門等廣泛采用，以替代 20 世紀(jì) 80年代興起的在科技成果評(píng)價(jià)中出現(xiàn)較大爭(zhēng)議的同行評(píng)議[15,16]。

目前，以 SCI 論文為主的量化評(píng)價(jià)問(wèn)題日益顯現(xiàn)，破“四唯”成為共識(shí)。但是，如何破？目前大致有兩種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)為“全盤否定論”，認(rèn)為現(xiàn)有以 SCI 論文為主的量化方法根本上就錯(cuò)了，無(wú)藥可治，應(yīng)立刻廢止。第二種觀點(diǎn)為“謹(jǐn)慎否定論”，認(rèn)為現(xiàn)有量化方法在當(dāng)時(shí)歷史條件下是起了積極作用的，有其合理性，不能全盤否定。

以上兩種觀點(diǎn)的差異主要在于，如何看待文獻(xiàn)計(jì)量方法等量化方法在科技評(píng)價(jià)中的作用，即：文獻(xiàn)計(jì)量方法等量化方法在科技評(píng)價(jià)中是被用錯(cuò)了？還是本來(lái)就不能用？

誠(chéng)然，基礎(chǔ)科學(xué)研究成果“只有第一，沒(méi)有第二”，其原創(chuàng)性成果的價(jià)值難以量化，只有同行評(píng)議才是“科研評(píng)價(jià)黃金法則”[8]。例如，德國(guó)馬普學(xué)會(huì)等頂尖科研機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)一般是直接采用同行評(píng)議方法。從這個(gè)角度看，“全盤否定論”是對(duì)的。但是，這種觀點(diǎn)過(guò)于理想主義，與我國(guó)國(guó)情不符。我國(guó)目前還難以滿足大規(guī)模直接采用同行評(píng)議所需要的前提條件，原因包括高水平同行專家數(shù)量有限、評(píng)價(jià)文化中人情因素較重、科研成果原創(chuàng)性水平整體普遍較低等。貿(mào)然采用，可能重回 20 世紀(jì) 80年代問(wèn)題叢生的同行評(píng)議的老路。從現(xiàn)實(shí)主義角度看，“謹(jǐn)慎否定論”承認(rèn)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法在科技評(píng)價(jià)中的作用，有一定合理性。

基于以上分析，本文的觀點(diǎn)是：以 SCI 論文為代表的量化方法是被用錯(cuò)了，簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)的方法必須要破；但是，量化方法特別是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法有其自身合理性，如果使用得當(dāng)，仍然可以在科技評(píng)價(jià)中發(fā)揮重要作用。文獻(xiàn)計(jì)量方法在科技評(píng)價(jià)中的合理性主要表現(xiàn)在 3 個(gè)方面：① 盡管文獻(xiàn)計(jì)量方法存在缺陷，但該方法是具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的[17]。② 文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)作為一門學(xué)科本身也在發(fā)展，有望為科技評(píng)價(jià)提供更好的支撐。③ 有可能在已有文獻(xiàn)計(jì)量方法基礎(chǔ)上探索出一條定量與定性評(píng)價(jià)有效結(jié)合的新路。

2.2 科技評(píng)價(jià)中應(yīng)用文獻(xiàn)計(jì)量方法的已有探索

從 20 世紀(jì) 90年代初到現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)外高校、科研機(jī)構(gòu)和政府科研管理部門在科技評(píng)價(jià)中應(yīng)用文獻(xiàn)計(jì)量方法的探索已有近 30年，這些探索仍然是有價(jià)值的。以下介紹 5 種在科技評(píng)價(jià)中用到的以影響因子為主遴選得到的主要期刊目錄體系。

（1）中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心在2004年推出期刊分區(qū)表①中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心期刊分區(qū)表. [2022-07-20]. https://www.fenqubiao.com.。通過(guò)對(duì)近 3年平均影響因子進(jìn)行降序排列，結(jié)合專家評(píng)議，對(duì) ISI 發(fā)布的自然科學(xué)版（SCI）、社會(huì)科學(xué)版（SSCI）期刊引證報(bào)告（JCR）中收錄的中國(guó)期刊進(jìn)行 1—4 區(qū)的劃分。該期刊分區(qū)表目前在國(guó)內(nèi)高校和科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部評(píng)價(jià)中應(yīng)用較為普遍。

（2）中國(guó)科學(xué)院評(píng)估研究中心在2003年構(gòu)建了研究所評(píng)價(jià)中的高影響因子期刊目錄。在 JCR 劃分的 170 余個(gè)小學(xué)科中，遴選出前 15% 的 SCI 期刊作為高影響因子期刊。在研究所評(píng)價(jià)中，刊登在高影響因子刊物上的論文記為高影響力論文。每篇高影響力論文的分值為：該篇高影響力論文所在期刊的影響因子與所在 JCR 小學(xué)科中 SCI 期刊的平均影響因子的比值。該期刊目錄主要應(yīng)用于中國(guó)科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程時(shí)期的研究所評(píng)價(jià)。

（3）《中文核心期刊要目總覽》（北大中文核心期刊）。始于 1992年，由北京大學(xué)圖書(shū)館聯(lián)合眾多學(xué)術(shù)界權(quán)威專家鑒定，主要采用定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)審相結(jié)合的辦法[18]。目前，其定量評(píng)價(jià)指標(biāo)采用了被摘量（全文、摘要）、被摘率（全文、摘要）、被引量、它引量（期刊、博士論文）、影響因子、它引影響因子、5年影響因子、5年它引影響因子、特征因子、論文影響分值、論文被引指數(shù)、互引指數(shù)、獲獎(jiǎng)或被重要檢索系統(tǒng)收錄、基金論文比（國(guó)家級(jí)、省部級(jí)）、Web 下載量、Web 下載率等 16 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。北大中文核心期刊是國(guó)內(nèi)最早的核心期刊體系之一，在國(guó)內(nèi)高校的應(yīng)用較為普遍。

（4）美國(guó)得克薩斯大學(xué)達(dá)拉斯分校（The University of Texas at Dallas）界定的24本運(yùn)籌管理學(xué)頂級(jí)期刊目錄（UT-Dallas24）②UT-Dallas. Rankings by Journal. [2022-07-20]. https://jsom.utdallas.edu/the-utd-top-100-business-school-research-rankings/search#rankingsByJournal.。該目錄包含了目前國(guó)際上運(yùn)籌管理學(xué)最高科研水平的頂級(jí)期刊。該目錄也是國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)管理科學(xué)部、教育部管理學(xué)科等人才計(jì)劃項(xiàng)目評(píng)選的參考依據(jù)。

（5）英國(guó)商學(xué)院協(xié)會(huì)（ABS）出版的《高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊指南》（Academic Journal Quality Guide）③Chartered Association of Business Schools. Academic Journal Guide 2021. [2022-07-20]. https://charteredabs.org/academic-journalguide-2021/.。該指南綜合了出版物的審稿意見(jiàn)、編輯和專家評(píng)估意見(jiàn)，以及引文相關(guān)的統(tǒng)計(jì)信息，被認(rèn)為是商業(yè)和管理學(xué)者發(fā)表研究期刊的范圍和質(zhì)量的指南。通常獲評(píng) 3星及以上的期刊，稱得上“高質(zhì)量期刊”。事實(shí)上，在 3 星及以上期刊上發(fā)表論文，是在英國(guó)高校擔(dān)任senior lecturer（類似副教授）的條件之一。

以上介紹的只是國(guó)內(nèi)外在科技評(píng)價(jià)中應(yīng)用文獻(xiàn)計(jì)量方法的幾個(gè)影響較大的案例。事實(shí)上，我國(guó)各高校、科研機(jī)構(gòu)及其下屬研究單元在這方面還有大量結(jié)合自身特點(diǎn)的探索。如何吸收這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、用好這些資源，在破“四唯”、立“新標(biāo)”中物盡其用至關(guān)重要。

3 立“新標(biāo)”：BRIDGE 理論及其六步法

3.1 BRIDGE 理論的提出

“新標(biāo)”如何立？是將原有以 SCI 論文為主的量化評(píng)價(jià)完全舍棄后，另辟蹊徑嗎？單一的同行評(píng)議方法會(huì)是正確的選擇嗎？這些問(wèn)題迫切需要在理論上給出解答?；谇拔姆治觯疚奶岢隽?BRIDGE 理論（或稱“橋理論”），作為如何立“新標(biāo)”的理論之一。BRIDGE 理論的核心思想有 4 點(diǎn)。

（1）單一的同行評(píng)議方法不是最有效的方法。尤其對(duì)于我國(guó)而言，由于高水平同行專家資源有限且人情關(guān)系過(guò)多，單一的同行評(píng)議方法不可能是合適的“新標(biāo)”。如強(qiáng)行采用，可能重回 20 世紀(jì) 80年代問(wèn)題叢生的同行評(píng)議的老路。

（2）以SCI論文為代表的文獻(xiàn)計(jì)量方法是被用錯(cuò)了，必須“破”。但是，以 SCI 論文為主的量化評(píng)價(jià)有可以留用的合理要素；在科技評(píng)價(jià)中，應(yīng)用文獻(xiàn)計(jì)量方法的 30 多年的實(shí)踐探索仍然可以在科技評(píng)價(jià)中發(fā)揮重要作用。

（3）立“新標(biāo)”就是將已有量化方法的合理要素結(jié)合進(jìn)要“立”的同行評(píng)議方法中。形象地講，就是架起定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)之間的“橋梁”，從而逾越科技評(píng)價(jià)改革“破”與“立”的“鴻溝”，也實(shí)現(xiàn)了同行評(píng)議的理想需求和現(xiàn)實(shí)供給之間的平衡。

（4）BRIDGE理論本質(zhì)上是關(guān)于如何在定量分析基礎(chǔ)上開(kāi)展定性評(píng)價(jià)的理論，是對(duì)定量與定性相結(jié)合評(píng)價(jià)方法的發(fā)展。BRIDGE 理論的一端聯(lián)結(jié)定量評(píng)價(jià)方法，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)要將采集到的數(shù)據(jù)、證據(jù)、信息等材料按一定規(guī)則轉(zhuǎn)化為可比較、可使用的數(shù)據(jù)表單，盡量約束單一的定性評(píng)價(jià)中利益關(guān)系的干擾，從而體現(xiàn)了循證決策理念。BRIDGE 理論的另一端聯(lián)結(jié)定性評(píng)價(jià)方法，強(qiáng)調(diào)研究的質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略研究目標(biāo)的達(dá)成，一方面避免定量評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單、機(jī)械的缺點(diǎn)，另一方面發(fā)揮已有量化方法的合理要素的作用。

3.2 BRIDGE 理論的六步法

BRIDGE 理論不僅僅停留在理念上，更主要是可以應(yīng)用在實(shí)際操作上，其在實(shí)際科技評(píng)價(jià)中的應(yīng)用主要包括 6 個(gè)步驟，稱為“六步法”。即，保持績(jī)效評(píng)價(jià)體系的平衡性（balance）、按照編碼體系得到成果的量化分析結(jié)果（recode）、實(shí)行高階成果的同行專家評(píng)價(jià)（insight）、設(shè)立申訴和異議處理機(jī)制（dissent）、發(fā)揮 A+的成果的榜樣作用（guide）、各司其職形成優(yōu)秀人員名單（ecology），這 6 個(gè)步驟的英文關(guān)鍵詞首字母構(gòu)成“BRIDGE”。以高校和科研機(jī)構(gòu)科研人員績(jī)效評(píng)價(jià)（一般稱為年度考核）中的成果評(píng)價(jià)為例，對(duì)六步法簡(jiǎn)介如下。

第一步：保持績(jī)效評(píng)價(jià)體系的平衡性（balance）。科研人員績(jī)效評(píng)價(jià)體系要符合單位的使命和戰(zhàn)略，要保持評(píng)價(jià)體系及其標(biāo)準(zhǔn)在長(zhǎng)期目標(biāo)和短期目標(biāo)之間、單位自身發(fā)展與外部競(jìng)爭(zhēng)之間、科研成果的多元價(jià)值屬性之間，以及科研水平上的平衡?？蓞⒖肌捌胶庥浄挚ā钡墓芾砝砟頪19]。

第二步：按照編碼體系得到成果的量化分析結(jié)果（recode）。構(gòu)建不同類型科研成果不同的編碼體系，編碼體系從高階到低階有不同等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)應(yīng)數(shù)值。論文的編碼體系一般是由基于文獻(xiàn)計(jì)量方法分析得到并被單位科研人員共同認(rèn)可的期刊目錄。例如，有的單位采用中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心的期刊分區(qū)表作為論文編碼體系之一。根據(jù)科研人員填報(bào)的成果信息或單位評(píng)價(jià)工作小組自行搜集到的成果信息，將每一項(xiàng)成果在相應(yīng)的編碼體系中轉(zhuǎn)化為分值，得到定量分析結(jié)果。

第三步：實(shí)行高階成果的同行專家評(píng)價(jià)（insight）。通過(guò)編碼體系得出從高階到低階的成果排序；將排序中高階成果（A 級(jí)成果）交由專家評(píng)議，經(jīng)專家評(píng)議遴選出 A+級(jí)成果名單。在開(kāi)展高階成果專家評(píng)議時(shí)，單位評(píng)價(jià)工作小組還應(yīng)盡量提供科研成果在學(xué)術(shù)影響、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益等方面的非編碼體系的信息，以增加專家評(píng)議的客觀性。為節(jié)約使用專家資源，排序中非高階的成果可不進(jìn)行專家評(píng)議。

第四步：設(shè)立申訴和異議處理機(jī)制（dissent）。考慮到科學(xué)研究原創(chuàng)性成果難以計(jì)量，以及科學(xué)研究的不確定性等特殊性，允許科研人員對(duì)按照編碼體系得出的定量分析結(jié)果為非高階但科研人員認(rèn)為質(zhì)量影響達(dá)到高階的成果提出申訴；經(jīng)單位評(píng)價(jià)工作小組審核通過(guò)后，可與高階成果一起納入同行專家評(píng)議。

第五步：發(fā)揮A+的成果的榜樣作用（guide）。采用網(wǎng)上宣傳報(bào)道、組織學(xué)術(shù)會(huì)議報(bào)告、在宣傳欄張貼等多種形式，公開(kāi)展示被評(píng)為A+的成果；從而在體現(xiàn)評(píng)價(jià)透明性的同時(shí)，發(fā)揮 A+成果的榜樣和導(dǎo)向作用。

第六步：各司其職形成優(yōu)秀人員名單（ecology）。開(kāi)展科研人員績(jī)效評(píng)價(jià)需要同行專家、單位管理專家等利益相關(guān)方構(gòu)成有序分工的良好生態(tài)：前者負(fù)責(zé)把握學(xué)術(shù)質(zhì)量，后者負(fù)責(zé)把握管理需要。以此，同行專家評(píng)價(jià)得到的 A+結(jié)果可作為評(píng)優(yōu)的必要條件；再根據(jù)管理需要，確定評(píng)優(yōu)需要具有的 A+的數(shù)量、A+成果背后的指標(biāo)權(quán)重關(guān)系，以及需要考慮的其他相關(guān)因素，最終得出優(yōu)秀人員名單。另外，在前步成果評(píng)級(jí)基礎(chǔ)上，可由單位評(píng)價(jià)工作小組根據(jù)管理需要形成科研人員績(jī)效評(píng)價(jià)的其他結(jié)果名單。

六步法的每步都很重要，相得益彰。要做好科技評(píng)價(jià)，每步都不應(yīng)該缺。但是，對(duì) BRIDGE 理論獨(dú)特優(yōu)勢(shì)而言，不同步驟之間是有差別的。其中，最體現(xiàn) BRIDGE 理論優(yōu)勢(shì)的是第二步（recode）和第三步（insight）。這 2 步體現(xiàn)了以定量分析為基礎(chǔ)實(shí)行分層的專家評(píng)議，使定量與定性相結(jié)合評(píng)價(jià)得以實(shí)現(xiàn)。因此，在 BRIDGE 理論的六步法中，中間（第二、三步）是“核”，兩頭（第一、四—六步）是“殼”。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

科技評(píng)價(jià)一直是我國(guó)科技體制改革的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。2018年以來(lái)，國(guó)家圍繞“三評(píng)”、破“四唯”密集出臺(tái)了一系列改革政策和措施。雖然改革受到廣泛歡迎，但是效果不彰——“破‘四唯’、立什么”的問(wèn)題并沒(méi)有得到有效解決[20]。究其深層原因，還是對(duì)科技評(píng)價(jià)規(guī)律認(rèn)識(shí)不清晰，尚未提出有效的理論指導(dǎo)改革實(shí)踐。在探索“新標(biāo)”時(shí)，容易陷入前文提到在破“四唯”中的“全盤否定論”與“謹(jǐn)慎否定論”這 2 種觀點(diǎn)的對(duì)立爭(zhēng)論之中而難有作為。

為破解以上困局，本文試圖從要“破”的方法中尋找合理要素，并將這些合理的要素結(jié)合進(jìn)要“立”的新標(biāo)里，并循此思路主要針對(duì)科研人員成果評(píng)價(jià)提出了 BRIDGE 理論及其六步法。關(guān)于 BRIDGE 理論及六步法可概括為以下 4 點(diǎn)。

（1）BRIDGE 理論主張，以 SCI 論文為主的量化評(píng)價(jià)有可以留用的合理要素；如果使用得當(dāng)，近 30年來(lái)科技評(píng)價(jià)在文獻(xiàn)計(jì)量方法上探索積累的經(jīng)驗(yàn)仍然可以在立“新標(biāo)”中發(fā)揮重要作用。

（2）BRIDGE 理論的核心是將已有量化分析的合理要素有效地結(jié)合進(jìn)要立的以同行評(píng)議為主的“新標(biāo)”里，本質(zhì)上是對(duì)定量與定性相結(jié)合評(píng)價(jià)理論的發(fā)展。

（3）BRIDGE 理論可以通過(guò)六步法應(yīng)用于實(shí)際操作中。在六步法中，第二步（recode）和第三步（insight）是最為關(guān)鍵，這 2 步實(shí)現(xiàn)了以定量分析為基礎(chǔ)的分層的專家評(píng)議。

（4）BRIDGE 理論適合我國(guó)國(guó)情，實(shí)現(xiàn)了同行評(píng)議的理想需求和現(xiàn)實(shí)供給之間的平衡。通過(guò)在定量分析基礎(chǔ)上開(kāi)展同行評(píng)議，限制了同行評(píng)議過(guò)于寬泛的裁量權(quán)，在相當(dāng)程度上可以規(guī)避人情關(guān)系對(duì)同行評(píng)議的干擾，也節(jié)約了高水平的同行專家資源。同時(shí)，能夠發(fā)揮已有量化方法中合理要素的作用，物盡其用。

4.2 討論

（1）BRIDGE 理論是對(duì)定量與定性相結(jié)合評(píng)價(jià)理論的發(fā)展。在科技評(píng)價(jià)實(shí)踐中，出現(xiàn)過(guò)一些比較重要的理論，包括：評(píng)價(jià)原則方面的理論，如分類評(píng)價(jià)理論、分層評(píng)價(jià)理論（也稱為角馬理論）[21]；操作性強(qiáng)一些的理論，如定量與定性相結(jié)合評(píng)價(jià)理論、代表作制、國(guó)際評(píng)估理論、負(fù)責(zé)任評(píng)價(jià)理論等。顯然，BRIDGE理論是在定量與定性相結(jié)合評(píng)價(jià)理論基礎(chǔ)上的拓展。雖然定量與定性相結(jié)合評(píng)價(jià)理論被廣泛認(rèn)同，但是，定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)如何結(jié)合一直沒(méi)有很好解決，特別是沒(méi)有找到普遍共識(shí)的支撐定性評(píng)價(jià)的定量分析方法。BRIDGE 理論通過(guò)吸納以 SCI 論文為主的量化評(píng)價(jià)中的合理要素，找到了解決辦法，如將文獻(xiàn)計(jì)量方法用作編碼體系進(jìn)行定量分析。這可以算是我國(guó)在定量方法上 30 多年的探索對(duì)科技評(píng)價(jià)理論產(chǎn)生的一個(gè)貢獻(xiàn)。

（2）BRIDGE 理論可以說(shuō)是直接來(lái)源于科技評(píng)價(jià)實(shí)踐。很多單位或多或少存在定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的實(shí)踐。例如，在進(jìn)行科研人員績(jī)效評(píng)價(jià)乃至招聘評(píng)審、職稱晉升評(píng)審時(shí)，對(duì)科研人員提供的論文（有時(shí)是代表作）按中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心的期刊分區(qū)表、北大中文核心期刊或單位自身的期刊目錄等編碼體系進(jìn)行量化分析，供同行專家評(píng)議參考。這其實(shí)類似 BRIDGE 理論六步法中關(guān)鍵的第二步（recode）和第三步（insight），只是沒(méi)有六步法規(guī)范。因此，可以說(shuō)，BRIDGE 理論及其六步法根植于實(shí)踐，應(yīng)該有廣泛的應(yīng)用前景。

（3）BRIDGE 理論雖然適用面較廣，但也不能包打天下。例如，BRIDGE 理論作用的發(fā)揮最為關(guān)鍵的是構(gòu)建能夠進(jìn)行量化分析的指標(biāo)編碼體系，這在不同類型的成果中難度不一。從已有實(shí)踐看，論文、專利、項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)、人才等指標(biāo)都有其編碼體系。但是，有一些指標(biāo)，如科研成果的社會(huì)效益則暫時(shí)難以找到合適的編碼體系。又如，科學(xué)研究具有不可預(yù)測(cè)性，有些好的研究成果可能需要數(shù)年甚至更長(zhǎng)時(shí)間才能產(chǎn)生，其年度工作有時(shí)無(wú)法在編碼體系中得到體現(xiàn)。在這 2 種情況下，應(yīng)用 BRIDGE 理論時(shí)要“打補(bǔ)丁”，如：將類似如上的例外納入 BRIDGE 理論的第四步（dissent）之中，由同行專家委員會(huì)另行評(píng)價(jià)。另外，有些評(píng)價(jià)工作因?yàn)橛袟l件直接采用國(guó)際評(píng)估等定性評(píng)價(jià)方法或者因?yàn)樘厥庠虿环奖汩_(kāi)展定量分析，則不適合應(yīng)用 BRIDGE 理論。

總之，BRIDGE 理論及其六步法在定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)之間架起了一座橋梁，有望實(shí)現(xiàn)科技評(píng)價(jià)改革“破”與“立”之間的逾越。同時(shí)，BRIDGE 理論還需要在科研人員成果評(píng)價(jià)，以及機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目等其他方面的成果評(píng)價(jià)實(shí)踐中不斷豐富完善，進(jìn)一步明晰適用邊界和條件。