秦 帥,諸葛福源

(中國(guó)人民公安大學(xué),北京 100038)

“數(shù)據(jù)信息蘊(yùn)含警務(wù)情報(bào)”是現(xiàn)代犯罪情報(bào)認(rèn)知的邏輯基礎(chǔ)。隨著跨境新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的快速增長(zhǎng)和蔓延,可以借助“數(shù)據(jù)信息”①一詞來(lái)綜合表述各類(lèi)數(shù)據(jù)在跨境犯罪治理領(lǐng)域的物質(zhì)屬性和行為屬性。從一定意義上講,跨境犯罪打擊治理已跨入數(shù)據(jù)時(shí)代。

實(shí)際上,數(shù)據(jù)時(shí)代犯罪活動(dòng)的規(guī)律和行為方式已由傳統(tǒng)的接觸式、單一地域性向科技支撐下的非接觸式、遠(yuǎn)程跨境式轉(zhuǎn)變,犯罪活動(dòng)中涉及的電子數(shù)據(jù)已成為最常見(jiàn)的證據(jù)類(lèi)型,“跨境新型網(wǎng)絡(luò)犯罪”成為數(shù)據(jù)時(shí)代犯罪活動(dòng)的重要標(biāo)簽。這意味著過(guò)去位于犯罪調(diào)查理論研究“邊緣”的跨境調(diào)查、跨境取證等刑事司法協(xié)作問(wèn)題已逐漸普遍化,聯(lián)合打擊跨境新型網(wǎng)絡(luò)犯罪成為當(dāng)前跨境警務(wù)執(zhí)法合作②的新常態(tài)。[1]而且,伴隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)的深度融合和跨領(lǐng)域應(yīng)用,警務(wù)執(zhí)法部門(mén)打破數(shù)據(jù)信息壁壘的跨境合作已成為犯罪治理的必然選擇。由此,厘清數(shù)據(jù)信息應(yīng)用與跨境犯罪治理的相互關(guān)系,將是正確認(rèn)識(shí)跨境警務(wù)執(zhí)法新常態(tài)的前提。

一、數(shù)據(jù)信息應(yīng)用與跨境犯罪治理

數(shù)據(jù)信息技術(shù)的發(fā)展引起犯罪形態(tài)的變化,并推動(dòng)犯罪治理策略的調(diào)整。為此,需要在跨境犯罪治理領(lǐng)域重新認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)信息應(yīng)用的三項(xiàng)價(jià)值:一是犯罪行為空間借助數(shù)據(jù)信息得以擴(kuò)大的場(chǎng)域價(jià)值,二是警務(wù)執(zhí)法人員借助數(shù)據(jù)信息調(diào)查跨境犯罪活動(dòng)的工具價(jià)值,三是刑事司法人員借助數(shù)據(jù)信息查明跨境犯罪事實(shí)的證據(jù)價(jià)值。

(一)場(chǎng)域價(jià)值:犯罪行為空間借助數(shù)據(jù)信息得以擴(kuò)大

近年來(lái),借助數(shù)據(jù)信息的虛擬化、快捷化、跨地域化傳播特征,網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、網(wǎng)絡(luò)販毒犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪、侵害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪等各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)連續(xù)增長(zhǎng),[2]犯罪成本降低,犯罪成功率和收益比升高,“網(wǎng)絡(luò)空間”(Cyberspace)與“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”并行的雙層治理空間已經(jīng)形成。其中,“網(wǎng)絡(luò)空間”逐漸升級(jí)為一種相對(duì)獨(dú)立的犯罪場(chǎng)域,[3]由此引發(fā)的犯罪活動(dòng)呈現(xiàn)出以下新特征。一是非接觸性跨境犯罪增多。數(shù)據(jù)時(shí)代的新型犯罪過(guò)程不再出現(xiàn)人、財(cái)、物、事的直接接觸,犯罪主體與被害人之間很少存在利益關(guān)系或經(jīng)濟(jì)往來(lái),被害人對(duì)犯罪主體的知情度低,難以通過(guò)被害人拓展到與犯罪嫌疑人有關(guān)的線(xiàn)索。犯罪主體借助互聯(lián)網(wǎng)、通訊網(wǎng)、金融網(wǎng),突破了犯罪地域的限制,同時(shí)選擇語(yǔ)言相通、文化相近、法制相異的海峽兩岸及香港、澳門(mén)地區(qū)作為犯罪地和流竄地,使得跨境犯罪問(wèn)題日益突出。二是跨境犯罪產(chǎn)業(yè)鏈條化明顯。海峽兩岸及香港、澳門(mén)地區(qū)相關(guān)部門(mén)對(duì)不良網(wǎng)絡(luò)行為的監(jiān)測(cè)、限制、管控措施使犯罪活動(dòng)通道變窄,跨境犯罪活動(dòng)空間被壓縮。為此,行為人不斷提高犯罪技術(shù)水平,增加犯罪手段的專(zhuān)業(yè)性,租賃通訊設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備,購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、資金交易服務(wù)的多元化犯罪手段成為新型網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的標(biāo)配,跨境犯罪產(chǎn)業(yè)鏈條環(huán)環(huán)相扣。傳統(tǒng)意義上的犯罪地發(fā)生了根本性的變化,跨境犯罪的嫌疑人居住地、窩點(diǎn)地、取款地、通訊設(shè)備架設(shè)地、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地以及為犯罪活動(dòng)提供支撐的不同犯罪鏈條相關(guān)行為地,都已成為犯罪地。三是跨境犯罪對(duì)數(shù)據(jù)信息依賴(lài)性增強(qiáng)?？缇撤缸镄袨槿顺＝柚畔⒓夹g(shù)手段,“有的放矢”地進(jìn)行犯罪活動(dòng),犯罪行為基本因循了“基礎(chǔ)信息準(zhǔn)備—犯罪信息傳遞—被害對(duì)象接收信息—犯罪信息交互—被害行為反饋—犯罪完成”的過(guò)程,這一過(guò)程離不開(kāi)對(duì)犯罪基礎(chǔ)信息的依賴(lài)。例如,以侵害公司財(cái)務(wù)為目的跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪,首先需要對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)制度、合作伙伴、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、管理漏洞等信息有較為深入的了解,進(jìn)而借助科技手段實(shí)施精準(zhǔn)式侵害。再如,以互聯(lián)網(wǎng)管理秩序?yàn)榍趾?duì)象的跨境犯罪,需要首先了解互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備運(yùn)行情況、服務(wù)器建設(shè)情況、網(wǎng)絡(luò)管理員賬戶(hù)基本情況、重要數(shù)據(jù)存儲(chǔ)情況、網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)基礎(chǔ)知識(shí)和高危漏洞等。又如,行為人在對(duì)個(gè)人實(shí)施跨境網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪之前,往往已通過(guò)非法手段獲取了侵害對(duì)象的姓名、性別、年齡、通訊方式、身份證號(hào)、工作單位、職務(wù)等個(gè)人基本信息,進(jìn)而在詐騙中獲得對(duì)方信任,提高詐騙犯罪成功的幾率。顯然,新型跨境犯罪對(duì)侵害對(duì)象個(gè)體信息的依賴(lài)性明顯增強(qiáng)。換言之,在數(shù)據(jù)信息遭遇泄露的情形下,每個(gè)個(gè)體都可能成為精準(zhǔn)式新型跨境犯罪的侵害對(duì)象。

(二)工具價(jià)值:警務(wù)執(zhí)法人員借助數(shù)據(jù)信息調(diào)查跨境犯罪活動(dòng)

在傳統(tǒng)社會(huì)生活領(lǐng)域,借助數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、表達(dá)與分析技術(shù),許多生活現(xiàn)象可以用數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn),數(shù)據(jù)信息在認(rèn)識(shí)事物、行為比較、提高效率等方面構(gòu)成人類(lèi)活動(dòng)的基礎(chǔ)。例如,從記載賬戶(hù)余額的數(shù)據(jù)可以看出經(jīng)濟(jì)狀況,從公司財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)報(bào)表可以分析公司的經(jīng)營(yíng)狀況,從車(chē)輛行駛的里程數(shù)據(jù)可以判斷車(chē)況。在信息技術(shù)領(lǐng)域,也存在這樣的數(shù)據(jù)應(yīng)用,如果將計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的電子數(shù)據(jù)運(yùn)行原理作為研究對(duì)象,不難發(fā)現(xiàn)這類(lèi)電子數(shù)據(jù)具有產(chǎn)生、采集、存儲(chǔ)、傳播、計(jì)算、應(yīng)用等基本過(guò)程,[4]正是這種數(shù)據(jù)運(yùn)行機(jī)理,把傳統(tǒng)的生活現(xiàn)象轉(zhuǎn)移到浩瀚的信息網(wǎng)絡(luò)中,人們通過(guò)對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)的運(yùn)用,實(shí)現(xiàn)了人際交往、電子支付、投資理財(cái)、信息傳播、智能輔助等各項(xiàng)行為過(guò)程,并通過(guò)數(shù)據(jù)信息的應(yīng)用延展了行為本身。

在跨境犯罪治理方面,警務(wù)執(zhí)法人員通過(guò)對(duì)電子數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)信息的應(yīng)用分析,可以擴(kuò)大跨境犯罪偵查線(xiàn)索,查明跨境犯罪事實(shí)。例如,通過(guò)對(duì)兇殺案件嫌疑人網(wǎng)購(gòu)數(shù)據(jù)的分析,可以發(fā)現(xiàn)作案工具購(gòu)買(mǎi)的線(xiàn)索。再如,通過(guò)對(duì)在逃人員使用通訊設(shè)備數(shù)據(jù)信息軌跡的追蹤,可以發(fā)現(xiàn)嫌疑人逃跑的方向。又如,通過(guò)對(duì)跨境公司產(chǎn)品往來(lái)與資金往來(lái)狀況的分析,可以發(fā)現(xiàn)非法經(jīng)營(yíng)的有關(guān)情況?？傊?對(duì)數(shù)據(jù)信息技術(shù)的應(yīng)用,在一定程度上產(chǎn)生了類(lèi)人的“智慧”,不同程度地解放了人腦,[5]諸如數(shù)據(jù)信息的機(jī)器學(xué)習(xí)與計(jì)算等新興技術(shù)已經(jīng)在跨境執(zhí)法實(shí)踐中得以應(yīng)用,執(zhí)法人員對(duì)跨境犯罪事實(shí)的查明、判斷和認(rèn)定活動(dòng)得以延展和提升。

(三)證據(jù)價(jià)值:刑事司法人員借助數(shù)據(jù)信息查明跨境犯罪事實(shí)

數(shù)據(jù)信息應(yīng)用的最大特點(diǎn)莫過(guò)于通過(guò)借助虛擬化、快捷化、便利化、跨地域化的信息傳播渠道,在本質(zhì)上改變?nèi)藗兩a(chǎn)生活的交互方式,使人們認(rèn)識(shí)世界的思維習(xí)慣和媒介均發(fā)生變化,在處理生活事務(wù)方面也具有更多的數(shù)據(jù)化特征。例如,在市政服務(wù)領(lǐng)域,具有電子識(shí)別、電子認(rèn)證、遠(yuǎn)程交互、智能服務(wù)等數(shù)據(jù)特征的電子政務(wù)服務(wù)不斷推陳出新,提升了社會(huì)治理的效能,實(shí)現(xiàn)了不同領(lǐng)域治理和發(fā)展成果的共享。

在刑事司法領(lǐng)域,根據(jù)電子數(shù)據(jù)的載體支撐、留痕記載、軌跡記錄、身份識(shí)別、行為認(rèn)定等功能和特征,數(shù)據(jù)行為已成為判斷人類(lèi)行為的客觀(guān)依據(jù),許多犯罪行為可以通過(guò)還原數(shù)據(jù)的方式得以呈現(xiàn)。例如,跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的完成,需要經(jīng)歷犯罪信息跨境傳播、跨境通訊聯(lián)絡(luò)、資金支付、“水房”分流、取款變現(xiàn)等多個(gè)過(guò)程,跨境詐騙犯罪的整個(gè)過(guò)程都會(huì)在計(jì)算機(jī)設(shè)備、通訊設(shè)備、GOIP設(shè)備、存儲(chǔ)介質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中留下大量數(shù)據(jù)信息痕跡,刑事執(zhí)法人員可以通過(guò)對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集、整理、分析、研判,收集固定有關(guān)證據(jù),證實(shí)數(shù)據(jù)信息行為與犯罪行為的關(guān)系,確認(rèn)嫌疑人的刑事責(zé)任。

二、跨境警務(wù)執(zhí)法合作的結(jié)構(gòu)調(diào)整

以往的跨境警務(wù)執(zhí)法，各方常常圍繞文書(shū)材料轉(zhuǎn)交、嫌疑人緝捕移送、證據(jù)獲取、贓款贓物追繳等內(nèi)容開(kāi)展合作,而在數(shù)據(jù)時(shí)代,以犯罪線(xiàn)索挖掘、情報(bào)信息共享為代表的跨境執(zhí)法合作需求增加,跨境警務(wù)執(zhí)法的目標(biāo)、合作形式、情報(bào)工作機(jī)制均發(fā)生了結(jié)構(gòu)性調(diào)整和功能性變化。

(一)執(zhí)法目標(biāo)的調(diào)整

傳統(tǒng)的區(qū)際警務(wù)執(zhí)法合作內(nèi)容包括案件管轄移交、協(xié)助取證、協(xié)助送達(dá)文書(shū)、協(xié)助保存和移交贓款、贓物,以及遣返服刑期滿(mǎn)獲釋者,[6]執(zhí)法合作的事項(xiàng)相對(duì)單一,執(zhí)法合作的目標(biāo)針對(duì)性較強(qiáng),且以追求“提供成果”為主要導(dǎo)向。這種“執(zhí)法末端”式的合作難以形成貫穿全流程的工作合力,為此,跨境執(zhí)法合作的目標(biāo)需要由追求結(jié)果的執(zhí)法合作轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)果和過(guò)程雙注重的合作。具體而言,跨境犯罪行為人會(huì)在商業(yè)、生活、社交等多方面留下“數(shù)據(jù)足跡”,[7]執(zhí)法各方應(yīng)該在數(shù)據(jù)提取、追蹤、篩選、分析等各方面加強(qiáng)合作,將傳統(tǒng)意義上“提供結(jié)果”的執(zhí)法合作目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)大合作環(huán)節(jié)、加強(qiáng)數(shù)據(jù)研判、提供案情數(shù)據(jù)的全流程合作。實(shí)際上,海峽兩岸及香港、澳門(mén)地區(qū)開(kāi)展的跨境警務(wù)執(zhí)法合作,從本質(zhì)上說(shuō)是在“一國(guó)兩制”框架下進(jìn)行的不同法域之間的合作,因此,在執(zhí)法目標(biāo)方面應(yīng)該保持原則性與靈活性的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,既要尊重各方在法律原則、司法傳統(tǒng)、法律程序上的不同,也要本著互惠的原則,增強(qiáng)合作互信,增加警務(wù)執(zhí)法合作的深度和廣度,動(dòng)態(tài)調(diào)整警務(wù)執(zhí)法合作目標(biāo)。

(二)合作形式的豐富

早在1979年,海峽兩岸及香港、澳門(mén)地區(qū)警方就啟動(dòng)了相關(guān)警務(wù)合作。長(zhǎng)期以來(lái),雙方執(zhí)法合作的主要形式包括會(huì)議接觸、任命聯(lián)絡(luò)官、工作會(huì)晤等。隨著香港、澳門(mén)回歸,警務(wù)合作的區(qū)際聯(lián)絡(luò)渠道進(jìn)一步暢通,警務(wù)執(zhí)法各方就合作的原則、范圍、形式達(dá)成許多共識(shí)。[8]1986年,公安部在廣東設(shè)立國(guó)際刑警組織中國(guó)國(guó)家中心局聯(lián)絡(luò)處,負(fù)責(zé)粵港澳之間、內(nèi)地省市與港澳的偵查合作事宜,[9]進(jìn)一步豐富了跨境警務(wù)執(zhí)法合作的形式,拓寬了區(qū)際警務(wù)執(zhí)法合作的渠道。

隨著跨境犯罪形態(tài)的變化,區(qū)際警務(wù)執(zhí)法的許多工作內(nèi)容已經(jīng)不能滿(mǎn)足形勢(shì)的要求。例如,人員互訪(fǎng)、聯(lián)合辦案、工作會(huì)晤等形式的合作常常出現(xiàn)在特定時(shí)期和特定案件的辦理中,難以適應(yīng)跨境犯罪多發(fā)、執(zhí)法合作維度日益擴(kuò)增的需要。再如,以代為取證、扣押財(cái)產(chǎn)、緝捕或移交嫌疑人為內(nèi)容的警務(wù)執(zhí)法合作通常適用于打擊嚴(yán)重刑事犯罪和跨區(qū)域有組織犯罪的情形,[10]在常態(tài)化治理和應(yīng)對(duì)跨境犯罪的背景下,執(zhí)法各方聯(lián)合打擊跨境犯罪的制度設(shè)計(jì)相對(duì)落后,犯罪情報(bào)信息常態(tài)化共享的渠道相對(duì)缺乏。為此,從相對(duì)不固定的人力協(xié)助、辦案環(huán)節(jié)合作轉(zhuǎn)由范圍廣泛、機(jī)制穩(wěn)定的“犯罪情報(bào)信息合作”成為一種趨勢(shì)。簡(jiǎn)言之,需要在數(shù)據(jù)獲取、文書(shū)傳遞、情報(bào)共享等方面進(jìn)行跨境執(zhí)法合作的形式調(diào)整,以增強(qiáng)區(qū)際警方聯(lián)合應(yīng)對(duì)跨境犯罪的能力。

(三)情報(bào)工作機(jī)制的革新

在以往的跨境執(zhí)法合作中,犯罪情報(bào)信息交流的范圍集中于嚴(yán)重危害社會(huì)的個(gè)案和雙方反響強(qiáng)烈的有組織犯罪中,相關(guān)情報(bào)工作機(jī)制也多建立在雙方互為關(guān)心的一些嚴(yán)重犯罪的打擊治理領(lǐng)域。傳統(tǒng)的情報(bào)工作機(jī)制衍生的犯罪情報(bào)不僅內(nèi)容有限,也難以產(chǎn)生長(zhǎng)效,致使跨境警務(wù)執(zhí)法各方在客觀(guān)上采取了一種“大案適用”與“面向急需”的情報(bào)工作機(jī)制,僅在打擊嚴(yán)重犯罪行為,恢復(fù)重大案件影響下的社會(huì)秩序方面發(fā)揮了作用。時(shí)至今日,以數(shù)據(jù)信息傳播為主要特點(diǎn)的跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)跨地域的蔓延趨勢(shì),以往個(gè)案合作與情報(bào)信息簡(jiǎn)單傳遞的機(jī)制表現(xiàn)出一定的滯后性?？缇硤?zhí)法各方需基于數(shù)據(jù)信息應(yīng)用的基本規(guī)律,對(duì)犯罪情報(bào)信息的相關(guān)工作機(jī)制進(jìn)行革新。

第一,以提高跨境打擊犯罪效能為目標(biāo),加強(qiáng)跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)據(jù)情報(bào)工作。海峽兩岸及香港、澳門(mén)地區(qū)有關(guān)信息數(shù)據(jù)和個(gè)人權(quán)利保護(hù)的法律規(guī)定存在差異,對(duì)于哪些數(shù)據(jù)可以共享,哪些數(shù)據(jù)需要重點(diǎn)篩選后共享,哪些數(shù)據(jù)需要嚴(yán)格限制等問(wèn)題,執(zhí)法部門(mén)已討論多時(shí)。為了應(yīng)對(duì)跨境犯罪,需要各方增進(jìn)互信、加強(qiáng)交流、化解分歧,完善犯罪數(shù)據(jù)信息的交流與共享機(jī)制。

第二,提高情報(bào)信息共享的時(shí)效性,實(shí)現(xiàn)跨境執(zhí)法合作機(jī)制的全天候運(yùn)行。新型跨境犯罪行為隱蔽性強(qiáng),犯罪結(jié)果易變性強(qiáng),對(duì)犯罪偵查時(shí)機(jī)的把握尤為重要,尤其是在一些侵財(cái)類(lèi)犯罪中,如果行動(dòng)遲緩,贓款將很難挽回。為了推動(dòng)警務(wù)執(zhí)法各方抓住稍縱即逝的戰(zhàn)機(jī),需要對(duì)信息共享機(jī)制進(jìn)行革新,強(qiáng)化情報(bào)信息合作的時(shí)效性。

第三,以跨境犯罪全領(lǐng)域打擊為目標(biāo),建立全面的情報(bào)交流合作機(jī)制。跨境犯罪的觸角延伸至社會(huì)生活的方方面面,眾多的商業(yè)信息、政府信息、個(gè)人信息等充斥于犯罪活動(dòng)之中,而跨境警務(wù)執(zhí)法合作各方對(duì)上述信息的掌握程度不一,對(duì)各類(lèi)信息的收集、使用、共享態(tài)度也存在差異。為此,完善警務(wù)執(zhí)法合作數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制已成為現(xiàn)實(shí)需要。

三、跨境警務(wù)執(zhí)法合作面臨的挑戰(zhàn)

(一)法律制度的差異動(dòng)搖了警務(wù)執(zhí)法合作的基礎(chǔ)

海峽兩岸及香港、澳門(mén)在許多法律制度上存在差異,也因此構(gòu)成了“一國(guó)兩制三法系四法域”的獨(dú)特政治法律格局,甚至有學(xué)者認(rèn)為這是“人類(lèi)歷史上最為復(fù)雜最具特色的區(qū)際法律沖突”。[11]由此看來(lái),法律制度的差異性加劇了跨境警務(wù)執(zhí)法合作的復(fù)雜性。海峽兩岸及香港、澳門(mén)地區(qū)在公民個(gè)人信息保護(hù)、隱私權(quán)保護(hù)、比例原則適用、法律程序擬定等方面存在著差異,對(duì)警務(wù)執(zhí)法合作基礎(chǔ)造成影響。在犯罪事實(shí)認(rèn)定方面,由于犯罪主體多借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、通訊技術(shù)、金融技術(shù)實(shí)施跨境犯罪,電子數(shù)據(jù)就成為認(rèn)定犯罪事實(shí)的主要證據(jù)類(lèi)型,但是,各法域在犯罪認(rèn)定方面存在一定的分歧與爭(zhēng)議,“罪與非罪”“證據(jù)資格”等問(wèn)題直接影響到警務(wù)執(zhí)法合作的前提和基礎(chǔ)。在證據(jù)資格方面,不同法域?qū)W(wǎng)絡(luò)犯罪電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集、審查、判斷標(biāo)準(zhǔn)存在差異,對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)資格的認(rèn)定程序也不盡相同,在一定程度上對(duì)警務(wù)執(zhí)法合作的基礎(chǔ)產(chǎn)生影響。在虛擬貨幣犯罪方面,粵港澳三地的產(chǎn)業(yè)監(jiān)管制度不同,在一些諸如虛擬貨幣、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用等方面存在差異。這意味著對(duì)于某地被禁止的行為在另一執(zhí)法合作地可能附條件地持開(kāi)放態(tài)度,致使跨境警務(wù)執(zhí)法各方在處理虛擬貨幣交易、區(qū)塊鏈技術(shù)等方面的犯罪問(wèn)題時(shí)存在天然的法律制度鴻溝。

(二)跨境執(zhí)法技術(shù)水平難以適應(yīng)廣泛的執(zhí)法合作要求

電信詐騙、地下錢(qián)莊洗錢(qián)、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)交易等跨境犯罪在海峽兩岸及香港、澳門(mén)地區(qū)不斷蔓延,一方面體現(xiàn)了各地警方對(duì)犯罪新動(dòng)向、新態(tài)勢(shì)的預(yù)測(cè)預(yù)警不足,各方合作的范圍多局限于事后的處置階段,事前防控手段滯后,[12]另一方面也體現(xiàn)了各地執(zhí)法技術(shù)落后,難以適應(yīng)日益廣泛的跨境警務(wù)執(zhí)法合作需求。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,犯罪活動(dòng)跨區(qū)域顯現(xiàn)的侵害對(duì)象復(fù)雜性、犯罪種類(lèi)多樣性、犯罪鏈條勾連性、管轄主體多重性等將更為突出,跨境犯罪勢(shì)必會(huì)不斷提高其技術(shù)含量,進(jìn)一步打破地域界限。當(dāng)跨境執(zhí)法技術(shù)的進(jìn)步速度趕不上跨境犯罪的更新演化速度,數(shù)據(jù)信息壁壘對(duì)跨境警務(wù)執(zhí)法合作的影響將愈發(fā)顯著,跨境警務(wù)執(zhí)法技術(shù)也將因犯罪情報(bào)信息共享機(jī)制的滯后而處于下風(fēng)。為此,在數(shù)據(jù)資源應(yīng)用方面建立長(zhǎng)效機(jī)制、彰顯技術(shù)優(yōu)勢(shì),將會(huì)成為海峽兩岸及香港、澳門(mén)地區(qū)犯罪偵查部門(mén)提升執(zhí)法合作技術(shù)的撒手锏。基于數(shù)據(jù)共享和資源共融的跨境執(zhí)法合作可以打破數(shù)據(jù)信息的壁壘,并將克服警務(wù)執(zhí)法數(shù)據(jù)資源片面化的問(wèn)題,增加情報(bào)分析研判的準(zhǔn)確性,提高破案效率。[13]

(三)有關(guān)數(shù)據(jù)信息應(yīng)用的制度缺位引發(fā)執(zhí)法合作的風(fēng)險(xiǎn)

以往跨境執(zhí)法合作多通過(guò)日常聯(lián)絡(luò)、工作會(huì)晤、案情共享等形式推進(jìn),實(shí)質(zhì)上是各方執(zhí)法部門(mén)基于法律原則、立法規(guī)范基礎(chǔ)上的直接協(xié)商,所以該工作形式呈現(xiàn)一定的靈活多變性特征,“一事一議”式的工作協(xié)商成為警務(wù)執(zhí)法合作的常態(tài),跨境警務(wù)執(zhí)法合作的隨意性較強(qiáng)。在區(qū)際警務(wù)執(zhí)法合作中開(kāi)展數(shù)據(jù)信息應(yīng)用合作的法律制度體系尚未健全,在相似案件的處理上,執(zhí)法合作主體通?；凇芭R時(shí)約定”而采取“互惠互利”的合作措施,使相似案件的調(diào)查過(guò)程與處置結(jié)果呈現(xiàn)出一定的差異性,跨境警務(wù)執(zhí)法不公的風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)產(chǎn)生。應(yīng)當(dāng)看到的是,基于個(gè)案協(xié)作的傳統(tǒng)執(zhí)法合作模式,并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)跨境犯罪的根本治理,跨境執(zhí)法各方唯有在完善合作制度的基礎(chǔ)上聯(lián)合運(yùn)用跨境犯罪數(shù)據(jù)信息應(yīng)用技術(shù)與情報(bào)分析技術(shù),方可促成懲治跨境犯罪的工作合力。此外,海峽兩岸及香港、澳門(mén)地區(qū)在公民個(gè)人信息和隱私權(quán)保護(hù)方面存在制度的差異性,這為跨境警務(wù)執(zhí)法數(shù)據(jù)信息合作帶來(lái)了實(shí)踐難題。例如,《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十九條便有國(guó)家機(jī)關(guān)與承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)自然人隱私和個(gè)人信息的保密性規(guī)定,而香港特別行政區(qū)《截取通訊條例》(第五百三十二章)、《個(gè)人資料(私隱)條例》(第四百八十六章)等亦通過(guò)“保障資料原則”“授權(quán)截取原則”“個(gè)人資料私隱專(zhuān)員制度”等法律規(guī)范制度,對(duì)個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題作了不盡相同的規(guī)定。在法律規(guī)范差異的背景之下,執(zhí)法合作中的警務(wù)數(shù)據(jù)共享可能會(huì)帶來(lái)法律沖突的風(fēng)險(xiǎn),以數(shù)據(jù)共享、信息共通為重點(diǎn)的跨境犯罪打擊治理工作將如何開(kāi)展?如何實(shí)現(xiàn)對(duì)跨境執(zhí)法各方履職行為的監(jiān)督制約?這些問(wèn)題將是開(kāi)展跨境警務(wù)執(zhí)法合作需要予以回答的問(wèn)題。

四、基于數(shù)據(jù)共享的跨境警務(wù)執(zhí)法合作路徑

數(shù)據(jù)共享是一個(gè)橫跨行政、商業(yè)、社會(huì)運(yùn)行等多個(gè)領(lǐng)域的概念,其內(nèi)涵是通過(guò)對(duì)各類(lèi)數(shù)據(jù)的綜合利用,增強(qiáng)各方對(duì)事物整體的把握,形成對(duì)事物的全面認(rèn)識(shí)?？缇尘瘎?wù)執(zhí)法中的數(shù)據(jù)共享,不是各方對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)信息的簡(jiǎn)單分享,也不是在個(gè)案辦理中所進(jìn)行的移交材料、傳輸信息等協(xié)助性事項(xiàng)?？缇撤缸锶找嫱怀霰尘跋碌臄?shù)據(jù)共享,旨在開(kāi)展數(shù)據(jù)信息的常態(tài)化合作,實(shí)現(xiàn)由數(shù)據(jù)信息個(gè)案辦理合作向常態(tài)化合作轉(zhuǎn)變,形成具有區(qū)際特色的跨境警務(wù)執(zhí)法數(shù)據(jù)信息共享制度。2022年7月,國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》,旨在促進(jìn)各類(lèi)數(shù)據(jù)跨境安全、自由流動(dòng),也標(biāo)志著跨境共享警務(wù)數(shù)據(jù)信息有了直接的法律依據(jù),跨境警務(wù)執(zhí)法工作將迎來(lái)新時(shí)代。

(一)合作基礎(chǔ)的把握:法律差異背景下的理念協(xié)調(diào)

2012年修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》將電子數(shù)據(jù)作為一種新的證據(jù)類(lèi)型,執(zhí)法者一方面開(kāi)始按照法律規(guī)范認(rèn)識(shí)、接受、適用這類(lèi)證據(jù),另一方面對(duì)電子數(shù)據(jù)的溯源與發(fā)展問(wèn)題產(chǎn)生過(guò)一些疑慮,電子數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性該如何確定?如何使用電子數(shù)據(jù)證明犯罪事實(shí)?當(dāng)問(wèn)題擺在面前時(shí),跨境警務(wù)數(shù)據(jù)的合作似乎進(jìn)入一種概念不明、基礎(chǔ)不牢的境地。實(shí)際上,回溯數(shù)據(jù)信息在犯罪活動(dòng)中產(chǎn)生、發(fā)展、演變的過(guò)程,會(huì)發(fā)現(xiàn)刑事司法中有關(guān)“數(shù)據(jù)信息”“電子數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)行為”等問(wèn)題由來(lái)已久,跨境執(zhí)法合作各方多借助既有的法律制度,從犯罪數(shù)據(jù)信息中剝離出數(shù)據(jù)的行為屬性,進(jìn)而在傳統(tǒng)犯罪中找到相應(yīng)的場(chǎng)域。例如,跨境網(wǎng)絡(luò)盜竊犯罪實(shí)際上是以互聯(lián)網(wǎng)、運(yùn)行程序、特殊軟件等媒介工具取代了傳統(tǒng)的盜竊作案工具。因此,在不與現(xiàn)有法律原則相沖突的情況下,執(zhí)法者無(wú)需深究數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性問(wèn)題,只需要將關(guān)注的重點(diǎn)從數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性轉(zhuǎn)移到行為屬性,便可以在跨境犯罪治理中將數(shù)據(jù)行為關(guān)系對(duì)應(yīng)到犯罪行為規(guī)律上,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)其背后的犯罪事實(shí)。雖然法律對(duì)跨境警務(wù)合作中的數(shù)據(jù)應(yīng)用與共享合作問(wèn)題無(wú)明確的直接規(guī)定,但既有法律中所包含的法律原則、法律價(jià)值、法律精神已經(jīng)為該項(xiàng)工作提供了指引,在一定程度上削減了法律滯后性的影響。[14]由此可見(jiàn),跨境警務(wù)執(zhí)法各方在法律制度差異的背景下,可以通過(guò)對(duì)法律原則與法治精神的重申,減少對(duì)執(zhí)法合作基礎(chǔ)的抵消,實(shí)現(xiàn)跨境警務(wù)執(zhí)法理念的協(xié)調(diào)。

(二)聯(lián)絡(luò)機(jī)制的完善:由個(gè)別性聯(lián)絡(luò)轉(zhuǎn)向普遍性聯(lián)絡(luò)

跨境警務(wù)執(zhí)法合作機(jī)制主要解決的是跨境執(zhí)法各方如何有序配合銜接的問(wèn)題?？茖W(xué)的聯(lián)絡(luò)機(jī)制可以提高不同法律體系之間的信息傳輸效率,減少信息的不對(duì)稱(chēng)性,減小犯罪情報(bào)的偏差。以往的跨境警務(wù)執(zhí)法合作未能充分考慮區(qū)域警務(wù)合作整體利益與行政區(qū)劃局部利益之間的矛盾,也未能有效處理好信息資源的廣泛性與獲取信息資源能力低下之間的矛盾,[15]而良好的聯(lián)絡(luò)機(jī)制應(yīng)該以滿(mǎn)足區(qū)際警務(wù)執(zhí)法合作的現(xiàn)實(shí)需求為目標(biāo),因此,在面對(duì)新型犯罪跨地域發(fā)展、犯罪數(shù)據(jù)信息跨地域傳播的新問(wèn)題時(shí),原有警務(wù)聯(lián)絡(luò)機(jī)制的臨時(shí)性、個(gè)案化與跨境犯罪治理的常態(tài)化、普遍性之間的矛盾便顯現(xiàn)出來(lái)。

面對(duì)跨境警務(wù)執(zhí)法合作的常態(tài)化需求,應(yīng)從信息技術(shù)、聯(lián)絡(luò)程序、機(jī)構(gòu)設(shè)置三個(gè)方面予以完善。其一,搭建信息共享平臺(tái)。在法律原則的范圍內(nèi)和雙方認(rèn)可的情況下,通過(guò)遠(yuǎn)程傳輸材料、電子簽批法律文書(shū)、遠(yuǎn)程調(diào)取案件證據(jù)等方式,提高數(shù)據(jù)信息傳遞的效率。其二,對(duì)聯(lián)絡(luò)程序進(jìn)行扁平化處理,減少冗雜的審批流程。改進(jìn)權(quán)力機(jī)構(gòu)逐級(jí)審查的制度,以協(xié)議支撐、互惠互信、責(zé)任到人等方式實(shí)現(xiàn)多維度的監(jiān)督效果。其三,設(shè)置專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)跨境執(zhí)法合作中的新型犯罪治理問(wèn)題。該專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)可將犯罪數(shù)據(jù)信息的收集、存儲(chǔ)、篩選、分析、記錄、中轉(zhuǎn)等作為其工作職責(zé),以滿(mǎn)足跨境犯罪蔓延背景下的數(shù)據(jù)信息常態(tài)共享與執(zhí)法人員廣泛聯(lián)絡(luò)的需求。

(三)趨勢(shì)走向的預(yù)判:從機(jī)制約束走向制度規(guī)范

網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性與無(wú)限延展性對(duì)傳統(tǒng)刑事司法管轄權(quán)劃分理論帶來(lái)沖擊。[16]面對(duì)犯罪活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)無(wú)間、時(shí)空無(wú)界、遠(yuǎn)程操控、異地犯案等新趨勢(shì),各地警方不得不在信息網(wǎng)絡(luò)空間采取各類(lèi)犯罪數(shù)據(jù)信息收集措施,通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)資料的提取運(yùn)用、分析研判,發(fā)現(xiàn)犯罪活動(dòng)規(guī)律,形成犯罪偵查決策。在科技手段和立法準(zhǔn)備不足的情況下,執(zhí)法各方通過(guò)完善工作機(jī)制的方式,解決了一些案件辦理的實(shí)際問(wèn)題。同時(shí),由于缺乏完善的警務(wù)執(zhí)法合作與刑事司法協(xié)助法律規(guī)范,這些機(jī)制在構(gòu)建之初便存在合作不密、時(shí)效不長(zhǎng)、范圍不廣的問(wèn)題,存在以機(jī)制約束代替制度規(guī)范的情形,在客觀(guān)上形成潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。[17]換言之,由機(jī)制約束走向制度規(guī)范,是跨境警務(wù)執(zhí)法合作的發(fā)展趨勢(shì)。例如,2016年以來(lái),最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理方面先后兩次聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》,上述司法解釋對(duì)借助刑事司法協(xié)助、互助協(xié)議或平等互助原則開(kāi)展跨境執(zhí)法的情形予以明確,還對(duì)證據(jù)來(lái)源的確認(rèn)和證據(jù)能力的確定等方面進(jìn)行了原則性規(guī)定,解決了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理中的證據(jù)難題,也為跨境警務(wù)執(zhí)法合作從機(jī)制約束走向制度規(guī)范提供了借鑒。

(四)合作路徑的拓展:探索數(shù)據(jù)信息共享的多維渠道

傳統(tǒng)刑事偵查將痕跡物證的提取、固定作為基礎(chǔ)工作內(nèi)容,而跨境犯罪可供直接提取的痕跡物證極少,取而代之的是與犯罪行為有關(guān)的數(shù)據(jù)信息,這些數(shù)據(jù)信息成為新型跨境犯罪的主要痕跡物證,以跨地域的方式隱藏于信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)備中。因此,犯罪行為的跨地域性倒逼執(zhí)法部門(mén)將數(shù)據(jù)信息工作的觸角向外延伸,海峽兩岸及香港、澳門(mén)地區(qū)在共同打擊跨境犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序方面具有目標(biāo)追求的一致性。拓展跨境警務(wù)執(zhí)法合作的路徑,探索數(shù)據(jù)信息共享的多維渠道,將成為打擊新型跨境犯罪的有效舉措。

其一,搭建跨境犯罪警務(wù)執(zhí)法合作平臺(tái)。傳統(tǒng)的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”式警務(wù)執(zhí)法協(xié)助工作,協(xié)調(diào)周期長(zhǎng)、溝通成本高、工作效益低,通過(guò)搭建跨境執(zhí)法線(xiàn)上合作平臺(tái),可以促進(jìn)犯罪數(shù)據(jù)信息的收集、傳輸、研判、共享,產(chǎn)生執(zhí)法合作成果增量。當(dāng)前,利用信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)犯罪數(shù)據(jù)信息進(jìn)行匯集、碰撞、比對(duì)等已成為我國(guó)公安機(jī)關(guān)的普遍做法,公安機(jī)關(guān)構(gòu)建的各類(lèi)型辦案平臺(tái)為跨境警務(wù)執(zhí)法合作平臺(tái)的建設(shè)提供了思路。例如,在對(duì)偵查主體、偵查程序、文書(shū)規(guī)范等工作進(jìn)行嚴(yán)格限定的基礎(chǔ)上,明確了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪證據(jù)異地線(xiàn)上調(diào)取制度,即由辦案地執(zhí)法部門(mén)通過(guò)信息化系統(tǒng)調(diào)取異地執(zhí)法部門(mén)依法制作、收集的刑事案件證據(jù)材料,這種基于辦案平臺(tái)的證據(jù)材料傳輸方式大幅度提高了打擊治理跨區(qū)域電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的效率。

其二,轉(zhuǎn)化互認(rèn)跨境執(zhí)法工作成果。長(zhǎng)期以來(lái),跨境警務(wù)執(zhí)法各方積累了大量的涉案數(shù)據(jù)信息,很多涉案數(shù)據(jù)信息具有較高的重復(fù)利用價(jià)值。因海峽兩岸及香港、澳門(mén)地區(qū)語(yǔ)言相通、文化相近,人員交往與商貿(mào)往來(lái)頻繁,跨境執(zhí)法各方對(duì)新型犯罪治理的政策認(rèn)同感不斷增強(qiáng),可嘗試采取案件數(shù)據(jù)信息共享、辦案材料互認(rèn)的方式,擴(kuò)大信息共享的渠道。申言之,跨境執(zhí)法各方在對(duì)案件數(shù)據(jù)信息成果轉(zhuǎn)化完善的基礎(chǔ)上,亦可共同構(gòu)建警務(wù)數(shù)據(jù)信息共享庫(kù),為跨境警務(wù)執(zhí)法帶來(lái)多方面的效益。對(duì)可能出現(xiàn)的因執(zhí)法工作標(biāo)準(zhǔn)不一、銜接不暢而導(dǎo)致證據(jù)資格削弱的情況,可通過(guò)事后措施予以補(bǔ)強(qiáng)。例如,相關(guān)解釋便規(guī)定,執(zhí)法部門(mén)在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查中,對(duì)跨境警務(wù)執(zhí)法收集的境外證據(jù)材料,在證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、收集、保管、移交情況不完善的情況下,可通過(guò)對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行補(bǔ)充性說(shuō)明,在一定情況下賦予這些證據(jù)材料以證據(jù)能力。③在跨境犯罪治理形勢(shì)日漸嚴(yán)峻的背景下,基于各方法律原則的犯罪數(shù)據(jù)信息與案件信息的轉(zhuǎn)化互認(rèn)不失為一種有效的嘗試。

其三,擴(kuò)增跨境數(shù)據(jù)信息合作主體。數(shù)據(jù)信息的全球存儲(chǔ)和流動(dòng)是數(shù)據(jù)時(shí)代的典型特征,犯罪行為和犯罪治理都呈現(xiàn)出去地域化的特征。這不僅向以物理場(chǎng)域作為規(guī)則建構(gòu)邏輯起點(diǎn)的傳統(tǒng)偵查取證工作提出了挑戰(zhàn),[18]而且使執(zhí)法機(jī)關(guān)在合作對(duì)象的選擇上由內(nèi)向外延伸,在合作內(nèi)容方面也由單一信息協(xié)助轉(zhuǎn)向多種信息的深層次共享合作。同時(shí),這種數(shù)據(jù)信息合作主體的擴(kuò)增現(xiàn)象在司法實(shí)踐中也得到了認(rèn)可。例如,在2019年聯(lián)合國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪政府專(zhuān)家組會(huì)議上,專(zhuān)家普遍認(rèn)為,在電子數(shù)據(jù)取證公私合作機(jī)制方面應(yīng)強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)配合執(zhí)法與調(diào)查的義務(wù)。[19]面對(duì)警務(wù)內(nèi)部資源的有限性,在各方法律制度的框架內(nèi),通過(guò)特定途徑向跨境企業(yè)、個(gè)體獲取數(shù)據(jù)信息或許可以為跨境犯罪治理帶來(lái)關(guān)鍵信息。申言之,跨境警務(wù)執(zhí)法各方可通過(guò)令狀許可、協(xié)助聯(lián)絡(luò)等方式直接或間接地與跨境信息從業(yè)者、社會(huì)公眾尋求數(shù)據(jù)信息合作,進(jìn)而增加跨境警務(wù)數(shù)據(jù)信息的來(lái)源,拓寬跨境警務(wù)執(zhí)法合作的渠道。

注釋:

①本文所述的“數(shù)據(jù)信息”,既包括作為信息載體的電子數(shù)據(jù),也包括在數(shù)據(jù)信息應(yīng)用領(lǐng)域內(nèi)的犯罪情報(bào)信息。

②本文是在“第十六屆海峽兩岸暨香港、澳門(mén)警學(xué)論壇”會(huì)議論文基礎(chǔ)上完成的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是,本文所稱(chēng)的“跨境警務(wù)執(zhí)法合作”需要作狹義的理解,僅代表海峽兩岸及香港、澳門(mén)地區(qū)警方在打擊治理刑事犯罪方面開(kāi)展的警務(wù)執(zhí)法聯(lián)絡(luò)、溝通、協(xié)作等事項(xiàng),實(shí)際上是跨法域執(zhí)法主體進(jìn)行的區(qū)際警務(wù)執(zhí)法合作,應(yīng)與發(fā)生在主權(quán)國(guó)家之間的國(guó)際警務(wù)執(zhí)法合作相區(qū)別。

③《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)》規(guī)定:“通過(guò)國(guó)(區(qū))際警務(wù)合作收集或者境外警方移交的境外證據(jù)材料,確因客觀(guān)條件限制,境外警方未提供相關(guān)證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、收集、保管、移交情況等材料的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)上述證據(jù)材料的來(lái)源、移交過(guò)程以及種類(lèi)、數(shù)量、特征等作出書(shū)面說(shuō)明,由兩名以上偵查人員簽名并加蓋公安機(jī)關(guān)印章。經(jīng)審核能夠證明案件事實(shí)的,可以作為證據(jù)使用。”