沈秋偉

(浙江省公安廳,浙江 杭州 310009)

“楓橋經(jīng)驗”誕生于1963年在諸暨縣楓橋區(qū)開展的社會主義教育運動(以下簡稱“社教運動”)試點中。在階級斗爭高度剛性的政治狀態(tài)下,楓橋干部群眾開展了用說理斗爭、以說服教育來改造階級對立面的彈性實踐,為毛澤東同志所肯定,并批示“要各地仿效，經(jīng)過試點，推廣去做?！?003年,時任浙江省委書記習近平反復強調(diào)要創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”,親自部署推動新時期“楓橋經(jīng)驗”向綜治工作、平安建設、法治建設以及更大的政治空間延伸,為新時期“楓橋經(jīng)驗”拓展了廣闊的應用場景。2013年,“楓橋經(jīng)驗”為平安中國建設提供成功樣板,形成內(nèi)涵豐富、外延開闊的新時代“楓橋經(jīng)驗”,閃發(fā)出東方智慧與科學社會主義相結合的政治光輝。

要正確理解彈性治理之于解決當前社會問題的重大價值,還需要理解和把握當前人類正處在風險時代這個基本出發(fā)點,認識到我們必須以靈活豐富的彈性治理來消解風險、應對不確定性、緩和不安全感?！皸鳂蚪?jīng)驗”恰恰在很大程度上提供了彈性治理的中國化方案。

一、政治彈性與彈性治理概述

彈性的原意是指物體受外力作用發(fā)生變形后,除去作用力時能恢復原來形狀的性質。引申到經(jīng)濟學、生態(tài)學、社會學等方面,彈性是指系統(tǒng)在承受變化壓力的過程中吸收各種干擾、進行結構重組,以保持系統(tǒng)的基本結構、功能、關鍵識別特征等不發(fā)生根本性變化的一種能力。①

(一)政治彈性

美國學者霍伯特·沃林(Herbert H.Werlin)在其1998年出版的《發(fā)展的秘密:用政治彈性理論進行研究》一書中,用政治彈性理論來解釋國家的政治、社會、經(jīng)濟進步。在這本書中,發(fā)展的秘密不僅在于經(jīng)濟水平的提高,更重要的包括人的生活質量的提高,從而形成一種“能力環(huán)境”。②我國的政治體制與西方的不同,很難完全套用霍伯特·沃林的政治彈性理論來解釋我國的發(fā)展。但在政治實踐中,有些做法是相通的,西方理論具有一定的參考意義。從制度體系來看,應該說中國社會已經(jīng)形塑了獨具特色的彈性政治制度,形成了區(qū)域代議與精英代議相結合的代議制度、非競爭性的合作型的政黨制度、多重性的地方制度、首長負責制與委員會制相結合的行政制度,以及有限制約的獨立司法制度。③可以說,改革開放以來,在中國共產(chǎn)黨的領導和社會主義制度下,我國持續(xù)拓展政治彈性空間,激發(fā)了社會創(chuàng)造活力,重塑了發(fā)展的動力體系。

(二)治理彈性

基于政治文化傳統(tǒng),我國的政治彈性更多地體現(xiàn)在社會治理的彈性上。40多年的改革開放,在保持政治彈性上有不少教訓,更積累了許多成功經(jīng)驗。不盡如人意的問題,仍然集中在國家、社會與市場之間關系的處理上還不夠成熟的方面。社會治理只有在絕對剛性與絕對自由之間尋找一個相對平衡的區(qū)間,保持必要的治理彈性,才能實現(xiàn)令人滿意的治理效果,才能維持和促進一個社會的健康發(fā)展。要說清治理彈性,必須從厘清政治、行政、管理、治理等概念入手。所謂政治,是指國家意志的表達,它更多關注的是民主過程。所謂行政,是指國家意志的執(zhí)行,它更多關注的是執(zhí)行程序。所謂管理,是指計劃組織協(xié)調(diào)控制,是追求結果的帕累托最優(yōu)(Pareto Optimality)。由于管理與其所追求的目標之間的差距往往不能令人滿意,所以必須關注過程,強調(diào)治理,強調(diào)協(xié)調(diào)多于控制,重視過程,體現(xiàn)多數(shù)人的權利追求,達成一種積極的妥協(xié)與調(diào)和。

(三)自愿秩序與強制秩序

中國人民大學公共管理學院教授毛壽龍認為,強制的秩序,往往依賴強制力來規(guī)范每一個人,尤其是依靠懲罰讓大家遵守秩序。與強制秩序相反,自愿秩序依賴于內(nèi)心而不是外在的懲罰,自己是公共秩序的輔助者。④這與英國經(jīng)濟學家弗里德里奇·哈耶克(Friedrich August Hayek)所論之“自生自發(fā)秩序”與“人造秩序”類似。弗里德里奇·哈耶克認為,自發(fā)秩序是“人之行動而非人之設計的結果”。自發(fā)區(qū)別于組織,就在于自發(fā)是“目的獨立”而非“目的依賴”,特別適合于復雜社會。因為在復雜社會中,知識的分配在人際間處于高度分散狀態(tài),而人的理性是有限度的,以至于任何個人和組織都無法具備統(tǒng)領全局的足夠知識和能力。⑤筆者認為,自愿秩序與強制秩序是相輔相成、互為依托的。沒有強制秩序,好的自愿秩序得不到規(guī)范和保護,自愿秩序甚至會走向反面;沒有自愿秩序,只有強制秩序,整個社會將失去彈性,社會創(chuàng)造活力將趨于干涸,最終導致社會的崩潰。

(四)黨的十九屆四中全會精神

黨的十九屆四中全會通過了《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》),提出了我國社會治理的一攬子方案,標志著中國特色現(xiàn)代治理正在走向成熟與完善,為我國良法善治格局的形成提供了制度性保障。我們研究彈性治理,討論自愿秩序與強制秩序,都要認真學習領會《決定》精神,從中找準思考的起點、方法工具與實踐路徑,而不至于漫無邊際、迷失方向。

綜上所述,所謂彈性治理,就是以圍繞盡力滿足和平衡合法權益、盡量壓降和消除社會危害為目標,通過治理主體多元化、治理依據(jù)制度化、治理手段多樣化,自愿秩序與強制秩序優(yōu)勢互補,不斷優(yōu)化治理“能力環(huán)境”,實現(xiàn)社會治理能力更新迭代提升,使其獲得滿足治理任務需要的優(yōu)良性狀。

二、風險社會呼喚彈性治理

筆者對風險社會與公安工作、不確定性與公安工作有過專門的思考與研究,并提出了“風險主導警務論”等觀點,相關理論問題不再贅述。⑥⑦⑧大量事實表明,我們與世界一起邁入了風險時代。習近平總書記和黨中央對我國風險防控工作高度重視。黨的十九大提出堅決打好防范化解重大風險、精準脫貪、污染防治三大攻堅戰(zhàn),排在首位的就是打好防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)。風險社會呼喚彈性治理,主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)作為行動者的人走上前來

人的本質是類本質、群體本質和個體本質的有機統(tǒng)一。⑨人的類本質是勞動,它將人與動物區(qū)別開來,體現(xiàn)了人的本質的普遍性;人的群體本質是社會關系,它將社會中的不同群體區(qū)別開來,體現(xiàn)了人的本質的一般性;人的個體本質是由社會物質條件所決定的每個人的個性,它將人與他人區(qū)別開來,體現(xiàn)了人的本質的特殊性。在原始社會,人類與大自然構成競爭關系,人的類本質得到充分彰顯。在奴隸社會和封建社會,部落之間、集團之間、國家之間的競爭尤為激烈,人的群體性特征展露無遺。在工業(yè)社會,人與人構成競爭關系,人的個體本質凸顯,正如馬克思所言,“實際需要、利己主義就是市民社會的原則”。⑩而在風險社會,人類已經(jīng)被動地成為“危險共同體”,迫使人放棄以自我為中心的世界觀,不能再視他人為無物或工具,每一人必須將自己與他人連結起來,成為行動者。作為類本質的人刻上個人充分發(fā)展的印記而戲劇性回歸。開始于2020年初的新冠肺炎疫情,迫使人類上演了一場“人人都是行動者”的大劇,每個人要么投身抗疫工作,要么自我隔離、禁足在家,其實質是“人人都在抗疫一線”，“每個人都與世界緊緊相連”。類似這樣的問題,在氣候變化等議題上具有普遍相似性。

(二)合作制組織走上治理舞臺

新冠肺炎疫情加深了我們對社會風險以及背后“不確定性之妖”的認識。風險因果的非線性、風險席卷的全球性、風險生產(chǎn)的人為性、風險危害的連鎖性,讓行動決策的緊迫性大大增強,扁平化和去中心化成為重要議題,官僚制組織自上而下的命令式傳導的行動鏈很難適應風險社會的需要,必須呼喚合作制組織走上治理舞臺,在事態(tài)發(fā)生時,充分調(diào)動社會資源,自動形成強大的處置能力。合作制組織存在的形態(tài)是多樣的,有的顯性,有的隱性;有的常在,有的臨時;有的自發(fā),有的需要官僚制組織去激發(fā)。官僚制組織的優(yōu)勢是知識和資源,應在合作制組織需要時提供政策和資源支撐。疫情防控的實踐表明,官僚制組織在領導、協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌和信息發(fā)布上的權威性仍無可替代,但合作制組織的發(fā)育程度及其在具體實務中發(fā)揮的作用如何,直接影響防控成效。

(三)風險的復雜性呼喚更強的治理彈性

關于風險分配,具有兩面性。但相比于工業(yè)社會,“貧困是分等級的,而煙霧是講民主的”“在我們共同呼吸的有毒空氣面前,階級專屬的壁壘也坍塌了”。如前所述,風險社會已迫使人人成為行動者,已讓合作制組織走上治理舞臺。但由于我們剛剛從工業(yè)時代過來,或者更確切地說,對于中國這樣的三期疊加的國家,許多人連風險社會意識都尚未喚醒,仍然習慣于單一的層級式治理結構,很難在短時間內(nèi)建立起足夠彈性的治理系統(tǒng)來抵抗風險的襲擾。以疫情防控為例,全世界主要國家無一例外受到?jīng)_擊。我國在黨中央的正確領導下,發(fā)揮制度優(yōu)勢,取得了一個又一個階段性勝利。但迫于形勢和壓力,我們的治理更多地偏重于剛性也在所難免,疫情防控中遇到的問題、殘留的消極影響也不容低估。特別是其他疾病危重病人在疫情防控期間就醫(yī)難等問題,暴露了基層治理彈性不足、缺乏類似于刑法學上的“緊急避險”一樣的彈性政策,導致一些后果發(fā)生,需要認真總結經(jīng)驗教訓。

三、“楓橋經(jīng)驗”提供了彈性治理解決方案

如前所述,一個好的社會肯定是自愿秩序與強制秩序互相補臺、相得益彰的社會?！皸鳂蚪?jīng)驗”至少從以下六個層面為我們提供了彈性治理的可能性。

(一)人性關懷,塑造社會情感彈性

“楓橋經(jīng)驗”誕生初期,在中共浙江省委“社教運動”試點工作隊的引導下,楓橋干部群眾采取“文斗”而不是“武斗”的方式教育改造“四類分子”,教育轉化了“橡皮碉堡”陳某等一批“四類分子”。1964年春,據(jù)對“社教運動”試點的7個公社911名“四類分子”進行調(diào)查,表現(xiàn)守法和基本守法的從333人增加到736人,有比較嚴重違法行為的從163人減少到8人。楓溪大隊黨支部書記陳友堂作為第一代實踐者,他所創(chuàng)造的“六個第一”打開了“四類分子”的心結,在那個年代也是石破天驚的。楓橋人講,“澆花澆到根,幫人幫到心”。這樣的人性關懷一直傳承了下來,用于幫教改造“流氓地痞”“二流子”“農(nóng)村閑散人員”和違法青少年等過程之中,演繹出“破缸而逃”駱某浪子回頭的經(jīng)典案例。這歸根到底是社會情感建設的問題。社會感情是指人在社會中培養(yǎng)出來的與人交往并改善自身行為的感情,它伴隨整個社會心理過程產(chǎn)生的心理體驗和心理感受,是一種特殊的社會心理過程。社會情感彈性可以從陳某心理上從抗拒到接受前后所寫詩歌的色彩上得到反映。

(二)調(diào)解矛盾,增強社會沖突彈性

美國社會學家劉易斯·科塞(Lewis Coser)解釋說,沖突是價值觀、信仰以及對于稀缺的地位、權利和資源的分配上的爭斗。相比于社會情感,這里要討論的是非階級對立的沖突,也就是我們通常所說的“人民內(nèi)部矛盾”。劉易斯·科塞認為,彈性比較大、比較靈活的社會結構容易出現(xiàn)沖突,但對社會沒有根本性破壞作用,因為這種沖突可以導致群體與群體間接觸面的擴大,也可以導致決策過程中集中與民主的結合及社會控制的增強,它對社會的整合和穩(wěn)定起著積極的作用。相反,僵硬的社會結構采取壓制手段,不允許或壓抑沖突,沖突一旦積累、爆發(fā),其程度勢必會更加嚴重,將對社會結構產(chǎn)生破壞作用。因此,社會沖突貫穿于社會動態(tài)平衡的全過程,關鍵在于調(diào)和機制的有效性。我們拿兩種手段來比較,一是調(diào)解,它是柔性的;二是訴訟,它是剛性的。兩者合理的比例構成了彈性。楓橋有不少社會組織參與矛盾糾紛調(diào)解,老楊調(diào)解中心是其中最亮的品牌。我國訴訟爆炸問題突出,僅靠法律剛性必將陷入困境。2019年,我國人民法院系統(tǒng)收案15439600件,較2015年的9489787件上升了62.7%,較2007年的5550062件上升了178.2%,較1978年的447755件上升了3348.2%。法官人均辦案量劇增,對審判系統(tǒng)構成了沖擊和挑戰(zhàn)。2020年既受疫情影響,也有訴源治理的功勞,總量有所下降,為14518468件。中央對此有清醒的認識,并有明確的要求。2019年1月15日,習近平總書記在中央政法工作會議上指出:“要堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面,從源頭上減少訴訟增量。要深化訴訟制度改革,推進案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道。要推動大數(shù)據(jù)、人工智能等科技成果同司法工作深度融合,讓司法人員從大量重復性勞動中解脫出來,集中精力處理司法關鍵業(yè)務。要把適合由社會力量承擔的司法輔助事務交給市場主體、社會力量去做,讓司法機關減負增效。”這段話傾向性非常明顯,就是在訴訟與非訴訟兩種手段的比例上,目前更需要暢通非訴訟渠道。

(三)村民自治,構建基層秩序彈性

《中華人民共和國村民委員會組織法》明確規(guī)定,村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織,實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。但實踐中,村級自治組織長期存在“村務行政化、干部說了算”的現(xiàn)象。作為新時代“楓橋經(jīng)驗”在基層治理制度化方面的一個典型案例,楓源村的“三上三下”民主決策制度為我們提供了“自愿秩序”的有效解決之道。“三上三下”真正實現(xiàn)了“百姓的事由百姓商量著辦”。由于真正成為了決策的主人,群眾參與村里各項工作的積極性從根本上得到調(diào)動,從而實現(xiàn)了“大家的事讓大家一起辦”。一些重大項目、重大事項需要通過這個機制來實施,更多的常規(guī)性事務則不必也不可能事事都經(jīng)過“三上三下”。于是,村規(guī)民約建設就凸顯其價值。楓橋鎮(zhèn)各村居都普遍重視村規(guī)民約建設,有效增強了村民自治的能力?；鶎用裰鹘ㄔO是基層秩序彈性的必要條件,也是基層社會穩(wěn)定的源頭性工程。

(四)社會組織參與社會治理,豐富彈性治理主體

社會組織一般是指不以贏利為目的、介于政府和社會個體之間向社會或集體提供社會服務、具有志愿性和自治性的正式組織。隨著我國社會物質和精神需求的日益增長,社會組織不斷創(chuàng)新、大量涌現(xiàn),成為政府資源、市場資源外滿足社會需求的重要力量,有利于彌補國家政權組織治理資源不足的情況,有利于迅速、靈活地回應社會問題,有利于實現(xiàn)社會治理理性化、專業(yè)化,有利于促進社會源頭治理,為治理彈性提供了豐沛的動力。楓橋鎮(zhèn)在社會組織建設方面起步早、發(fā)展好、作用大。楓橋鎮(zhèn)現(xiàn)有280家社會組織,2.3萬人參與其中。楓橋鎮(zhèn)還在楓源村試點,推進村級社會組織“5+X”標準化體系建設。為提升社會組織能力,楓橋鎮(zhèn)早在2017年就開展了社會組織黨建全覆蓋,在社區(qū)社會組織培育發(fā)展過程中,堅持社會組織信息與黨組織信息同步采集備案、社會組織成立與黨建工作指導員派聯(lián)同步落實、社會組織星級評定與黨建評估同步開展、社會組織黨建活動與公益服務項目同步融合,做到“社會組織孵化到哪里,黨的工作就跟進到哪里,黨的組織就建設到哪里”。楓橋鎮(zhèn)已建社會組織黨支部6個,成立聯(lián)合黨支部3個,組建功能型黨支部47個,下派黨建工作指導員49名,實現(xiàn)黨的組織和工作100%覆蓋。楓橋鎮(zhèn)設立鎮(zhèn)社會組織服務中心,建立社會組織發(fā)展促進會,設立總計100余萬元的“紅楓平安”“富悅楓橋”等專項扶持基金,開展鎮(zhèn)公益創(chuàng)投項目,有力推動了調(diào)解志愿者協(xié)會、紅楓義警、義工協(xié)會、娟子工作室等一批成長型社區(qū)社會組織的發(fā)展。

(五)政府購買服務,支撐社會治理彈性

政府購買服務是指政府在社會福利的預算中拿出經(jīng)費,向社會服務機構購買服務或公開招標購買社會服務。通過政府購買服務,政府與社會組織形成了互動嵌入關系,構建了彼此相互合作的模式,改變了過去單向壟斷的社會服務供給模式,一定程度上滿足了社會服務的多樣化需求,提高了供給水平。從經(jīng)濟人角度分析,人和組織都有自利性。自利分三個層面,第一個是生存性自利,第二個是價值性自利,第三是道德性自利。就大部分社會組織而言,追求的是價值性自利和道德性自利,但或多或少也面臨生存性問題。從2008年始,楓橋鎮(zhèn)通過分類計獎、分類考核、分級負擔,以“以獎代補”方式支持社會調(diào)解,有力保障了社會調(diào)解工作可持續(xù)推進。早在1999年,財政部頒布的《政府采購管理暫行辦法》就明確政府采購包括貨物、工程和服務。2003年1月1日開始施行的《中華人民共和國政府采購法》延續(xù)了這一規(guī)范。2019年11月19日,財政部第一次部務會議審議通過了《政府購買服務管理辦法》并以命令的形式予以頒布。黨的十八大后,政府采購的外延不斷拓展,有效支撐了社會治理的彈性。

(六)推進精神文化建設,優(yōu)化彈性治理環(huán)境

雖然說,社會治理有超越國家、地區(qū)的一般性規(guī)律,在理論、方法、手段等方面具有共性特征,但不同國家的社會制度和具體國情不同,治理風格也就有所不同,不同地區(qū)的治理也會表現(xiàn)出一定的地區(qū)特征,其背后起決定作用的就是一個國家、一個地區(qū)的文化性格。文化以文教化、以理服人,具有陶冶情操、凈化心靈的功能,能夠規(guī)范、引領社會和人們的思想及行為,是社會治理的重要基礎。楓橋文化孕育了“楓橋經(jīng)驗”,“楓橋經(jīng)驗”豐富了楓橋文化。不少學者都嘗試從文化角度揭開“楓橋經(jīng)驗”的密碼。筆者也曾指出,中國傳統(tǒng)文化決定了“楓橋經(jīng)驗”的基本稟賦,社會主義文化引領了“楓橋經(jīng)驗”的正確方向,現(xiàn)代治理文化推動了“楓橋經(jīng)驗”的持續(xù)創(chuàng)新。楓橋既有以王冕、楊維楨、陳洪綬“楓橋三賢”等為代表的歷史文化人物及其豐厚的歷史文化遺存,也有敢為人先的執(zhí)著精神;既有豐富多彩的物化文化,也有一大批傳承發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的典型人物;既有孝義仁善的道德傳統(tǒng),也有現(xiàn)代向上的精神追求?？梢哉f,楓橋成為培植和諧社會關系的良田沃土自有其因,其他地方學習推廣“楓橋經(jīng)驗”，也需要有意識地在挖掘地域歷史文化、豐富文化內(nèi)涵上下功夫。

四、彈性治理要求與創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”

“楓橋經(jīng)驗”為彈性治理提供了解決方案。反過來,在當前風險社會條件下,從彈性治理要求出發(fā),又將倒逼“楓橋經(jīng)驗”深度推進社會化、精細化、常態(tài)化,使“楓橋經(jīng)驗”從預防化解矛盾、維護社會穩(wěn)定向防范化解經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等各領域的安全風險方面拓展,從而使新時代“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)涵更加豐富、特色更加鮮明、作用更加顯著。

(一)客觀認知“楓橋經(jīng)驗”的作用邊界

“楓橋經(jīng)驗”是調(diào)節(jié)社會關系、釋放治理效能的成功經(jīng)驗,但它也并非是解決所有社會問題的靈丹妙藥,它有著自己的作用邊界。譬如,“楓橋經(jīng)驗”無法解決當前疫情影響帶來的經(jīng)濟下行壓力等問題。疫情加劇了“財富在頂層積聚,而風險在底層積聚”的問題。堅持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”，重在防范化解社會矛盾和風險，但不能直接解決財富積聚問題。疫情防控期間,政府精力和資金壓倒性地集中到疫情防控上,也使招商引資、產(chǎn)業(yè)建設、基礎設施建設等受到?jīng)_擊,必然影響治理的彈性。

(二)補足關懷弱勢制度和相應機制

習近平總書記在黨的十九屆四中全會第二次全體會議上講話時指出:“始終代表最廣大人民根本利益,保證人民當家作主,體現(xiàn)人民共同意志,維護人民合法權益,是我國國家制度和國家治理體系的本質屬性,也是我國國家制度和國家治理體系有效運行、充滿活力的根本所在。”新時代“楓橋經(jīng)驗”是對“楓橋經(jīng)驗”的繼承和發(fā)展,最顯著的飛躍就是實現(xiàn)了從“發(fā)動群眾、依靠群眾”到“為了群眾、服務群眾”的轉變。這些年,在黨中央的正確領導下,脫貧攻堅取得決定性勝利,我國絕對貧困問題得到根本性解決。但鞏固這一成果仍需付出巨大的努力,最低生活保障、醫(yī)療、住房、子女就學、就業(yè)扶持、失業(yè)保險、心理關懷等方面的制度體系亟待完善,關懷類社會組織和慈善救助基金需要發(fā)展壯大,對弱勢群體生活困境的監(jiān)測感知和幫助支持要更加及時,以避免和減少因生活無望、心理崩潰導致觸底性悲劇事件的發(fā)生。

(三)防止積極分子小眾化和行政化

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展,我國基層社會治理的多元主體積極性得到激發(fā),新時代“楓橋經(jīng)驗”展示出了巨大的生命力。但我們也必須看到,風險時代“人人都是行動者”的自覺意識還比較薄弱,“積極分子干死累死、其他人冷眼旁觀”的問題還比較突出。同時,我們也要警惕少數(shù)志愿者官僚化、少數(shù)社會組織行政化而導致的社會反感。新時代“楓橋經(jīng)驗”的下一步努力方向,就是要培養(yǎng)“價值自利、道德自利”的觀念,強化“既是服務者、又是被服務者”的自覺意識,盡可能地動員更多社會成員,在全社會形成“你中有我、我中有你，我為人人,人人為我”的濃厚氛圍。只有這樣,“楓橋經(jīng)驗”才算真正深入人心。

(四)不斷提升智治水平

2020年,全球新增大數(shù)據(jù)總量為51ZB,同比增長24.4%,中國已是世界第一數(shù)據(jù)大國。泛在感知為社會治理實現(xiàn)智能化提供了可能。在一些先發(fā)地區(qū),網(wǎng)上立案、網(wǎng)上調(diào)解、網(wǎng)上庭審、網(wǎng)上法治宣傳等智能司法服務已經(jīng)得到普及,真正讓矛盾糾紛在“家門口”得以解決。智慧安防小區(qū)擁有煙感、消防、防盜、防高空拋物、樓門人臉速通等自動識別監(jiān)控報警技術,給安全裝上了智慧的翅膀。在線辦公、遠程醫(yī)療、網(wǎng)絡直播等一系列智慧化手段的運用也滲透到了城市運行和便民服務的角角落落。2017年,肇始于浙江的“最多跑一次”改革,極大地方便了群眾和企業(yè),“浙里辦”APP已經(jīng)讓許多事項在手機上辦、在電腦終端辦,既快又準,人民群眾的即時體驗感和尊榮感增強。下一步,一是要進一步確立智治為民的思想,防止“智治為管”思想抬頭;二是要進一步強化風險智治,在手段建設上立足防范化解社會風險;三是要進一步規(guī)范智治應用,推動智治在法治框架下運作。

注釋:

①王娜娜:《脆弱性、社會適應與社會彈性》,中國社會科學網(wǎng),http://www.cass.net.cn/xueshuchengguo/shehuizhengfaxuebu/201506/t20150624_2045263.html.

②容志、胡向明:《信息、彈性與治理彈性政府的理論與實踐》,《蘭州學刊》,2009年第2期。

③程竹汝:《當代中國政治制度的“彈性空間”》,《領導科學》,2011年第5期。

④李章軍:《自愿秩序優(yōu)于強制秩序(專家訪談)》,《人民日報》,2005年4月25日,第10版。

⑤陳磊:《對哈耶克自發(fā)秩序的界定與評析》,《濱州學院學報》,2014年第1期。

⑥沈秋偉:《論風險社會與公安工作》,《公安學刊》(浙江警察學院學報),2019年第6期。

（a）The house where I used to live has been knocked down.

⑦沈秋偉:《不確定性分析及公安因應之道》,《公安學刊》(浙江警察學院學報),2020年第5期。

⑧沈秋偉:《風險主導警務論》,《公安學刊》(浙江警察學院學報),2021年第4期。

⑨郭潛深:《馬克思恩格斯論自由的三重維度及其當代中國實踐》,《中共福建省委黨校學報》,2018年第11期。

⑩馬克思:《論猶太人的問題》,《馬克思恩格斯全集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社,2002版,第163-198頁。