□文│方 卿

2016年5月17日，習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的重要講話發(fā)表以來(lái)，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“三大體系”建設(shè)進(jìn)入了高質(zhì)量發(fā)展新階段。習(xí)近平總書(shū)記這一重要講話，極大地鼓舞激勵(lì)著廣大出版人開(kāi)展出版學(xué)理論研究的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，開(kāi)啟了中國(guó)特色出版學(xué)科建設(shè)的新紀(jì)元?！俺霭嬷菐?kù)建設(shè)”“重點(diǎn)研究課題”和“學(xué)科共建”等一系列重大舉措，為高質(zhì)量建設(shè)中國(guó)特色出版學(xué)科、提升出版學(xué)科話語(yǔ)權(quán)創(chuàng)造了良好條件。

一、中國(guó)特色出版學(xué)學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向

眾所周知，科學(xué)是關(guān)于自然界、人類(lèi)社會(huì)和人類(lèi)思維的知識(shí)體系，科學(xué)研究則是探索自然和人類(lèi)社會(huì)各類(lèi)現(xiàn)象產(chǎn)生、發(fā)展和運(yùn)行規(guī)律的有目的的人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)。

隨著近代自然科學(xué)的高速發(fā)展，法國(guó)科學(xué)家巴斯德的“科學(xué)無(wú)國(guó)界”和德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯的“價(jià)值無(wú)涉”或曰“價(jià)值中立”等思想，嚴(yán)重影響著包括出版學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)及其研究活動(dòng)。一些人不加區(qū)分地將“科學(xué)無(wú)國(guó)界”和科學(xué)研究“價(jià)值無(wú)涉”或“價(jià)值中立”等思想，照搬到哲學(xué)社會(huì)科學(xué)相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域中來(lái)，一味地強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的客觀性或?qū)嵶C性，忽視“價(jià)值判斷”在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)中的作用和價(jià)值，嚴(yán)重誤導(dǎo)和阻礙了包括出版學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)的創(chuàng)新發(fā)展。

“價(jià)值無(wú)涉”或“價(jià)值中立”雖然一定程度上反映了自然科學(xué)的某些研究規(guī)范，但它卻明顯有違哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)的基本目的和要求。哲學(xué)“社會(huì)科學(xué)研究不像自然科學(xué)和工程技術(shù)那樣可以完全做到價(jià)值中立”?？茖W(xué)學(xué)先驅(qū)貝爾納在談到“科學(xué)和政治”的問(wèn)題時(shí)，非常明確地告訴科學(xué)家們“保持中立是不可能的”。也就是說(shuō)，“既沒(méi)有價(jià)值中立的、無(wú)目的性的科學(xué)，也不存在徹底致力于‘真理’或者‘共同利益’的科學(xué)家”。正如習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)的，“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者，要把社會(huì)責(zé)任放在首位，嚴(yán)肅對(duì)待社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究的社會(huì)效果，自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在為祖國(guó)、為人民立德立言中成就自我、實(shí)現(xiàn)價(jià)值”。從這個(gè)意義上講，沒(méi)有價(jià)值判斷就沒(méi)有哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。

出版，是一種典型的文化傳承和傳播現(xiàn)象，與社會(huì)的政治、意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)。1983年中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)出版工作的決定》就明確指出，“我國(guó)的出版事業(yè)，與資本主義國(guó)家的出版事業(yè)根本不同，是黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義事業(yè)的一個(gè)組成部分，必須堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的根本方針”?！冻霭鏄I(yè)“十四五”時(shí)期發(fā)展規(guī)劃》同樣明確指出，出版工作是“黨的宣傳思想文化工作的重要組成部分”。這表明，出版工作必須堅(jiān)持正確的政治方向。

出版學(xué)，屬哲學(xué)社會(huì)科學(xué)范疇，其研究活動(dòng)必須基于特定的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，以“價(jià)值判斷”為基礎(chǔ)，才能科學(xué)揭示其研究對(duì)象“出版現(xiàn)象”的存在價(jià)值和運(yùn)行規(guī)律?；凇皟r(jià)值判斷”，探求出版工作的價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值引領(lǐng)規(guī)律是出版學(xué)研究的不二選擇。西方資本主義社會(huì)的出版學(xué)研究，以資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法作為出版價(jià)值判斷的基礎(chǔ)，服務(wù)于資本主義出版生產(chǎn)和出版管理；而當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義出版學(xué)研究，則是以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，服務(wù)于人民日益增長(zhǎng)的學(xué)習(xí)閱讀需求為根本目的。兩者的價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值取向完全不同。進(jìn)一步分析表明，出版學(xué)的價(jià)值判斷、價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值引領(lǐng)屬性，較之哲學(xué)社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科更加鮮明、更加突出。因此，出版學(xué)科建設(shè)，尤其是其中的出版學(xué)學(xué)術(shù)研究，必須自覺(jué)抵制所謂“價(jià)值無(wú)涉”或“價(jià)值中立”思潮的干擾，堅(jiān)持正確的價(jià)值取向，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀，加強(qiáng)黨對(duì)出版學(xué)科建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)。這是中國(guó)特色出版學(xué)科建設(shè)的核心所在。

二、中國(guó)特色出版學(xué)科建設(shè)的社會(huì)建制

學(xué)科建制，是指學(xué)科建設(shè)的社會(huì)建制，也就是支撐學(xué)科發(fā)展的各類(lèi)社會(huì)組織。費(fèi)孝通在《費(fèi)孝通論社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)》一書(shū)中，將一門(mén)學(xué)科的學(xué)科建制設(shè)定為這樣5個(gè)方面：學(xué)會(huì)、專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)的學(xué)系、圖書(shū)資料中心、學(xué)科的專(zhuān)門(mén)出版機(jī)構(gòu)，并對(duì)這5類(lèi)組織的功能和作用進(jìn)行了簡(jiǎn)要說(shuō)明。

完善的學(xué)科建制是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)性保障，學(xué)科建制的缺失或不完善，是難以保障學(xué)科建設(shè)健康發(fā)展的。筆者對(duì)《學(xué)科建制中國(guó)家權(quán)力的管控與擴(kuò)張》關(guān)于“我國(guó)的高等教育學(xué)科生存在一個(gè)以學(xué)科建制為基礎(chǔ)的時(shí)代”的觀點(diǎn)相當(dāng)贊賞。在學(xué)科建制不完善、建制功能缺失的條件下，要求學(xué)科發(fā)展到達(dá)很高的水平，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。因此，完善出版學(xué)科建制，是出版學(xué)科建設(shè)的應(yīng)有之義。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一項(xiàng)極其繁重的任務(wù)，要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌各方面力量協(xié)同推進(jìn)”，并且明確指出，要搭建“科學(xué)創(chuàng)新平臺(tái)”、加強(qiáng)“圖書(shū)文獻(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫(kù)等基礎(chǔ)設(shè)施和信息化”建設(shè)、加快“文獻(xiàn)中心建設(shè)”“更好發(fā)揮國(guó)家社科基金作用”等。習(xí)近平總書(shū)記的這些重要論述正是基于我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科建制建設(shè)而言的，對(duì)當(dāng)代中國(guó)特色出版學(xué)科建制建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

當(dāng)前，我國(guó)出版學(xué)科建制的5個(gè)方面貌似并不缺失，但是，這5個(gè)方面的基本條件及其功能卻并不完善，尚有極大的改善空間。

首先，雖然我國(guó)出版行業(yè)組織很多，如中國(guó)出版協(xié)會(huì)、中國(guó)音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)、中國(guó)期刊協(xié)會(huì)、中國(guó)書(shū)刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)大學(xué)出版社協(xié)會(huì)等，但這些出版行業(yè)組織，本質(zhì)上是“協(xié)會(huì)”，而不是 “學(xué)會(huì)”。盡管它們?cè)诔霭鎸W(xué)科建設(shè)上發(fā)揮過(guò)一定的作用，但是，它們畢竟是服務(wù)于出版事業(yè)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的，出版學(xué)科建設(shè)并非其核心職能，也不能完全替代出版學(xué)科行業(yè)組織。因此，建立“中國(guó)出版學(xué)會(huì)”應(yīng)該成為我國(guó)出版學(xué)科建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

其次，我國(guó)出版學(xué)的專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)雖然有中國(guó)新聞出版研究院、武漢大學(xué)出版發(fā)行研究所和數(shù)字出版研究所、南京大學(xué)出版研究院等，但專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)的數(shù)量和結(jié)構(gòu)還遠(yuǎn)不足以滿足出版學(xué)科發(fā)展的需要?？蒲性核透咝Ｊ菍W(xué)科建制中新理論、新思想產(chǎn)出的兩大支柱，其中，科研院所作為專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)更是學(xué)科建制的關(guān)鍵。改革開(kāi)放特別是黨的十八大以來(lái)，我國(guó)鮮活的出版實(shí)踐為中國(guó)特色出版理論、創(chuàng)新出版思想的產(chǎn)生提供了豐富的沃土。然而，由于出版學(xué)專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重不足，導(dǎo)致未能產(chǎn)出與之相適應(yīng)的出版理論成果和出版思想。值得慶幸的是，在此輪學(xué)科共建中，北京大學(xué)出版研究院、北京師范大學(xué)數(shù)字出版研究院相繼成立，為高校設(shè)立出版學(xué)的專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)做出了表率，為我國(guó)出版學(xué)科建設(shè)，尤其是出版理論創(chuàng)新帶來(lái)了新的期待。此外，一些大型出版企業(yè)集團(tuán)，尤其是數(shù)字出版企業(yè)，同樣有條件也有義務(wù)設(shè)立專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)，為出版學(xué)科建設(shè)助一臂之力。

再次，我國(guó)高校的出版學(xué)相關(guān)學(xué)科專(zhuān)業(yè)建制雖然存在某些不足，但正處于一個(gè)不斷完善的過(guò)程之中，并業(yè)已取得了可喜的成績(jī)，為進(jìn)一步健全高校出版學(xué)科建制打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的努力，全國(guó)已有數(shù)十所高校設(shè)置有出版相關(guān)學(xué)科或?qū)I(yè)，辦學(xué)層次涵蓋本碩博貫通培養(yǎng)的完整體系。特別值得一提的是，在今年的學(xué)科目錄調(diào)整中，“出版專(zhuān)博”得以進(jìn)入學(xué)科目錄，正式開(kāi)啟了我國(guó)出版學(xué)高層次人才培養(yǎng)的進(jìn)程。同時(shí)我們也應(yīng)該看到，高校出版學(xué)科建設(shè)中還存在不少困難，其中最突出的困難是師資、學(xué)位點(diǎn)、招生指標(biāo)、經(jīng)費(fèi)和教研設(shè)施等學(xué)科建設(shè)資源相對(duì)貧乏，難以支持出版學(xué)科專(zhuān)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。如不能從根本上解決出版學(xué)科建設(shè)資源的有效配置問(wèn)題，沒(méi)有足夠的資源供給，出版學(xué)科的健康發(fā)展始終堪憂。

值得慶幸的是，首屆全國(guó)出版學(xué)科共建工作會(huì)得以及時(shí)召開(kāi)。由中宣部出版局主導(dǎo)，組織有實(shí)力的大型出版企業(yè)和行業(yè)組織與高校結(jié)對(duì)共建出版學(xué)科，為解決學(xué)科建設(shè)資源不足問(wèn)題找到了新出路。我國(guó)高校出版學(xué)科建制建設(shè)將會(huì)取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，出版學(xué)科的高質(zhì)量發(fā)展必然可期。

此外，出版學(xué)的圖書(shū)資料中心和專(zhuān)門(mén)出版機(jī)構(gòu)的建設(shè)也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到出版學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的要求。好在數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，為出版學(xué)科信息資源的出版與傳播提供了多種可能的解決方案。通過(guò)專(zhuān)業(yè)化的學(xué)科資源集成，可以緩解出版學(xué)科內(nèi)容資源分散、結(jié)構(gòu)化程度低、服務(wù)能力不足等問(wèn)題。這是新的技術(shù)背景下學(xué)科建制建設(shè)的新思維。出版學(xué)本身就是以內(nèi)容資源的建設(shè)與傳播見(jiàn)長(zhǎng)，在圖書(shū)資料中心和專(zhuān)門(mén)出版機(jī)構(gòu)的建設(shè)方面具有天然優(yōu)勢(shì)。因此，如果能夠利用好數(shù)字出版發(fā)展的便利，這兩個(gè)方面的學(xué)科建制問(wèn)題應(yīng)該可以得到很好的解決。

三、中國(guó)特色出版學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)

學(xué)科建設(shè)終究是以人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等方面的成果回饋社會(huì)的。其中，出版學(xué)學(xué)術(shù)成果就是出版學(xué)科建設(shè)回饋社會(huì)的一種重要成果形式，也是出版學(xué)社會(huì)功能的一個(gè)重要體現(xiàn)。

出版學(xué)學(xué)術(shù)成果，是揭示出版學(xué)研究對(duì)象“出版現(xiàn)象”存在價(jià)值和運(yùn)行規(guī)律的知識(shí)表達(dá)，是某種觀點(diǎn)、理論或思想及其體系，表現(xiàn)形式是著作、論文或報(bào)告等。這些成果所揭示的“出版現(xiàn)象”存在價(jià)值和運(yùn)行規(guī)律的真或假、對(duì)或錯(cuò)、有用或無(wú)用、價(jià)值的大或小等，則是需要經(jīng)過(guò)出版實(shí)踐和歷史來(lái)檢驗(yàn)的，即“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。道理雖然淺顯，但在出版學(xué)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)實(shí)踐中，很多做法往往有違這一常理。當(dāng)前，有兩種傾向左右著出版學(xué)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)。一是功利性評(píng)價(jià)，主要是看用不用得上，能不能給出版企業(yè)帶來(lái)效益，為“用”是舉；二是量化評(píng)價(jià)，主要是受文獻(xiàn)或信息計(jì)量學(xué)的影響，“按斤論價(jià)”，數(shù)量至上。這兩種傾向極大地制約和阻礙了出版學(xué)研究的健康發(fā)展。

習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上明確提出了建立科學(xué)權(quán)威、公開(kāi)透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系的戰(zhàn)略要求。這一要求對(duì)出版學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)具有極其重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

科學(xué)權(quán)威、公開(kāi)透明的出版學(xué)成果評(píng)價(jià)體系，首先應(yīng)該是基于分類(lèi)評(píng)價(jià)展開(kāi)的。技術(shù)發(fā)明、咨詢報(bào)告等應(yīng)用性成果可以更多地側(cè)重于其有用性，而學(xué)術(shù)性成果則有所不同。那么，如何評(píng)價(jià)出版學(xué)學(xué)術(shù)成果的水平、價(jià)值和影響？一是不能太功利。不能僅從實(shí)用價(jià)值角度來(lái)評(píng)價(jià)出版學(xué)術(shù)成果。出版學(xué)研究或其成果的價(jià)值，解決的更多是出版觀或方法論層面的問(wèn)題。如果單從實(shí)用價(jià)值角度去評(píng)判，就會(huì)誤判某些本來(lái)有學(xué)術(shù)價(jià)值的出版學(xué)研究成果或產(chǎn)出，低估了出版學(xué)存在的意義和價(jià)值。二是不要太看重量化指標(biāo)。這也與不要太功利直接相關(guān)，思想或方法類(lèi)學(xué)術(shù)成果，往往是難以進(jìn)行計(jì)量分析的。計(jì)量指標(biāo)再?gòu)?fù)雜、計(jì)量工具再先進(jìn)，也難以科學(xué)評(píng)判思想或方法的價(jià)值。如果不能及時(shí)糾正這種重定量輕定性的傾向，是不利于出版學(xué)科健康發(fā)展的。