柳玉祥

(江蘇省司法廳 江蘇南京市 210024)

時間和空間是人類認識世界和改造世界的兩種基本方法，社會發(fā)展進步的歷史證明了時間和空間兩個維度交互作用的重要性，空間理論正是由此興盛、發(fā)達，為國家和社會治理提供了嶄新的視角。監(jiān)獄作為懲罰與改造罪犯的特定空間，以空間理論為指導，加大監(jiān)獄空間研究，創(chuàng)新監(jiān)獄治理實踐，實現(xiàn)監(jiān)獄空間高效、有序、規(guī)范運行，可以為推動監(jiān)獄治理體系和治理能力現(xiàn)代化實踐提供全新的方法和路徑。

一、空間理論：監(jiān)獄治理研究新視角

長期以來，人們總是習慣于從時間維度來把握世界，而忽略了空間向度?？臻g僅僅作為“生產的場所”和靜態(tài)的人與物的載體進入人們的視野，20世紀后期，西方研究者開始對以時間為主軸的社會及其分析模式提出質疑與挑戰(zhàn)，社會科學理論出現(xiàn)整體性的“空間轉向”運動。

法國思想家列斐伏爾以馬克思歷史理論為基礎，提出“空間是一種社會產物”的基本命題，開辟了空間生產的社會理論研究視角，把焦點轉移到空間本身的生產方面。在列斐伏爾看來，空間生產不是指在空間內部的物質生產，而是指空間本身的生產，社會在生產空間的同時，空間也在積極、能動地型塑和建構社會，空間成為社會關系運作的結果與媒介。社會空間是“空間的實踐”“空間的表象”和“表象的空間”的三位一體，社會空間的生產需要在這三位一體的辯證關系中去把握〔1〕。索亞接續(xù)列斐伏爾“表象的空間”的社會空間維度，提出了“第三空間”的概念，豐富了空間認識的內涵和形式。第三空間側重的是社會生活中空間的多樣性，是由生活世界的無限構成的，而生活世界是徹底開放的，同時又無所不包，因此理解第三空間需要與文化、認同、成就、幸福等文化和價值因素聯(lián)系起來〔2〕。卡斯特在網絡社會崛起的背景下從技術角度推進了對空間形式的認知，提出了網絡空間的概念。“網絡空間作為流動空間，不只是信息的流動空間，而且是一個新的社會交往和社會生活空間，這是一個對現(xiàn)實空間進行模擬的虛擬空間。這里的‘空間虛擬真實’并不是由計算機所制造出的與真實環(huán)境相似的虛擬環(huán)境，而是更深層次地借由人類內在的心理反應之認同產生的一種真實的感覺。流動的空間產生了真實的虛擬文化，它的特征是無時間的時間和無固定空間的空間?！薄?〕與關注空間生產過程與形式的描述研究相對應，哈維則從正義等價值維度對于空間理論進行了推進。哈維通過發(fā)展列斐伏爾的空間生產理論，將空間與正義勾連起來。他認為，資本主義通過“時空修復”的方式對空間進行占有、挪用、改造和生產，導致地理和社會上不平等日益嚴重，無數非正義和權利剝奪在空間維度中發(fā)生。為解決這一問題，他在空間正義理論的基礎上發(fā)展出了“城市權利”的概念，指出城市空間的控制權和改造權是集體的權利、共享的權利，要實現(xiàn)正義之城就必須為爭取城市權利而奮斗〔4〕。

孟德斯鳩對于法律地理學的形成發(fā)展具有決定作用，法律地理學思想注重從空間視角去思考和研究法律，關注法律之于空間，空間之于法律，以及二者之間的相互影響〔5〕。他強調，一個國家和地區(qū)的氣候、土壤等地理因素影響了生活在該地的人的生理心理特性和生活方式，進而決定了該地法律應當具有的基本形貌〔6〕。?？聞t從權力維度對空間理論進行了新的闡述。在福柯看來，“空間是任何權力運作的基礎”〔7〕。權力的規(guī)訓必然涉及空間手段〔8〕。?？抡J為，在規(guī)訓的技術中，空間的技術處于基礎地位，將空間組織起來并對空間進行分隔，將被規(guī)訓的個體置于特定的位置上，使之明確規(guī)訓的范圍和要求。他強調，要規(guī)定出一個與眾不同的、自我封閉的場所，被紀律、規(guī)則與要求所覆蓋，不能隨意與外界接觸〔9〕。要用單元定位或單元分割的更加細致的方式利用被封閉的空間，即將一個人的位置進行明確，有多少需要分散的實體或要素，就需要有多少可分配的空間單元。任何含混不清、不受控制、四處流動、人員扎堆等都必須被禁止，從而在空間中形成一整套旨在了解、駕馭和使用的程序，將紀律解析到每一個空間〔10〕。要將空間按照不同的用途加以類別化，并按照不同的類別進行控制和規(guī)訓。在空間的劃分中，每一個單位都可以利用橫豎兩軸加以明確定位，通過定位以紀律來區(qū)別對待各個身體，這種定位并不是給他們一個固定的位置，而是他們在關系網絡中流動和分布〔11〕。這是?？聶嗔臻g分析的第一個維度。?？聶嗔臻g分析的第二個維度是監(jiān)視的空間機制。紀律的實施必須有一種借助監(jiān)視而實行強制的機制，他強調，建筑的設計必須利于持續(xù)性監(jiān)控，……形成一張細密復雜的持續(xù)監(jiān)控網絡〔12〕，將中心點構造成監(jiān)控的核心〔13〕，注重構造的層級性。規(guī)訓不僅要有中心點，還要有“中繼站”，即在不同層次中展開監(jiān)視的空間地點，使得被囚禁者始終處于一種有意識的和持續(xù)的可見狀態(tài)，時時刻刻處于規(guī)訓過程中。以全景敞視監(jiān)獄為代表的現(xiàn)代監(jiān)視體系，可以改造犯人，也可以治療病人，它是一種在空間中安置肉體、根據關系散布人員、安排權力中心點和渠道、確立權力干預的手段和方式的獨特機制〔14〕。

在馬克思的系列經典著作之中，空間思想也隨處散見。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思論證了世界市場不僅僅是一個地理學意義上的空間，其也包含有政治性的內容。此外，馬克思也通過城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的對立來論證政治因素參與了資本主義社會中空間的分化與重組〔15〕。《共產黨宣言》較為明確地體現(xiàn)了馬克思空間思想，在其中馬克思敏銳地注意到空間形態(tài)在資本主義發(fā)展過程中出現(xiàn)重大轉型，這種轉型表現(xiàn)在新興資產階級致力于世界地理擴張而導致空間發(fā)展的不平衡：“正像它使農村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方。”〔16〕在《資本論》中，馬克思指出，資本對剩余價值的內在張力促使它力求用時間去消滅空間，把商品從一個地方轉移到另一個地方所花費的時間減少到最低限度，這就導致資本在全球空間的快速擴張，從而引起空間剝奪和空間殖民化，使全球空間呈現(xiàn)不平衡發(fā)展〔17〕。而馬克思的社會實踐觀對于空間理論的變遷更是起到了潛在的決定性作用?？臻g理論的核心命題“空間是社會的產物”即蘊含著空間是在社會實踐中型構著自身這一邏輯。沒有社會實踐的作用和擴展，空間的多元形式和多維面向同樣無法展開。人的主體性和能動性通過實踐作用于空間，并由空間予以反映，進而借由空間的配置改變實踐、改變人，這是馬克思空間觀的深層次意蘊。

監(jiān)獄空間作為社會的空間的具體反映與組成，監(jiān)獄空間治理需要遵循空間理論的指引，堅持空間理論的原理與規(guī)律。研究監(jiān)獄空間需要對監(jiān)獄空間進行科學合理的區(qū)分，基于不同視角和劃分標準，可以區(qū)分不同的空間。有學者將空間分為物質空間、社會空間、虛擬空間和規(guī)范空間〔18〕。筆者在研究社區(qū)矯正的空間管理時，借鑒了這種分類，認為社區(qū)矯正的空間是由地理空間、社會空間、規(guī)范空間和虛擬空間四種不同空間的疊加、交融、互動構成的復合空間結構。但監(jiān)獄空間與社區(qū)矯正空間存在較大差異，監(jiān)獄空間區(qū)分要更多地從空間本源發(fā)展與監(jiān)獄的特定呈現(xiàn)視角出發(fā)，圍繞物質、社會、文化三個基本面向進行研究，推動監(jiān)獄空間研究進入全新視域。具體體現(xiàn)在以下三個層面：一是從物質空間的存在形態(tài)表明，特定物質構造的監(jiān)獄空間雖然具有相對的單一性和狹窄性，但其承擔著特殊的安全防范功能；二是從空間生產的角度將監(jiān)獄空間看作是社會關系建構的結果，認識監(jiān)獄空間的社會屬性和文化屬性；三是從空間與權力的關系入手認識監(jiān)獄空間的價值屬性，規(guī)范監(jiān)獄權力，理順監(jiān)獄空間與其他社會空間的關系，能動地實現(xiàn)監(jiān)獄空間正義。

二、監(jiān)獄空間研究：監(jiān)獄治理現(xiàn)代化新思路

在空間理論的視角下，監(jiān)獄空間不僅是物理空間，更是社會空間與文化空間，不僅是一個關押、懲罰、改造罪犯的場所，更是一個融合形象、權力、關系的平臺。這就打破了監(jiān)獄空間的傳統(tǒng)定位，賦予了監(jiān)獄空間新的內涵與特征，對監(jiān)獄空間治理提出了更高的要求。

(一)監(jiān)獄空間的內涵要義

監(jiān)獄空間作為一種特殊形態(tài)的社會空間，具有獨特屬性。

1.監(jiān)獄功能形態(tài)規(guī)制監(jiān)獄空間的內涵

《中華人民共和國監(jiān)獄法》第2條明確規(guī)定:“監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機關?！北O(jiān)獄的基本職能是對被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯執(zhí)行刑罰，實施懲罰和改造。雖然社會發(fā)展促使刑罰觀念嬗變，監(jiān)獄的形態(tài)、職能有所不同，但監(jiān)獄作為懲罰與改造罪犯的本質職能不僅未變，而且反而得到進一步穩(wěn)固和加強。監(jiān)獄對罪犯實行懲罰和改造相結合、教育和勞動相結合的原則，將罪犯改造成為守法公民，是中國監(jiān)獄工作宗旨，更是法定職責。為實現(xiàn)監(jiān)獄的宗旨和職責，維護監(jiān)獄秩序、正義和安全是監(jiān)獄追求的基本目標。監(jiān)獄空間不論是其物質面向，還是社會面向或文化面向，都是在監(jiān)獄功能和形態(tài)的作用與影響下產生的。

2. 監(jiān)獄空間是共時與歷時的統(tǒng)一

監(jiān)獄空間是一種以時空為前提和背景的、獨特的、發(fā)展的社會存在空間，因此，對于監(jiān)獄空間進行時空性審視，既應從共時、靜態(tài)的維度，也應從歷時、動態(tài)的維度去進行理解和思考。監(jiān)獄空間的共時性是監(jiān)獄空間某一時間點所呈現(xiàn)的空間，該空間是監(jiān)獄空間結構、要素及其關系組合的空間，是一種相對靜態(tài)的監(jiān)獄空間。監(jiān)獄空間的歷時性是指監(jiān)獄空間發(fā)展變化過程，包括監(jiān)獄空間物質、關系與精神的承襲和發(fā)展演變、前后相承關系，是一種動態(tài)的社會空間。歷時性監(jiān)獄空間通過共時性監(jiān)獄空間表現(xiàn)出來，共時性監(jiān)獄空間包含著永恒運動的歷時性監(jiān)獄空間。因此，對監(jiān)獄空間的認識不能僅停留在監(jiān)獄的當下物質形態(tài)，而是建立在監(jiān)獄文化、價值、記憶基礎上，達到共時與歷時的統(tǒng)一。監(jiān)獄空間不僅是空間的形式與功能的組合，更是監(jiān)獄精神與監(jiān)獄空間中人的關系的載體。監(jiān)獄的正義、秩序與安全不能僅靠監(jiān)獄物質空間的塑造，更要依靠監(jiān)獄社會空間、文化空間的構建來實現(xiàn)。

3. 監(jiān)獄空間是物質與精神的共存

監(jiān)獄空間既是物質性的存在，又是精神性的存在，物質與精神是監(jiān)獄空間兩種不同表現(xiàn)屬性。監(jiān)獄空間的規(guī)劃、器物以及監(jiān)獄空間主體的實踐活動都是可感可見的表征符號，屬于物質的，但是監(jiān)獄空間可感可知的規(guī)劃、器物、實踐又是精神的產物。監(jiān)獄空間的制度、關系、文化是精神的，是以監(jiān)獄空間的物質為載體的，是監(jiān)獄空間的靈魂。因此，不存在脫離監(jiān)獄物質空間而單獨存在的精神空間，也不存在脫離監(jiān)獄精神空間而單獨存在的監(jiān)獄物質空間。監(jiān)獄空間的物質性與精神性實為一體，無法分割。

4. 監(jiān)獄空間是以懲罰與改造為承載的空間范疇

監(jiān)獄擔負對罪犯的懲罰與改造，是對罪犯實施監(jiān)禁與矯正的場所，因此，監(jiān)獄空間與其他空間相比，空間范圍的特定、監(jiān)禁的痛苦、設施的單一、人員的特殊表現(xiàn)得更加明顯。從監(jiān)獄空間的實際樣態(tài)看，無論是監(jiān)獄圍墻、電網、崗樓、監(jiān)舍等監(jiān)獄物質形態(tài)，還是罪犯的勞動、生活、教育、娛樂等區(qū)域設置，都是監(jiān)獄空間范圍特定性的表現(xiàn)。但這一特定性更多的是以外在形式展現(xiàn)給大眾，其更主要的目標導向是滿足懲罰與改造罪犯的需要。在現(xiàn)代視野下，對罪犯改造是監(jiān)獄空間的核心承載，是通過勞動、教育、矯正和行為約束等一系列的方法手段，對罪犯的犯因性因子進行系統(tǒng)干預，實施有效改變，促進罪犯融入社會、成為守法公民的過程。因此，從懲罰與改造的性質看，監(jiān)獄空間的社會性、開放性和精神性內涵需要更加凸顯，只有把對罪犯的懲罰與改造有機統(tǒng)一、統(tǒng)籌兼顧，才能從本源上達到改造人、矯正人的目標，實現(xiàn)監(jiān)獄行刑的目的。

(二)監(jiān)獄空間的主要特征

相比其他社會空間，監(jiān)獄空間主要特征體現(xiàn)在以下方面：

1. 監(jiān)獄物質空間的封閉性

監(jiān)獄的物質空間是高墻、電網、崗樓、鐵門等物質表征形成的可感知的空間，是一個獨立封閉的空間。監(jiān)獄的物質空間建構側重于空間的支配與控制功能，通過封閉空間的建構對罪犯進行規(guī)訓與懲罰。通過監(jiān)獄空間的封閉性符號喻示既是對罪犯的特殊預防，也發(fā)揮著一般預防作用。監(jiān)獄的物質空間與社會的空間隔離，這樣的監(jiān)獄空間被賦予了公眾的期望，將罪犯隔離于社會，使其不再危害社會。出于安全和秩序的考慮，監(jiān)獄的物質空間內部又被分隔成各種小空間，如罪犯習藝空間、生活空間、矯正教育空間、娛樂運動空間等，這些小空間也是單體隔離，由門禁、隔離網等隔開，限制罪犯活動區(qū)域，防范交叉感染，降低罪犯脫逃、行兇、自殺等風險，這也是監(jiān)獄傳統(tǒng)安全控制的主要內容。

2. 監(jiān)獄社會空間的開放性

監(jiān)獄空間并非孤島，是監(jiān)獄空間主體再生出社會關系的場所。監(jiān)獄空間中的罪犯來源于社會，終將回歸社會。即使罪犯因被監(jiān)禁而失去自由，被約束在特定的監(jiān)獄空間中，但其服刑期間的家庭矛盾、子女教育、債務糾紛、住房拆遷等一系列問題仍需要依托社會空間加以解決，尤其是刑滿釋放回歸社會更離不開社會的安置幫教銜接，因此，監(jiān)獄懲罰與改造罪犯必須始終保持監(jiān)獄空間與社會空間緊密相連、良性互動，監(jiān)獄空間呈現(xiàn)出社會性、開放性、互動性的特點。同時，從行刑社會化看，監(jiān)獄的安全、改造、執(zhí)法等工作無不需要政府、社會、公眾、家庭的積極參與。另外，社會空間中的不良關系也會干預監(jiān)獄空間的執(zhí)法管理活動，損害執(zhí)法效果和執(zhí)法公信力。在當今網絡社會背景下，網絡空間成了聯(lián)結人與人的第三空間，對監(jiān)獄空間的影響日益凸顯。監(jiān)獄空間還應通過互聯(lián)網、云平臺、物聯(lián)網、大數據等技術手段不斷拓展與社會空間的聯(lián)系，縮小與社會空間的距離，改進執(zhí)法管理方式，更好地促進執(zhí)法公平正義的實現(xiàn)。

3. 監(jiān)獄文化空間的多元性

精神文化是監(jiān)獄空間的根與魂。文化空間一定是“立足于人的主體性，由文化符號及其價值所構成的”〔19〕。 同時，“個體價值觀念向社會價值觀念的轉變，必然經歷一個精神的交往整合過程”〔20〕，在這個精神的交往整合過程中，人的主體性和文化價值得到彰顯，并轉變?yōu)樯鐣r值觀念，形成強大的價值引導力、文化凝聚力和精神推動力。監(jiān)獄文化空間是監(jiān)獄空間主體存在的價值與意義，支撐著監(jiān)獄空間主體的生存發(fā)展。作為精神意象的監(jiān)獄空間凝聚了監(jiān)獄民警、罪犯對監(jiān)獄文化空間的生產、表達與呈現(xiàn)，再現(xiàn)了監(jiān)獄民警與罪犯的精神生活狀態(tài)。監(jiān)獄文化空間在社會轉型過程中受到來自空間內外各種文化的滲透影響。監(jiān)獄空間對人文性的倡導，極大地拓展了多元性的文化空間，賦予監(jiān)獄文化空間以多元價值和文化意蘊。在監(jiān)獄的文化空間，其多元性主要表現(xiàn)為警察文化與罪犯文化的沖突與對立，必須強化以核心價值觀和當代主流文化為主體的警察文化，通過灌輸、引導、滲透和熏陶，推動罪犯積極改造，消除罪犯服刑中的亞文化，發(fā)揮監(jiān)獄文化空間的能動性。

4.監(jiān)獄空間的整體性

監(jiān)獄空間是物質、社會、文化空間的統(tǒng)一體，無法分割。監(jiān)獄空間既是物理的存在，也是社會關系的存在，還是精神文化的存在。監(jiān)獄空間融合精神和物質，融合物質、社會和文化，是一個聚合體。不存在脫離監(jiān)獄物質空間而單獨存在的監(jiān)獄社會空間與文化空間，也不存在脫離監(jiān)獄社會空間、文化空間而單獨存在的監(jiān)獄物質空間。監(jiān)獄空間的物質、社會、文化三個面向并非是整體與部分的關系，而是三者的融合體，有機聯(lián)系、密不可分、相互作用。只有三個面向的統(tǒng)一，才能發(fā)揮監(jiān)獄空間整體功能與作用，只強調或側重于其中任何一個，都是對監(jiān)獄空間的曲解。

(三)監(jiān)獄空間治理的基本要求

構建與新時代中國特色社會主義相適應的監(jiān)獄空間治理體系，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在監(jiān)獄領域的具體實踐，是打造共建共治共享的社會治理格局，推進監(jiān)獄的物質空間與社會空間、文化空間相融合的客觀要求，是緊扣社會發(fā)展大局、充分履行監(jiān)獄職能、推動監(jiān)獄工作高質量發(fā)展的迫切需要。監(jiān)獄空間治理，具體要把握好以下四個方面要求：

1.從封閉到開放

長期以來，社會公眾對監(jiān)獄的印象是封閉而神秘，監(jiān)獄仿佛是“世外之地”，而監(jiān)獄自身從上至下一體化運作更是加劇了監(jiān)獄的封閉傾向。但在日益開放的現(xiàn)代社會，這種封閉愈發(fā)顯得格格不入，已無法適應現(xiàn)代監(jiān)獄行刑要求?，F(xiàn)代監(jiān)獄行刑的基本趨勢是行刑社會化、執(zhí)法規(guī)范化、改造科學化、手段智能化，這就要求監(jiān)獄必須始終按照時代發(fā)展的特色要求，堅持與社會同步發(fā)展，自覺將監(jiān)獄與外部聯(lián)系起來，及時根據社會發(fā)展需要做出反應，改變以自我為中心的思維模式，打破自成體系的管理局面，擴大社會力量參與指數，縮減監(jiān)獄封閉與社會開放之間的反差效應，形成持續(xù)開放、融合共進的監(jiān)獄空間發(fā)展格局。

2.從單一到多元

從國內外空間治理實踐看，空間治理要素眾多、結構復雜，如果不采取多種手段進行多元治理，就無法實現(xiàn)空間治理目標。對于監(jiān)獄空間治理，也是如此。目前，監(jiān)獄空間治理要素不清、手段不全、方向不明，需要全方位重新審視監(jiān)獄空間治理的方法手段和運行體系。監(jiān)獄空間的三個面向無論是物質的、社會的還是文化的，都有其各自的方法手段，必須把各種不同的手段高度融合、多元推進。特別是隨著國家法律和刑事政策的調整，監(jiān)獄的功能已從懲罰罪犯為主轉變到懲罰與改造并重，這對監(jiān)獄空間治理提出了全新的挑戰(zhàn)，必須把執(zhí)法管理與懲罰改造罪犯作為監(jiān)獄空間治理的主要任務，將監(jiān)獄內部管理的方法、手段、路徑、內容、技術等統(tǒng)籌納入監(jiān)獄空間治理范疇內。

3.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代

中國經濟社會發(fā)展進入新階段，改革開放不斷深化，現(xiàn)代化步伐不斷加快，監(jiān)獄在這樣的背景下，就是要遵循社會發(fā)展規(guī)律，適應現(xiàn)代社會發(fā)展態(tài)勢，加快現(xiàn)代監(jiān)獄建設。在監(jiān)獄空間治理上，應以現(xiàn)代科學理念為指導，全力提升治理能力和治理水平，加大現(xiàn)代智能技術應用力度，廣泛探索信息化、網絡化、智能化管理手段，切實提升監(jiān)獄安防集成水平；加大現(xiàn)代矯正技術應用力度，大力開展危險評估、循證矯正、項目矯正，科學甄別罪犯風險和犯因，對傳統(tǒng)改造方法和手段進行創(chuàng)新和發(fā)展，切實提高罪犯改造質量；全面提升民警公正文明執(zhí)法的能力和水平，科學用警、科學管警，使其能夠在監(jiān)獄空間治理中發(fā)揮主體性作用。

4.從局部到整體

監(jiān)獄空間構成復雜，從監(jiān)獄實際運行看，無論是監(jiān)獄執(zhí)法，還是獄政管理、教育改造、組織罪犯勞動，都體現(xiàn)為監(jiān)獄空間治理的某一方面。這些領域，目標不同，方法路徑有所差異，如果以監(jiān)獄空間治理的局部來衡量，就會使監(jiān)獄整體發(fā)生偏差，甚至導致監(jiān)獄終極目標的虛無。整體由局部構成，局部在整體中發(fā)揮作用，監(jiān)獄空間治理必須從治理的整體性出發(fā)，分別審視局部和要素的作用，使內部整合效果大于一。同時，局部到整體的提升，要堅決防止合成謬誤和分解謬誤，必須應用系統(tǒng)、整體、科學的觀念和方法，按照空間內部的特征和規(guī)律循序漸進，進一步彰顯監(jiān)獄空間的張力和活力，實現(xiàn)監(jiān)獄空間治理整體躍升。

三、監(jiān)獄空間治理現(xiàn)狀：實踐、問題與思考

從空間理論視角來看，近年來，空間生產和空間治理一直是中國監(jiān)獄建設的重要領域。以江蘇監(jiān)獄為例，全省監(jiān)獄系統(tǒng)圍繞建設現(xiàn)代監(jiān)獄，大力推進監(jiān)獄一體化運行，把監(jiān)獄系統(tǒng)視為一個有機整體，在縱向上劃清監(jiān)獄管理局、監(jiān)獄、監(jiān)區(qū)三者職權，在橫向上厘清監(jiān)獄刑罰執(zhí)行權力清單、責任清單，形成既相互制約又相互協(xié)調的一體化運行體系，優(yōu)化了監(jiān)獄空間中的權力運行格局。突出完善了監(jiān)獄規(guī)范化管理，開展立足于監(jiān)獄這一特定空間的空間實踐和空間生產，形成了高、中、低不同戒備等級監(jiān)獄的關押布局和分類管理模式，構建了由圍墻、電網、大門、崗樓、隔離網等設施對監(jiān)獄各功能區(qū)進行分割，著力推動各功能區(qū)規(guī)范運行。部署開展監(jiān)獄網格化治理，在高度戒備監(jiān)獄中，建設正方形的空間結構，將各功能區(qū)用連廊連接，控制罪犯活動空間。在部分監(jiān)獄功能區(qū)中對罪犯的活動線路、行為軌跡進行劃線規(guī)制，劃出管理單元，實現(xiàn)空間約束。積極創(chuàng)新監(jiān)獄社會化協(xié)同，把監(jiān)獄作為社會大系統(tǒng)的子系統(tǒng)，積極爭取黨委政府對監(jiān)獄工作的支持，深化與地方司法行政機關的互幫共建，拓展與公、檢、法等部門協(xié)作協(xié)同，加強與社會組織和專業(yè)機構的對接，注重用好罪犯家庭及親屬等幫教力量，推動監(jiān)獄與社會多角度多層次的對接聯(lián)動，拓展了監(jiān)獄工作的社會空間，優(yōu)化了監(jiān)獄空間治理的功能體系?？梢哉f，正是憑借對監(jiān)獄空間的有效使用和系統(tǒng)治理，江蘇監(jiān)獄系統(tǒng)基本實現(xiàn)了安全有序、行刑公正、矯正科學、形態(tài)完備、運行規(guī)范、素質精良的現(xiàn)代監(jiān)獄建設任務，并開啟了高質量建設“新時代全國一流的現(xiàn)代監(jiān)獄”的新篇章。

雖然監(jiān)獄空間治理取得了一定的成效，但在實踐中仍存在一些問題，主要是：第一，空間意識不強。主觀上缺乏目的性和能動性，僅將監(jiān)獄空間視為環(huán)境和背景，較多強調物質空間的規(guī)劃與運用，對監(jiān)獄社會空間的研究與實踐重視不夠，空間理論運用不系統(tǒng)，制度設計還不健全。第二，空間邊界不清。由于監(jiān)獄執(zhí)法活動的空間設置缺乏細化標準，導致一些需要在特定場合下實施的執(zhí)法行為，往往未能在規(guī)定空間實施，存在空間錯位，影響執(zhí)法質效和行刑效能。第三，空間內權力運行制衡不夠。面對社會空間中不良社會關系的侵蝕，監(jiān)獄空間治理體系不夠完備，對權力運行和執(zhí)法行為的制約監(jiān)督機制不夠完善，影響空間正義實現(xiàn)，損害監(jiān)獄執(zhí)法公信力。具體表現(xiàn)為監(jiān)獄安全、執(zhí)法、改造等領域的現(xiàn)實困境和治理難題。

從安全領域看，隨著監(jiān)管設施日益完善，安全單元逐步縮小，罪犯突破監(jiān)獄的物理邊界實施脫逃非常困難，監(jiān)管安全這一傳統(tǒng)意義上的空間正義在物質空間面向上基本能夠實現(xiàn)。但從社會空間的視角來看，監(jiān)獄不是封閉的獨立空間，監(jiān)獄的安全并不局限于監(jiān)獄本身，掃黑除惡、安全生產、疫情防控以及重點時段的監(jiān)獄安保等工作，不僅事關監(jiān)獄安全，也關乎社會大局穩(wěn)定；來自社會空間的社會風險、疫情風險、網絡風險等，也隨時可能超越監(jiān)獄物質空間的邊界，沖破監(jiān)獄安全的底線。

從執(zhí)法領域看，監(jiān)獄空間作為執(zhí)法權力運作的基礎，具有社會性，彌漫著社會關系，特別是警囚關系。這些關系在監(jiān)獄空間里，通過不同性質、不同等級的空間形式固定下來，保證執(zhí)法權力發(fā)揮作用。但由于監(jiān)獄空間固有的封閉性，監(jiān)獄執(zhí)法過程中的制約監(jiān)督不夠，空間割裂下的封閉執(zhí)法、關門執(zhí)法等問題，容易導致外界質疑監(jiān)獄執(zhí)法。一些人利用各種社會關系，跨越監(jiān)獄物質空間的界限，將社會空間中的權力、利益等不良關系滲透至監(jiān)獄空間，甚至在整個監(jiān)獄系統(tǒng)編織了一張“拉關系”“走門子”“打招呼”的社會空間網。這種結果從空間視角來看，本質上也是一種罪犯“越獄”現(xiàn)象，它超出了傳統(tǒng)監(jiān)管安全的范疇，看似發(fā)生在執(zhí)法領域，卻給監(jiān)獄安全工作帶來更大挑戰(zhàn)。

從改造領域看，監(jiān)獄空間既是物質的又是精神的。一些罪犯罪行重、刑期長，長時間處于封閉隔離的監(jiān)獄物質空間，精神壓抑，容易形成監(jiān)獄化人格。一些短刑犯被監(jiān)禁時間短，服刑期間被監(jiān)獄物質空間隔離的效果未能很好地轉化為刑罰體驗，加之罪犯群體中的亞文化侵蝕，他們不僅未被改造向好，反而可能“交叉感染”，進一步降低了他們對法律的敬畏感，他們一旦回歸社會，重新納入原有的社會關系，極易“舊病復發(fā)”，容易重新犯罪，影響平安建設大局。

對此，要在認清問題與不足的基礎上，樹立空間治理理念，深入把握監(jiān)獄空間生產與治理的基本規(guī)律，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，統(tǒng)籌監(jiān)獄物質空間、社會空間、文化空間三個面向，統(tǒng)籌空間治理各要素，探索符合中國國情、社情、民意的監(jiān)獄空間生產與治理路徑，有效解決監(jiān)獄空間生產和治理領域的突出問題，努力實現(xiàn)監(jiān)獄空間生產的充分、均衡與監(jiān)獄空間治理的科學、有序。

四、監(jiān)獄空間治理前瞻：方法、路徑與對策

按照監(jiān)獄空間治理的基本要求，以及當前監(jiān)獄空間治理中存在的空間錯位、邊界不清問題，在下一步的監(jiān)獄空間治理中，要積極借鑒空間理論，圍繞物質空間、社會空間、文化空間三個基本面向，進一步聚焦監(jiān)獄空間治理要素，指導推動監(jiān)獄空間生產與再生產，對監(jiān)獄空間進行開發(fā)、設計、使用和改造，創(chuàng)新監(jiān)獄空間治理的方法、路徑與對策，完善監(jiān)獄治理，提升治理質效，更好地履行監(jiān)獄職能。

(一)物質空間治理：理清監(jiān)獄內部空間的邊界

物質空間是監(jiān)獄得以運行的物質基礎與物理載體，保障監(jiān)獄職能或任務正常履行，扮演著類似器皿與媒介的作用。作為特定的人造空間，封閉性以及由此帶來的空間隔離，是履行懲罰與改造罪犯職能、順利實現(xiàn)行刑權的客觀需要，也是確保監(jiān)獄安全與公共安全的必要物理治理手段，有其存在的合理性。監(jiān)獄的物質空間與社會空間交互疊加，相互影響，密不可分。隨著行刑社會化的發(fā)展，社會空間將會更加直接而深刻地影響著監(jiān)獄物質空間。從安全領域看，社會空間的開放性帶來的違規(guī)違法辦理“減假暫”案件、執(zhí)法管理不規(guī)范、不良警囚關系等，構成了安全的新問題。當前不僅要防范狹義的監(jiān)獄安全風險，即在監(jiān)獄物質空間中發(fā)生的罪犯脫逃、行兇、自殺等傳統(tǒng)安全風險，更要防范廣義的監(jiān)獄安全，即社會空間中的各種社會關系對執(zhí)法活動和管理行為的錯誤干預或不良侵蝕引發(fā)的執(zhí)法安全風險。一是積極構建大安全格局。牢固樹立大安全理念，深入貫徹落實總體國家安全觀，從監(jiān)獄外部審視監(jiān)獄安全，突破監(jiān)獄物質空間的局限，把對監(jiān)獄安全的認知拓展深化到更為廣闊的社會空間中思考，大力提升監(jiān)獄空間治理安全效能。有序推進監(jiān)獄物質空間與社會空間在安全治理上互聯(lián)互通，嚴格落實防范化解監(jiān)獄重大風險“四項機制”①，加強與地方有關部門協(xié)作協(xié)同，統(tǒng)籌內外資源，扎實推進各領域重大風險防范化解。推進全息研判、實戰(zhàn)指揮、網格管理、等級響應、應急聯(lián)動等各項措施，深化“情指行”②一體化實戰(zhàn)指揮中心建設，落實多警聯(lián)動機制，形成共保安全合力。深化執(zhí)法精細管理，著力在制度、設施、機制、警力等執(zhí)法要素的匹配、銜接、運行上下功夫，打造一體協(xié)同、有機互補、實戰(zhàn)高效、運轉可靠的執(zhí)法管理體系，提升監(jiān)獄空間整體安全保障系數。二是加強空間整體設計。突出系統(tǒng)觀念，以安全和秩序為基本出發(fā)點，在整體規(guī)劃指導下，推進不同戒備等級監(jiān)獄(監(jiān)區(qū))分類建設，按照不同戒備等級監(jiān)獄(監(jiān)區(qū))特點和需要，對監(jiān)獄物質空間中的物理設施進行建設與配置，既體現(xiàn)監(jiān)獄空間的獨特性，滿足行刑與改造及罪犯基本生存需求，又遵循監(jiān)禁與懲罰罪犯的規(guī)律與流程，推動監(jiān)獄空間整體性和一體化?？臻g劃分要明確不同的功能區(qū)，以實現(xiàn)管理、執(zhí)法、改造、生活等區(qū)域相互區(qū)分的目的，要合理布局罪犯生活區(qū)、罪犯勞動改造區(qū)、民警行政辦公區(qū)、民警生活區(qū)等各功能區(qū)的位置和間距，既要有相應隔離設施，也要注重彼此相連，形成整體。在各功能區(qū)中，應根據不同執(zhí)法活動，加強對執(zhí)法空間的合理規(guī)劃，理清空間邊界，如設置集中辦案、從嚴管控、專業(yè)矯正、個別教育、提審詢問、聯(lián)席聽證、幫教幫扶、罪犯會見、親情電話等一系列邊界明確、規(guī)則清晰的執(zhí)法活動空間，同時完善監(jiān)控設施，最大限度減少執(zhí)法風險，實現(xiàn)監(jiān)獄本質安全、整體安全、系統(tǒng)安全，確保監(jiān)獄空間根基牢固。三是運用邊界約束行為。在發(fā)揮物理隔離壓縮罪犯活動空間、控制罪犯行為等安全功能作用的同時，也要針對過度隔離可能會加劇罪犯監(jiān)獄化人格的形成、帶來更多安全風險的弊端，通過對罪犯活動空間的邊界約束，在相對開放的物質空間中實現(xiàn)更好的隔離效果。如罪犯在監(jiān)獄空間中的活動范圍與罪犯勞動崗位安排息息相關，部分罪犯勞動崗位因其特定性，使罪犯獲得了較大的活動空間。應通過建立健全以勞動能力評估為基礎的罪犯勞動崗位分配管理制度，制定勞動改造崗位管理事務清單、禁止性行為清單，用制度規(guī)范崗位管理，強化邊界約束，預防權力尋租。民警在監(jiān)獄空間中的執(zhí)法活動同樣需要邊界約束。應通過細化落實民警值勤規(guī)范，強化剛性制度約束，明確界定民警執(zhí)法活動空間邊界，嚴格落實“一切執(zhí)法活動都必須在規(guī)定的細分的監(jiān)獄執(zhí)法空間中進行”的要求，確保民警執(zhí)法時時處于監(jiān)督之中，既促進民警規(guī)范執(zhí)法，又保護民警執(zhí)法權益，預防執(zhí)法風險。同時，對在實踐中需要在不同執(zhí)法空間完成的同一執(zhí)法活動，也要明確執(zhí)法活動的不同階段所對應的執(zhí)法空間，做到邊界清晰。

(二)社會空間治理：用制度預防不良社會關系的干預和侵蝕

監(jiān)獄空間不是獨立的，而是存在于大的社會空間之中。社會空間中的各種社會關系時刻影響著監(jiān)獄空間。監(jiān)獄空間治理必須更加注重社會空間中的社會關系，發(fā)揮良性社會關系對監(jiān)獄空間治理的促進作用，防范不良社會關系對監(jiān)獄空間的侵蝕和滲透，強化制度規(guī)制，擺脫和擯棄依靠經驗、習慣和人治為主的治理方式，推進監(jiān)獄工作標準化、規(guī)范化、法治化，實現(xiàn)監(jiān)獄治理體系和治理能力現(xiàn)代化。一是構建監(jiān)獄制度標準體系。改變傳統(tǒng)監(jiān)獄工作管理模式，在繼承的基礎上進行創(chuàng)新提煉，全面構建監(jiān)獄標準化工作體系，圍繞執(zhí)法管理中的重點領域、重點環(huán)節(jié)、重點事項，讓執(zhí)法者準確把握“什么可為、什么應為、什么不為”，堅決堵死執(zhí)法管理中的偏門暗門。堅持先立后破，健全完善勞動崗位分配、計分考核、行政獎懲、病情診斷等執(zhí)法辦案前端標準，優(yōu)化擇優(yōu)呈報、提級審核、集體審議、集中辦案、“七榜”公示、聯(lián)席聽證等執(zhí)法辦案全周期管理“六項制度”，確保執(zhí)法尺度統(tǒng)一、程序公正。創(chuàng)新和規(guī)范監(jiān)獄執(zhí)法辦案制度，深化恢復性司法實踐，探索建立損害修復聽證制度，全面推進減刑假釋案件實質化審查，解決監(jiān)獄空間封閉性和執(zhí)法開放性的困境與矛盾，促進執(zhí)法公開公平公正。二是嚴格規(guī)范民警執(zhí)法管理。堅持“一切活動由民警直接組織實施”，建立民警直接管理職責清單，規(guī)范民警執(zhí)法空間和執(zhí)法流程，明確不同的執(zhí)法行為須在不同的空間進行，解決執(zhí)法不作為、亂作為、簡單粗暴以及過度執(zhí)法等問題。健全執(zhí)法權力清單、責任清單，嚴格制度底線和執(zhí)法紅線，劃清警囚關系邊界。強化民警“進入監(jiān)區(qū)就是執(zhí)法”的意識，推行全過程記錄制度，通過全覆蓋監(jiān)控、執(zhí)法記錄儀等載體，記錄民警直接管理活動全過程，加強對民警執(zhí)法執(zhí)勤現(xiàn)場“7×24”不間斷在線監(jiān)督，做到即時記錄、全程留痕、動態(tài)跟蹤、預警糾偏。三是強化監(jiān)獄法治監(jiān)督建設。以習近平法治思想為指引，強化民警法治理念，聚焦專業(yè)化方向提升民警執(zhí)法能力，運用法治思維和法治方式對待處理監(jiān)獄行刑和執(zhí)法管理，嚴格依法管理、按章行事，提升執(zhí)法效能，確保每一個管理事項、每一項執(zhí)法活動都在法治軌道上運行。完善執(zhí)法監(jiān)督制約機制，嚴格落實防止干預司法“三項規(guī)定”，將其嵌入監(jiān)獄執(zhí)法全過程、全領域，嚴格執(zhí)法辦案責任制，有效防范不良社會關系干預監(jiān)獄執(zhí)法管理活動，以制度“剛性”遏制權力“任性”。完善監(jiān)獄法律援助機制，引導社會力量、社會關系良性參與監(jiān)獄執(zhí)法、改造活動，提升執(zhí)法質效。全面深化政務獄務公開，主動接受社會監(jiān)督，提高監(jiān)獄執(zhí)法公信力和社會滿意度，實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果相統(tǒng)一。

(三)文化空間治理：建設形神兼?zhèn)涞木煳幕托律幕?/h3>

習近平總書記在視察江蘇時突出強調“做好各項工作，必須有強大的價值引導力、文化凝聚力、精神推動力的支撐”〔21〕。具體到監(jiān)獄文化空間的塑造，就是要立足于監(jiān)獄民警和服刑罪犯的主體性，強調以需求為導向，充分體現(xiàn)監(jiān)獄特有的文化符號，在不同的文化空間，打造不同的警察文化、新生文化空間，讓監(jiān)獄空間的文化元素和價值張力更多地從外在形式呈現(xiàn)逐步走向內在精神詮釋。一方面大力建設監(jiān)獄警察文化，充分彰顯刑罰正義。文化空間的首要作用是“認同”。監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機關，監(jiān)獄警察文化建設首要的是忠誠踐行“對黨忠誠、服務人民、執(zhí)法公正、紀律嚴明”重要訓詞精神。同時，監(jiān)獄警察文化建設應把社會主義核心價值觀作為監(jiān)獄民警思想政治教育的基本內容，確保社會主義核心價值觀充盈監(jiān)獄文化空間，內化為監(jiān)獄民警“忠誠擔當講政治、遵紀守法善作為、砥礪奮進爭一流”的強大動力，激發(fā)出他們強烈的職業(yè)榮譽感、歸屬感和責任感。要把彰顯刑罰正義作為的監(jiān)獄警察文化建設的核心與價值引領，體現(xiàn)在社會關系、權力構型、執(zhí)法實踐及特定的時空情境中。在社會關系層面，深入貫徹“懲罰與改造相結合，以改造人為宗旨”的監(jiān)獄工作方針，確保監(jiān)獄安全穩(wěn)定，維護社會平安；在權力構型方面，堅持監(jiān)獄的刑罰屬性，凸顯刑事執(zhí)行的國家強制力，維護監(jiān)獄刑罰執(zhí)行權威；在執(zhí)法實踐上，強調嚴格公正文明執(zhí)法，有力保障監(jiān)獄的正常執(zhí)法管理工作秩序，依法保障罪犯合法權益；在監(jiān)獄特定的時空情境上，準確呈現(xiàn)體現(xiàn)監(jiān)獄警察文化特點的品牌或LOGO標識等文化符號，形成充分體現(xiàn)監(jiān)獄“平安、法治、文明”特質的監(jiān)獄建筑風格和功能布局，彰顯監(jiān)獄威嚴莊重形象，展現(xiàn)監(jiān)獄特有法治文化。另一方面全面建設罪犯服刑文化，突出新生回歸導向。監(jiān)獄文化空間從形式走向精神，最重要的成效就是要讓“罪犯”這一主體改變錯誤思想認識，樹立正確文化認知，進而達至積極改造、重塑自我、順利回歸。罪犯服刑文化建設要始終把“改造人”放在第一位，把社會主義核心價值觀作為教育改造罪犯的“第一課”，不僅要有豐富多彩的“吹拉彈唱”文化形式，更要促使罪犯服刑文化建設更多地走向深入內心、促進悔改的精神文化層面上，將潛移默化的文化教化融入罪犯日常改造的學習、勞動、生活各方面。大力營造積極求改濃厚風氣，通過發(fā)揮文化主陣地教育功能，唱響文化改造主旋律，弘揚改造文化正能量，不斷拓展文化改造新空間，教育罪犯愛國家、知法度、明是非、講正氣。打造底蘊豐富的監(jiān)區(qū)人文環(huán)境，讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和社會主義先進文化融入監(jiān)獄廣場、院落、道路、走廊、監(jiān)舍等，使監(jiān)獄內部空間盡享文化視覺沖擊和文化精神教育。充分體現(xiàn)懲罰和改造罪犯的功能形象，在入監(jiān)監(jiān)區(qū)凸顯“規(guī)訓引導”特色文化，出監(jiān)監(jiān)區(qū)凸顯“回歸幫教”，從嚴管控監(jiān)區(qū)凸顯“懲戒約束”，會見室凸顯“親情感召”，充分發(fā)揮文化在監(jiān)獄空間治理中的內驅效應。

(四)數字空間治理：構建適應現(xiàn)代技術發(fā)展趨勢的虛擬空間

近年來，在物聯(lián)網、大數據、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等數字技術的推動下，物理世界被數字化的范圍不斷擴展，人類生存的現(xiàn)實物理空間與虛擬數字空間的交織越來越緊密。數字技術正以新理念、新業(yè)態(tài)、新模式全面融入人類經濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明建設各領域和全過程，給人類生產生活帶來廣泛而深刻的影響。中央和省委省政府都對數字空間治理提出了明確部署，《“十四五”國家信息化建設規(guī)劃》提出要建立健全規(guī)范有序的數字化發(fā)展治理體系，江蘇省在“十四五”數字政府建設規(guī)劃中，提出推進數字治理系統(tǒng)變革和整體重塑，打造“數字化、智能化、一體化”現(xiàn)代一流數字政府〔22〕。隨著經濟社會發(fā)展，監(jiān)獄的信息技術應用也得到了迅猛發(fā)展，從最初的門禁、電網、監(jiān)控、報警等數字化建設、到監(jiān)獄執(zhí)法、管理、辦公等業(yè)務平臺信息化建設，再到當前的物聯(lián)網、大數據、移動執(zhí)法等智能化建設，積累沉淀了大量數據，形成了頗具規(guī)模的監(jiān)獄數字空間，數字空間也成為監(jiān)獄空間的重要組成部分。隨著數字化、智能化建設的不斷深入，監(jiān)獄數字空間治理也必將在監(jiān)獄空間治理中發(fā)揮越來越重要作用。一是構建全時空網格化安全管理。依托遍布全監(jiān)的高清監(jiān)控和無線定位、視頻智能分析預警、地理信息、生物識別、生命體征監(jiān)測等物聯(lián)網技術，整合聯(lián)動現(xiàn)有圍墻電網、門禁周界、通訊、照明、報警等安防設施、設備，各類物聯(lián)網感知及報警設施，將監(jiān)獄物質空間映射到數字空間，在數字空間中將監(jiān)獄劃分為若干虛擬管理網格單元，實現(xiàn)物質空間資源的全面感知、科學配置、動態(tài)調配、協(xié)同聯(lián)動，構建全時空、網格化安全防范體系，提高監(jiān)獄整體安防系數。二是推進全業(yè)務網上執(zhí)法流程再造。在監(jiān)獄主責主業(yè)中嵌入應用現(xiàn)代信息技術，推進內部管理流程再造，按照管理制度化、制度流程化、流程信息化的要求，深入梳理執(zhí)法管理業(yè)務和關鍵崗位、重點環(huán)節(jié)，分析風險隱患，進行執(zhí)法流程再造，細化專業(yè)分工，以流程固化權力制衡。推進外部協(xié)同流程再造，深化與公、檢、法、司等部門的業(yè)務協(xié)同流程，實現(xiàn)執(zhí)法數據多方共享、執(zhí)法流程互信互認、執(zhí)法規(guī)則互相監(jiān)督制約，把執(zhí)法的每一個事項、每一個環(huán)節(jié)納入程序化軌道，嚴防工作失誤、失范、失序。推進全業(yè)務在線辦理，全面梳理和解決技術、制度、管理中存在的堵點，加快電子簽名簽章和電子捺印系統(tǒng)及其制度建設，努力實現(xiàn)業(yè)務線上一次辦理，夯實數字空間治理基礎。三是建立全過程嵌入式執(zhí)法監(jiān)督。創(chuàng)新“制度+技術”治理方式，針對監(jiān)獄執(zhí)法直接管理中權力制衡缺失和專業(yè)過細分工帶來的效率問題，運用區(qū)塊鏈執(zhí)法管理平臺，將執(zhí)法規(guī)則嵌入業(yè)務辦理過程，對各類不合法、不合規(guī)的執(zhí)法管理行為實現(xiàn)自動檢驗、智能監(jiān)測，緩解直接管理與專業(yè)化分工的矛盾。同時，在執(zhí)法辦案網上運行的基礎上，將區(qū)塊鏈校驗機制嵌入業(yè)務辦理全過程，自動從業(yè)務系統(tǒng)抓取執(zhí)法過程、執(zhí)法結果以及相關案事件證據，實時上鏈存證，從數據的前端錄入、流轉節(jié)點、卷宗文書到辦理結果，全部實行區(qū)塊鏈校驗，實現(xiàn)對物質空間和數字空間的同步規(guī)制。四是推進精準智能數字治理。深化監(jiān)獄物質空間與數字空間的融合，加快現(xiàn)代信息技術在監(jiān)獄業(yè)務的深度應用，突出監(jiān)獄運行、罪犯改造、安全防范、公正執(zhí)法、隊伍建設等領域，加快數學建模分析，服務監(jiān)獄維護和塑造安全。推進態(tài)勢智能感知，開發(fā)監(jiān)獄發(fā)展態(tài)勢、風險態(tài)勢、監(jiān)區(qū)態(tài)勢、警力態(tài)勢分析模型，積極輔助領導決策。推進輔助管理，開發(fā)輔助減刑假釋、輔助教育改造、輔助勞動管理分析模型，以數據賦能實戰(zhàn)。推進罪犯個體研判和預警分析，開發(fā)罪犯全息檔案、個體畫像、關系研判、監(jiān)測預警等數學模型，助力民警管理改造罪犯。推進自助建模平臺服務，開放建模平臺和算法，促進民警開展數據分析，提升數字治理效能。

當前，對監(jiān)獄空間治理的研究與實踐還處于起步階段，但為當下監(jiān)獄治理實踐提供了新的視角、拓展了新的路徑、優(yōu)化了新的技術，需要持續(xù)推進、不斷深化、取得突破。要進一步增強空間意識，培育和樹立空間思維，積極借鑒空間理論最新研究成果，結合監(jiān)獄工作實際更加重視監(jiān)獄空間治理研究與實踐，不斷提高治理和運用空間的能力。要進一步理清空間的邊界，開展空間清理，合理規(guī)劃和管理監(jiān)獄內部不同功能區(qū)，避免空間錯位、邊界不清等問題，使監(jiān)獄空間內涵要素更加合理，不斷優(yōu)化監(jiān)獄空間結構、治理機制。要注重在實踐中追求動態(tài)平衡，在開展監(jiān)獄空間治理中，必須充分考慮監(jiān)獄現(xiàn)實基礎，處理好監(jiān)獄空間“開放與封閉”“民警直接管理與專業(yè)化”之間的“兩難問題”，預防負面效應，理順監(jiān)獄空間關系，規(guī)制監(jiān)獄空間權力，樹立監(jiān)獄空間形象，彰顯監(jiān)獄空間精神價值，使監(jiān)獄在國家和社會的發(fā)展大局中定位準、目標清、宗旨明，更好實現(xiàn)監(jiān)獄功能價值。

注釋：

①“四項機制”指風險研判、決策風險評估、風險防控協(xié)同、風險防控責任機制。

②“情指行”指情報、指揮、行動。