岳亞飛 楊東峰＊ 徐丹

在城市轉(zhuǎn)向以人為本和高質(zhì)量發(fā)展的背景下，城市藍(lán)綠空間因其能提供生態(tài)調(diào)節(jié)、生態(tài)支持和生態(tài)緩沖等服務(wù)[1-3]，在營造健康人居環(huán)境方面成為探討的熱點(diǎn)，并在城市地理學(xué)、城市規(guī)劃、風(fēng)景園林、醫(yī)學(xué)和心理學(xué)等諸多領(lǐng)域都得到了發(fā)展和應(yīng)用[4-6]，尤其是減壓理論和注意力恢復(fù)理論等描述了城市藍(lán)綠空間對(duì)緩解壓力、改善情緒、恢復(fù)注意力和調(diào)節(jié)心理疾病等方面的健康效益[7-9]。在老齡化日漸加劇的國情下，老年人等弱勢(shì)群體的心理健康問題凸顯[10]，抑郁、躁郁癥等精神障礙需要積極的干預(yù)應(yīng)對(duì)。探究藍(lán)綠空間綜合特征對(duì)老年心理健康的影響，可以為健康城市建設(shè)和藍(lán)綠空間的優(yōu)化布局提供循證研究和理論基礎(chǔ)。

在理論層面，藍(lán)綠空間對(duì)心理的積極作用已有相關(guān)闡述。減壓理論提出與藍(lán)綠空間接觸后會(huì)引發(fā)副交感神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)，從而達(dá)到更加舒適放松的愉悅狀態(tài)[9,11]。心理進(jìn)化理論認(rèn)為處于藍(lán)綠空間環(huán)境中會(huì)阻斷消極想法，使人低落的情緒得到緩解，恢復(fù)積極的情緒和態(tài)度，這是在人類進(jìn)化過程中自然形成的[12]。注意力恢復(fù)理論認(rèn)為在藍(lán)綠空間中對(duì)有趣而豐富的場景給予無意識(shí)的注意有助于恢復(fù)精力，從而改善精神狀態(tài)[3]。

在實(shí)證研究層面，現(xiàn)有的結(jié)論之間存在偏差，可能是藍(lán)綠空間指標(biāo)測(cè)度方式的差異，抑或是多時(shí)空背景的異質(zhì)性所致。有研究發(fā)現(xiàn)近距離接觸綠色空間可能通過減輕導(dǎo)致神經(jīng)炎癥和腦血管損傷的病理、生理過程來改善心理健康[11]；城市綠地可以調(diào)節(jié)憤怒、焦慮和抑郁等消極心理，進(jìn)而改善精神狀態(tài)[13-15]；街景綠視率能夠緩解老年人的抑郁癥，而植被覆蓋率則對(duì)老年人抑郁癥無顯著影響[8]。也有研究發(fā)現(xiàn)綠色空間的心理健康益處與綠色的增加并不呈線性相關(guān)，單層的相關(guān)性關(guān)系不足以描述兩者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系，并且結(jié)果隨年齡和性別的不同而有所不同[16]。另外還有不同研究之間得到的相左的結(jié)論：Dempsey等發(fā)現(xiàn)沿海藍(lán)色空間的視覺感知能夠緩解愛爾蘭老年人的抑郁癥[17]；而Helbich等發(fā)現(xiàn)藍(lán)色空間與心理健康之間并無顯著關(guān)聯(lián)[8]。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)空間尺度和歷史時(shí)序的差異會(huì)導(dǎo)致結(jié)論偏差[18-19]?？傊撌鏊{(lán)綠空間與普通及老年人群體心理健康之間因果關(guān)系的證據(jù)并不充分。目前逐漸有學(xué)者通過引入中介變量對(duì)潛在路徑和干預(yù)機(jī)制進(jìn)行探索，以明晰兩者之間非線性及差異結(jié)論的內(nèi)在原因。

對(duì)于解釋藍(lán)綠空間如何產(chǎn)生心理健康益處，主要探討的路徑包括4個(gè)方面。1）提升注意力恢復(fù)：減壓理論和注意力恢復(fù)理論均表明，植被和水體通過人體感官感知景觀品質(zhì)（即觸覺、聽覺、視覺和嗅覺）提供了注意力恢復(fù)性體驗(yàn)，并作為緩解心理壓力的緩沖劑[14,20]。2）營造健康環(huán)境：健康環(huán)境學(xué)理論提出藍(lán)綠空間可以緩解熱島效應(yīng)、改善空氣質(zhì)量、降低噪聲等，通過減少暴露于各種有害環(huán)境中的壓力進(jìn)而減輕個(gè)體心理負(fù)擔(dān)[9,15]等。3）增加體育鍛煉的機(jī)會(huì)：環(huán)境行為學(xué)理論認(rèn)為藍(lán)綠空間鼓勵(lì)居住在附近的人們進(jìn)行體育活動(dòng)，從而對(duì)心理產(chǎn)生正向影響[21]。4）增強(qiáng)鄰里互動(dòng)和社會(huì)凝聚：神經(jīng)科學(xué)相關(guān)的研究表明，接觸藍(lán)綠空間環(huán)境會(huì)使神經(jīng)元處理過程（neuronal processing）形成場所感（sense of place）和場所認(rèn)同感（place identity），促進(jìn)社會(huì)接觸與交往，積極影響心理狀態(tài)[16,22]。相關(guān)研究通過串行或并行的中介效應(yīng)分析方法，致力于檢驗(yàn)顯著的中介路徑及路徑間的相對(duì)貢獻(xiàn)程度。

雖然相關(guān)研究嘗試甄別藍(lán)綠空間從不同路徑對(duì)心理健康結(jié)果的影響，而在指標(biāo)選取和空間跨度層面仍有一定不足。在指標(biāo)選取層面，多數(shù)研究主要分析藍(lán)綠空間的數(shù)量維度指標(biāo)，尤其是綠地規(guī)模、植被覆蓋率和水體覆蓋率等對(duì)心理健康的影響；而對(duì)于質(zhì)量維度，如植物多樣性、坡度、景觀格局指數(shù)、公園類型和水體類型等指標(biāo)對(duì)心理健康的作用則關(guān)注相對(duì)較少[2,15,23]。在空間跨度層面，藍(lán)綠空間多聚焦于特定的空間尺度，而隨著空間的變化，結(jié)論可能會(huì)出現(xiàn)一定偏差；如部分區(qū)域發(fā)現(xiàn)居住在距離海岸5 000 m的范圍內(nèi)能夠改善心境[17]，而有研究表明在距海岸1 000～3 000 m的范圍內(nèi)，心理健康并未受到顯著干預(yù)[8,16]。目前鮮有同時(shí)選取不同空間尺度對(duì)此類中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)的研究。

相較于普通人群，老年群體的生理弱勢(shì)和情感需求等特征，使其對(duì)特定的干預(yù)路徑有更高的敏感性。由于身體機(jī)能的退化和從社會(huì)工作中退休，他們的社交網(wǎng)絡(luò)萎縮、長距離出行減少，日?；顒?dòng)往往局限于鄰里的地理空間[12]，自身的活動(dòng)量明顯受居所附近鍛煉和娛樂場所限制。因此藍(lán)綠空間營造的體育鍛煉和休閑場所，會(huì)顯著影響老年人戶外活動(dòng)的機(jī)會(huì)和時(shí)間，進(jìn)而作用于其心理健康。此外，老年人易遭遇社會(huì)排斥及不公平對(duì)待等問題，使其對(duì)鄰里關(guān)系和歸屬感有更高的需求[22]；他們花費(fèi)更多的時(shí)間在鄰里交往與接觸上，而藍(lán)綠空間提供的宜人和舒適環(huán)境可以積極促進(jìn)他們的社交和互動(dòng)，進(jìn)而影響其心理健康水平。由此可以看出，體育鍛煉和鄰里互動(dòng)的干預(yù)路徑對(duì)他們的影響相比于普通群體更為顯著。

因此本研究在藍(lán)綠空間數(shù)量維度指標(biāo)的基礎(chǔ)上，嘗試測(cè)取環(huán)境質(zhì)量維度的指標(biāo)，對(duì)比數(shù)量和質(zhì)量維度的藍(lán)綠空間特征與老年心理健康的關(guān)系，通過中介效應(yīng)分析不同測(cè)度方式的指標(biāo)與心理健康關(guān)系差異的內(nèi)在原因，并進(jìn)一步從多空間尺度檢驗(yàn)關(guān)系及干預(yù)路徑的變化，以甄別兩類指標(biāo)對(duì)老年心理健康作用的拐點(diǎn)及閾值范圍。由于遼寧省大連市有高度的老齡化（60歲及以上老年人口占24.7%）及較高的老年精神疾病患病率（29.3%）[24]，因此選取大連市老年人群作為研究對(duì)象?？紤]到地理空間的嵌套性，利用分層線性模型（hierarchical lineal model, HLM）和多層結(jié)構(gòu)方程模型（structural equation model, SEM）[23]匹配個(gè)體層面和鄰里社區(qū)層面進(jìn)行分析。希望通過實(shí)證研究深層次了解城市藍(lán)綠空間與老年心理健康關(guān)系的規(guī)律性和獨(dú)特性，為空間布局等規(guī)劃指標(biāo)的設(shè)定提供依據(jù)。

1 調(diào)查數(shù)據(jù)與分析方法

1.1 研究設(shè)計(jì)

本研究從數(shù)量和質(zhì)量維度出發(fā)研究藍(lán)綠空間特征，涉及鳥瞰視角和街景透視視角，包含可得性、可視性、可達(dá)性、內(nèi)部環(huán)境和景觀格局5個(gè)方面的指標(biāo)[15-16,25]（圖1）。中介變量的設(shè)計(jì)參考相關(guān)文獻(xiàn)和已通過驗(yàn)證的問卷：活動(dòng)能力指每天可以參與的身體鍛煉（徒步、器械運(yùn)動(dòng)、跳舞、保健運(yùn)動(dòng)、競技運(yùn)動(dòng)）、休閑社交（戶外小坐聊天、牌類活動(dòng)、周邊游、繪畫、唱歌）、日常家務(wù)（接送小孩、買菜、商場購物、藥店買藥）的活動(dòng)類型數(shù)目[26-27]；社會(huì)凝聚包含鄰里互動(dòng)、社區(qū)參與和鄰里依戀[23]；環(huán)境感知依據(jù)社會(huì)生態(tài)模型選取噪聲、安全、美學(xué)和溫度等方面的個(gè)體感知[21,28]。構(gòu)建影響老年心理健康的“生物—心理—社會(huì)”的多重影響路徑。心理健康得分由世界衛(wèi)生組織的全球老齡化和成人健康研究中的老年心理幸福指數(shù)量表測(cè)定，每項(xiàng)都按里克特5級(jí)量表進(jìn)行評(píng)級(jí)，總分為5～25[12,29]。根據(jù)克朗巴哈（Cronbach）的阿爾法（alpha）值驗(yàn)證，量表各題項(xiàng)內(nèi)部一致性滿足要求。對(duì)多層結(jié)構(gòu)方程模型各潛變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析后，其標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷（ACC）、組成信度（CR）和收斂效度（AVE）值均滿足要求。

1 藍(lán)綠空間對(duì)老年心理健康的多路徑干預(yù)研究框架Research framework for multipath intervention of the elderly’s mental health by blue-green space

本研究采用在2019年5—10月進(jìn)行的大連市居住區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)。個(gè)體案例招募程序基于兩階段的分層抽樣設(shè)計(jì)：第一階段，從大連市主城區(qū)29個(gè)街道中隨機(jī)選取61個(gè)老年人比例大于10%的住區(qū)（鄰域），住區(qū)面積為0.03～1.12 km2（平均面積為0.28 km2）；第二階段，在每個(gè)住區(qū)采用等距抽樣方法隨機(jī)選取12～18個(gè)家庭中的老年人作為受訪者。依據(jù)此程序，共抽取900名參與者，且每個(gè)參與者都符合60歲以上且在該地區(qū)居住超過10年的條件。通過結(jié)構(gòu)式訪談，調(diào)查參與者的環(huán)境感知、心理健康和社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性等。經(jīng)過數(shù)據(jù)篩選、清理后共獲得879人的有效問卷數(shù)據(jù)。

1.2 藍(lán)綠空間特征指標(biāo)的獲取

藍(lán)綠空間特征指標(biāo)是從多源數(shù)據(jù)類型中獲取。其中植被指數(shù)和水體指數(shù)從Landsat 8影像中提取[30-31]，綠視率和藍(lán)視率是從街景圖像中提取[32]。公園和水體的可達(dá)距離是測(cè)算老年人實(shí)際出行中能夠到達(dá)公園和水體的最短的道路網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點(diǎn)之間的弧段距離總和，相比于空間直線距離，網(wǎng)絡(luò)距離更符合實(shí)際出行狀況。公園的類型、面積和景觀格局指數(shù)是通過大連市公園分布數(shù)據(jù)測(cè)取，水體的類型、面積和景觀格局指數(shù)是通過大連市水體分布數(shù)據(jù)測(cè)取。公園坡度來源于大連市數(shù)字高程模型數(shù)據(jù)。公園植物多樣性通過GLC_FCS30-2020數(shù)據(jù)得到。GLC_FCS30-2020是將土地覆蓋詳細(xì)地劃分為30類的精細(xì)分類數(shù)據(jù)，總體準(zhǔn)確率為0.825[33]，分辨率和Landsat 8影像同為30 m。對(duì)于景觀格局指數(shù)，是分別以公園、公園水體為目標(biāo)對(duì)象，利用Fragstats軟件計(jì)算各個(gè)指標(biāo)。景觀格局指數(shù)的指標(biāo)包括：斑塊平均大小、斑塊密度、景觀形狀指數(shù)、邊緣面積比、景觀豐度、聚集度指數(shù)、景觀分割度、蔓延度指數(shù)和臨近度。

綠視率和藍(lán)視率通過機(jī)器學(xué)習(xí)算法從街景圖像中提取，圖像取自2019年5—6月的騰訊地圖[8]。從大連主城區(qū)覆蓋街景圖像的所有道路上提取間隔為50 m的點(diǎn)作為采樣點(diǎn)。參考相關(guān)文獻(xiàn)[8,23]，每個(gè)采樣點(diǎn)從4個(gè)主要方向（0°、90°、180°、270°）收集了4張圖像。總共獲得了121 992張街景圖像?；谟糜谟?xùn)練目的的帶注釋圖像的ADE20K數(shù)據(jù)集，在研究中使用全卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（fully convolutional networks, FCN）進(jìn)行語義圖像分割[32,34]。FCN-8s的訓(xùn)練數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率為0.815，測(cè)試數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率為0.810，滿足本研究的精度要求[32]。在將街景圖像輸入經(jīng)過訓(xùn)練的網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行語義圖像分割之后，可以確定綠色空間（如樹木、草等）和藍(lán)色空間（如河流、湖泊、噴泉、游泳池等）的比例。每個(gè)采樣點(diǎn)的街景綠視率是指在4個(gè)方向上圖像合計(jì)的綠色空間像素?cái)?shù)與4個(gè)方向上圖像合計(jì)的像素總數(shù)的比值；街景藍(lán)視率的計(jì)算方法與此類似[35]。最后，確定每個(gè)鄰域的平均值[34]并將其附加到調(diào)查數(shù)據(jù)中。

借鑒國內(nèi)外不同類型城市中對(duì)老年人心理及相關(guān)行為特征的研究，選取300 m為半徑計(jì)算藍(lán)綠空間特征指標(biāo)[8-9,23]。以受訪者所在住區(qū)質(zhì)心為圓心，建立300 m緩沖區(qū)，通過計(jì)算緩沖區(qū)內(nèi)所有采樣點(diǎn)得分的平均值，作為鄰域的各藍(lán)綠空間指標(biāo)值[12]。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)中的5分鐘（步行距離300 m）、10分鐘（步行距離500 m）、15分鐘（步行距離800～1 000 m）社區(qū)生活圈[3]，再分別以半徑500、800、1 000 m建立緩沖區(qū)[16]，構(gòu)建不同空間圈層的研究模型進(jìn)行多尺度的檢驗(yàn)。以上各類數(shù)據(jù)均在ArcGIS軟件中統(tǒng)一調(diào)整為投影坐標(biāo)系WGS_1984_UTM_Zone_51N取值。

1.3 分層線性模型和多層結(jié)構(gòu)方程模型

由于心理健康的差異可以歸類為在個(gè)體和鄰域不同層級(jí)的變化，本研究使用分層線性模型和多層結(jié)構(gòu)方程模型來區(qū)分層級(jí)差異。普通的單層級(jí)回歸將受訪者的健康水平視為獨(dú)立的觀察結(jié)果，忽視了環(huán)境對(duì)鄰域整體水平的影響，會(huì)導(dǎo)致模型估計(jì)上的偏差，高估其統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[36]。多層結(jié)構(gòu)方程模型充分考慮數(shù)據(jù)嵌套性，通過綜合個(gè)體和鄰域?qū)用娴牟町惥_計(jì)算不同地理層級(jí)要素的貢獻(xiàn)程度，進(jìn)而得出推論。

首先，通過分層線性模型測(cè)定心理健康指標(biāo)的類內(nèi)相關(guān)系數(shù)，以判定調(diào)查數(shù)據(jù)是否適合多層級(jí)的模型。其次，通過分層線性模型分別檢驗(yàn)藍(lán)綠空間指標(biāo)與各中介變量及心理健康的回歸關(guān)系（構(gòu)建的模型名稱為1a、1b、1c、1d、1e、1f），篩選出與中介變量、心理健康回歸關(guān)系顯著的藍(lán)綠空間特征指標(biāo)。分層線性模型如下：

式中：Mh表示老年心理健康或中介變量，i代表個(gè)體水平，h代表鄰域水平；γ00是截距，γ0h表示因變量與鄰域水平變量之間的回歸系數(shù)或斜率；V表示鄰域水平的藍(lán)綠空間特征變量（數(shù)量和質(zhì)量維度的各藍(lán)綠空間指標(biāo)）；γi0表示因變量與個(gè)體水平變量之間的回歸系數(shù)或斜率；P表示老年個(gè)體水平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性變量（年齡、收入、學(xué)歷、房屋居住年數(shù)、房屋產(chǎn)權(quán)和共同生活人數(shù)）；V×P表示鄰域水平變量與個(gè)體水平變量的交互作用項(xiàng)；γih表示交互作用項(xiàng)的系數(shù)或斜率；r和μh分別表示個(gè)體水平和鄰域水平的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

再次，在上述步驟篩選出與老年心理健康顯著相關(guān)的藍(lán)綠空間指標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過多層結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)這些藍(lán)綠空間指標(biāo)通過活動(dòng)能力、環(huán)境感知和社會(huì)凝聚3個(gè)中介變量對(duì)心理健康產(chǎn)生的直接和間接效應(yīng)。分別以藍(lán)綠空間的數(shù)量維度、質(zhì)量維度視角構(gòu)建與中介變量、心理健康的多層結(jié)構(gòu)方程模型（構(gòu)建的模型分別命名為2a、2b、2c）。最后，分別以半徑300、500、800、1 000 m緩沖區(qū)測(cè)定的藍(lán)綠空間特征，與中介變量、心理健康構(gòu)建分層線性模型（構(gòu)建模型名稱為3a、3b、3c、3d）和相應(yīng)的結(jié)構(gòu)方程模型，以檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性和空間上的變化特征。本研究以標(biāo)準(zhǔn)均方根殘差（SRMSR）、均方根近似誤差（RMSEA）和比較擬合指數(shù)（CFI）來評(píng)估多層結(jié)構(gòu)方程模型的擬合優(yōu)度，可接受的擬合模型應(yīng)符合：RMSEA≤0.06、SRMSR≤0.08和CFI≥0.90[23]。為了比較不同指標(biāo)作用的強(qiáng)弱關(guān)系，模型的藍(lán)綠空間指標(biāo)采用標(biāo)準(zhǔn)化后的值[9]，同時(shí)由于本研究更側(cè)重于藍(lán)綠空間的分析結(jié)果，個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性與心理健康的結(jié)果未予闡述。

2 模型結(jié)果

2.1 數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計(jì)

受訪者平均年齡為73歲，其中，中低齡老人（60～80歲）比例占89.2%。值得注意的是，由于高齡（80歲以上）和中低齡老人在身體機(jī)能和日常生活及出行方面具有較大差異，因此對(duì)藍(lán)綠空間的體驗(yàn)、需求和使用可能存在不同[37]。而本研究的對(duì)象還是以中低齡老年群體為主，并未區(qū)分年齡層探究不同年齡群體之間的結(jié)論差異。男性（46.2%）和女性（53.8%）的比例接近，個(gè)人平均收入約在3 000元左右，房屋平均居住年數(shù)是27年。72.3%的受訪者為本地居民，初中及以上學(xué)歷占65.9%，總體學(xué)歷相對(duì)較高。住區(qū)300 m緩沖區(qū)范圍內(nèi)各指標(biāo)均值：植被指數(shù)（0.115）、水體指數(shù)（0.056）、綠視率（0.183）、藍(lán)視率（0.013）。公園平均可達(dá)距離為0.295 km，而水體平均可達(dá)距離為1.148 km，緩沖區(qū)內(nèi)公園平均數(shù)量為2.016。公園的植物多樣性平均值為3.205，平均坡度6.555；邊緣面積比約為226.188，公園和水體整體景觀平均鄰近度約為0.533。研究區(qū)域內(nèi)各類型的藍(lán)綠空間分布特征如圖2所示。受訪者的心理健康得分平均值是17.751，標(biāo)準(zhǔn)差2.919。心理健康得分的類內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）值為0.169（＞0.138），滿足多層次結(jié)構(gòu)模型的要求[9]。

2 研究區(qū)域藍(lán)綠空間特征Characteristics of blue-green space in research area

2.2 藍(lán)綠空間對(duì)老年心理健康的作用

通過分層線性模型得到藍(lán)綠空間對(duì)老年心理健康作用的結(jié)果（表1），可以發(fā)現(xiàn)：在藍(lán)綠空間與老年心理健康的關(guān)系中，植被指數(shù)、水體指數(shù)、綠視率、公園植物多樣性、公園邊緣面積比等特征正向影響心理健康，平均鄰近度負(fù)向影響心理健康。藍(lán)視率，公園類型、面積和可達(dá)距離，水體類型、面積和可達(dá)距離與心理健康關(guān)系并不顯著。中介變量中活動(dòng)能力、安全感知、噪聲感知、社區(qū)參與、鄰里互動(dòng)與心理健康存在顯著正向相關(guān)關(guān)系。美學(xué)感知、溫度感知、鄰里依戀與心理健康無顯著關(guān)系。

表1 藍(lán)綠空間對(duì)中介變量及老年心理健康的作用Tab. 1 Effects of blue-green space on mediating variables and the elderly’s mental health

2.3 藍(lán)綠空間對(duì)老年心理健康的干預(yù)路徑

通過多層結(jié)構(gòu)方程模型的運(yùn)算，并運(yùn)用Sobel方法檢驗(yàn)中介效應(yīng)后，得到相應(yīng)的直接、間接效應(yīng)系數(shù)（表2）?？梢钥闯觯G色空間可得性和可視性對(duì)老年心理健康影響的路徑中，環(huán)境感知類和社會(huì)凝聚類的中介效應(yīng)顯著，而活動(dòng)能力的中介效應(yīng)并不顯著。植被指數(shù)通過安全感知、社區(qū)參與的部分中介效應(yīng)影響心理健康。水體指數(shù)通過鄰里互動(dòng)的部分中介效應(yīng)對(duì)心理健康產(chǎn)生積極作用。值得注意的是，此處的間接路徑表現(xiàn)出了遮掩效應(yīng)（間接效應(yīng)和總效應(yīng)相反）[38]，具體體現(xiàn)為：盡管鄰里互動(dòng)對(duì)心理健康有顯著正向影響，證實(shí)了良好的鄰里關(guān)系可以促進(jìn)老年人產(chǎn)生積極的心理狀態(tài)，但小區(qū)周邊水體指數(shù)對(duì)鄰里互動(dòng)卻表現(xiàn)出了顯著的負(fù)向影響。綠視率通過安全感知、噪聲感知、鄰里互動(dòng)的部分中介效應(yīng)作用于心理健康，說明良好的綠視率可以通過營造社會(huì)交往的環(huán)境，使行人駐足停留較長時(shí)間，創(chuàng)造更多的鄰里交往機(jī)會(huì)，進(jìn)而有益于老年人心理健康。

表2 藍(lán)綠空間對(duì)老年心理健康作用的直接和間接效應(yīng)Tab. 2 Direct and indirect effects of blue-green space on the elderly’s mental health

與數(shù)量維度的指標(biāo)有明顯差別的是，藍(lán)綠空間質(zhì)量維度的指標(biāo)在包含有噪聲感知、社區(qū)參與的中介效應(yīng)的基礎(chǔ)上，還通過活動(dòng)能力的中介效應(yīng)對(duì)心理健康產(chǎn)生影響。說明公園豐富的植物、趨向于自然不規(guī)則的形態(tài)、公園和水體的均勻分布能夠通過提升老年活動(dòng)水平，對(duì)其心理健康產(chǎn)生良性作用。同時(shí)也印證了城市藍(lán)綠空間質(zhì)量維度特征影響老年心理健康的多條理論路徑存在協(xié)同效應(yīng)[7,39]，公園因其提供的恢復(fù)體驗(yàn)吸引老年群體來訪，不僅為體力活動(dòng)提供場地，也為社區(qū)參與提供契機(jī)，由此增強(qiáng)社會(huì)凝聚并改善心理健康[20]。此外，若公園內(nèi)部設(shè)置湖泊、噴泉等水景，產(chǎn)生的疊加效應(yīng)能夠增添老年人休閑樂趣，改善其心境。

2.4 空間多圈層的檢驗(yàn)

利用分層線性模型和多層結(jié)構(gòu)方程模型，檢驗(yàn)不同范圍緩沖區(qū)內(nèi)藍(lán)綠空間特征對(duì)老年心理健康的作用（表3）；并以植被指數(shù)、水體指數(shù)為例，檢驗(yàn)不同空間尺度下中介效應(yīng)的變化。研究發(fā)現(xiàn)植被指數(shù)、水體指數(shù)對(duì)老年心理健康的作用范圍可持續(xù)至500 m，綠視率對(duì)老年心理健康產(chǎn)生作用范圍僅為300 m內(nèi)，公園植物多樣性、邊緣面積比、公園類型和水體平均鄰近度對(duì)老年心理健康的作用范圍可達(dá)800 m。總體上隨著距離的增加，多數(shù)指標(biāo)對(duì)心理健康效益的作用減弱。另外，由于植被指數(shù)、水體指數(shù)只在500 m范圍內(nèi)對(duì)老年心理健康產(chǎn)生作用，因此只檢驗(yàn)300 m和500 m范圍內(nèi)的中介效應(yīng)變化。據(jù)此發(fā)現(xiàn)社區(qū)參與的中介效應(yīng)在植被指數(shù)與心理健康的關(guān)系中減弱，活動(dòng)能力的中介效應(yīng)在水體指數(shù)與心理健康的關(guān)系中增強(qiáng)，而安全感知、噪聲感知和鄰里互動(dòng)的中介效應(yīng)具有較高的穩(wěn)定性。活動(dòng)能力和社區(qū)參與作用路徑表現(xiàn)出明顯的空間圈層分異特征。

表3 跨圈層藍(lán)綠空間特征對(duì)老年心理健康的作用Tab. 3 Effects of the characteristics of cross-circle blue-green space on the elderly’s mental health

3 結(jié)果與討論

筆者基于現(xiàn)有理論和研究基礎(chǔ)提出了藍(lán)綠空間對(duì)老年心理健康作用的研究框架。利用多源數(shù)據(jù)，通過分層線性模型和多層結(jié)構(gòu)方程模型比較了不同測(cè)度方式下藍(lán)綠空間的作用差異，并通過活動(dòng)能力、環(huán)境感知和社會(huì)凝聚的中介效應(yīng)分析造成差異的內(nèi)在原因和干預(yù)路徑，同時(shí)在空間多圈層檢驗(yàn)作用關(guān)系和中介效應(yīng)的穩(wěn)健性，初步得出以下研究結(jié)果。

1）藍(lán)綠空間數(shù)量維度的指標(biāo)：水體指數(shù)僅從社會(huì)凝聚類路徑對(duì)老年心理產(chǎn)生作用；植被指數(shù)和綠視率從環(huán)境感知類和社會(huì)凝聚類路徑對(duì)老年心理產(chǎn)生影響。而質(zhì)量維度指標(biāo)如公園植物多樣性在此基礎(chǔ)上還通過活動(dòng)能力的中介效應(yīng)影響心理健康，多條路徑的協(xié)同效應(yīng)更加強(qiáng)化了對(duì)心理健康的正向影響，從中介效應(yīng)模型中可以看出這是數(shù)量和質(zhì)量維度指標(biāo)作用差異的重要因素。研究結(jié)果表明高質(zhì)量的公園可以通過增強(qiáng)安全感、寧靜感來吸引老年群體到訪，不僅為鄰里互動(dòng)提供契機(jī)，也為體力活動(dòng)提供機(jī)會(huì)和場地，相比于數(shù)量維度的指標(biāo)能更有效地改善心理健康。

2）可得性指標(biāo)（植被指數(shù)）和可視性指標(biāo)（綠視率）分別表征了在鳥瞰視角和街景透視視角的綠化量，在多層結(jié)構(gòu)方程模型的比較中可以看出，噪聲感知、鄰里互動(dòng)的中介效應(yīng)是造成二者對(duì)老年心理健康作用差異的重要原因。說明相比于鳥瞰視角的綠化，街景視角的綠化更深程度地通過降低噪聲污染和促進(jìn)老年群體交往的路徑強(qiáng)化對(duì)老年心理的積極作用。另外值得注意的是水體指數(shù)的遮掩效應(yīng)和公園水體鄰近度在不同路徑下對(duì)心理健康效益有相反結(jié)論。這可能是由于在同等規(guī)模下，公園水體相對(duì)均勻且分散的布局能夠提高老年居民的活動(dòng)能力；但公園水體布局相對(duì)集中能對(duì)減少空氣污染和噪聲發(fā)揮出更高效益[37]。

3）經(jīng)過空間多圈層的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，藍(lán)綠空間特征和老年心理健康關(guān)系整體上呈現(xiàn)出規(guī)律性的分異特征：公園植物多樣性、公園邊緣面積比和公園水體鄰近度的作用可持續(xù)至800 m緩沖區(qū)內(nèi)，植被指數(shù)、水體指數(shù)持續(xù)至500 m緩沖區(qū)范圍，而綠視率對(duì)老年心理健康的影響只集中于300 m緩沖區(qū)范圍；在300～500 m的空間變化中，活動(dòng)能力的中介效應(yīng)顯著增強(qiáng)，社區(qū)參與的中介效應(yīng)略微減弱，這兩者的變化也在一定程度上解釋了質(zhì)量維度特征相比于數(shù)量維度特征對(duì)老年心理在更大空間范圍仍產(chǎn)生作用的原因。

依據(jù)相關(guān)研究結(jié)果，筆者提出以下建議。1）建立城市藍(lán)綠空間健康效益的多維評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：不僅要從質(zhì)量和數(shù)量等維度檢驗(yàn)藍(lán)綠空間的健康效益，還要兼顧多空間尺度下的差異性作用，優(yōu)化指標(biāo)度量標(biāo)準(zhǔn)，以更精準(zhǔn)地推進(jìn)健康藍(lán)綠空間設(shè)計(jì)。2）關(guān)注藍(lán)綠空間健康效益的特殊作用路徑：針對(duì)遮掩效應(yīng)及不同路徑的相反作用等，在相應(yīng)的指標(biāo)設(shè)定時(shí)需要權(quán)衡主導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)，找到布局的平衡點(diǎn)，辨析區(qū)域性的健康風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)，根據(jù)數(shù)據(jù)分析提出差異化的健康導(dǎo)向設(shè)計(jì)策略。3）合理配置與布局不同層級(jí)社區(qū)生活圈下的藍(lán)綠空間：結(jié)合藍(lán)綠空間健康效益及中介效應(yīng)的空間差異，根據(jù)空間尺度作用變化的拐點(diǎn)，提出規(guī)模指標(biāo)的環(huán)境底線要求，并在不同生活圈層內(nèi)設(shè)定藍(lán)綠空間布局和優(yōu)化重點(diǎn)，使藍(lán)綠環(huán)境融入城市空間結(jié)構(gòu)，保證具有公平性的系統(tǒng)性網(wǎng)絡(luò)布局，將生態(tài)環(huán)境建設(shè)與健康促進(jìn)高效結(jié)合。

然而，本研究仍然有一些局限性。1）由于街景圖像是在特定時(shí)間拍攝的，因此無法獲取街景藍(lán)綠空間的季節(jié)性變化；且圖像通常是從移動(dòng)的車輛中拍攝的，不包含社區(qū)內(nèi)部和社區(qū)公園等區(qū)域的藍(lán)綠空間，可能會(huì)使研究結(jié)果有一定偏差。2）由于缺乏老年人選擇自身住宅區(qū)的態(tài)度和動(dòng)機(jī)的信息，自我選擇仍然是一個(gè)問題。且心理健康指標(biāo)是橫截面數(shù)據(jù)，無法確定藍(lán)綠空間與心理健康之間的因果關(guān)系。3）盡管本研究根據(jù)老年人的日常出行范圍選擇了多尺度的研究空間，但由于缺乏活動(dòng)和出行數(shù)據(jù)，仍然無法準(zhǔn)確反映個(gè)體的日常流動(dòng)性。盡管有上述不足，本研究依然通過中介效應(yīng)的分析，探索了質(zhì)量和數(shù)量維度的藍(lán)綠空間特征對(duì)老年心理健康作用的差異，并在不同的空間圈層檢驗(yàn)了干預(yù)路徑的變化；實(shí)證結(jié)果能夠促進(jìn)城市藍(lán)綠空間與老年心理健康關(guān)系在多維度和跨尺度層面的認(rèn)知，為服務(wù)半徑、分配規(guī)模、空間布局等規(guī)劃指標(biāo)的設(shè)定提供依據(jù)。同時(shí)結(jié)合時(shí)間-活動(dòng)模式，利用可穿戴設(shè)備等更精確的方法預(yù)估老年人的藍(lán)綠空間暴露和使用情況，利用縱向數(shù)據(jù)探究兩者的因果關(guān)系等，將是未來相關(guān)研究探索的重要方向。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

文中圖表均由作者繪制，其中圖2底圖來自Landsat 8影像（2021年7月）。