孫女士停車太偏，導(dǎo)致相鄰車位的汪先生打不開車門。汪先生一氣之下開來自己的另一輛車，擋在了孫女士車的正前方。結(jié)果，原本要開車帶父母看病的孫女士只能打車出行。事后，她將汪先生訴至法院索賠打車費(fèi)和誤工費(fèi)，并要求對(duì)方對(duì)惡意堵車行為道歉并承諾以后不再發(fā)生惡意堵車行為。

汪先生辯稱，不存在故意將車停放在孫女士車前面的情況，是孫女士沒把自己的車停正，進(jìn)而導(dǎo)致自己無法打開車門。因此，他不同意孫女士的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后查明，本案中，孫女士與汪先生有著相鄰的車位，孫女士停車不當(dāng)導(dǎo)致汪先生上車不便，對(duì)于本案中損害的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。同時(shí)汪先生亦未正確溝通處理停車事宜，反而選擇以錯(cuò)誤的方式將車堵在孫女士車前，影響孫女士正當(dāng)通行，存在過錯(cuò)。據(jù)此，法院結(jié)合雙方的過錯(cuò)，一審判決孫女士因乘出租車出行產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)由孫女士與汪先生各自承擔(dān)一半。同時(shí)，鑒于法院判決前，未再發(fā)現(xiàn)汪先生有停車擋道行為，故對(duì)孫女士要求汪先生道歉并承諾的請(qǐng)求不予支持。

民法典第288 條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！狈ü偬崾荆粍?dòng)產(chǎn)權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)應(yīng)把握權(quán)利邊界，正確行使自身權(quán)利。若違反上述原則，一味只考慮自身方便而損害他人權(quán)利并造成損失的，則應(yīng)對(duì)他人的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。