賈幼陵，郝益東

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，呼和浩特 010018）

0 引言

新中國成立以來，黨和政府領(lǐng)導(dǎo)牧區(qū)各族人民將單純依附自然條件的游牧業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展為生產(chǎn)穩(wěn)定、生活安定的建設(shè)型草原畜牧業(yè)。在生產(chǎn)形式變?yōu)椤岸ň臃拍痢⑴鹃g或轉(zhuǎn)場”的基礎(chǔ)上，從2009年起國家連續(xù)3年撥款完成了游牧民定居住房工程。2011年召開的全國牧區(qū)工作會議明確了“加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，積極發(fā)展現(xiàn)代草原畜牧業(yè)”的戰(zhàn)略目標(biāo)。各大牧區(qū)的長期實踐一再證明，這一發(fā)展道路符合自然、經(jīng)濟、社會運行的客觀規(guī)律，牧民普遍受益，干部群眾和專家學(xué)者廣泛擁護[1]。

然而近10多年來，國外一些獵奇游牧的話語被引入到我國學(xué)術(shù)界進行宣揚，對草原牧區(qū)的發(fā)展形成不可忽視的干擾作用。

1 國外游牧獵奇話語的由來

1.1 中國牧區(qū)對外交流項目從未有過恢復(fù)游牧的內(nèi)容

世界各大洲歷史上存在過的游牧業(yè)大多已經(jīng)變遷為現(xiàn)代化或建設(shè)型畜牧業(yè)。國際上也未見有專門研究游牧的學(xué)科和機構(gòu)。改革開放以來我國牧區(qū)對外交流合作的畜牧業(yè)項目都是立足于引進現(xiàn)代化生產(chǎn)要素，前來參與項目的西方專家學(xué)者都致力于現(xiàn)代科技的傳播和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的變革。到發(fā)達國家學(xué)習(xí)草原生態(tài)和畜牧類學(xué)科的數(shù)量龐大的我國留學(xué)生與訪問學(xué)者，也沒有經(jīng)見有關(guān)游牧課程和項目的信息。以草地畜牧業(yè)的研究和教學(xué)聞名于世的兩所大學(xué)——位于北美大草原的加拿大薩斯喀徹溫大學(xué)和阿爾伯塔大學(xué)，與內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)建立固定合作關(guān)系已達20多年，并且與加拿大農(nóng)業(yè)部草原局共同承擔(dān)過加拿大國際開發(fā)署資助的內(nèi)蒙古可持續(xù)畜牧業(yè)項目，前后約有100多位加方的專家學(xué)者和官員來內(nèi)蒙古工作過，從未有人發(fā)表過恢復(fù)游牧的意見。查閱這兩所大學(xué)的網(wǎng)站，也沒有關(guān)于研究游牧的信息。

1.2 引入國外游牧話語主要源自福特基金會

由于我國牧區(qū)一直倡導(dǎo)走“建設(shè)養(yǎng)畜”的道路，因而國內(nèi)學(xué)術(shù)領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域都沒有出現(xiàn)專門研究游牧業(yè)的專家學(xué)者。從網(wǎng)上檢索信息來看，引入所謂“國際新概念”鼓吹恢復(fù)游牧始于福特基金會的一系列活動。一是邀請西方學(xué)者來我國演講。按照福特基金會北京辦事處項目官員白愛蓮（Irene Bain）為一本書所寫的序言，2006年他們資助在北京成立“人與草原網(wǎng)絡(luò)”，安排宣揚游牧的學(xué)者進行過幾場講座，但是認(rèn)為“中國聽眾理解不足”。二是邀請國際人類學(xué)民族學(xué)聯(lián)合會（IUAES）旗下的《游牧民族》雜志在北京舉辦研討會和中國?？M稿會。而且出資將其歷年的刊物數(shù)字化上網(wǎng)以供中國學(xué)者查閱，還選出關(guān)于非洲、蒙古國、阿富汗等國家的部分文章翻譯成中文分卷出版。三是2008年國際草地大會和國際天然草原大會聯(lián)合在我國內(nèi)蒙古呼和浩特市召開。與大會內(nèi)容本無學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)關(guān)系的福特基金會卻以草原大會主席所稱的“超前意識”，提供資金并提前組織編寫出版了中英文對照的《草原牧區(qū)管理——核心概念注釋》（以下簡稱《概念注釋》），為鼓吹恢復(fù)游牧趕制出話語“藍本”，廣為分發(fā)。

1.3 國外游牧話語缺乏試驗研究

西方偶有學(xué)者研究非洲和亞洲局部僅存的游牧大都只是獵奇式的描述。引入到我國宣揚游牧的撰文和演講大部分是記述非洲的游牧狀況，其中有不少在過去對外開放交流中未曾見到的詞語和觀點，均未說明相關(guān)的試驗、驗證或評審等依據(jù)，在國際學(xué)術(shù)界有多大的認(rèn)可度并不清楚。然而由于國內(nèi)對非洲游牧狀況普遍缺乏了解，對西方人的獵奇記述如不加以鑒別，往往誤以為就是引入者所宣稱的“國際新概念”。例如西方學(xué)者在我國的此類演講，網(wǎng)上只找到《游牧民族》雜志編輯、一位西方學(xué)者所作《有智慧的收獲——非洲專業(yè)化干旱區(qū)畜牧業(yè)》。在共計30幅幻燈片中，9幅非洲大角牛的照片大多攝于同一個牛群，6幅人像照片反復(fù)出現(xiàn)，都沒有能夠說明題目要點的對應(yīng)場景。文字提要也只是寥寥數(shù)語提及當(dāng)?shù)噩F(xiàn)狀和非盟組織個別政策的詞語。只不過是一些反映神秘非洲的圖文羅列，與題目的溢美用詞并不相稱，卻作為“非洲游牧的成功案例”專門來我國作學(xué)術(shù)報告。

與國外游牧獵奇話語相比較，我國牧區(qū)的發(fā)展和管理在牧民群眾廣泛實踐及驗證的基礎(chǔ)上，形成了比較完善的政策法規(guī)體系，凝集著“游牧的主人”自己創(chuàng)造的實實在在的經(jīng)驗和成果[2]。而引入到我國的一些西方學(xué)者“局外人獵奇游牧”的話語，其真實性、可行性、有效性都是與我國牧區(qū)人民親歷親為、感同身受所無法相比的。

2 引入游牧話語的目的是在我國宣揚恢復(fù)游牧

2.1 直白的說教

白愛蓮在另一本書的序言中寫道：中國的草原牧區(qū)“還停留在‘現(xiàn)代化’畜牧業(yè)的單一模式中，其前提是承包到單戶的草場產(chǎn)權(quán)、圍欄邊界、飼草料投入，以及指定的載畜率。”清楚地表明要否定我國自身發(fā)展道路和現(xiàn)代化方向的目的。他們從出資、組稿、編排、發(fā)行精心策劃的《概念注釋》集中體現(xiàn)了鼓吹在中國牧區(qū)恢復(fù)游牧的意圖。例如該書每篇英文材料的題目前面都加有一幅一個蒙古包的照片，每篇中文譯文的題目前面都加有一幅兩個蒙古包的照片。這兩幅照片都重復(fù)編排了24次，在包括前言和正文的每篇文章前面都占到頁面的1/3以上。這種類似于幼兒讀物圖解式的編排形式與號稱“國際新概念”的學(xué)術(shù)類出版物極不相稱，體現(xiàn)出主編者試圖營造視覺沖擊氛圍而引導(dǎo)閱讀者順從恢復(fù)游牧說教的中心目的[3]。

2.2 為中國樹立游牧樣板國家

某些西方學(xué)者提出的“樣板國家”更加明確地表明了要求我國牧區(qū)恢復(fù)游牧的用意。白愛蓮在上述序言中批評“中國牧區(qū)管理的文獻都來源于美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭的經(jīng)驗”“沒有包括之前就存在的、具有適應(yīng)性調(diào)節(jié)草場管理策略和偏好的牧民群體”。這顯然是片面而且武斷的不實之詞。某些西方學(xué)者主張我國牧區(qū)恢復(fù)游牧的演講和撰文常常把肯尼亞和蒙古國的游牧作為效仿的例證。但是稍加深入了解就會明白，這兩個國家對我國牧區(qū)的發(fā)展都沒有借鑒意義。

——肯尼亞。東非草原地處熱帶，氣候炎熱，降雨量高，每年都有干季和濕季兩季輪替。其自然條件與地處干旱高寒內(nèi)陸、四季氣候分明的中國北方草原毫無共同之處。雖然傳統(tǒng)畜牧業(yè)都被稱為“游牧”，但是生產(chǎn)過程和生產(chǎn)環(huán)節(jié)都不相同。有些非洲游牧部落還處于依賴生牛奶、生牛血作為日常營養(yǎng)來源和原始等級社會的生活狀態(tài)。以肯尼亞等非洲游牧作為“樣板”要求中國牧區(qū)效仿，只能以無視人類社會發(fā)展的普遍認(rèn)知予以解釋。

——蒙古國。從20世紀(jì)90年代自由化轉(zhuǎn)軌后，蒙古國名為維持游牧，實際上大部分畜群常年固定在所占據(jù)的河湖附近放牧?！吧笏接小⒉輬龉谩钡捏w制使牧戶迅速兩極分化，大批失去牲畜也即失去草原權(quán)益的牧戶破產(chǎn)轉(zhuǎn)為無業(yè)城市貧民。30年來全國牲畜總數(shù)增加了約3倍，造成近水草場越來越嚴(yán)重的超載過牧。而作為天然草原絕大部分的無水草場卻一直處于無產(chǎn)權(quán)主體也即無打井開發(fā)的激勵機制、終年基本無人無畜的閑置半閑置狀態(tài)。局外人從廣袤的無水草場形成了“生態(tài)良好”的視覺印象，但是蒙古國的主管部門卻明白生態(tài)危機的隱憂。大量小河小湖干涸加劇著超載過牧。2017年蒙古國環(huán)境與旅游部向議會報告有76.8%的草原出現(xiàn)了荒漠化。據(jù)新華社報道，2018年蒙古國政府出臺綱要文件，要求著力發(fā)展集約化畜牧業(yè)。

2.3 發(fā)展權(quán)不應(yīng)有雙重標(biāo)準(zhǔn)

從人類歷史發(fā)展的長河而言，游牧生產(chǎn)方式是社會發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物。世界上草地畜牧業(yè)發(fā)達的國家，無不都是從游牧生產(chǎn)發(fā)展為現(xiàn)代化生產(chǎn)的。中國牧區(qū)的傳統(tǒng)游牧業(yè)已經(jīng)變遷轉(zhuǎn)型為建設(shè)型草原畜牧業(yè)，正在向現(xiàn)代化發(fā)展。福特基金會為何不去要求歐美澳新等國恢復(fù)牛仔游牧，單單力圖阻止中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展而退回到游牧?xí)r代呢？這種雙重標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的“發(fā)達者”的傲慢和對“后發(fā)展者”生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的無視，在當(dāng)今世界已經(jīng)沒有延續(xù)的理由。國內(nèi)的學(xué)者須加以鑒別，避免盲從。

3 國外游牧話語與中國牧區(qū)差異的實質(zhì)是要不要發(fā)展這一根本問題

《概念注釋》一書刻意匯集了引入國外游牧話語的基本內(nèi)容和主要觀點。因而將該書重點宣揚而又明顯與我國牧區(qū)歷史與現(xiàn)狀不相符合的若干話語予以簡要辨析，就可以揭示國外游牧獵奇話語對牧區(qū)真實狀況的偏離以及阻礙發(fā)展的實質(zhì)，同時可以反襯廓清我國牧區(qū)發(fā)展道路的歷史必然性和現(xiàn)實有效性。

編入《概念注釋》的第一篇文章是由一個國際學(xué)術(shù)委員會于1991年編寫的“牧場及放牧的詞匯”。在所規(guī)范的107個專業(yè)詞匯中，沒有一個是關(guān)于游牧的。國際草原大會主席詹姆斯T·奧羅克（James T.O'Rourke）在序言中，專門對釋譯這些“科技術(shù)語”的中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的兩位教授致謝。這一篇文章是名副其實的“概念”與“注釋”。然而，體現(xiàn)該書編撰意圖的是其余22篇大多由美國人撰寫的主要評介非洲游牧狀況的短文。所用的一些冷僻詞語均無文獻出處或?qū)W術(shù)界認(rèn)可的界定。一家之言、個例感知未必就能妄稱專業(yè)意義的概念以及注釋。實際上該書是為了在我國宣揚恢復(fù)游牧而專門拼湊出來的話語“拼盤”。

3.1 以“流動性”要求恢復(fù)游牧是歷史性倒退

《概念注釋》的幾篇文章都將“流動性”作為評介游牧的基本話語。盡管撰文者承認(rèn)在定義、形式、有效性等方面存在分歧，仍然武斷地宣稱“草原畜牧業(yè)把流動性作為中心管理戰(zhàn)略”“對于他們（注：指游牧民）與政府打交道的方式和獲得服務(wù)的方式有很大的影響”“有辦法在得到家畜遷徙的經(jīng)濟和環(huán)境效益的同時，還獲得定居的社會和經(jīng)濟效益”。對于牧民為了均衡利用無水草場而采取的打井取水措施，即便被各地的生產(chǎn)實踐證明是一項最適用的基礎(chǔ)建設(shè)，但是他們認(rèn)為會延長牲畜在水井附近營地的駐牧?xí)r間，與所謂的“流動性”不相符合，所以撰文者都持否定意見。殊不知根據(jù)《蒙古秘史》的記載，早在700多年前草原打井就已經(jīng)是蒙古帝王窩闊臺繼承汗位后的四大偉業(yè)之一。元朝皇帝忽必烈也曾經(jīng)大量“派軍士漠北浚井”?？梢?，那些西方學(xué)者的游牧獵奇話語既不符合我國牧區(qū)的現(xiàn)狀，也有違蒙古高原久遠的游牧歷史事實。依照他們固守“流動性”的說教，草原牧區(qū)只能永遠保持無建設(shè)、無發(fā)展、經(jīng)常遭受自然災(zāi)害而又無力抵御的被動境地，牧民只能年復(fù)一年無休止地忙于頻繁搬家，牲畜必須消耗大量的營養(yǎng)物質(zhì)和體內(nèi)能量首先用于游走跋涉，多余的部分才有可能、有條件轉(zhuǎn)化為畜產(chǎn)品。

然而事實上游牧搬遷是單純依附自然條件的被動適應(yīng)，是由生產(chǎn)力水平低下、缺乏建設(shè)能力所決定的。我國的專家學(xué)者對游牧業(yè)的基本特性早已概括為脆弱性和不確定性，因而經(jīng)過持續(xù)幾十年草原打井、打草儲草、修建棚舍等基礎(chǔ)設(shè)施的主動建設(shè)，基本實現(xiàn)了生態(tài)生產(chǎn)生活兼顧的穩(wěn)定發(fā)展。特別是在無水草場大規(guī)模打井使草原利用格局均衡化，放牧壓力分散化，為內(nèi)涵式、可持續(xù)發(fā)展開辟了可行途徑。按照“流動性”要求恢復(fù)依附自然的游牧，在理論上站不住腳，實踐中行不通，讓廣大牧民降低生活質(zhì)量更是不會答應(yīng)。

3.2 “非均衡”不再是中國牧區(qū)社會的固有特性

《概念注釋》的撰文者按照對草原牧區(qū)冠以的“非均衡”定性，為通過放牧利用牧草資源設(shè)置了非常低的允許“閾值”。認(rèn)為“在干旱草原，牧草和水資源分布常常很分散，質(zhì)量和充沛程度在空間和時間上有很大差異。公共管理體制使得草原畜群和野生食草動物一樣通過地區(qū)內(nèi)的遷徙利用資源”?？梢娫谀承┪鞣綄W(xué)者看來，畜牧業(yè)應(yīng)對草原自然條件的“非均衡”只能停留在類似野生動物那樣完全被動的“適者生存”狀態(tài)。

按照他們設(shè)置的草原可利用閾值，游牧業(yè)的生產(chǎn)能力遠達不到當(dāng)代牧民的基本物質(zhì)文化生活需求。然而在我國的草原牧區(qū)，“建設(shè)養(yǎng)畜”的道路是在科學(xué)遵從生態(tài)平衡規(guī)律，合理利用自然條件“非均衡”特點的基礎(chǔ)上，努力實現(xiàn)畜牧業(yè)生產(chǎn)和社會生活的均衡而穩(wěn)定改善?，F(xiàn)在已經(jīng)基本擺脫了四大“失衡”：以打井找水解決了無水草場閑置和近水草場超載過牧的空間失衡；以打草儲草和青貯飼草料緩解了季節(jié)性營養(yǎng)供給失衡；以抗災(zāi)補飼消除了自然災(zāi)害造成的年際生產(chǎn)失衡；以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的發(fā)展方針均衡有序地發(fā)揮草原的自然—社會—經(jīng)濟三重屬性和多種功能。一概固守“非均衡”的籠統(tǒng)定位只能損害已有的發(fā)展成果，扼殺今后的發(fā)展機會。

3.3 基于“公共池塘物品”的“公共產(chǎn)權(quán)”取代不了三權(quán)分置的草原產(chǎn)權(quán)體系

《概念注釋》的撰文者以“非公非私”的“公共池塘物品”來定性草原，從而提出“公共產(chǎn)權(quán)”“社區(qū)放牧權(quán)”等認(rèn)知設(shè)想。然而和這些說法相類似的合作化“大鍋飯”體制曾經(jīng)在改革開放前的中國牧區(qū)實行了30多年，實踐證明既解決不了牧民貧困的問題，也解決不了草原過牧退化的問題。只有從20世紀(jì)80年代開始逐步形成“三權(quán)”分置的法制化草原產(chǎn)權(quán)體系和相應(yīng)的管理體制，實行草原所有權(quán)公有（國家、集體所有），使用權(quán)承包到牧戶，經(jīng)營權(quán)市場化流轉(zhuǎn)，我國牧區(qū)的發(fā)展才找到了宏觀管理和微觀放活相結(jié)合，草原的生態(tài)資源屬性和生產(chǎn)資料功能高度統(tǒng)一，既有利于保護草原生態(tài)環(huán)境，又能提高草地生產(chǎn)率的正確途徑。實踐證明這是最有效地統(tǒng)籌實現(xiàn)自然—經(jīng)濟—社會三大效益、維護牧民的草原權(quán)益、適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的制度安排。

3.4 “游牧=生態(tài)”的標(biāo)簽?zāi)⒉涣瞬菪笃胶饪沙掷m(xù)發(fā)展

《概念注釋》的大部分文章都貫穿著“游牧=生態(tài)”的標(biāo)簽化理念。撰文者認(rèn)為“游牧民開始定居的地區(qū)，對生態(tài)的影響基本都是負面的”，并且列出“超載過牧和草原退化”“草原圍欄的建設(shè)”“危害了野生動物的流動性”“草原生物多樣性下降”“土地私有化”“影響牧民管理風(fēng)險尤其是天氣風(fēng)險的能力”“牧民文化身份的喪失”等等一系列“損失”。盡管有的也承認(rèn)改變游牧生產(chǎn)方式后“如果流動性的減少使得以前超載過牧的地區(qū)得到休息和恢復(fù)，也能帶來一定的生態(tài)效益”，但是總的來說，撰寫者的游牧話語都是直接或間接地從“游牧=生態(tài)”這一標(biāo)簽出發(fā)的。然而中國牧區(qū)的變遷表明，這種認(rèn)知的形成只是出于表象性關(guān)聯(lián)。實際上無論是游牧還是定居放牧，與保護草原生態(tài)都不是簡單的因果關(guān)系，而是由影響有正有負的多種因素所構(gòu)成，囊括人、畜、水、草、氣候、地理等等復(fù)雜關(guān)系的多元耦合系統(tǒng)。必須因時因地揭示其內(nèi)在聯(lián)系的機理，才能具體理清現(xiàn)實的畜牧業(yè)生產(chǎn)與草原生態(tài)的相互影響。就草畜關(guān)系而言，中國牧區(qū)的建設(shè)型草原畜牧業(yè)與傳統(tǒng)游牧相比，具有利用格局均衡、放牧壓力分散、減少游走踐踏、草畜平衡發(fā)展四大生態(tài)優(yōu)勢。

《概念注釋》的撰文者依據(jù)“游牧=生態(tài)”的標(biāo)簽，對我國的草原生態(tài)形成兩個誤判。一是認(rèn)為一直處于持續(xù)嚴(yán)重退化狀態(tài)。真實狀況是20世紀(jì)80年代改革開放后曾有過10多年的總體好轉(zhuǎn)。21世紀(jì)以來歷年遙感和多次實測的數(shù)據(jù)表明，草原植被的資源量和生長狀況都在持續(xù)改善。二是否定“草畜雙承包”政策，認(rèn)為“中國在草原上實行的畜草雙承包責(zé)任制就是對以前的公有產(chǎn)權(quán)進行私有化導(dǎo)致草原加速退化和資源獲取權(quán)不公平的例子”。然而歷史事實已經(jīng)雄辯地證明，“草畜雙承包”是綜合提高草原的生態(tài)、社會、經(jīng)濟效益的最佳選擇，是歷史性的牧區(qū)生產(chǎn)力的大解放。“游牧=生態(tài)”標(biāo)簽?zāi)⒉涣瞬菪箅p承包后，草畜平衡制度保障的可持續(xù)發(fā)展。一些西方學(xué)者那種把改善牧民生產(chǎn)生活條件與保護草原生態(tài)完全對立起來，簡單化地凍結(jié)甚至降低現(xiàn)實物質(zhì)文化需求的主張，無論在中國牧區(qū)還是在世界其他地方，都只能是既貽誤牧民又無助于生態(tài)的空想空談。

3.5 “反規(guī)則”的牧區(qū)特殊論違背經(jīng)濟社會發(fā)展的基本原理

《概念注釋》有幾篇文章認(rèn)為，草原牧區(qū)具有特殊的自然生態(tài)環(huán)境，因而應(yīng)當(dāng)固化生產(chǎn)與社會原有的游牧狀態(tài)，反對各種基于發(fā)展的變革和改善性措施。綜合起來，一是“反市場滲透”。認(rèn)為游牧生產(chǎn)的“主要目的是為基本生活，其次才為市場提供肉、奶和毛等畜牧業(yè)產(chǎn)品”“維持家庭度過干旱或嚴(yán)寒冬天，而不是生產(chǎn)商品在市場上出售”。牧區(qū)只能發(fā)展市場縫隙中的“利基(Niche)市場”，如生態(tài)旅游、特有物品等個別、散在的產(chǎn)品。二是“反產(chǎn)權(quán)明晰”。作為當(dāng)代世界經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)理論原本就是以公用草原過度放牧形成“公地悲劇”而進行闡述的。然而《概念注釋》的撰寫者認(rèn)為“草原牧區(qū)并非如‘公地悲劇’理論中所假定的是未經(jīng)規(guī)制的……而是由精細的法則、規(guī)定和關(guān)系所管理的，能夠阻止草原的退化”。三是“反基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”。認(rèn)為“‘改進'草原系統(tǒng)的努力，即通過提供深水井等基礎(chǔ)設(shè)施，使得牲畜能夠在一個地方放牧更長的時間……經(jīng)常破壞了草原的環(huán)境”“作物種植增加、定居房屋和道路建設(shè)使自然景觀破碎”。四是“反現(xiàn)代化”。認(rèn)為“畜牧業(yè)集約化經(jīng)營和現(xiàn)代化發(fā)展模式，產(chǎn)生了很多有關(guān)畜牧業(yè)發(fā)展和流動性的政策爭議”。有一個撰文者臆斷中國牧區(qū)“集約化（或現(xiàn)代化）的核心是從公共牧地使用權(quán)向私有產(chǎn)權(quán)體系轉(zhuǎn)變……牧民收入可以增加，同時牲畜減少和私有化將緩解草原退化問題，牧民還將轉(zhuǎn)變?yōu)槎ň拥男竽翗I(yè)生產(chǎn)者”。盡管沒有完全否認(rèn)其積極作用，但是仍然宣稱牧區(qū)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)統(tǒng)回歸到“社區(qū)放牧權(quán)”“流動性”“非均衡”等游牧話語框架。然而，中國牧區(qū)近幾十年來的變遷歷程表明，草原牧區(qū)的特殊性主要表現(xiàn)為比一般不發(fā)達地區(qū)需要發(fā)展的緊迫性更強，啟動發(fā)展的難度更大，統(tǒng)籌發(fā)展的復(fù)雜性更突出，更需要內(nèi)外發(fā)展要素的協(xié)調(diào)配合和因地制宜的引導(dǎo)方法。并不存在把人類社會發(fā)展規(guī)律的基本規(guī)則排除在草原牧區(qū)之外的任何理由。換言之，草原牧區(qū)發(fā)展的出路不是“反規(guī)則”，而是應(yīng)當(dāng)以更大的效能運用好啟動和引導(dǎo)發(fā)展的原理與規(guī)則。

3.6 排斥發(fā)展要素的本土化違背牧民“追求福祉”的意愿

《概念注釋》特意把“游牧本土知識”拔高到幾乎萬能和完美的程度。把本來是任何事物都會遇到的相關(guān)因素耦合伴生而應(yīng)當(dāng)積極設(shè)法解決的各種問題，諸如人口增長、農(nóng)田侵占、水利政策、牧民定居、土地國有化、市場沖擊、使用者沖突、政治干擾、環(huán)境退化、氣候變化、草場資源持續(xù)匱乏等等，不問有無積極要素一概都列為對本土知識的“挑戰(zhàn)”，從而排斥了所有改革和發(fā)展的可能性。特別是在幾個事關(guān)牧區(qū)能否繁榮興盛的方面進行實際上是“開倒車”的說教，例如：夸大“社區(qū)”群體的作用（白愛蓮冠之“以人為本”戰(zhàn)略），排斥行之有效的體制化引導(dǎo)發(fā)展；固守本土原有認(rèn)知，排斥發(fā)展要素和科技動力；固化粗放生產(chǎn)的合理性，排斥薄弱環(huán)節(jié)的集約化變革；滿足于本地畜種的適應(yīng)性，排斥改良生產(chǎn)性能及畜群結(jié)構(gòu)；以保護本土文化為由，禁錮游牧生產(chǎn)方式等等。然而縱觀中國牧區(qū)的發(fā)展歷程，所有成就的取得都是圍繞提高牧民物質(zhì)文化生活水平的目標(biāo)，統(tǒng)籌發(fā)揮“弘揚傳統(tǒng)”和“解放思想”作用的結(jié)果。如果按照國外游牧話語去追求純而又純的“本土化”而固步自封，草原牧區(qū)就會永無發(fā)展進步之日。

任何公開出版物都應(yīng)準(zhǔn)確標(biāo)明的“編著者”，《概念注釋》卻出現(xiàn)了自相矛盾的現(xiàn)象。按照草原大會主席所寫的序言，該書由福特基金會北京辦事處“資助和支持”，由包括白愛蓮的兩位博士“校對和編輯”。然而在書的封面上，應(yīng)為編著者位置的中文是“國際草原大會”，卻并無通常“編”“著”的字樣。下面一行英文“Prepared by the Internatonal Rangeland Congress”，則表明“由國際草原大會編輯”。這種真正的主編者不予明確標(biāo)注，而以模糊詞語換成正規(guī)國際專業(yè)學(xué)術(shù)組織的做法，其目的只能解釋為假借行業(yè)內(nèi)最高層次的名義，將那些只是國外某些學(xué)者個人獵奇游牧的話語拔高為白愛蓮冠之的“國際草原管理新概念”。如此刻意營造出來的“權(quán)威性”固然增加了國內(nèi)讀者準(zhǔn)確地辨析其實質(zhì)內(nèi)容的難度，對有些實際工作也會造成干擾。但是對于發(fā)展道路、體制、經(jīng)驗都已經(jīng)十分成熟的我國草原牧區(qū)而言，國外游牧獵奇話語終究既阻止不了持續(xù)發(fā)展的進程，也改變不了經(jīng)過長期探索和實踐驗證而形成的發(fā)展軌道。

4 結(jié)論

回顧我國草原牧區(qū)70多年的歷史性變化可見，牧民的生產(chǎn)生活狀況和現(xiàn)實需求形成的內(nèi)在動力決定著牧區(qū)總體發(fā)展的歷程和結(jié)局。雖然政府、社會、市場、科技等體制化引導(dǎo)可以影響發(fā)展的質(zhì)量和效率，但是任何人通過外部干預(yù)和憑空說教都無法改變內(nèi)在自主發(fā)展的客觀規(guī)律。

對草原牧區(qū)發(fā)展選擇不同道路的最終答案，要以生態(tài)、社會、經(jīng)濟能否可持續(xù)發(fā)展的實際成果為標(biāo)準(zhǔn)進行檢驗，才能夠成為由歷史鑄成的無可辯駁的結(jié)論。與某些西方學(xué)者鼓吹的固守和恢復(fù)游牧的道路不同，中國的草原牧區(qū)堅持“解決問題”導(dǎo)向可持續(xù)、內(nèi)涵式發(fā)展的道路越走越寬廣。例如依據(jù)統(tǒng)計資料考察內(nèi)蒙古的各個牧業(yè)旗都會看到，自治區(qū)成立以來牲畜存欄量至少增加了幾倍，年出欄量普遍增加了二三十倍，畜產(chǎn)品的產(chǎn)量和收入更是持續(xù)增長。現(xiàn)在，越來越多的家庭牧場在物質(zhì)文化生活、人居條件、機械化、草原保護和建設(shè)機制等方面，與發(fā)達國家的一般狀況已無實質(zhì)性差距。全國各大牧區(qū)的發(fā)展大同小異。在經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，草原生態(tài)環(huán)境穩(wěn)步改善，植被資源的監(jiān)測越來越精準(zhǔn)。依據(jù)國家林草部門公布的資料，2020年全國草原綜合植被蓋度達到56.1%，比2011年提高了5.1個百分點；鮮草產(chǎn)量達到11億t，比2006年增加了17%。

引入到我國的某些西方學(xué)者的游牧獵奇話語與我國牧區(qū)的歷史和現(xiàn)狀都存在根本差異。鼓吹中國牧區(qū)恢復(fù)游牧是逆世界發(fā)展潮流的空論。只要排除其干擾，我國的牧區(qū)在強調(diào)人民至上、生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的中國特色社會主義新時代，已經(jīng)初現(xiàn)的草原永續(xù)、牧民幸福、牧區(qū)繁榮的現(xiàn)代生態(tài)文明景象必將更加美好。黨和國家的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”必將推動草原畜牧業(yè)現(xiàn)代化的目標(biāo)順利實現(xiàn)。