■ 張鑫剛/元春華

（中國地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心，北京 100037）

地質(zhì)調(diào)查是以包括巖石、地層、構(gòu)造、礦產(chǎn)、水等為對象，以地質(zhì)科學(xué)及其相關(guān)科學(xué)為指導(dǎo)，以調(diào)查研究為基礎(chǔ)的工作。地質(zhì)調(diào)查科研工作是指在地質(zhì)調(diào)查的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)科學(xué)問題，經(jīng)過分析找到可能解決問題的方案，并利用科學(xué)實驗，對相關(guān)問題的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律而進行研究、分析等一系列的活動。二者相互依存，互為支撐。地質(zhì)調(diào)查工作不僅需要為經(jīng)濟社會發(fā)展提供基礎(chǔ)地質(zhì)信息和相關(guān)技術(shù)支撐，圍繞資源、環(huán)境、生態(tài)和工程建設(shè)打好地質(zhì)基礎(chǔ)，也需要前瞻性地為地球系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展進行不斷的探索[1]。地質(zhì)調(diào)查工作具有探索性、長期性、實踐性與研究性的特點，需要在野外觀測各種地質(zhì)事實、現(xiàn)象的基礎(chǔ)上進行研究和創(chuàng)新。目前我國地質(zhì)調(diào)查領(lǐng)域存在地質(zhì)調(diào)查工作與相關(guān)科研工作結(jié)合不緊密的現(xiàn)象，這對整個地質(zhì)調(diào)查事業(yè)的健康發(fā)展十分不利。因此，查擺相關(guān)問題、分析主要原因，找出促進地質(zhì)調(diào)查與科研進一步融合的路徑，是當(dāng)前亟待解決的問題。

1 現(xiàn)狀和背景

1.1 調(diào)查和科研“分署辦公”

一是調(diào)查和科研共同構(gòu)成了地質(zhì)調(diào)查工作的總體生態(tài)。目前，我國從事地質(zhì)調(diào)查和地學(xué)科研的相關(guān)單位主要包括：中國地質(zhì)調(diào)查局所屬區(qū)域性地質(zhì)調(diào)查機構(gòu)，各省（自治區(qū)、直轄市）地調(diào)院、地勘局及其所屬單位等地方性地質(zhì)調(diào)查隊伍，其中中國地質(zhì)科學(xué)院系統(tǒng)為中國地質(zhì)調(diào)查局所屬科技創(chuàng)新與技術(shù)支撐單位；同時，各行業(yè)局及其下屬單位、地學(xué)高校、中科院系統(tǒng)有關(guān)單位、地勘公司也參與地質(zhì)調(diào)查和地學(xué)科研工作。

二是地質(zhì)調(diào)查工作主要項目以中央和地方財政投入為主。一線地質(zhì)調(diào)查工作主要由中國地質(zhì)調(diào)查局所屬區(qū)域性地質(zhì)調(diào)查機構(gòu)、屬地化地勘單位承擔(dān)，項目屬性屬于公益性質(zhì)。中央投入經(jīng)費總體上多于地方，而地方財政保障程度較低，公益類項目不足，經(jīng)費不足部分需要通過承擔(dān)市場項目彌補。

三是一線地質(zhì)調(diào)查工作和地學(xué)科研工作為不同類別單位所承擔(dān)。地質(zhì)調(diào)查科研工作主體為中國地質(zhì)科學(xué)院系統(tǒng)，屬地化地勘隊伍所承擔(dān)任務(wù)量有限。地學(xué)科研工作除業(yè)務(wù)支撐及信息化、資料服務(wù)等工作由中國地質(zhì)調(diào)查局公共服務(wù)機構(gòu)承擔(dān)外，主要由中國地質(zhì)科學(xué)院系統(tǒng)承擔(dān)，其余各類單位也承擔(dān)項目，在屬地化地勘隊伍和行業(yè)隊伍中承擔(dān)科研類項目的主要為地調(diào)總院和行業(yè)總局[2]。中國地質(zhì)科學(xué)院系統(tǒng)作為地質(zhì)調(diào)查科技創(chuàng)新的主體，承擔(dān)地質(zhì)調(diào)查項目和自然基金項目具備先天優(yōu)勢，而地方的地調(diào)總院和行業(yè)總局在這一方面相形見絀。

1.2 調(diào)查和科研“涇渭分明”

一是項目設(shè)置上，地質(zhì)調(diào)查項目可大致劃分為四大類：區(qū)域性地、物、化、遙調(diào)查工作，固體礦產(chǎn)、能源礦產(chǎn)調(diào)查評價工作，區(qū)域性水文地質(zhì)、地質(zhì)環(huán)境、地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查工作，基礎(chǔ)理論、技術(shù)方法、信息化和標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)研究[3]。其中，前三類項目覆蓋基礎(chǔ)地質(zhì)調(diào)查、礦產(chǎn)調(diào)查評價和水工環(huán)調(diào)查三大調(diào)查領(lǐng)域，第四類項目為野外工作量極少的單純科研類項目。四類項目分別委托不同類別單位承擔(dān)。當(dāng)前，地質(zhì)調(diào)查服務(wù)領(lǐng)域已由礦產(chǎn)資源向包括礦產(chǎn)資源在內(nèi)的自然資源轉(zhuǎn)變，主要針對制約能源、礦產(chǎn)、環(huán)境、生態(tài)、空間、災(zāi)害等的重大基礎(chǔ)地質(zhì)問題，聚焦關(guān)鍵區(qū)域，開展更加精細(xì)的調(diào)查研究。

二是工作模式上，地質(zhì)調(diào)查項目與科技項目分別來源于中國地質(zhì)調(diào)查局和科技部或基金委。前者注重按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范實施，采用工程化管理，強調(diào)統(tǒng)一部署、統(tǒng)一組織實施，目的性較強，經(jīng)費預(yù)算管理嚴(yán)格，需要一整套從立項可行性研究到項目總體論證和實施方案，再到成果評審和匯交的嚴(yán)謹(jǐn)流程；后者重在自由探索，重結(jié)果管理，注重解決具體科學(xué)問題，并要求成果具有較強學(xué)術(shù)意義，管理相對寬松，具有較大自由度。

三是成果評價上，地質(zhì)調(diào)查項目預(yù)期成果非常明確，在立項和確定實施方案階段就有具體指向，項目運行過程中涉及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范較多，成果評價以是否完成任務(wù)為前提；科研項目以宏觀科學(xué)設(shè)想起步，研究過程不斷校正甚至推翻重來，成果評價是以創(chuàng)新性和科學(xué)價值為標(biāo)準(zhǔn)。

由于地質(zhì)調(diào)查項目與科研項目在起點上分開設(shè)置，在運行過程中單獨監(jiān)管和運行，工作中各行其道，這種模式不利于地質(zhì)調(diào)查項目和科研項目融合發(fā)展。

2 存在的問題

2.1 調(diào)查和科研“兩張皮”

在一線地質(zhì)調(diào)查單位中，職稱評審、績效評價主要以承擔(dān)地質(zhì)調(diào)查項目、承擔(dān)社會資金項目、編寫地質(zhì)報告、獲獎等指標(biāo)為參考因素，對于發(fā)表文章、專著的要求一般較低。在科研單位中，評價體系主要以承擔(dān)基金項目、發(fā)表文章、專著、獲獎等為參考因素，而參與一線地質(zhì)調(diào)查工作在評價體系中的比重相對較小。由于科研以基金項目為導(dǎo)向，基金項目“多”而“散”，缺乏有影響力的重大項目，引領(lǐng)解決重大資源環(huán)境問題的創(chuàng)新合力不夠強，基礎(chǔ)地質(zhì)研究與地質(zhì)調(diào)查“兩張皮”、科學(xué)家興趣與地質(zhì)調(diào)查專業(yè)需求不一致等問題長期存在。

一線地質(zhì)調(diào)查單位從事野外工作時間長，掌握了大量鮮活的野外地質(zhì)事實，但科研水平相對較低，成果表達和學(xué)術(shù)能力有限?？蒲袉挝痪o密跟蹤學(xué)科發(fā)展動態(tài)，有先進科研設(shè)備輔助，在發(fā)表科研成果上也處于相對優(yōu)勢地位，但由于投入一線地質(zhì)調(diào)查工作的時間有限，對野外地質(zhì)現(xiàn)象觀測不夠系統(tǒng)，容易產(chǎn)生科研與實際脫節(jié)的情況。一線地質(zhì)調(diào)查單位和地質(zhì)科研單位各有優(yōu)勢，但是缺乏有效的信息交流和資源互補機制，加上隸屬不同系統(tǒng)、不同單位，信息和資源交流不暢，地質(zhì)調(diào)查和科研工作結(jié)合不緊密。

2.2 科技創(chuàng)新能力建設(shè)滯后，理論、技術(shù)等創(chuàng)新成果產(chǎn)出不足

地質(zhì)調(diào)查系統(tǒng)科技創(chuàng)新能力建設(shè)滯后，集中體現(xiàn)在承擔(dān)國家五大平臺科技項目偏少。以2020年為例，地質(zhì)調(diào)查系統(tǒng)科研項目經(jīng)費占總經(jīng)費數(shù)的10%，中國地質(zhì)科學(xué)院所屬科研單位項目經(jīng)費略高，地質(zhì)調(diào)查項目與科研項目經(jīng)費比約為2∶1，其他直屬單位科研項目經(jīng)費占比不到8%。其他屬地化地勘隊伍和行業(yè)隊伍承擔(dān)科研項目的數(shù)量和經(jīng)費占比更少。仍以2020年為例，國家自然科學(xué)基金資助項目中地球科學(xué)部資助項目有4243項，資助率為20.6%，其中，地質(zhì)調(diào)查系統(tǒng)獲得資助的項目共132個，資助率為12%，獲得資助的項目占比低，資助率僅為平均資助率的一半，這不僅導(dǎo)致地質(zhì)調(diào)查系統(tǒng)在地學(xué)領(lǐng)域話語權(quán)不高，也不利于區(qū)域地質(zhì)調(diào)查和礦產(chǎn)地質(zhì)調(diào)查等傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科產(chǎn)出具有重大影響力的成果，使地質(zhì)調(diào)查項目在行業(yè)內(nèi)的“金字招牌”好評度逐漸降低。作為“國家隊”的地質(zhì)調(diào)查系統(tǒng)是整個行業(yè)中的“風(fēng)向標(biāo)”，地質(zhì)調(diào)查系統(tǒng)尚且如此，其他地方隊伍通過承擔(dān)國家五大平臺科技項目提升科研創(chuàng)新能力更是無從談起。

2.3 作為地質(zhì)科技創(chuàng)新壓艙石的基礎(chǔ)地質(zhì)研究受到冷落

基礎(chǔ)地質(zhì)研究是地質(zhì)科技創(chuàng)新之源，在提高原始創(chuàng)新能力中發(fā)揮了核心作用?？v觀地球科學(xué)和地質(zhì)工作的發(fā)展，地質(zhì)理論創(chuàng)新、重大地質(zhì)成果取得和地質(zhì)科技推動經(jīng)濟社會發(fā)展，均離不開基礎(chǔ)地質(zhì)研究的夯實與突破[4-7]。然而我國的基礎(chǔ)地質(zhì)調(diào)查經(jīng)過長期發(fā)展，遇到很多突出問題，體現(xiàn)在：需求分析還不透徹，問題梳理還不清晰，目標(biāo)不夠明確；將地質(zhì)調(diào)查簡單視為“掃面和填空”的“生產(chǎn)性任務(wù)”，過于強調(diào)實物工作量和點線密度控制，基礎(chǔ)地質(zhì)研究與調(diào)查脫節(jié)，研究能力下降，淡化了重要地質(zhì)科學(xué)問題的解決，導(dǎo)致地質(zhì)調(diào)查與科研“兩張皮”；基礎(chǔ)地質(zhì)學(xué)科建設(shè)不健全，發(fā)展極不平衡，地層、巖石、構(gòu)造等基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)薄弱，古生物等學(xué)科面臨生存危機；尚未構(gòu)建一體化的基礎(chǔ)地質(zhì)研究體系，難以形成合力，難出重大成果。從中國地質(zhì)調(diào)查百年歷史上看，基礎(chǔ)地質(zhì)研究就是地質(zhì)調(diào)查與科研的有機融合，然而受到經(jīng)費縮減、地質(zhì)工作結(jié)構(gòu)調(diào)整、調(diào)查內(nèi)容變化等因素影響，地質(zhì)調(diào)查工作與相關(guān)科研工作越來越疏離。

2.4 地質(zhì)調(diào)查工作對科研的支撐和轉(zhuǎn)化不夠

科研工作自身特點決定其成果會與實際存在一定的差異，但是作為一種基本的方法，調(diào)查與研究是一體的，是不可分割的。調(diào)查是研究的手段，研究是調(diào)查的分析和提煉；調(diào)查是研究的前提，研究是調(diào)查的根本；調(diào)查為研究提供基礎(chǔ)資料，研究為調(diào)查提供路線方向。這種工作的系統(tǒng)性方法，在所有社會化工作中都具有普遍意義。在地質(zhì)工作中，調(diào)查研究的方法論貫穿于所有地質(zhì)工作，貫穿于具體地質(zhì)工作的所有過程，貫穿于所有地質(zhì)工作的管理工作之中?，F(xiàn)代地質(zhì)調(diào)查工作是以調(diào)查、研究、再調(diào)查、再研究為基本原則。一線調(diào)查技術(shù)人員親手采集調(diào)查資料，靠扎實的基礎(chǔ)工作和數(shù)據(jù)完成工作任務(wù)目標(biāo)，進而對調(diào)查資料進行認(rèn)真分析和研究，從而提煉科學(xué)問題，最終指導(dǎo)地質(zhì)調(diào)查工作，這是一個正向循環(huán)。但目前卻存在科研工作與項目實踐脫節(jié)現(xiàn)象，地質(zhì)調(diào)查工作對科研支撐不足，導(dǎo)致地調(diào)項目成果轉(zhuǎn)化不夠。

3 原因分析

3.1 地質(zhì)調(diào)查科研管理機制差異化顯著

中國地質(zhì)調(diào)查局屬單位和中國地質(zhì)科學(xué)院等科研單位[8]，作為地質(zhì)調(diào)查與科研的“主力軍”，其所承擔(dān)地質(zhì)調(diào)查項目與科研項目資金占比基本均衡，為地質(zhì)調(diào)查與科學(xué)研究的“雙輪同轉(zhuǎn)”，學(xué)科發(fā)展與任務(wù)實施并行發(fā)展提供了堅實保障。從管理機制上看，地質(zhì)調(diào)查全過程管理，而科研注重科學(xué)家研究興趣驅(qū)動。地質(zhì)調(diào)查項目工作量繁重、管理方式煩瑣、項目成果產(chǎn)出慢（如三年才能完成一張圖幅）、成果社會認(rèn)可度不高，因此科研人員參與地質(zhì)調(diào)查項目的積極性不高。在部分年輕業(yè)務(wù)骨干看來，“科技”成果易于“高大上”，由此偏愛承擔(dān)科技項目，發(fā)表高質(zhì)量論文，在學(xué)術(shù)圈易積累人氣、提升知名度。而深度參與地質(zhì)調(diào)查項目的科研人員缺乏精力和時間總結(jié)、凝練及提升科研成果。上述種種原因?qū)е驴蒲腥藛T“親”科研、“疏”地質(zhì)調(diào)查，無形中也劃清了地質(zhì)調(diào)查與科研的界線。

3.2 評價標(biāo)準(zhǔn)體系過于單一

一是地質(zhì)調(diào)查項目評價注重工作量，對理論和基礎(chǔ)研究重視不夠。大部分一線地質(zhì)調(diào)查單位科研人才相對較少。以受教育程度作為參考指標(biāo)，屬地化的地調(diào)院中大專以上學(xué)歷的人員占70%左右，其下屬單位受教育程度還低于該水平。一線調(diào)查單位對應(yīng)屆畢業(yè)生的吸引力相對較弱，優(yōu)秀畢業(yè)生源進入較少；而在人才培養(yǎng)過程中，一線調(diào)查單位的科研設(shè)施相對較差，科研骨干總體較少[9]。部分一線地質(zhì)調(diào)查單位評價體系中以調(diào)查、找礦工作量為主，輕視科研工作對地質(zhì)調(diào)查的指導(dǎo)性作用，缺乏科學(xué)敏感性[10]，不利于調(diào)查人員學(xué)術(shù)水平的提高，也不利于發(fā)現(xiàn)和解決區(qū)域性重要地質(zhì)問題。一線地質(zhì)調(diào)查單位除承擔(dān)中央財政的地礦專項項目外，還需要承擔(dān)地方財政出資的各類項目，大部分單位還承接了很多社會資金項目，總體上調(diào)查任務(wù)較重，單位人員將大部分時間和精力投入到項目工作任務(wù)中。一線地質(zhì)調(diào)查單位獲得最新的學(xué)科發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新等信息的渠道較為有限，文獻查閱不便利，缺少參與成果交流的機會，不利于地質(zhì)工作者擴充業(yè)務(wù)知識和提高學(xué)術(shù)水平。

二是科研項目評價注重論文成果，與實踐和應(yīng)用推廣結(jié)合不足?？蒲袉挝辉u價體系主要以承擔(dān)基金項目、發(fā)表文章、專著、獲獎等為標(biāo)準(zhǔn)，將發(fā)表文章數(shù)量作為績效評價的重要指標(biāo)，在這種導(dǎo)向下，大部分科研工作者以追求成果數(shù)量為目標(biāo)，重視文章發(fā)表而輕視一線地質(zhì)調(diào)查工作，這是科研與調(diào)查脫節(jié)的主要原因。科研項目在成果形成尤其是文章撰寫過程中，需要花費大量的時間和精力在查閱文獻、實驗室排隊、操作實驗上。尤其是近幾年科研工作不斷拓展，實驗室業(yè)務(wù)量大幅增加，實驗室排隊需要一年甚至更多的時間。在這種情況下，部分科研人員出野外主要目的之一是盡快將樣品采回到實驗室排隊，而投入野外調(diào)查的時間較短，沒有時間查明地質(zhì)事實和梳理需要解決的科學(xué)問題，遑論圍繞需要解決的科學(xué)問題進行樣品采集，這無益于提高科學(xué)認(rèn)識和針對性地指導(dǎo)地質(zhì)調(diào)查工作。一部分科研單位人員尤其是青年科研工作者野外調(diào)查能力較弱，由于野外實踐時間短，經(jīng)驗較少，不利于觀察野外地質(zhì)現(xiàn)象和發(fā)現(xiàn)重要地質(zhì)問題。受科研評價體系導(dǎo)向影響，部分科研人員為了發(fā)表文章，對采集樣品開展多樣的分析測試及實驗工作，在形成科技論文的過程中偏好實驗數(shù)據(jù)，側(cè)重展示實驗成果，然而這樣的科研成果對提升區(qū)域地質(zhì)認(rèn)識作用有限，不利于指導(dǎo)一線地質(zhì)調(diào)查工作。

3.3 基層單位人才掣肘

一是科研骨干少、調(diào)查導(dǎo)向性明顯、調(diào)查任務(wù)重和學(xué)術(shù)信息來源少等因素導(dǎo)致一線地質(zhì)調(diào)查人員科研能力相對較弱。一線地質(zhì)調(diào)查單位整體科研水平相對較低，一定程度上缺少關(guān)注相關(guān)學(xué)科、技術(shù)發(fā)展的主動性，對相關(guān)學(xué)科取得的新理論、新成果、新技術(shù)、新方法了解不夠及時和全面，所發(fā)表的公開成果學(xué)術(shù)影響力也相對有限。以板塊構(gòu)造學(xué)說為例，從20世紀(jì)60年代該學(xué)說提出以來，其理論解釋了大部分的槽臺學(xué)說未能解釋的問題，獲得絕大部分地質(zhì)同行的認(rèn)可，已成為大地構(gòu)造的認(rèn)識基礎(chǔ)。然而，部分一線調(diào)查工作者仍基于槽臺學(xué)說的認(rèn)識指導(dǎo)地質(zhì)調(diào)查工作，這不利于地質(zhì)認(rèn)識水平的整體提高和成果的廣泛交流。

二是基層一線人才培養(yǎng)存在輕視野外調(diào)查事實的傾向。例如，科研工作中存在“材料掛帥”的現(xiàn)象，沒有進行詳細(xì)的地質(zhì)現(xiàn)象觀察和科學(xué)問題梳理，僅因為某一種材料或某一項分析內(nèi)容在一個地方?jīng)]有研究過而開展相關(guān)工作，得出數(shù)據(jù)后再研究如何拼湊文章?lián)屜劝l(fā)表。這種研究思路脫離了解決地質(zhì)科學(xué)問題的實際需要，不能為提高科學(xué)認(rèn)識提供指導(dǎo)，也造成人力、物力、財力的浪費。此外，科研工作者在實驗室內(nèi)花費的精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于野外調(diào)查工作，近于走上了“實驗地質(zhì)”和“數(shù)字地質(zhì)”的道路，誕生出“公路地質(zhì)學(xué)家”和“粉末地質(zhì)學(xué)家”，尤其是部分青年地質(zhì)科研工作者更容易走上這條路。這種科研工作容易脫離地質(zhì)工作實際情況，基于粗糙的地質(zhì)調(diào)查工作的學(xué)術(shù)成果也是經(jīng)不起推敲的。

4 思考和建議

4.1 加大力度構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同工作機制，切實圍繞地質(zhì)問題開展調(diào)查工作，從根本上解決調(diào)查與科研“兩張皮”

構(gòu)建產(chǎn)、學(xué)、研、用協(xié)同工作機制是促進地質(zhì)調(diào)查與科研進一步融合的重要途徑。促進同一項目中不同類別單位、團隊之間圍繞有關(guān)問題進行合作，有利于其優(yōu)勢互補和成果互利。高校一方面結(jié)合自身優(yōu)勢參與相關(guān)課題，另一方面探索建立知識教育和實踐教育相結(jié)合的培養(yǎng)模式，在項目過程中為學(xué)生增強實踐能力提供鍛煉平臺，也有利于提高學(xué)生整體綜合能力水平。在提供產(chǎn)品方面，密切圍繞用戶需求形成成果。在項目運行機制方面，應(yīng)該給予項目團隊相應(yīng)的管理權(quán)限，在項目設(shè)置、承擔(dān)單位選擇、經(jīng)費撥付、人員安排等方面有足夠的建議權(quán)乃至自主權(quán)，切實圍繞需要解決的地質(zhì)問題分層次精心設(shè)置、周密組織，使調(diào)查和科研工作合力以解決問題和推出成果。應(yīng)出臺相關(guān)措施，積極引導(dǎo)在地質(zhì)調(diào)查項目中凝練科學(xué)問題、孵化科研項目，推動科技和地質(zhì)調(diào)查相互促進。探索“科技創(chuàng)新特區(qū)”，對于在目標(biāo)任務(wù)中增列重大科研任務(wù)的地質(zhì)調(diào)查項目，可以參照科研項目管理，推動地質(zhì)調(diào)查項目與科研項目有機融合。

通過梳理各專業(yè)領(lǐng)域重大問題和用戶關(guān)鍵需求，圍繞需要解決的地質(zhì)問題科學(xué)合理設(shè)置相關(guān)調(diào)查項目，在項目管理上對圍繞地質(zhì)問題的相關(guān)項目進行整裝管理和協(xié)同運行。設(shè)置面積性區(qū)域地質(zhì)調(diào)查和針對性的專題研究項目，在解決問題的過程中不斷提高工作和研究程度。對于宏觀的、跨專業(yè)、跨區(qū)域的重大地質(zhì)問題，圍繞問題設(shè)置必要的專題調(diào)查和研究項目。加大支持力度組織有關(guān)單位申請科技專項，借力促進地質(zhì)科學(xué)發(fā)展和進步。

4.2 堅持地球系統(tǒng)科學(xué)觀，在破解重大資源、環(huán)境、生態(tài)、災(zāi)害等問題上發(fā)揮科研的作用

全球性重大資源環(huán)境問題、學(xué)科交叉滲透與衍生、現(xiàn)代信息與觀測技術(shù)發(fā)展共同催生了地球系統(tǒng)科學(xué)的形成。美國NASA率先提出了地球系統(tǒng)科學(xué)的概念，把地球看做一個由相互作用的巖石圈、水圈、大氣圈、生物圈等構(gòu)成的統(tǒng)一系統(tǒng)，通過對地球系統(tǒng)的各個組成部分及其相互作用的演化、運行機制和它們在所有時間尺度上進行演化的描述，獲取全球范圍內(nèi)對整個地球系統(tǒng)的科學(xué)認(rèn)識。有關(guān)國際組織發(fā)起推進了地圈生物圈計劃、地球系統(tǒng)科學(xué)伙伴計劃、未來地球計劃，建立了一系列全球性的地球觀測系統(tǒng)。地質(zhì)調(diào)查與科研在理念層面的認(rèn)知需要由地質(zhì)科學(xué)向地球系統(tǒng)科學(xué)轉(zhuǎn)變，更加注重地球深部到淺部的物質(zhì)結(jié)構(gòu)、組成、變化過程研究，注重“山水林田湖草沙”內(nèi)在關(guān)系及其相互作用的機理研究，注重重大地質(zhì)事件與生命環(huán)境協(xié)同演變的研究。提升對地球的系統(tǒng)性、整體性認(rèn)知，才能確保地質(zhì)調(diào)查與科研雙輪驅(qū)動、緊密融合。

4.3 系統(tǒng)性完善調(diào)查-科研雙指標(biāo)評價體系，引導(dǎo)隊伍整體綜合業(yè)務(wù)能力提升，從整體上提升基礎(chǔ)研究

地質(zhì)調(diào)查工作具有實踐性、探索性、長期性與研究性的特點，提升隊伍綜合業(yè)務(wù)能力是促進調(diào)查、科研高質(zhì)量融合的長久之計。打造一支“能調(diào)查能科研”的地質(zhì)調(diào)查隊伍，是一項長期的、艱巨的核心任務(wù)，是地質(zhì)調(diào)查事業(yè)發(fā)展、繁榮的基礎(chǔ)和先決條件。因此，需要系統(tǒng)性完善隊伍的調(diào)查-科研評價體系，在招收畢業(yè)生、人才引進和人才選拔方面向綜合業(yè)務(wù)能力強的人員傾斜。

一線地質(zhì)調(diào)查單位評價體系中應(yīng)逐漸加大參與科研工作的指標(biāo)權(quán)重，將發(fā)表文章、專著數(shù)量和質(zhì)量的要求逐步提高，引導(dǎo)地質(zhì)調(diào)查隊伍提高學(xué)術(shù)水平和科研能力。同時，應(yīng)明確要求地質(zhì)調(diào)查單位在項目過程 中重視對已有科學(xué)認(rèn)識和技術(shù)方法的運用，重視在項目推進過程中梳理和解決相關(guān)科學(xué)問題，將野外調(diào)查一線打造成為提升科學(xué)認(rèn)識和成就學(xué)科發(fā)展的前沿陣地。

在科研單位評價體系中應(yīng)進一步提高參與一線地質(zhì)調(diào)查工作的指標(biāo)權(quán)重，將參加地質(zhì)調(diào)查項目及完成相關(guān)成果報告以適當(dāng)比例進行折算。不單純以文章的數(shù)量作為科研人員績效主要評價依據(jù)，應(yīng)更加重視成果的質(zhì)量和效用。引導(dǎo)科研工作者不斷提高野外實踐能力，用科技指導(dǎo)地質(zhì)調(diào)查，基于地質(zhì)調(diào)查工作推動科研創(chuàng)新和學(xué)科發(fā)展。同時，根據(jù)科研單位的學(xué)科發(fā)展方向和專業(yè)特點，為學(xué)科研究創(chuàng)造寬松的政策環(huán)境，促進和協(xié)助地質(zhì)調(diào)查任務(wù)的高質(zhì)量完成。

4.4 精準(zhǔn)開展地質(zhì)調(diào)查工作，分類指導(dǎo)，提升調(diào)查成果轉(zhuǎn)化水平

地質(zhì)調(diào)查工作與相關(guān)科研工作相結(jié)合，最終目的是提高成果的水平和實用性，更好地為經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)?；谶@個目標(biāo)，對于以探尋規(guī)律、提高認(rèn)識為目的的綜合研究類工作，要加強技術(shù)成果總結(jié)和提煉，提升理論與技術(shù)水平，以利于指導(dǎo)今后工作；對于專題研究類工作，要強化科技難點和熱點問題專題研究，應(yīng)作為相對獨立的研究工作開展；對于調(diào)查程序性、技術(shù)性研究的技術(shù)方法類工作，在項目開展之前應(yīng)預(yù)先安排。