李慧慧

（山西醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

20世紀(jì)70年代，隨著學(xué)者們對自然語言的關(guān)注，內(nèi)涵邏輯語義學(xué)開始興起。不管是卡爾納普還是蒙塔古，他們關(guān)注的只是卡普蘭所提倡的標(biāo)準(zhǔn)指代詞（indexical）1，諸如“我”“你”這樣的人稱代詞和“這”“那”等指示詞，并沒有關(guān)注自然語言中其他具有語境敏感性的表達式，而且他們對指代詞的研究大都停留在靜態(tài)的句法分析上，不符合自然語言的真實狀態(tài)。劉易斯認(rèn)為自然語言中除了上述所提到的標(biāo)準(zhǔn)指代詞，還有很多不是標(biāo)準(zhǔn)指代詞的語言現(xiàn)象，它們同樣具有語境敏感性，這些現(xiàn)象包括動詞短語省略、預(yù)設(shè)呈現(xiàn)、隱喻明晰、語詞歧義消解等。此外，劉易斯從自然語言語義學(xué)出發(fā)，將這樣的表達式置于對話中和語流中，分析語境對非指代詞表達式內(nèi)涵和外延的影響。劉易斯將對話中非指代詞表達式內(nèi)涵和外延隨語境變化的過程類比于棒球游戲中的“計分”過程，并將“計分板”作為語境模型來說明對話參與者如何順利地進行交流。

一、棒球游戲中的“計分”

“語言游戲”這一概念是維特根斯坦首先提出的，劉易斯繼承了維特根斯坦的洞見，但他的“計分”模式是從棒球游戲中得到的啟發(fā)，并應(yīng)用于語言游戲。

劉易斯將棒球比賽得分的影響因素看作是一個n-元組的自變量，將棒球游戲看作是一個函數(shù)，這樣就可以用函數(shù)的功能和“計分”的模式來看待棒球游戲。

劉易斯指出，在一場棒球比賽中，比賽的任何階段都有一個得分（score），這個得分是由一個7元的數(shù)組b，o>構(gòu)成的，這個數(shù)組的每個部分的含義分別是：攻方得分（）、守方得分（）、某局中的上半場或下半場（h的值為1或2，1代表上半場，2代表下半場）、第幾局（i）、好球數(shù)（strikes）、壞球數(shù)（balls）和幾人出局（outs）。我們發(fā)現(xiàn)，在這個7元的數(shù)組中，實際上只有這兩個得分直接決定著哪隊能贏得比賽，而其他得分都是通過間接的方式影響著這兩個分?jǐn)?shù)的變化。

棒球游戲具有兩種構(gòu)成性規(guī)則（constitutive rules）3：“（1）對得分變化的說明。一開始，得分是<0，0,1,1,0,0,0>。其后，如果在時間t得分是s，并且在時間t和時間t’之間，參賽者做出了m方式的行為，那么在時間t’得分就是s’，這里的s’是以某種方式由s和m共同決定的。（2）對于正確地進行比賽（correct play）的說明。如果在時間t得分是s，并且在時間t和時間t’之間參賽者做出了m方式的行為，那么參賽者就做出了錯誤的行為，因為行為的正確性取決于規(guī)則。

劉易斯認(rèn)為，這兩條構(gòu)成性規(guī)則雖然并不是棒球游戲的定義，但是只要增加一個得分函數(shù)（score function），就可以用它們來構(gòu)建“得分”和“正確地進行比賽”的定義。劉易斯指的得分函數(shù)，是指自變量為比賽階段，因變量為得分的函數(shù)。將得分函數(shù)與上述得分的變化說明結(jié)合起來，我們就可以把得分函數(shù)定義為以上述方式變化的函數(shù)，定義了得分函數(shù)，也就定義了在比賽的任何階段的得分。

除了構(gòu)成性規(guī)則之外，還有兩種調(diào)節(jié)性規(guī)則（regulative rules），是用來規(guī)定參賽者行為的：（1）要求正確地進行比賽的指令：從比賽開始到結(jié)束，所有參賽者必須正確地參與比賽。（2）關(guān)注分?jǐn)?shù)的指令：參賽者必須努力將得分向某一方向推進。比如說攻方的參賽者需要努力使變大，同時使變小。根據(jù)調(diào)節(jié)性規(guī)則，游戲就可以被定義為“計分板上所記錄的內(nèi)容”。這個計分板可能是大屏幕上的計分板，也可能是裁判腦中看不見的計分板，也可能是諸多人腦中的諸多計分板。

這樣一來，對于得分變化的解釋就有了一個不斷變化的狀態(tài)，這種解釋不再是關(guān)于定義的構(gòu)成性規(guī)則，相反，它們變成了服從于期望的經(jīng)驗性通則（empirical generalizations），這種經(jīng)驗性通則是關(guān)于參賽者的行為傾向與在權(quán)威（authoritative）計分板上造成改變的方式。經(jīng)過這樣的分析，這種計分板一定會給出得分，除非在一些不正常的或者是不情愿的關(guān)系中，而如果在這種關(guān)系中產(chǎn)生得分的話，那么這些人將會受到責(zé)備。

二、語言游戲中的“計分”

（一）棒球游戲中的兩種規(guī)則無法完全定義語言游戲

語言游戲中的得分也是由一個n-元組的內(nèi)容構(gòu)成的，只不過不是數(shù)組，而是一些集合論概念。我們假定對話中的非指代詞表達式如果有真值或者說可接受，就計為1分，相反，如果沒有真值或者說不可接受，那就計為0分。因此，在語言游戲得分的n-元組內(nèi)容中<1，0>就是決定語句是否可以被接受的直接因素，但是我們知道，影響一個非指代詞表達式真值的因素有很多，包括：可能世界，語境中的一系列因素（時間、地點、說話者……），預(yù)設(shè)、模糊謂詞的使用標(biāo)準(zhǔn)、賦值等，這些都是語言游戲中分?jǐn)?shù)的內(nèi)容。

與棒球游戲類似，劉易斯試圖用同樣的方式來定義語言游戲。語言游戲和棒球游戲相似的地方在于構(gòu)成性規(guī)則和調(diào)節(jié)性規(guī)則相似，不同之處在于棒球游戲通過構(gòu)成性規(guī)則再添加一個得分函項就可以很好地定義游戲和得分，但是語言游戲通過構(gòu)成性規(guī)則和調(diào)節(jié)性規(guī)則都無法很好地定義游戲和得分，必須把這兩個規(guī)則和得分函項結(jié)合起來才能很好地說明語言游戲，這種方法也被劉易斯叫作“第三種路徑”。

首先是通過語言游戲的構(gòu)成性規(guī)則來定義語言游戲。與棒球游戲類似，語言游戲的兩條構(gòu)成性規(guī)則分別是4：（1）對得分的變化的說明。這些規(guī)則詳細(xì)闡述了分?jǐn)?shù)的運動：如果時間t時，對話得分為s，在時間t和t’之間的對話過程為c，那么在時間t’時，對話得分為s’，s’是由s和c以某種方式?jīng)Q定的。（2）對于正確地進行對話的說明。如果在時間t得分是s，并且在時間t和t’之間，對話者說出了話語m，那么他所說出的話語是不可被接受的。

根據(jù)構(gòu)成規(guī)則，語言游戲就可以被定義為：對話得分函項就是以上述方式變化的從對話階段到恰當(dāng)實體的n-元組（n-tuples of suitable entities）的函項，這種函項以特殊的方式演變。自變量是對話階段，因變量是影響非指代詞表達式真值的因素。這種函項是一般集合論意義上的函項，因為它的論域和值域是由各種實體組成的，并且函項也不需要被任何簡單規(guī)則細(xì)化。這樣的話，我們就找到了句子、名稱或者普通名詞的意義，或者至少是一部分意義：當(dāng)輸入決定外延的各種因素時，就能夠輸出一個合適的外延的函項。

如果將語言游戲定義為上述從對話階段到恰當(dāng)實體n-元組的函項的話，那么在某種程度上來說，對話得分是被決定的，因為對話歷史是無法更改的，而且構(gòu)成規(guī)則也是規(guī)定了的。但是語言游戲與棒球游戲不同的地方在于，棒球游戲的規(guī)則是確定的，一個參賽者做出任何行為，根據(jù)規(guī)則而言，不是對就是錯。但是語言游戲不同，我們在對話過程中所表達的觀點和態(tài)度是自主的，如果只用得分函項和構(gòu)成性規(guī)則來定義語言游戲是不夠充分的，因此劉易斯試圖根據(jù)調(diào)節(jié)性規(guī)則對語言游戲進行定義。

根據(jù)語言游戲的調(diào)節(jié)性規(guī)則，語言游戲就被定義為：對話者會遵照指令（directives），或者只是跟隨自己的欲望（desire），去努力將對話中的某一分?jǐn)?shù)向一定的方向推進。當(dāng)討論中的所有參與者是相互合作的關(guān)系，他們就會努力去增加他們預(yù)設(shè)的總量。但如果他們是敵對的，那么辯論雙方都會盡力使對方屈服于自己的預(yù)設(shè)。這樣一來，語言游戲就被操作性地定義為是對話者心靈計分板（mental scoreboards），也就是對話參與雙方一些適合的態(tài)度和觀點。需要注意的是，在棒球游戲中，不管參賽者內(nèi)心的計分板上得分是多少，都是以裁判評定的得分為準(zhǔn)。但是在語言游戲中，對話的每一個參與者內(nèi)心的計分板都會在判斷語句是否有真值這項任務(wù)中起作用。如果語言游戲被定義為對話者內(nèi)心的計分板，那么闡述對話得分變化的規(guī)則就變成了在對話過程中計分板上所記錄的因果依賴性（causal dependence）的經(jīng)驗性通則，由此規(guī)則就需要靠經(jīng)驗性通則來解釋，就會造成循環(huán)論證，很難說明什么是組成對話者計分板的心靈表征。

（二）劉易斯的“中間的路徑”

在劉易斯看來，語言游戲中的每一個對話者腦中都有一個私人計分板，即對話或討論的每一個參與者，對同一問題都有各自不同的態(tài)度，對同一個模糊詞都有各自不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。但是在對話或討論中，游戲參與者應(yīng)該盡量避免只表達自己的衡量標(biāo)準(zhǔn)或態(tài)度，有些時候，參與者需要考慮那些已經(jīng)被之前的討論所確定了的標(biāo)準(zhǔn)，如果不考慮這些因素，那么他所說出的話語很可能就是沒有真值的，或者說是不可被接受的，而這些標(biāo)準(zhǔn)正是由談話的歷史和構(gòu)成規(guī)則確定的。這樣的話，劉易斯就用計分板這樣一個角色解釋了語言游戲中得分的變化規(guī)則，毫無疑問，計分板最好地充當(dāng)了這個角色，得分就是計分板上所記錄的內(nèi)容。而解釋得分變化的構(gòu)成性規(guī)則通過這樣一種路徑就以一種迂回的方式進入到得分的定義中。如果這些構(gòu)成性規(guī)則不足以決定得分的變化也無妨，因為得分有時候會以違反規(guī)則的方式變化，比如我們有時候會鄙視格言，或者說出一些反諷的話語。

（三）語境模型——計分板

劉易斯通過“第三種路徑”對得分進行了定義，并提出計分板這個概念，計分板上不僅記錄著得分，而且記錄著得分的變化，通過對計分板的描述我們可以了解語言游戲是如何運作的。因此羅伯茨·克雷奇說：“計分板是一個有效的語境模型”5。這樣一個語境模型既驅(qū)動調(diào)適——使話語被理解為與說者的首要談?wù)撃繕?biāo)相關(guān)，又限制和約束調(diào)適——保證調(diào)適之后的話語與對話前后的一致性和連貫性。

棒球計分板上記錄著各種分?jǐn)?shù)，這些分?jǐn)?shù)在比賽的過程中以不同的方式變化著。計分板上的得分，除了記錄游戲的長度，還記錄著其他兩種得分。一種是狹義的關(guān)于游戲的當(dāng)前比分，比賽結(jié)束時，得分高的隊就在這個意義上贏了。這個分?jǐn)?shù)是單調(diào)的、無變化的（monotonic）：一旦一次跑位得分，那么在整個比賽過程中，這個分?jǐn)?shù)就一直顯示在計分板上。另一種分?jǐn)?shù)則用來追蹤每隊在每個階段應(yīng)該做什么，這種分?jǐn)?shù)是非單調(diào)的。因為每個階段應(yīng)該做什么是不確定的。

同樣6，談話計分板也包含兩種分?jǐn)?shù)。第一種是對話參與者假定的“共同背景”（the Common Ground），或者叫“預(yù)設(shè)命題集 ”（sets of presupposed proposition）。理論上來說，“共同背景”上分?jǐn)?shù)的增加是單調(diào)的。另一種分?jǐn)?shù)是用來追蹤游戲自身的狀態(tài)的（tracking the state of play itself），這種信息的變化是非單調(diào)的，它在解釋中起著至關(guān)重要的作用。例如，語言游戲中凸顯性的轉(zhuǎn)換，這是一種關(guān)于“當(dāng)前討論的主題是什么”的運動。突顯性是不計入最后總分的，但是就像已經(jīng)擊打一個擊球手的次數(shù)一樣，它在強制性方面（constraining play）有至關(guān)重要的作用。因此，劉易斯式的“計分板”總體來說包含兩部分內(nèi)容，首先是對話參與者都公開承認(rèn)的共同背景，其次是在對話中會去追蹤當(dāng)下討論的問題，使對話能夠順利進行。

三、對話計分中的調(diào)適規(guī)則

與棒球游戲需要遵照權(quán)威的意見不同，語言游戲的目的是使說者說出的話語都成為可接受的，而對話中得分的改變就遵循調(diào)適規(guī)則。

劉易斯的“調(diào)適”指的是為了使說者達到自己的談?wù)撃繕?biāo)，聽者會調(diào)整之前的對話記錄來消除當(dāng)前對話中的障礙。具體而言，劉易斯的調(diào)適規(guī)則如下7：

將這一規(guī)則運用到含有非指代詞表達式的語句中，就形成了具體的調(diào)適規(guī)則。我們用具體的例子來說明這些含有預(yù)設(shè)（Presupposition）、允許（Permissibility）、限定摹狀詞（Definite Descriptions）、“來”和“去”、模糊性詞語、相對情態(tài)、踐言、計劃的句子是如何運用調(diào)適規(guī)則的。比如在含有預(yù)設(shè)的句子中，預(yù)設(shè)的調(diào)適規(guī)則內(nèi)容是：在時間t之前，預(yù)設(shè)P是不存在的。但是如果在時間t時P被需要，那么從時間t開始，預(yù)設(shè)P開始存在。為了使句子有真值或者說可接受，預(yù)設(shè)可以被創(chuàng)造也可以被毀滅。“法國國王是禿頭”這句話要被別人接受就需要有一個預(yù)設(shè)：法國有且只有一個國王，那么從它被說出的那一刻起，這個預(yù)設(shè)就被創(chuàng)造了，目的是保證這句話是真的。

我們再將它運用到限定摹狀詞的例子中8：“F”指稱x當(dāng)且僅當(dāng)x在對話的語境中與F的關(guān)聯(lián)最突出。假設(shè)主人和客人在房間里交談，這個房間里有且只有一只貓，它叫布魯斯。此時主人跟客人說：“這只貓很溫順，它從來不抓人。但是這只貓從來沒有見過我家的另一只貓，它生活在新澤西州?！眲傞_始“這只貓”毫無疑問指的是布魯斯，因為此時布魯斯與他們所談?wù)摰膶ο笙嚓P(guān)性最顯著，但是當(dāng)我們越來越多地談到新澤西州的貓奧伯特，甚至完全忽略掉布魯斯時，“這只貓”就指的是奧伯特了，因為此時奧伯特與我們所談?wù)摰膶ο笙嚓P(guān)性最顯著。由此，比較突顯性的調(diào)適規(guī)則的內(nèi)容就成為：如果在時間t時，某句話要想被接受，就要求x的相關(guān)性要大于y，并且在時間t之前，x的相關(guān)性沒有y大，那么，在其他條件不變的前提下，從時間t開始，x的相關(guān)性大于y的相關(guān)性。通過上述的例子我們可以很清晰地看到，在含有非指代詞的對話中，調(diào)適規(guī)則是如何發(fā)揮作用的。

四、結(jié)語

劉易斯用語言游戲中的計分過程說明了非指代詞表達式的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)，緊接著構(gòu)造了一個“計分板”的語境模型，說明了在對話中確定這些表達式內(nèi)涵和外延的機制，在這個機制中，影響非指代詞表達式內(nèi)涵和外延的因素會隨著語境的變化而變化。但是在對話中，聽者會隨時追蹤說者的意圖和所指，以便隨時調(diào)適非指代詞表達式的外延，使說者說出的話語成為可接受的。

劉易斯的“計分”思想有著極其重要的意義。首先在方法論上，他沿著蒙塔古、卡普蘭和斯塔納克的路徑，走在了那個時代的最前端，他們共同運用內(nèi)涵邏輯為自然語言的語義理論提供了一個強有力的框架。劉易斯為語言的意義做了一種深層結(jié)構(gòu)的解釋，完善了從索引到真值的函項。其次，劉易斯的“計分”思想通過討論自然語言中非標(biāo)準(zhǔn)指代詞表達式的意義探討了意義、語境和斷言之間的微妙關(guān)系，豐富了關(guān)于語境敏感性的研究。他的“計分”思想“涉及現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)上的形式語義學(xué)對自然語言的應(yīng)用，在認(rèn)識論、語言哲學(xué)和語言語義學(xué)方面有著不可估量的影響，引領(lǐng)了整個大西洋的語言哲學(xué)新浪潮?！?

【注釋】

1.韓東暉在其文章“論指代詞(Indexical)”中將indexical譯為“指代詞”,這篇文章采用了他的譯法.

2.n元組（n-tuple）,劉易斯使用這個詞,是為了和語言游戲中影響語義真值的多種索引相對應(yīng).

3.David K.Lewis,Scorekeeping in a Language game, Journal of Philosophical Logic, 1979, Vol.8, p.342.

4.David K.Lewis,Scorekeeping in a Language Game,The journal of philosophical logic, 1979, Vol.8, p.345.

5.Roberts Craige,Accommodation in a Language Game, Jonathan Schaffer & Barry Loewer, A Companion To David Lewis, Malden: Wiley-Blackwell,2015, p.346.

6.劉易斯沒有精確地探索這方面的類比,這是克雷奇在《語言游戲中的調(diào)適》這篇文章中所作的探索,我贊同他的觀點.

7.David K.Lewis,Scorekeeping in a Language Game, Journal of Philosophical Logic, 1979, Vol.8, p.240.

8.David K.Lewis,Scorekeeping in a Language Game, Journal of Philosophical Logic, 1979, Vol.8, p.241.

9.Scott Soames, David Lewis’s Place in Analytic Philosophy, Jonathan Schaffer& Barry Loewer, A Companion To David Lewis, Malden: Wiley-Blackwell, 2015.p.93.