◎文/袁宏

美國某機構(gòu)發(fā)布的一篇報告披露稱，該國正對本國民眾布下一張無形的網(wǎng)進行全方位監(jiān)控。而此前不為大眾所注意的幕后機構(gòu)——美國移民和海關(guān)執(zhí)法局（ICE）也遭到曝光。

美國喬治敦大學(xué)隱私與技術(shù)法律中心今年5月發(fā)布《美國的天羅地網(wǎng)：21 世紀數(shù)據(jù)驅(qū)動下的驅(qū)逐》報告。經(jīng)過兩年調(diào)查，該中心發(fā)現(xiàn)ICE 自2003年成立以來已成功建立了一個高效的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，斥巨資拉網(wǎng)式收集大量美國居民的隱私數(shù)據(jù)，而且此舉遠遠超出授權(quán)范圍。

監(jiān)控全美74%人口

“9·11”襲擊事件后創(chuàng)建的ICE，被賦予打擊恐怖主義和執(zhí)行移民法的廣泛權(quán)力。雖然ICE 一直將自己定位為針對“犯罪外國人”的執(zhí)法機構(gòu)，但事實上，ICE 跨越法律和道德界限，編織起龐大的監(jiān)控系統(tǒng)。

除了利用各州和地方警察的資源，ICE 還著手建立了來自執(zhí)法部門之外的數(shù)據(jù)庫，并大力投資追蹤普通人群的項目。報告顯示，2008年至2021年間，ICE 花費約28億美元進行新的監(jiān)控、數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)共享計劃，在監(jiān)控項目上的年度支出在此期間增長近5 倍，從每年約7100 萬美元飆升至約3.88 億美元。此外，ICE 在地理定位提供商上花費了超13 億美元，在面部掃描等生物識別技術(shù)上也花費了約9600 萬美元，還有2.52 億美元用于訪問國際公共安全和司法網(wǎng)絡(luò)（Nlets）等關(guān)鍵政府?dāng)?shù)據(jù)庫。

報告稱，目前已知ICE 掌握的權(quán)限可以訪問高達74%美國人的駕照數(shù)據(jù)，跟蹤城市中七成汽車的移動情況。就算搬入新家，74%的美國人一旦連接天然氣、電力、電話或網(wǎng)絡(luò)，ICE 就能第一時間自動獲取其新地址。

喬治敦大學(xué)隱私與技術(shù)法律中心政策助理、研究報告的共同作者尼娜·王（音）表示：“ICE 建立了一套全面的監(jiān)控基礎(chǔ)設(shè)施，能夠隨時追蹤幾乎任何人。該機構(gòu)加強了幾乎完全保密和不受懲罰的監(jiān)控能力，避開了限制，可以在議員們的眼皮子底下行事?！?/p>

報告揭發(fā)ICE 種種越線監(jiān)控行為后，多個美國媒體也加入曝光行列。美國技術(shù)新聞網(wǎng)站《邊緣》呼吁相關(guān)私營企業(yè)停止與ICE 的合作，要求政府加強對此類合作的監(jiān)管。美國《國會山報》還披露，疫情期間ICE 開發(fā)了一款名為Smartlink 的GPS 手機軟件用于追蹤移民，并聲稱只是為了確保他們出席移民法庭的聽證會，但該軟件已經(jīng)被用于大量沒有犯罪記錄和沒有被拘留的移民身上，是否有其他隱蔽用途尚未可知。

三大渠道公然竊密

報告顯示，ICE 利用隱私法弱點，從三大渠道公然竊密，而美國聯(lián)邦和州法律無力阻擋。

第一大渠道是直接要求美國各州車管局等州和地方官僚機構(gòu)提供數(shù)據(jù)。有證據(jù)表明，ICE 每年向各地車管所提出數(shù)百或數(shù)千個請求。1994年美國國會通過的一項保護駕駛員記錄信息的聯(lián)邦法律，未能考慮到聯(lián)邦移民執(zhí)法部門會主動侵犯司機們的隱私，致使ICE 能順利從車管所獲取駕駛員數(shù)據(jù)。州一級的法律屏障則更為薄弱。

第二大渠道是通過政府?dāng)?shù)據(jù)庫訪問相關(guān)信息，同時購買人臉識別等服務(wù)協(xié)助分析相關(guān)數(shù)據(jù)。ICE 部署的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)收集程序，幾乎獲取到每個美國人的數(shù)據(jù)信息。與此同時，當(dāng)ICE 繞過城市和州頒布的庇護政策，從Nlets 等政府?dāng)?shù)據(jù)庫繼續(xù)獲取個人信息后，沒有機構(gòu)聲稱能對接下來的數(shù)據(jù)跟蹤行為負責(zé)。

第三大渠道是從不受監(jiān)管的數(shù)據(jù)代理人渠道收集公民公共設(shè)施使用記錄及購買私營公司數(shù)據(jù)庫。在針對公共設(shè)施使用記錄數(shù)據(jù)的保護上，聯(lián)邦隱私法和許多州的法律缺陷巨大。

報告顯示，聯(lián)邦現(xiàn)有的隱私法僅在銀行等金融機構(gòu)使用等有限情況下保護消費者信息，而絕大多數(shù)州未能采取有意義的隱私保護措施來限制向執(zhí)法部門發(fā)布公用事業(yè)客戶信息。例如，加利福尼亞州雖然立法禁止相關(guān)公司銷售客戶數(shù)據(jù)，但它并不能防止這些公司出于信用評估和其他目的向全國性的電信與公共事業(yè)信息交換中心（NCTUE）等公司免費共享客戶信息。一旦信用檢查結(jié)束，NCTUE 就有權(quán)將其客戶信息轉(zhuǎn)售給如ICE 等第三方。由此，ICE 成功繞過法律限制，向私營公司數(shù)據(jù)庫購買大量相關(guān)信息。

某網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)專業(yè)人士表示，“美國政府是名副其實的 ‘黑客帝國’‘竊密帝國’，它不但無差別地對全球?qū)嵤┚W(wǎng)絡(luò)攻擊獲取情報，而且對本國民眾也同樣實施全方位監(jiān)控措施。”

該人士表示，美政府以“國家安全”的名義無視規(guī)則、突破底線的“雙標(biāo)”霸權(quán)行徑非一日之功，在商業(yè)利益和“國家安全”這兩大驅(qū)動力之下，ICE 已經(jīng)構(gòu)建成型的龐大監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)何時能被有效控制還未可知，類似ICE 這樣公然越權(quán)濫用公民個人隱私數(shù)據(jù)的“隱形”政府機構(gòu)到底還有多少也是一個“細思極恐”的問題，“對內(nèi)虎視眈眈，長期以非法手段監(jiān)控美國公民，對外長臂管轄，輔以多方竊密和網(wǎng)絡(luò)攻擊，美政府編造的‘國家安全’種種說辭正一個接著一個被世人識破，成為美國謀求霸權(quán)最顯著的政治注腳。”