◎文/袁宏

美國(guó)某機(jī)構(gòu)發(fā)布的一篇報(bào)告披露稱，該國(guó)正對(duì)本國(guó)民眾布下一張無形的網(wǎng)進(jìn)行全方位監(jiān)控。而此前不為大眾所注意的幕后機(jī)構(gòu)——美國(guó)移民和海關(guān)執(zhí)法局（ICE）也遭到曝光。

美國(guó)喬治敦大學(xué)隱私與技術(shù)法律中心今年5月發(fā)布《美國(guó)的天羅地網(wǎng)：21 世紀(jì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的驅(qū)逐》報(bào)告。經(jīng)過兩年調(diào)查，該中心發(fā)現(xiàn)ICE 自2003年成立以來已成功建立了一個(gè)高效的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，斥巨資拉網(wǎng)式收集大量美國(guó)居民的隱私數(shù)據(jù)，而且此舉遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出授權(quán)范圍。

監(jiān)控全美74%人口

“9·11”襲擊事件后創(chuàng)建的ICE，被賦予打擊恐怖主義和執(zhí)行移民法的廣泛權(quán)力。雖然ICE 一直將自己定位為針對(duì)“犯罪外國(guó)人”的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，但事實(shí)上，ICE 跨越法律和道德界限，編織起龐大的監(jiān)控系統(tǒng)。

除了利用各州和地方警察的資源，ICE 還著手建立了來自執(zhí)法部門之外的數(shù)據(jù)庫，并大力投資追蹤普通人群的項(xiàng)目。報(bào)告顯示，2008年至2021年間，ICE 花費(fèi)約28億美元進(jìn)行新的監(jiān)控、數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)共享計(jì)劃，在監(jiān)控項(xiàng)目上的年度支出在此期間增長(zhǎng)近5 倍，從每年約7100 萬美元飆升至約3.88 億美元。此外，ICE 在地理定位提供商上花費(fèi)了超13 億美元，在面部掃描等生物識(shí)別技術(shù)上也花費(fèi)了約9600 萬美元，還有2.52 億美元用于訪問國(guó)際公共安全和司法網(wǎng)絡(luò)（Nlets）等關(guān)鍵政府?dāng)?shù)據(jù)庫。

報(bào)告稱，目前已知ICE 掌握的權(quán)限可以訪問高達(dá)74%美國(guó)人的駕照數(shù)據(jù)，跟蹤城市中七成汽車的移動(dòng)情況。就算搬入新家，74%的美國(guó)人一旦連接天然氣、電力、電話或網(wǎng)絡(luò)，ICE 就能第一時(shí)間自動(dòng)獲取其新地址。

喬治敦大學(xué)隱私與技術(shù)法律中心政策助理、研究報(bào)告的共同作者尼娜·王（音）表示：“ICE 建立了一套全面的監(jiān)控基礎(chǔ)設(shè)施，能夠隨時(shí)追蹤幾乎任何人。該機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了幾乎完全保密和不受懲罰的監(jiān)控能力，避開了限制，可以在議員們的眼皮子底下行事。”

報(bào)告揭發(fā)ICE 種種越線監(jiān)控行為后，多個(gè)美國(guó)媒體也加入曝光行列。美國(guó)技術(shù)新聞網(wǎng)站《邊緣》呼吁相關(guān)私營(yíng)企業(yè)停止與ICE 的合作，要求政府加強(qiáng)對(duì)此類合作的監(jiān)管。美國(guó)《國(guó)會(huì)山報(bào)》還披露，疫情期間ICE 開發(fā)了一款名為Smartlink 的GPS 手機(jī)軟件用于追蹤移民，并聲稱只是為了確保他們出席移民法庭的聽證會(huì)，但該軟件已經(jīng)被用于大量沒有犯罪記錄和沒有被拘留的移民身上，是否有其他隱蔽用途尚未可知。

三大渠道公然竊密

報(bào)告顯示，ICE 利用隱私法弱點(diǎn)，從三大渠道公然竊密，而美國(guó)聯(lián)邦和州法律無力阻擋。

第一大渠道是直接要求美國(guó)各州車管局等州和地方官僚機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)。有證據(jù)表明，ICE 每年向各地車管所提出數(shù)百或數(shù)千個(gè)請(qǐng)求。1994年美國(guó)國(guó)會(huì)通過的一項(xiàng)保護(hù)駕駛員記錄信息的聯(lián)邦法律，未能考慮到聯(lián)邦移民執(zhí)法部門會(huì)主動(dòng)侵犯司機(jī)們的隱私，致使ICE 能順利從車管所獲取駕駛員數(shù)據(jù)。州一級(jí)的法律屏障則更為薄弱。

第二大渠道是通過政府?dāng)?shù)據(jù)庫訪問相關(guān)信息，同時(shí)購買人臉識(shí)別等服務(wù)協(xié)助分析相關(guān)數(shù)據(jù)。ICE 部署的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)收集程序，幾乎獲取到每個(gè)美國(guó)人的數(shù)據(jù)信息。與此同時(shí)，當(dāng)ICE 繞過城市和州頒布的庇護(hù)政策，從Nlets 等政府?dāng)?shù)據(jù)庫繼續(xù)獲取個(gè)人信息后，沒有機(jī)構(gòu)聲稱能對(duì)接下來的數(shù)據(jù)跟蹤行為負(fù)責(zé)。

第三大渠道是從不受監(jiān)管的數(shù)據(jù)代理人渠道收集公民公共設(shè)施使用記錄及購買私營(yíng)公司數(shù)據(jù)庫。在針對(duì)公共設(shè)施使用記錄數(shù)據(jù)的保護(hù)上，聯(lián)邦隱私法和許多州的法律缺陷巨大。

報(bào)告顯示，聯(lián)邦現(xiàn)有的隱私法僅在銀行等金融機(jī)構(gòu)使用等有限情況下保護(hù)消費(fèi)者信息，而絕大多數(shù)州未能采取有意義的隱私保護(hù)措施來限制向執(zhí)法部門發(fā)布公用事業(yè)客戶信息。例如，加利福尼亞州雖然立法禁止相關(guān)公司銷售客戶數(shù)據(jù)，但它并不能防止這些公司出于信用評(píng)估和其他目的向全國(guó)性的電信與公共事業(yè)信息交換中心（NCTUE）等公司免費(fèi)共享客戶信息。一旦信用檢查結(jié)束，NCTUE 就有權(quán)將其客戶信息轉(zhuǎn)售給如ICE 等第三方。由此，ICE 成功繞過法律限制，向私營(yíng)公司數(shù)據(jù)庫購買大量相關(guān)信息。

某網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)專業(yè)人士表示，“美國(guó)政府是名副其實(shí)的 ‘黑客帝國(guó)’‘竊密帝國(guó)’，它不但無差別地對(duì)全球?qū)嵤┚W(wǎng)絡(luò)攻擊獲取情報(bào)，而且對(duì)本國(guó)民眾也同樣實(shí)施全方位監(jiān)控措施?！?/p>

該人士表示，美政府以“國(guó)家安全”的名義無視規(guī)則、突破底線的“雙標(biāo)”霸權(quán)行徑非一日之功，在商業(yè)利益和“國(guó)家安全”這兩大驅(qū)動(dòng)力之下，ICE 已經(jīng)構(gòu)建成型的龐大監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)何時(shí)能被有效控制還未可知，類似ICE 這樣公然越權(quán)濫用公民個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的“隱形”政府機(jī)構(gòu)到底還有多少也是一個(gè)“細(xì)思極恐”的問題，“對(duì)內(nèi)虎視眈眈，長(zhǎng)期以非法手段監(jiān)控美國(guó)公民，對(duì)外長(zhǎng)臂管轄，輔以多方竊密和網(wǎng)絡(luò)攻擊，美政府編造的‘國(guó)家安全’種種說辭正一個(gè)接著一個(gè)被世人識(shí)破，成為美國(guó)謀求霸權(quán)最顯著的政治注腳?！?/p>