□ 高 燕 諸竹君

第六屆浙江省社會科學界學術年會 “走向共同富裕：浙江的實踐與創(chuàng)新”5月6日在杭州舉行。本次學術年會由浙江省社會科學界聯(lián)合會主辦，浙江工商大學、浙江省公共管理學會承辦，浙江省政治學會、浙江省浙商研究會協(xié)辦。北京大學國家發(fā)展研究院院長姚洋，中國財政科學研究院黨委書記、院長劉尚希，浙江大學文科資深教授李實，浙江工商大學校長、教育部長江學者特聘教授、浙江省公共管理學會會長郁建興發(fā)表了主旨報告，來自浙江省內外高校、黨校、研究機構等40 余位國內知名專家學者做了分論壇報告。本次學術會議共收到論文300 多篇，600 多位社科理論與實際工作者線上線下齊聚，共同探討共同富裕的重大理論和實踐問題。

一、共同富裕與三次分配協(xié)調配套的基礎性制度建設

共同富裕的物質基礎是實現居民收入和中等收入群體的持續(xù)增長，推進三次收入分配協(xié)調配套的改革是根本性制度保障。主旨報告中郁建興教授創(chuàng)造性提出了推進共富型制度政策創(chuàng)新和理論創(chuàng)新，共同富裕美好社會建設必須超越發(fā)展型國家與福利國家的模式，推動形成以生態(tài)主義為導向、注重經濟、社會與環(huán)境三邊平衡的共同富裕治理體系。當前，在共同富裕大道上，不僅需要補償和矯正既有制度性因素對實現共同富裕的制約，還需要形成扎實推動共同富裕的多元驅動力量，構建共富型制度政策。李實教授重點從縮小城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距和收入差距的“三大差距”切入，深刻揭示了縮小“三大差距”是實現共同富裕的著力點，把初次分配的改革重點放在完善要素市場體系上，既是資源配置也是報酬分配問題；將二次分配的改革重點放在提高稅收和轉移支付的調節(jié)力度上；將三次分配改革的重點放在培育慈善事業(yè)發(fā)展的環(huán)境和制度上，建立更加完善的政策體系。提出協(xié)同實施要素市場化配置改革與建設全國統(tǒng)一大市場等政策。

廈門大學黃新華教授認為在高質量發(fā)展中促進共同富裕，必須建立財富分配制度的動態(tài)調節(jié)機制，開創(chuàng)高質量發(fā)展促進共同富裕的新道路。重點從完善初次分配實現基礎分配效率兼顧公平；改革再分配，構建共同富裕導向的分配調整機制；推動再次分配，激活財富分配的社會力量；健全配套機制，發(fā)揮三次分配的合理效應，從四大領域分析了共同富裕目標下三次分配改革的關鍵領域與實施路徑。

中國國際發(fā)展知識中心王雄軍副主任認為調節(jié)財產性收入差距，應當理清“增加居民財產性收入”與“調節(jié)收入分配差距”的關系。改革開放以來，居民財富分布差距的擴大化和復雜化是造成收入分配差距擴大的重要因素。在此基礎上，分別從財產性收入的內涵，財產性收入差距對居民收入分配差距的影響，財產性收入差距擴大的原因分析以及相關的基本理念和總體思路進行了闡述，本研究為調節(jié)過高收入和出臺遺產稅、房產稅等財產性稅種提供了重要的參考價值。

上海交通大學徐家良教授強調開展第三次分配需有效利用企業(yè)、政府、社會組織三主體的資源。本研究重點從第三次分配的內涵，三主體提供的資源，社會組織面臨的挑戰(zhàn)和社會組織高質量發(fā)展維度進行了總結提煉。研究認為通過明確社會組織法律地位，強調社會組織權利義務對等性，促進社會組織管理法律體系化、規(guī)范化等方面，有助于提升社會組織在第三次分配中的基礎性作用。

浙江工業(yè)大學肖劍忠教授認為在中國共產黨執(zhí)政和黨的組織體系深入基層地區(qū)的背景下，抓好黨建促脫貧攻堅是群眾脫貧致富的重要經驗，黨建引領是中國特色共同富裕道路的重要特征。黨建引領共同富裕的實踐邏輯主要有思想引領、組織引領、資源引領、服務引領四方面，主要的實踐模式包括開展“雙培養(yǎng)”、推行“先富能人治村”、派遣農村工作指導員和科技特派員、開展黨組織結對、建立黨建聯(lián)盟、派遣“第一書記”等。

華東師范大學周俊教授探究了社會力量參與第三次分配的多元路徑，研究通過上海的田野調查分析，深入對比了直接參與路徑、間接參與路徑的異同點和效果差異性，在此基礎上提煉了具有可操作性的政策建議。

浙江財經大學童志峰教授探究了第三次分配內涵特征、風險挑戰(zhàn)與政策路徑。研究認為中國目前慈善捐贈的總額較低、結構不合理，共享經濟作為新勢力的潛力有待挖掘。在此基礎上，提出了完善第三次分配法律法規(guī)體系、分配財稅制度體系、慈善信托等金融工具、數字技術支撐等優(yōu)化路徑。

浙江工商大學黃紅華教授認為在推進共同富裕的進程中，要充分發(fā)揮第三次分配的作用，大力發(fā)展慈善事業(yè)，完善有利于慈善組織健康發(fā)展的機制。為探索共同富裕與公益慈善組織發(fā)展的最優(yōu)路徑，課題組以德清縣幸福阜溪公益基金會作為試點窗口，探究內部治理結構和運行機制，總結基金會近年來取得的社會成效和經驗，以求獲取可復制可推廣的先行經驗。

學者們一致認為，“三大差距”是共同富裕建設過程中亟待解決的突出問題。構建兼顧效率與公平的三次分配基礎性制度是破解“三大差距”的關鍵一招，第三次分配制度的概念提出、實施路徑與政策優(yōu)化成為這一領域研究的新增量和新方向。

二、共同富裕與公共服務優(yōu)質共享

實現全生命周期公共服務優(yōu)質共享是實現共同富裕的重要支撐，推進教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等公共服務均等化，不斷降低城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距是共同富裕的重要題中之義。主旨報告中姚洋教授認為，共同富裕是中國共產黨的初心使命，是中國特色社會主義的奮斗目標。本質上共同富裕涉及社會平等問題。當前，實現共同富裕不是回到計劃經濟、吃大鍋飯，而是強調平等，強調縮小城鄉(xiāng)收入差距和教育差距。為縮小城鄉(xiāng)收入差距，應當發(fā)展非農產業(yè)，提供較高質量的非農就業(yè)；為縮小城鄉(xiāng)教育差距，應當關注低收入群體子女教育問題，將高中納入義務教育，推進以平等為導向而非以選拔為導向的高中義務教育，增加對農村地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)的教育投入，促進教育公平，提高其基本收入能力。劉尚希研究員認為，實現共同富裕需要處理好三對關系。在效率與公平上，應當從以物為基準的對立關系，轉向以人為基準的統(tǒng)一關系，強調發(fā)展模式要由物質資源的投入轉向依靠人的發(fā)展、為了人的發(fā)展，從配置資源走向創(chuàng)造資源。在物質發(fā)展與人的發(fā)展上，提出應當從資本本位轉向人本位，以人的發(fā)展作為目的、物的發(fā)展作為手段，讓物的發(fā)展服務于人的發(fā)展。他認為共同富裕不僅表現為物的發(fā)展，而且涉及人的發(fā)展，是所有人能力的提升。在機會公平和結果公平上，共同富裕離不開結果公平，但是更重要的是機會公平，需要在底線公平的前提下，強調機會公平，充分調動人的積極性。

四川大學姜曉萍教授認為公共服務優(yōu)質共享是實現共同富裕的邏輯前提、堅實基礎和關鍵環(huán)節(jié)。研究認為基本公共服務均等化是以多元組織為主體、以民生保障為核心、以社會質量為關鍵、以社會公平為宗旨，并且公共服務優(yōu)質共享是實現共同富裕的堅實基礎。進一步，提出了優(yōu)化“十四五”規(guī)劃頂層設計、診斷現存短板和弱項、瞄定關鍵指標、健全共享機制、有效匹配供需、推進標準化和數字化、健全質量檢測體系等七方面優(yōu)化路徑。

浙江大學沈永東教授認為經濟發(fā)展水平、城鄉(xiāng)差距、公共服務供給水平的差異是導致地方共同富裕政策差異的主要原因。研究總結了當前浙江各地區(qū)共同富裕政策的主要領域，通過對2021年90 個縣區(qū)數據的搜集和整理，精準得出了公共服務等相關政策目標的異同點，為打造具有地方特色的共同富裕政策體系提供了量化分析支撐。

浙江工商大學施雷格教授認為數字政府建設需要獲得市民的支持。研究以丹麥的網上身份認證作為對象，當政府采用完全市場化的外包模式推廣數字政府時，受到信息不對稱和道德風險影響，丹麥市民總體信任度較低，進而限制了數字治理技術的推廣應用。研究較早提出了公共服務數字化需要平衡潛在收益和隱藏成本。

華東理工大學徐選國教授認為共同富裕要求整合市場、政府與社會三方力量，強調實現高效能治理、高水平服務、高發(fā)展質量與整體性富裕。在這一理論背景與需求引導之下，研究以市場的社會屬性回歸、政府服務屬性強化以及社會道德屬性提升作為社會工作參與共同富裕的行動空間，探索出意識強化與多元參與、精準服務與生活實踐、資源整合與優(yōu)化配置、社會公平與深層生態(tài)正義等可行路徑。

浙江工業(yè)大學袁靖華教授認為公共服務需要包括共同富裕精神文明建設，研究通過建立共富服務媒體愿景指數模型，多維度、精準化評價各地公共服務推動共同富裕精神文明建設進展情況。為浙江省通過視聽媒體高質量精神文明高地建設，賦能精神層面共同富裕，提供了切實可行的政策建議。

浙江外國語學院董紅亞教授從微觀視角切入分析基本養(yǎng)老服務保障制度。研究基于浙江省2019年376 家、2014年34 家公辦養(yǎng)老機構統(tǒng)計問卷調查和大量的個案訪談，全面、深入剖析改革中存在的問題，提煉典型地區(qū)創(chuàng)新做法，立足中國經濟社會基礎和社會福利事業(yè)發(fā)展路徑，從基本養(yǎng)老服務供給視角，積極探索適合中國國情的公辦養(yǎng)老機構改革路徑。

學者們一致認為，公共服務優(yōu)質共享機制是實現共同富裕的重要路徑。構建兼顧物質文明、精神文明、生態(tài)文明等多維度、寬領域的公共服務，需要充分發(fā)揮有效市場和有為政府多方力量，推動數字經濟和數字治理賦能公共服務高質量發(fā)展成為這一領域研究的新增量和新方向。

三、共同富裕與數字化改革

數字經濟條件下實現共同富裕需要，不斷提升數字經濟創(chuàng)新發(fā)展水平，不斷強化數字治理服務社會生活、公共服務能力，不斷優(yōu)化數字技術普惠共享發(fā)展效果。

中國人民大學馬亮教授指出，數字時代的共同富裕，數據包容至關重要，應聚焦供給側改革，提供有溫度的數字服務，從需求側為用戶持續(xù)賦能。研究發(fā)現數字化改革可能促進經濟發(fā)展、公共服務普及，也可能同時產生“數字鴻溝”，數字時代下共同富裕可能面臨空前機遇，也可能造成更為嚴重的兩極分化問題。研究還分析了數字包容的評價維度，從技能、使用、接入、創(chuàng)新等方面進行了實證分析，指出中國互聯(lián)網公司在數字包容方面還存在較大提升空間。

湖南大學譚海波教授認為大數據產業(yè)發(fā)展需要市場與政府的相互作用，應該采用“政府引領+市場運作”的模式，為產業(yè)的良好運行提供持續(xù)支撐。研究以貴州大數據發(fā)展的經驗事實出發(fā)，以新結構經濟學結合組織社會學知識構建理論框架，揭示了政府推動與市場經濟結合助推貴州大數據產業(yè)快速發(fā)展的內在邏輯，為數字化改革賦能共同富裕提供了重要路徑。

中共浙江省委黨校王立軍教授以數字賦能山區(qū)特色農業(yè)發(fā)展模式為題，基于大量的實地調研數據分析了浙江省數字化改革對山區(qū)26 縣特色農業(yè)的影響。研究總結了數字賦能的三種模式：產銷精準化溯源模式、全產業(yè)鏈覆蓋模式、林權制度的數字化改革模式，提出了優(yōu)化新基建、推動數字技術與農業(yè)深度融合、完善全鏈條數字化產業(yè)服務等政策建議。

寧波大學王健博士以數字化轉型對企業(yè)競爭優(yōu)勢為題開展了實證研究，以東部沿海地區(qū)的227 家制造企業(yè)為研究樣本，從失敗學習和Serendipity 視角構建數字化轉型對競爭優(yōu)勢的作用機制，并進一步分析效果邏輯在其中所發(fā)揮的作用。

浙江省北大信息技術高等研究院黃凱暉研究員認為，數字化改革為浙江建設共同富裕示范區(qū)打開了新局面。建設共同富裕示范區(qū)需要打破體制機制障礙，不斷解放和發(fā)展生產力，將發(fā)展成果惠及全體人民。數字化是共同富裕的時代背景特點，共同富裕需要著力解決城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入差距、兼顧公平和效率，推動高質量發(fā)展等關鍵問題與數字化改革目標具有內在一致性。

學者們一致認為，數字化改革是賦能共同富裕高質量發(fā)展的關鍵領域。通過數字化改革撬動財稅、社保、金融、土地等政策制度完善，應用數字化平臺提升公共服務的包容普惠性，打造數字經濟高地筑牢經濟高質量發(fā)展物質基礎。推動數字化改革下彌合數字鴻溝的優(yōu)化路徑成為這一領域研究的新增量和新方向。

四、共同富裕的地方創(chuàng)新實踐

共同富裕建設需要堅持國家所需、地方所能、群眾所盼，將各地區(qū)要素稟賦、產業(yè)基礎、社會發(fā)展現實條件作為制度創(chuàng)新基礎，發(fā)揮各地區(qū)特色優(yōu)勢、先行先試，打造具有辨識度的共同富裕新樣板。

東北大學張雷教授認為，應當創(chuàng)新鄉(xiāng)土文化品牌、凝聚鄉(xiāng)土文化粉絲、實現東西文化融合等，提升鄉(xiāng)土文化價值。研究以共同富裕時代的農村社區(qū)建設為題，提出了大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游推動共同富裕的可行路徑，研究基于四川、浙江、內蒙古等多地的田野調查，提出了優(yōu)化政府治理和社會資本參與的優(yōu)化政策。

南開大學吳曉林教授強調內生機制在基層治理持續(xù)創(chuàng)新中的重要作用，認為資源配置改革既是基層治理創(chuàng)新的杠桿，也是實現共同富裕的重要工具。研究基于2014—2020年成都市25 個街道，104 個小區(qū)的相關負責居民代表進行長期訪談數據，從內生驅動機制、政治保障機制、正向反饋機制三方面歸納了資源配置改革的關鍵領域。

武漢大學呂普生教授研究了集體資產的市場化運營和新型農村集體經濟發(fā)展模式。研究發(fā)現存在農村集體資產配置不充分、新型農村集體經濟發(fā)展效果不佳等諸多現實問題，提出了優(yōu)化產權建設、強化黨建引領、發(fā)揮市場機制等優(yōu)化路徑。

浙江大學史新杰研究員認為要實現共同富裕，鄉(xiāng)村振興是必經之路，重點在農村，難點也在農村。農村發(fā)展不充分，進而加劇城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，是共同富裕推進的主要障礙之一。社會主義的本質特征決定了鄉(xiāng)村振興是共同富裕的重要維度、主要載體和有效路徑，城鄉(xiāng)差距的彌合是檢驗共同富裕成效的重要標準。研究基于2021年數據調查，分析浙江農村共同富裕基本情況，總結浙江相關經驗，發(fā)現現存問題并提出相應對策建議。

寧波大學龔虹波教授以治理網絡影響藍色海灣整治績效為題，基于2016年推出的藍色海灣修復計劃下中國66 個海灣的實證分析，研究發(fā)現網絡結構、網絡負載、網絡資金、網絡社會地位是影響治理績效的重要維度，明確了對共同富裕目標下生態(tài)文明建設的重要意義，總結了各地通過優(yōu)化政府引導和企業(yè)參與的有效治理路徑。

浙江財經大學陳建勝副教授以“共同體為中心”的基層社會數字治理為題，提出了基層社會治理存在的三種模式：政府為中心、公民為中心、“共同體為中心”，基于各地實踐的調研總結表明，數字治理有助于推動政府主導與居民參與的社會治理新模式，全面提升數字互惠水平是下一步亟需優(yōu)化的重要領域。

學者們一致認為，注重各地區(qū)要素稟賦和經濟發(fā)展基礎，構建體現地方特色的共同富裕實施方案具有必要性和緊迫性。農村地區(qū)需要結合“美麗鄉(xiāng)村”建設，通過產業(yè)高地、科創(chuàng)高地、生態(tài)高地等高能級平臺建設，不斷提升相對欠發(fā)達地區(qū)內生發(fā)展動力。助力城鄉(xiāng)合作和東西互濟的有效政策成為這一領域研究的新增量和新方向。