李秀坤，肖廣嶺

(1.國家教育行政學院，北京 102617；2.清華大學馬克思主義學院，北京 100084)

近年來，高校與地方通過合作共建研究院等創(chuàng)新中介以推動地方區(qū)域創(chuàng)新和促進科技成果轉化已經蔚然成風[1-3]。盡管不少校地合作的研究院在體制機制和技術轉化的表現上都可圈可點，但仍有大量校地合作共建的創(chuàng)新中介長期陷入市場適應能力弱、成果轉化率低、體制機制僵化等困境[3-4]。清華大學無疑是校地合作實踐中的先行者和佼佼者，不僅率先與深圳共建了我國第一家新型研發(fā)機構——深圳清華大學研究院 (以下簡稱 “深圳院”)，還成功建成了浙江清華長三角研究院 (以下簡稱 “長三角院”)，以及我國第一批面向產業(yè)應用的校地合作研究院——清華大學蘇州汽車研究院 (以下簡稱 “蘇州院”)。在當前大多數校地合作研究院依然處于漫長的探索過程之時，清華大學如何率先實現了組織轉型和制度創(chuàng)新的問題就具有重要的理論價值和現實意義。為此，本文借助實地調研和豐富的二手資料，總結并分析清華大學與地方合作中的新模式和新理念，將其概括為 “復合型創(chuàng)新體”，并對其進行系統(tǒng)闡釋和說明。

1 文獻綜述：從校地合作研究院到復合型創(chuàng)新體

政產學研之間的合作乃是科技創(chuàng)新和科技政策中歷久彌新的經典議題。 “國家創(chuàng)新系統(tǒng)” “模式2”和 “三螺旋”框架等經典理論也都強調大學和產業(yè)、政府等主體合作的重要性[5-7]。已有研究往往將孵化器、科技園、產業(yè)研究院等創(chuàng)新中介視作政產學研等多方主體進行合作創(chuàng)新的空間場所和組織載體[8-9]，但這些創(chuàng)新中介的發(fā)起者和管理者依然是政府、大學或企業(yè)中的某種單一主體。以共建研究院的形式來開展校地合作，則開創(chuàng)了一系列嶄新的組織和制度安排，如各種50%的股權、理事會下的院長負責制和事業(yè)單位企業(yè)化運作，等等[3]。已有研究普遍認為，校地合作研究院在體制機制創(chuàng)新方面顯著區(qū)別于傳統(tǒng)研究機構，并表現出巨大的能量和潛力[10-11]。還有一些研究指出，校地合作研究院能夠通過一系列制度創(chuàng)新實現認知轉化過程、知識橋接過程、商業(yè)資本支撐等多種功能的復合[12]，從而能夠緊密地將學術界、產業(yè)界和投資公司聯(lián)系在一起，實現多重功能和戰(zhàn)略的協(xié)同發(fā)展[13]。已有研究對于校地合作研究院的觀察，顯然也契合了三螺旋等理論關于不同創(chuàng)新主體之間通過相互雜糅和混成以實現創(chuàng)新迭代的理論預設，以及大學、產業(yè)和政府等初級機構能提供形成二級機構的平臺——通過三個螺旋要素的整合創(chuàng)造出促進創(chuàng)新的新型組織形式的基本判斷[8-9]。

盡管大多數研究院都采取了與清華大學類似的組織設計和制度安排，卻并未如其所期待的那樣釋放出創(chuàng)新活力，在校地合作中，高校進行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動時往往很容易陷入既定技術和制度的路徑依賴之中[14]；同時，部分地方政府的急功近利和過度發(fā)展主義傾向也可能阻礙校地合作研究院的市場適應能力[15]。因此，要充分挖掘校地合作研究院發(fā)展過程中的關鍵成功經驗，就不能僅僅落筆在表層的體制變革和功能安排上，更重要的還在于揭示體制如何發(fā)生變革以及功能如何實現重組，這一問題恰恰是目前研究的空白，如三螺旋理論雖然強調了不同制度基因之間的重組，卻并未說明其重組的關鍵過程和機制。同樣，已有對于校地合作研究院的研究也基本停留在其實現了哪些新的組織和制度安排層面，而無法說明完成這些組織制度轉變的關鍵策略是哪些。

三螺旋理論已經提及的混成組織概念，能夠為我們研究校地合作研究院制度基因混合和重組的機制提供方向。組織制度主義有關混成組織的大量研究，進一步指出了混成組織如何通過各種戰(zhàn)略來實現組織各方面的重新整合[16]。組織制度主義指出，多種制度邏輯、身份和環(huán)境的混合既為組織管理帶來挑戰(zhàn)，也為組織提供了更加多元的戰(zhàn)略可能。混成組織擁有更多獲取、分配和運用資源的機會。校地合作研究院不僅能從高校和地方政府獲得更多的資源，也因為其市場導向性而比以往的科研機構擁有更多在市場中獲取資源的可能性。此外，混成組織還能夠通過選擇、操控等戰(zhàn)略手段，更加靈活地吸納和重組既有的制度邏輯和制度安排[17]。例如，作為校地合作典范的深圳院提出的 “四不像”便有著綜合吸納既有制度邏輯優(yōu)勢的含義。

混成組織的既有研究為我們理解校地合作研究院的模式和戰(zhàn)略提供了新的可能，但混成組織這一概念本身覆蓋面過廣，不僅包含學術創(chuàng)業(yè)的中小企業(yè)，還包含 “公私合作”的復合型組織，或者多主體的非營利組織等[18]。本文在吸收三螺旋理論、混成組織等理論的基礎上，將校地合作研究院這類多主體聯(lián)合建設的創(chuàng)新中介以 “復合型創(chuàng)新體”這一新概念來總結和概括。借助語義分析法，本文將復合型創(chuàng)新體的概念解釋如下： “復合型”包括組織的結構復合和功能復合兩層含義：結構復合是指復合型創(chuàng)新體通常在組織結構上兼有從事科學研究、技術開發(fā)、商業(yè)投資的實體部門和管理部門；功能復合則是指這種新型的組織形式在同一個組織內部實現了上述多種價值觀念、認知邏輯和資源配置要求高度異質化的功能。此處的創(chuàng)新取用熊彼特關于創(chuàng)新論述的含義，即創(chuàng)新是新工具或新方法的應用；也即復合型創(chuàng)新體是在結構上允許多種性質不同的實體基于組織協(xié)調 (而非純粹的行政關系或市場關系)聯(lián)結在一起，在功能上服務于創(chuàng)新或有助于創(chuàng)新發(fā)生的組織。

基于復合型創(chuàng)新體在結構和功能層面的復合，該類創(chuàng)新中介在戰(zhàn)略管理中具有將科學研究、技術開發(fā)、商業(yè)投資等多種認知邏輯和價值觀念高度異質化的功能進行重新整合的優(yōu)勢。其整合機制主要集中在資源、制度和文化三個層面[19]。首先，資源的獲得、運用和整合是組織戰(zhàn)略發(fā)展的基礎[20]。校地合作中的復合型創(chuàng)新體在資源層面上具有更多獲取、優(yōu)化資源的可能性，與此同時，對于內外部環(huán)境的適應、匹配的能力也變得至關重要[21]。其次，制度作為行動者博弈的規(guī)則[22]，既是組織對內整合力量形成發(fā)展戰(zhàn)略的基礎，也是對外獲得合法性和資源的核心。復合型創(chuàng)新體由于跨越了多個制度場域，需要吸納既有制度優(yōu)勢，并協(xié)調制度邏輯之間的沖突，從而最終實現組織內外的協(xié)同[23]。最后，組織文化則是組織建構身份認同，實現符號、語言等要素的重要途徑。文化戰(zhàn)略不僅能夠促進制度層面不同制度邏輯和慣性的協(xié)調，也有助于獲得合法性認可和資源輸入[24]。因此，本文的重點是通過清華大學與地方合作的案例來揭示復合型創(chuàng)新體在資源、制度和文化三個層面進行整合的機制和優(yōu)勢。

2 研究設計

清華大學的校地合作開始較早、時間跨度較大，校方在不斷總結運營經驗、汲取教訓的基礎上設計出兩種不同的校地合作研究院，即地方研究院和派出研究院。根據 《清華大學派出研究院管理規(guī)定》和 《清華大學地方研究院管理規(guī)定》的界定，前者指由學校與地方政府聯(lián)合共建的具有科技創(chuàng)新、技術轉移和技術服務等綜合職能的獨立事業(yè)單位法人；后者指由學校依托所屬院 (系、所)等二級實體機構，在地方政府的支持下，在校外單獨設立的事業(yè)單位法人。二者既有共性也有差異，因此，本文從兩種類型的研究院中各選取一個典型進行綜合分析。長三角院是地方研究院中發(fā)展規(guī)模較大的研究院，具有較強的典型性；蘇州院是清華大學與地方政府合作成立的第一家派出研究院，是學校依托汽車系在蘇州市政府的支持下建立的，在清華大學的10個派出研究院里具有一定的典型性。因此，本文選擇長三角院和蘇州院作為研究對象。

在數據的收集上，本文主要采用研究院中層以上領導及內部員工半結構化訪談、內部檔案資料 (如年鑒等)查詢、官網披露、權威媒體報導搜索、文獻資料查閱等方式，并在滿足數據資料 “三角驗證”的基礎上[25]，盡可能多地搜集案例素材。其中，半結構化訪談包括4次實地調研和10次電話訪談，訪談對象涉及研究院的基層工作人員、中層管理人員和部分院領導。為了避免在訪談中出現因回溯性解釋、印象管理等導致案例研究信效度產生偏差的現象[26-27]，作者還查閱了研究院自成立至今的年鑒、檔案，每周關注研究院官網的更新內容、權威媒體的報導以及文獻資料，通過這些方式補充、驗證直接訪談所獲得的資料，以提高案例研究的嚴謹性。內部檔案包括研究院成立之前清華大學與地方政府簽訂的合作備忘錄、協(xié)議，以及成立之初編制的發(fā)展規(guī)劃等。經過本文整理、匯總后，總計達到14萬余字的文字資料，本文還收集了權威媒體報導和學術文獻資料等進行補充。以此為基礎，本文進一步對訪談錄音進行了轉錄和整理，將相關文本資料進行分類歸檔，基于編碼等方法對關鍵信息進行整理歸納，并借助研究備忘錄對兩個案例中有關結構和功能復合的特征和模式進行了總結提煉，進一步挖掘出兩個案例在資源、制度和文化三個層面進行整合的具體機制。

3 復合型創(chuàng)新體的整合機制

3.1 資源整合：資源配置與激勵

(1)如何配置資源。復合型創(chuàng)新體面向創(chuàng)新開展資源配置，積極構建資源配置的協(xié)調機制。創(chuàng)新及其過程充滿不確定性、累積性和集體性，內在決定了創(chuàng)新必須有穩(wěn)定的制度化支持與組織化保障，即創(chuàng)新資源的配置、使用需要相應的組織活動與社會活動的支撐協(xié)調[28-30]。復合型創(chuàng)新體的組織安排為其資源配置提供了極大的支持,保障了其在研發(fā)和投入上的自主權、實現了資源投入和人員活動的有機協(xié)調與整合。本研究所考察的兩個案例，其早期發(fā)展經費主要來自所在區(qū)域的地方財政支持，即財政撥款；發(fā)展起來之后的運轉經費主要來自科技成果轉化所得，即市場收益，其次為承擔各類科研任務的合同經費。

在研發(fā)投入上，復合型創(chuàng)新體將符合市場規(guī)律作為資源配置的主要準則——通過市場機制獲取創(chuàng)新資源、以市場效益衡量成果轉化，項目投入由技術專家與投資者共同參與，且發(fā)明人與責任人共同投入，實現互動式深入合作。 “蘇州院和車企各出一部分人員和資金，組成聯(lián)合研發(fā)的共同體，定期交流需求。蘇州院從車企做項目規(guī)劃、定義產品的時候就開始參與，每個節(jié)點雙方都溝通，幫助企業(yè)挖掘需求，提升能力，這樣雙方的黏性就會越來越好。 (蘇州院負責人B)”

在人員投入上，以市場化薪酬和股權吸引創(chuàng)新人才加入，推進研發(fā)團隊和管理團隊的持股激勵機制。 “研發(fā)團隊分享技術股權，管理團隊合法持有股權。 (來自 《清華大學校地合作研究院2016年度工作會議材料匯編》)”

通過項目制對接和整合資源，以項目為紐帶和載體組建團隊，用團隊聚集資源，實現 “高端人才+社會資本+企業(yè)”參與并集中到項目團隊里，最終推動成果轉化。 “現在以項目為紐帶、依托來組建團隊，將各種要素聚集到項目上，通過平臺把技術給轉化出去。 (蘇州院負責人A)” “圍繞汽車領域布局幾個大的千萬級別的項目，光靠研究院的投入是不行的，必須是‘高端人才+社會資本+企業(yè)’從一開始就參與進來，集中到項目團隊里，然后推動成果轉化。 (蘇州院負責人B)”

(2)如何實施激勵。如前所述，復合型創(chuàng)新體通過對與不同功能相匹配的資源進行整合，以支撐其實現多種不同職能，而制度化的激勵可以為組織的可持續(xù)發(fā)展和績效的提升提供進一步的動力支持。這里所指的激勵包括組織激勵和個人激勵兩個層次。

組織激勵主要指復合型創(chuàng)新體的投入主體 (通常包括母體高校、地方政府與產業(yè)界等)對其的激勵。清華大學的校地合作研究院分為地方研究院和派出研究院兩種，以前者為例，學校每年召開聯(lián)席會議，聽取研究院工作報告，對其實施評估、考核與審計。具體而言，按照 《清華大學地方研究院管理規(guī)定》第三十六條： “學校每年核定地方研究院考核指標，并按年度對地方研究院進行考核。對超額完成考核指標的地方研究院予以獎勵，對未完成考核指標的地方研究院予以誡勉，對連續(xù)三年未完成考核指標的地方研究院予以警告，對連續(xù)五年未完成考核指標的地方研究院予以撤銷。”實際的考核工作由校地合作辦公室協(xié)調學校相關職能部門共同承擔、實施，主要包括八個方面：財務收支情況、返校經費、成果轉化、技術研發(fā)、知識產權、高端人才引進合作、科研平臺建設和人員隊伍建設。派出研究院是清華大學在地方政府的支持下 (區(qū)別于與地方政府共建)建立而成的，理論上對其具有完全的所有權和決定權，但在實際操作過程中，學校對其的評估、考核流程與地方研究院類似。此外，學校還根據需要對校地研究院的運營情況開展全面或者專項檢查評估。

個人激勵是指復合型創(chuàng)新體對其內部人員的考核與激勵，即為了滿足科學研究、技術開發(fā)與商業(yè)投資的不同功能，復合型創(chuàng)新體需要積極延攬與功能相匹配的人才，并對人才進行分類評價與考核。依工作職能而論，清華大學校地合作研究院的工作人員可粗略分成科研系列、管理系列和投資系列三種?？蒲腥藛T是主體，其參與成果轉化收益分配須遵守 《清華大學科技成果評估處置和利益分配管理辦法》第二十三條規(guī)定： “地方研究院或者派出研究院轉化學校科技成果的收益，學校享有15%，其余部分由地方研究院或者派出研究院與成果完成人所在院系、成果完成人三方協(xié)商分配?！背藢W校層面的共性要求外，地方研究院還需執(zhí)行 《清華大學地方研究院管理規(guī)定》第二十九條和第三十條： “地方研究院轉化學?？萍汲晒^程中產生的知識產權由學校與地方研究院共有。轉化學?？萍汲晒@收益，學校享有15%，其余部分由成果完成人所在院系、地方研究院和成果完成人三方協(xié)商分配。地方研究院聘任人員獨立開展的與學校教師和科技成果無關的研究過程中所形成的知識產權，歸地方研究院所有。地方研究院可以根據國家、地方和學校政策制定成果處置和利益分配政策，并進行規(guī)范管理。”派出研究院則需執(zhí)行 《清華大學派出研究院管理規(guī)定》第二十三條和第二十四條： “派出研究院自行研發(fā)或者以其他形式獲取的科技成果，其知識產權由學校與派出研究院共有。對共有知識產權按照學校相關規(guī)定進行處置。派出研究院轉化學校及共有科技成果所獲收益，學校享有15%，其余部分由成果完成人所在院系、派出研究院和成果完成人三方協(xié)商分配?！?/p>

實際上，復合型創(chuàng)新體的科研人員除了從科技成果轉化中獲得物質回報外，仍然非?？粗貙W術共同體的認可與榮譽，本研究將其視為追求廣義上的科學精神。對于管理系列和投資系列的人員，研究院也設計了相應的激勵機制，以最大限度地激發(fā)其活力和創(chuàng)造力。 “我們的業(yè)務部門 (如國內合作部、國際合作部、培訓部等)可以有平臺公司；分支機構、分院則做基金，參與投資和孵化；產業(yè)化人員做產業(yè)；行政管理部門不能具體參與公司管理，但正在設計集體的持股平臺。 (長三角院負責人C)”

從工作性質來講，清華大學校地合作研究院的工作人員分為學校事業(yè)編制人員、地方事業(yè)編制人員以及勞動合同制員工、使用派遣人員等。按照 《清華大學地方研究院管理規(guī)定》第二十二至第二十四條： “任職地方研究院的學校事業(yè)編制人員，其考核、晉升納入學校同系列人員管理，其薪酬由地方研究院管理和承擔 (其中由學校統(tǒng)一發(fā)放的部分應當由地方研究院返還給學校)。其薪酬管理應當符合學校人事管理相關規(guī)定，并制定專門的管理辦法。有地方事業(yè)編制的地方研究院可以聘用地方事業(yè)編制人員，所聘人員不納入學校事業(yè)編制人員管理。地方研究院可以依法招用勞動合同制員工、使用派遣人員，所用人員不納入學校非事業(yè)編制人員管理?！?/p>

3.2 制度整合：構建內外協(xié)同的制度設計

復合型創(chuàng)新體作為制度創(chuàng)新的產物，其組織設計因應新常態(tài)經濟發(fā)展之需，其存在是以響應和解決產學合作中技術轉移轉化不同環(huán)節(jié)的已有制度安排存在的矛盾、沖突為目標。在實踐中，復合型創(chuàng)新體能夠將科學研究、技術開發(fā)與商業(yè)投資進行有機整合。究其原因，除了前述的資源整合外，復合型創(chuàng)新體還需有長期的制度保障，以使其能夠持續(xù)地、穩(wěn)定地運行。這些制度化支撐體現在復合型創(chuàng)新體如何構建內外協(xié)同的制度設計上，即對內如何形成聚力，實現部門協(xié)同；對外如何形成張力，在科學研究、技術開發(fā)、商業(yè)投資等不同界面從外部汲取資源和能量。

復合型創(chuàng)新體的功能橫貫從科技研究到實現產業(yè)化的知識生產、擴散以及商業(yè)化全過程，因此其組織制度設計以實現功能整合為主要原則，既要具備組織獨立性的堅實內核，又要保持與環(huán)境互動的靈活與靈敏性，即獨立性和協(xié)同性相統(tǒng)一。換言之，復合型創(chuàng)新體通過組織安排使其不斷形成并增強向內聚力和向外張力及其良性互動循環(huán)，從而推動復合型創(chuàng)新體的不斷深入發(fā)展。

(1)通過部門協(xié)同整合，形成向內聚力。復合型創(chuàng)新體的直接功能是對知識進行整合運用，而整合直接體現為組織內部不同職能單元和部門資源協(xié)調運作的程度[31-32]。進行職能整合時，復合型創(chuàng)新體根據知識水平和知識特性的差異，開展組織內部的整合機制設計，明確相應的組織結構和工作流程。

首先，復合型創(chuàng)新體在公益性和商業(yè)化之間保持必要的張力。一方面，復合型創(chuàng)新體的發(fā)展方向以終為始——基于現實的市場需求，設立實體部門積極開展投資，以推動科技成果的轉化與商業(yè)化。這些實體機構 (復合型創(chuàng)新體內部的投資部門或下屬獨資投資公司)的負責人由科研人員或科研管理干部轉崗擔任，同時邀請外部投資者加入，以在投資活動中實現技術、管理和行業(yè)等多領域經驗的整合與協(xié)同。 “我們很早就成立投資機構了，不僅投清華過來的項目，也投從外邊引進的。我們主要還是看項目本身，不分親兒子干兒子。 (長三角院負責人C)”另一方面，復合型創(chuàng)新體在戰(zhàn)略方向上通常保有較強的公共性。以清華大學校地合作研究院為例：①這些研究院均實行理事會領導下的院長負責制，理事會由地方政府與清華大學共同派人組成，二者協(xié)同監(jiān)督與治理；②研究院的高層領導及部分事業(yè)編制人員為清華大學所派出，確保研究院的發(fā)展方向符合學校發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃；③清華大學交流到研究院的科學家往往更擅長申請縱向課題，并傾向于做基礎研究。以上三點將保證研究院本身的社會公益性，使其管理活動、組織運作與完全的商業(yè)化利益之間保持必要的張力，并避免研究院的發(fā)展與預期出現太大偏離。 “一般在組織安排上都實行理事會領導下的院長負責制。理事會由地方政府與清華大學共同派人組成，負責決定研究院發(fā)展中的重大事項，如發(fā)展方向等。研究院的主要研究領域、合作區(qū)域及職責范圍須經學校核定并在設立文件中明確規(guī)定，開展學校核定職責范圍之外的合作須經學校批準。研究院設院長一人，副院長若干人。院長人選須經學校干部工作領導小組醞釀，學校黨委常委會、校務會議討論通過后向理事會推薦。副院長人選經學校干部工作領導小組醞釀通過后向理事會推薦。 ( 《清華大學地方研究院管理規(guī)定》)”

其次，在內部管理上，職能明確、協(xié)同統(tǒng)一。復合型創(chuàng)新體的研發(fā)人員采取聘任制， “合同三五年一簽”；同時將團隊建設貫穿于技術產業(yè)化的整個過程， “隊伍里有經營管理人員，有生產技術人員”。與此同時，人事管理職權下放至下屬的二級機構， “學科帶頭人一般也是相應的管理人員，院里就是個載體、平臺。 (長三角院負責人C)”。衍生于傳統(tǒng)事業(yè)體制的復合型創(chuàng)新體通過全新的組織設計，實現了對不同資源與功能的協(xié)調整合。在這全新的組織安排中，復合型創(chuàng)新體堅持以技術驅動與市場需求為導向，面向戰(zhàn)略新興產業(yè)，同時根據發(fā)展需要實行組織機構的動態(tài)調整。內部機構之間相互獨立卻又統(tǒng)一共存：各研究所在具體科研過程和科研經費使用中有很高的自主權；在總體經費預算和人事關系上，復合型創(chuàng)新體通過獨特的院所協(xié)商機制進行總體協(xié)調與控制。由此，復合型創(chuàng)新體成為介于完全的商業(yè)化企業(yè)和 “循規(guī)蹈矩”的事業(yè)單位之間的邊界組織。

(2) “擰成一股繩”，形成向外張力。通過與外部組織如企業(yè)、高校、政府部門、投融資機構、中介等積極互動，復合型創(chuàng)新體積極獲取各類外部創(chuàng)新資源。在科學研究層面，復合型創(chuàng)新體普遍存在與國內外高校、科研院所的交流、聯(lián)系，即存在知識、資金甚至是儀器設備的流動。在技術開發(fā)層面，復合型創(chuàng)新體通常與企業(yè)、投融資機構、中介等積極互動，以獲取市場信息、資金、設備等資源。在產業(yè)化開發(fā)上，復合型創(chuàng)新體鼓勵科研人員與地方產業(yè)開展成果轉化與投資等合作。復合型創(chuàng)新體通過多種形式從地方經濟的發(fā)展中、從技術轉化成果中獲取經濟回報，如短期的項目委托、共同投資建立聯(lián)合研究中心或實驗室，開展中長期的研發(fā)合作、通過技術買斷及技術入股實現的技術成果輸出等。與此同時，復合型創(chuàng)新體還以多種方式服務本地企業(yè)，同時積極爭取各級政府部門相應的政策支持，這與封凱棟等[12]的研究發(fā)現一致。 “按照政府的考核標準，我們很鼓勵研究人員與當地的企業(yè)家合作，開發(fā)技術，或者將學校的技術轉化到當地。我們畢竟不是公立的科研機構，不能只申請國家的縱向項目，那不又變回學校了？過了初創(chuàng)期之后，我們的收入主要就是來自地方市場。我們必須面向市場，靠市場存活。 (長三角院負責人C)”

復合型創(chuàng)新體將外部創(chuàng)新資源內部化，并在此基礎上實現功能延伸、形成向外的張力。通過向外張力，實現各類創(chuàng)新要素的深度協(xié)同，即一方面實現科技成果轉化，另一方面通過成果轉化獲取的收益來反哺復合型創(chuàng)新體，這種反哺提升了其自身的創(chuàng)新能力與競爭力。由此往復，推動復合型創(chuàng)新體不斷發(fā)展。

3.3 文化整合：實現多元組織文化融合

戰(zhàn)略管理的研究認為，文化資源的范圍和性質同樣對于組織功能實現產生深遠影響[33-34]。復合型創(chuàng)新體需要在組織文化中樹立商業(yè)文化與學術文化等同重要的觀念，這既需要防止商業(yè)文化對學術文化的過度沖擊，也要避免學術文化單獨主導載體的文化演變方向。加強學術文化與商業(yè)文化的交流，無疑是正確的努力方向之一；在實踐層面，則需要載體構建具有自身獨特理念和價值的文化體系。科研人員作為復合型創(chuàng)新體的構成主體，塑造、傳播、傳承著其內部文化。因此，復合型創(chuàng)新體特別強調從個體、組織等多個層面同時促進多元組織文化融合。

(1)個人層面：追求科學精神與物質回報雙重價值的實現。傳統(tǒng)觀點認為，科學家最深刻的價值在于擴展知識，為人類的共同利益服務，對這一點的追求是科學家的最高奮斗目標，其集中體現便是默頓倡導的 “學院科學”。在當前 “后學院科學”的時代下，學術界和產業(yè)界之間的聯(lián)結更加密切，其本質則是科學與技術之間、科學技術與社會之間日趨復雜的相互聯(lián)系的一種體現[35]。

復合型創(chuàng)新體誕生于知識經濟特征日益明顯的后學院科學時代，其組織設計以實現科技創(chuàng)新和產業(yè)發(fā)展為最終目標；或者說，在復合型創(chuàng)新體中，技術的商業(yè)化已然被置于和科技創(chuàng)新同等重要的地位。齊曼將后學院科學時代的行為特征概括為PLACE，其中 “P (proprietary)”對應的是 “所有者所有”，即科研成果的 “公有性”只限于資助方[35]。服務于復合型創(chuàng)新體的科研人員作為創(chuàng)新價值鏈上的重要參與者，其生產的科學技術知識是價值的原始載體，理應參與對科技成果轉化帶來的物質回報的分配。通過組織制定的政策保障，復合型創(chuàng)新體的科研人員實現了追求科學精神與物質回報的雙重價值?？梢哉f， “擴展知識”與 “知識資本化”之間相容關系的建立正在成為科學家行為方式變化的一種新趨向[34]。

(2)組織層面：實現科學文化、工程文化與商業(yè)文化的 “和平共處”。從組織層面分析，復合型創(chuàng)新體的文化融合有以下兩種進路：

一種研究進路是從載體內部的行動者和組織所承擔的功能著手，即自然科學家從事科學研究所體現的科學文化、工程師進行技術開發(fā)所突出的工程文化，以及投資人員開展商業(yè)投資所需要的商業(yè)文化的融合路徑。斯諾在題為 《兩種文化與科學革命》的文章中提出，自然科學家與人文學者在文化理念和價值判斷方面經常處于互不理解的境況，原因在于他們的教育背景、學科訓練、研究對象以及所使用的方法和工具存在差異?？茖W研究 (此處主要指自然科學研究)、技術開發(fā)作為自然科學家和工程師的職業(yè)行為，其所體現出的科學文化、工程文化是科研人員個體在行為、意識上的集體投射，這種文化與商業(yè)投資所崇尚的文化存在高度異質化的現象。從功能論的角度來講，前者的目的涵蓋從科學發(fā)現、機理驗證到技術形成、原型試驗，并最終轉化形成生產性技術，而后者則主要追求投資回報。組織行為需要與組織文化相互匹配。復合型創(chuàng)新體在創(chuàng)新價值鏈上處于應用研究與商品制造之間的位置，中間囊括試驗開發(fā)和中試驗證等環(huán)節(jié)，其核心功能并不包括研究型大學、公立科研機構從事的基礎研究以及企業(yè)看重的市場營銷和用戶服務，其組織文化的表現形式也介于研究型大學、公立科研機構所尊崇的科學文化、工程文化與企業(yè)體現的商業(yè)文化之間；或者說，復合型創(chuàng)新體的組織文化更多的是一種科學文化、工程文化與商業(yè)文化有機融合之后的 “雜合體”。

另一種研究進路是從復合型創(chuàng)新體的投入主體——母體高校開始的。從世界范圍來看，大學的功能和使命經歷了由 “注重教學和人才培養(yǎng)” (典型代表如英國劍橋和牛津大學)到 “強調科學研究” (如德國柏林大學)，再到 “兼顧服務社會發(fā)展” (如斯坦福大學)的發(fā)展歷程?，F在，高校在教學與科研外兼顧服務社會發(fā)展已成為共識[36]。

大學功能和使命的演進經歷了功能擴展和文化融合的過程，復合型創(chuàng)新體作為母體高校的衍生體之一，自然就繼承了其文化融合的 “基因”。以長三角院 “創(chuàng)新、務實、厚德、奉獻”的院訓為例，其 “創(chuàng)新”二字的原意按照熊彼特的相關論述，是要素的新組合，是在企業(yè)中發(fā)生的，歸結為企業(yè)家功能；而在當今中國的語境下，已泛化為從基礎科學研究到商業(yè)化的全過程[37]。 “務實”與商業(yè)文化追求利潤回報的理念吻合。 “厚德、奉獻”主要指思想態(tài)度方面的標準、目標。由此觀之，作為長三角院文化載體的院訓就部分體現了科學文化、工程文化與商業(yè)文化融合的發(fā)展理念。

總之，復合型創(chuàng)新體通過在個人、組織等多個層面推動商業(yè)文化、學術文化以及地方性社會文化的多向交流，為載體內創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)生提供良好的生態(tài)環(huán)境。

4 結論與啟示

校地合作研究院作為一種嶄新的創(chuàng)新中介，近年來受到學術界和政策界的廣泛關注。已有研究雖然強調了校地合作研究院在體制創(chuàng)新等方面的活力，卻未能很好地闡釋其體制創(chuàng)新的過程和機制。在現實中，雖然存在清華大學等少數的成功實踐，但大多數校地合作研究院依然處于艱難的摸索之中。本研究基于清華大學校地合作在經濟新常態(tài)背景下的新發(fā)展，提出復合型創(chuàng)新體概念，并將其界定為由多種性質不同的實體聯(lián)結在一起的服務于創(chuàng)新或有助于創(chuàng)新發(fā)生的組織。這種組織作為傳統(tǒng)校地合作研究院的革新、延伸與拓展，其出現具有一定的必然性。此外，基于組織整合的分析視角，從資源、制度和文化三個層面剖析復合型創(chuàng)新體整合多重功能的機制，三重整合機制也反映出復合型創(chuàng)新體從外部資源獲得、內部制度優(yōu)化和微觀文化創(chuàng)設方面的綜合能力，進而為理解和發(fā)展校地合作組織提供了新的借鑒。具體而言，復合型創(chuàng)新體保障了創(chuàng)新體在研發(fā)和投入上的自主權、實現了資源投入和人員活動的有機協(xié)調與整合；在制度設計上實現了內外協(xié)同，通過組織安排使其不斷形成并增強向內聚力和向外張力及其良性互動循環(huán)；通過文化整合實現多元組織文化融合，在個人層面追求科學精神與物質回報雙重價值的實現，在組織層面實現了科學文化、工程文化與商業(yè)文化的 “和平共處”。復合型創(chuàng)新體的運作成效既有利于清華大學 “雙一流”建設又有利于所在區(qū)域的創(chuàng)新發(fā)展，是一種適應于中國本土實踐的組織機制創(chuàng)新。它不僅能夠深入認識近年來清華大學校地合作的新范式，而且為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展提供了有益的啟示。

雖然已有研究和文件中存在研發(fā)聯(lián)合體、新型研發(fā)機構、創(chuàng)業(yè)型研究機構[11,38]等概念，但這些概念及其研究的主要困境在于其相對模糊，且主要強調了與傳統(tǒng)研究機構的不同，以及多主體和兼容市場導向的特征。復合型創(chuàng)新體不僅更加準確地把握了多主體復合的特征，強調了校地合作過程中組織在結構和功能上發(fā)生的顛覆性變化，更重要的還在于揭示了 “復合”何以可能的路徑，特別是在資源、制度和文化三個層面的整合機制。復合型創(chuàng)新體這一概念更加有助于把握建立和管理好校地合作研究院的關鍵，即需要通過多重整合，方能實現組織結構和功能上的躍遷，這對于目前全國大范圍復制校地合作研究院的實踐無疑具有借鑒意義。換言之，僅僅簡單復制50%的股權分配、理事會下的院長負責制等既定的制度設計是遠遠不夠的。要實現結構和功能的復合，甚至是迭代，需要研究院的管理者能夠充分調動和整合高校、政府和市場等不同環(huán)境中的資源，并通過更加多元的制度設計實現組織內外的協(xié)同，同時實現組織文化的多元化和包容化。

在校地合作過程中地方政府同樣扮演著至關重要的角色，而當前地方政府在實踐中往往過于依賴對其他地區(qū)政策模式的移植，或者是既有政策工具的重復利用，進而也將校地合作的重點放在前期與高校之間的談判和協(xié)商，以及后續(xù)的財政扶持和投入[3]。通過復合型創(chuàng)新體這一概念可以看出，要激活校地合作過程中的制度潛能，其關鍵在于如何鼓勵研究院在市場中吸納和融合更多的資源和制度要素，特別是整合過程往往需要一個適應和試錯的周期。如何為研究院的復合提供更多空間和可能，則需要地方政府更好地為校地合作中的制度探索留出可能的空間，這也是發(fā)揮復合型創(chuàng)新體混成優(yōu)勢的另一關鍵所在。